Capital Investment 4

[c4b4l]

Cześć wszystkim,

poprosiłem o dwie oferty ubezpieczeń emerytalnych. Aby eksperci w tej sprawie nie mieli szans wcześniej zasugerować nie opłaca się: Pracodawca dodaje 20%.

Moje pytanie brzmi: w następującym przypadku: Dwie banki oferują takie same oprocentowanie gwarantowane w ramach pracowniczych planów emerytalnych (bAV). Oba produkty są związane z funduszami.

Bank A:
- Ma niższe koszty (opłaty za zawarcie umowy i zarządzanie)
- Ograniczona elastyczność w zakresie sposobów wpłat (zawieszenie itp.)
- Krótsza gwarantowana emerytura dla pozostałych członków rodziny w przypadku śmierci

Bank B ma wyższe koszty i przy tej samej kwocie wpłaty ma tabelę gwarantowaną o wyższej wartości.

Gdzie Bank B może jeszcze ustąpić w wydajności lub Bank A może mieć ukryte koszty, które nie są uwzględnione w umowie i wpływają na tabelę gwarancyjną?

Dziękuję za odpowiedź!

Pozdrawiam
c4

[ThomasRomer]

Cześć c4b4l,

uważam, że jest nierozważne argumentowanie zawsze tylko kosztami, ponieważ pomija się najważniejsze kwestie. Jaka jest wartość wydajności operacyjnej, jakie są gwarancje, jak elastycznie można zarządzać kapitałem, jaka jest jakość ubezpieczyciela, czy osiąga on obiecane stopy zwrotu, jak długo gwarantuje świadczenia emerytalne itp.? Czy pakiet zabezpieczeń nie może mieć wyższych kosztów, jeśli elastyczność i siła finansowa ubezpieczyciela są odpowiednio dobre? Co daje produkt o niższych kosztach, jeśli stopa zwrotu również jest znacznie niższa?
Dlaczego w dzisiejszych czasach decydujesz się na koncept zabezpieczeń, który inwestuje część w gwarancje. W obecnej sytuacji rynkowej (niezmiennej przez wiele lat), osiąga się zwroty wyłącznie na rynku kapitałowym. Pytanie: Czy możesz elastycznie przesuwać bAV między stopą gwarantowaną a inwestycjami w fundusze? Czyli czy można to traktować jako rodzaj bardzo długoterminowego portfela? To da ci maksymalną elastyczność.
Ponadto powinieneś uprzednio odpowiedzieć sobie na pytanie, jak długo chcesz pozostać w obecnym miejscu pracy. Jeśli planujesz krótko- lub średnioterminową zmianę, może to być bardzo niekorzystne dla bAV. Zakładam, że masz już odpowiedź na to pytanie.

Pozdrowienia
Thomas

[c4b4l]

Cześć Thomas,

dzięki za odpowiedź i wskazówki. Jeśli chodzi o pracę: zazwyczaj normalne jest zmieniać pracodawcę raz na 4-5 lat. Czy jest mało prawdopodobne, że można przenieść dodatkowe ubezpieczenie emerytalne (bAV) do następnego pracodawcy?

Masz oczywiście rację co do zadawania pytań. Mogę zobaczyć, jakie są gwarancje (tabela wartości gwarantowanej?), gdzie bank o 2-3% różnicy ma przewagę końcowego wyniku. Mogę również zobaczyć elastyczność w zarządzaniu kapitałem. Patrząc na siłę finansową, widziałbym to jako wskaźnik dużych firm/grup, gdzie zdecydowanie bank ma przewagę. Oczywiście, jasne, co mniejsze koszty oznaczają mniejsze zyski, jeśli osiągnięte są niższe stopy zwrotu. Ale to jest przecież wróżenie z fusów, która z tych dwóch banków będzie lepsza za 30 lat. Nie mogę tego traktować jako podstawy do oceny.

W rzeczywistości obie oferty są skonstruowane pod rynek kapitałowy, gdyż zdaję sobie sprawę, że gwarancje obecnie niewiele dają. Inwestycja zorientowana na rynek kapitałowy nie musi jednak koniecznie eliminować gwarantowanego oprocentowania. Jednak przeliczyłem jeszcze raz. W jednym przypadku faktycznie gwarantowane są tylko wpłacone kwoty na koniec. Dlaczego wciąż jest podawana stopa dyskontowa 1,25%, nie wiem.

No cóż, poświęciłem temu kilka dni i zaczynam tracić motywację. Zadaję jeszcze kilka ostatnich pytań doradcy, którego konsultowałem przez jego ofertę. Szczególnie zapytam o elastyczność w przemieszczaniu się między rynkiem kapitałowym a gwarantowanym.

Jeszcze raz dziękuję za odpowiedź!

Pozdrawiam
c4

[ThomasRomer]

Cześć c4,

dokładnie dlatego zadaję to pytanie. Tutaj zależy to od firmy, w której pracujesz oraz do której firmy przechodzisz. Nie ma na to jednej ostatecznej odpowiedzi. Spróbuję jednak wyjaśnić to na przykładzie. Decydujesz się dzisiaj na firmę XY, ponieważ twoja obecna firma nie ma nic przeciwko temu, żebyś robił to u innego pracodawcy. Następnie po np. 4 latach zmieniasz pracę (może do firmy IG Metall lub IG Chemie). Te firmy mają zazwyczaj ramowe umowy z największym ubezpieczycielem w Niemczech. W rezultacie zostaniesz postawiony przed decyzją, czy zawrzeć nową umowę z tym ubezpieczycielem lub nie podpisywać umowy o przychodach emerytalnych. Istnieje niewiele przypadków, w których można zrobić wyjątek. Wtedy posiadasz starą umowę, w której wszystkie opłaty i prowizje zostały już uregulowane i nie można już jej dłużej dotować (możliwe jest prywatne kontynuowanie) oraz musiałbyś zacząć od nowa z nowym kontraktem i jeszcze raz zapłacić wszystkie opłaty. I tutaj rozchodzi się największy haczyk związany z przychodami emerytalnymi. Pracodawca nie jest zobowiązany do kontynuowania starej umowy.
W kwestii siły finansowej, duże ubezpieczyciele lub instytuty mają zdecydowaną przewagę, zwłaszcza w obecnej fazie niskich stóp procentowych. Jeśli chodzi o kryształową kulę: Ktoś, kto w ciągu ostatnich 5 lat systematycznie tracił, będzie też tracił w przyszłości, ponieważ warunki ramowe nie zmienią się znacząco pod względem oprocentowania. Ktoś, kto dobrze pracował w ostatnich latach, będzie to kontynuował w przyszłości.
Nie, inwestycja na rynku kapitałowym nie musi tego robić, ale obecnie moim zdaniem udział z orientacją na bezpieczeństwo powinien wynosić 0%. Dopiero po kilku latach trwania kontraktu powinno się aktywnie zarządzać kapitałem i ewentualnie reagować na wahania gospodarcze i wartości, przekładając, wymieniając fundusze itp. Ponadto rzeczywiste oprocentowanie ubezpieczycieli jest znacząco wyższe niż stopa gwarantowana, ale może się to zmienić w przyszłości.

Więc mam nadzieję, że udało mi się rozwiać kilka wątpliwości. W razie czego możesz śmiało zapytać ponownie.

Pozdrowienia
Thomas