Capital Investment 4

[Basti4Finanz]

Cześć wszystkim,

po raz pierwszy witam wszystkich tutaj na forum, to mój pierwszy post.

Moja sprawa:

Mam umowę Riester (rozpoczętą w 2002 roku).
Zastanawiam się (bez dyskusji tutaj nad powodami), czy ją wypowiedzieć.

Obecna wartość wykupu umowy wynosi 23,300 euro, według informacji od ubezpieczyciela. To kwota, którą otrzymam po wypowiedzeniu umowy. Jednakże z tego, moim zdaniem, zostaną odjęte państwowe dopłaty / ulgi podatkowe.

Każdego roku podawałem umowę Riester tylko w deklaracji podatkowej w załączniku AV, więc korzystałem z ulg podatkowych w ten sposób (2003-2013).
(W latach 2014 i 2015 nie składałem już deklaracji AV itp. z powodu nowej pracy za granicą (Austria)).

Teraz moje pytanie:

Czy mogę odczytać z poszczególnych deklaracji podatkowych, ile konkretnie korzyści z umowy Riester za każdy rok musiałbym zwrócić. Czy są to kwoty podane w decyzji podatkowej:

- dopłata na starość = kwota X
i
- ulga podatkowa przekraczająca dopłatę na starość = kwota X.

Chciałbym obliczyć (orientacyjnie) oczekiwaną kwotę do zwrotu. Dochodzę do kwoty około 7000 euro, które prawdopodobnie musiałbym zwrócić.

Być może ktoś tutaj może mi dać wskazówkę.

Dziękuję i pozdrawiam,
Sebastian

[Basti4Finanz]

Wyciągnąłem wszystkie moje decyzje o podatku od zysków kapitałowych.

Na każdej decyzji podatkowej od momentu, kiedy podałem załącznik AV z Riesterem, wyraźnie widnieje:

szczególne ustalenie zgodnie z §10a ust. 4 ustawy o podatku od osób fizycznych
Ulga podatkowa ze względu na uwzględnione składki na emeryturę = Kwota X (np. 548,00 euro w 2006 roku)

Przypuszczam, że jest to dokładnie kwota, którą muszę zwrócić w przypadku wypowiedzenia Riester na dany rok, czyż nie?

Innymi słowy, jeśli zsumuję te kwoty, które są wymienione w decyzji podatkowej pod szczególnym ustaleniem dla lat 2003-2013, to powinno to dać sumę, którą muszę zwrócić. Czy ktoś może to potwierdzić?

Dziękuję,
Sebastian

[WikaAG]

Cześć Sebastianie i witaj w forum.

W zasadzie nie ma to być zwrotem, ale te kwoty zostały wpłacone na Twój kontrakt Riester poprzez dotacje. Oznacza to, jak dobrze zauważyłeś, że w przypadku rezygnacji z umowy, dotacje zostaną odliczone. Podczas wypłaty kwota dotacji zostanie odjęta od kwoty wypłaty.

Mam pytanie, dlaczego chcesz zrezygnować z kontraktu Riester? Jeśli nie masz problemów finansowych, zalecam po prostu następujące działanie: zawieś kontrakt Riester, czyli przestań wpłacać składki. Nie będziesz już kontynuował wpłat, a nie będziesz musiał zwracać dotacji. Nie będziesz mógł wypłacić całej kwoty od razu, ale otrzymasz pieniądze po zakończeniu umowy. W ten sposób możesz nadal skorzystać z dotacji. Istnieją trzy korzyści z posiadania kontraktu, który nic Cię nie kosztuje, a w przyszłości otrzymasz wypłatę.

To byłoby możliwe, gdyby nie było problemów finansowych.

Proszę bardzo, Vefa.

[Matthew Pryor]

I tobie nie szkodzi, jeśli masz umowę, która cię nic nie kosztuje

I naprawdę wierzysz, że umowa zwolniona z opłat nie generuje żadnych bieżących kosztów?

[Basti4Finanz]

Po pierwsze, dziękuję za odpowiedzi. Jak już wspomniałem, nie chcę tutaj dyskutować, dlaczego zastanawiam się nad wypowiedzeniem umowy ratalnej. Znam również wszystkie alternatywne możliwości.

Moje pytanie jest dość konkretne: Czy mogę dokładnie odczytać z zeznania podatkowego dotyczącego dochodów jaką kwotę (rocznie) została obliczona jako ulga podatkowa za pośrednictwem umowy ratalnej?

Mój cel to wyliczenie dla siebie, jak wysoka będzie zwrotka w przypadku wypowiedzenia umowy.

Moim zdaniem, (rocznie) powinna to być dokładna kwota, która w zeznaniu podatkowym jest podana jako: Obniżka podatku z tytułu skorzystania z ulgi emerytalnej = Kwota X. Czy to jest poprawne, czy może jeszcze coś do tego dochodzi?

Jeśli zsumuję tę kwotę przez 10 lat (2003-2013), wynosi ona 6259 euro jako obniżka podatku. W związku z tym moje obliczenie to: 23 100 euro (wartość wykupu umowy na dzień 1.1.2016) - 6259 euro (ulgi podatkowe do zwrócenia) = 16 841 euro, rzeczywista kwota wypłaty w przypadku wypowiedzenia umowy.

Pozdrowienia,
Sebastian

[WikaAG]

Wymieniona kwota w decyzji podatkowej dotyczącej podatku od dochodów jest zgodna z dopłatami, które stają się wymagalne w przypadku zwolnienia. Dlatego podana kwota 6259 jest poprawna dla tego przykładowego obliczenia. Jednak, jak powiedziałeś, są to jedynie ulgi podatkowe za okres od 2003 do 2013, więc dopłaty za lata 2013-2015 będą nadal wymagalne, jeśli umowa zostanie wypowiedziana na dzień 01.01.2016.

[WikaAG]

Za koszty rozumiałem płatności, które on podejmuje. Dla niego to nic nie kosztuje, ponieważ nie płaci nic do umowy Riester. Jednak każdy wie, że renta Riester wiąże się również z kosztami. Takie koszty powstają od samego początku takiej umowy. Koszty, które ma umowa Riester od samego początku, są spłacane ze środków zgromadzonych na koncie. Kapitał ten powstaje dzięki płatnościom oraz stopie zwrotu z inwestycji. Ale moim zdaniem większość umów Riester jest całkowicie bezsensowna.
Zwykle mówimy o stopie zwrotu w wysokości 1-3%, co oznacza, że gdy odliczę wskaźnik inflacji wynoszący 3-3,5%, albo ponoszę straty albo uzyskuję jedynie zachowanie siły nabywczej. Dlatego akcje, obligacje i inne papiery wartościowe są pewniejszym źródłem budowy prywatnej emerytury. To jest jedynie moje zdanie na temat umów Riester i Rürup.

[uwehaensch]

Za Kosten rozumiem płatności, które dokonuje. Dla niego to nic nie kosztuje, ponieważ nic nie płaci do umowy Riestervertrag. Niemniej jednak każdy wie, że renta Riester również obejmuje koszty. I koszty powstają od samego początku takiej umowy. Koszty, jakie umowa Riester ma od samego początku, są pokrywane przez saldo. Saldo powstaje dzięki płatnościom oraz zyskom. Jednak moim zdaniem większość umów Riester jest całkowicie bezsensowna.

Ponownie doskonały przykład dla Twojej tendencyjnie pozbawionej sensu trwogi. Tak więc pytający ma bezmyślnie przekształcić umowę na bezzwrotna składkę, mimo że jasno nie prosił o takie właśnie rady.






Cytat od WikaAG

Zazwyczaj mówimy o stopie zwrotu 1-3%, co oznacza, że gdy uwzględniam inflację w wysokości 3-3,5%, albo odnoszę straty, albo jedynie utrzymuję siłę nabywczą. Dlatego akcje, obligacje i inne papiery wartościowe są bezpieczniejszym źródłem budowy prywatnego funduszu emerytalnego. To tylko moje zdanie na temat umów Riester i Rürup.


Skąd więc czerpiesz tę stopę zwrotu i tę inflację? A czy wiesz, że istnieje wiele różnych form inwestowania w ramach Riester (m.in. również akcje, obligacje i inne papiery wartościowe), które wszystkie mogą generować różne zyski. To ogólnikowe, nieuzasadnione opinie o jakości dyskusji na poziomie barowego stolika.

[Hanomag]

Kiedy zsumuję tę kwotę przez 10 lat (2003-2013), otrzymuję sumę ulgi podatkowej w wysokości 6259 euro.
Dlatego też moje obliczenia wyglądają następująco: 23 100 (wartość wykupu polisy na dzień 1.1.2016) - 6259 (ulgi podatkowe, które trzeba zwrócić) = 16 841 euro, rzeczywista kwota wypłaty w przypadku rezygnacji.

Poprawne. Nie zapomnij jednak, że ewentualny zysk podlega opodatkowaniu. Oto przykład:



Centralne biuro informuje dostawcę ubezpieczeń o kwocie częściowy wypłaty kapitału na emeryturę w wysokości 55 000 € (§ 94 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Ta kwota składa się z dopłaty w wysokości 3 080 € i korzyści podatkowej w wysokości 5 000 €, łącznie wynosi 8 080 €. Kwota wypłaty wynosi 46 920 €. Ta kwota wypłaty pomniejszona o dopłaty w wysokości 3 080 € i własne wkłady w wysokości 38 000 € daje kwotę podlegającą opodatkowaniu w wysokości 13 920 €. Ta kwota podlega opodatkowaniu w pełnej wysokości zgodnie z § 22 ust. 5 zdanie 2 lit. c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (BSF z dnia 24.7.2013, BStBl I 2013, 1022, Rz. 218).


Kierunek określonego sposobu postępowania, prowadzący do kwoty opodatkowania w wysokości 5 840 €, źle interpretuje przytoczony tutaj przykład pod poz. 218. Zgodnie z tym (patrz także poz. 217), do obliczenia podatku nie ma odniesienia kwota wypłaty 46 920 €, lecz kapitał na emeryturę w wysokości 55 000 € pomniejszony o dopłaty (3 080 €) a następnie o własne wkłady (38 000 €), co oznacza, że faktycznie opodatkowaniu podlega kwota 13 920 €.





Cytat od WikaAG

Poprzez wpłaty oraz stopę zwrotu, powstaje kapitał.


To nie do końca prawda, ponieważ oszczędności podatkowe jako część stopy zwrotu nie wpływają na kapitał, a w Twoim wyliczeniu brakuje dopłat.




Cytat od WikaAG

Ale moim zdaniem większość umów Riester jest zupełnie bezsensowna.


To jest zbyt uogólnione. Na przykład mój syn w 2007 roku zawarł umowę Riester z UnionInvestment. W latach 2007-2010 wpłacił 4572 €, do których dołączyły dopłaty 576 € oraz bonus 200 € dla nowych pracowników oraz oszczędności podatkowe w wysokości 859 €. Ponieważ kapitał był inwestowany wyłącznie w fundusz akcyjny UniGlobal, wpłacona kwota więcej niż podwoiła się. Dlatego, i ponieważ 01.08.2015 roku zapowiedziano zmianę funduszu, zaleciłem mu przesunięcie (przeniesienie) do Unirenta w celu zabezpieczenia. Niestety, przeniesienie nastąpiło dopiero 02.09.2015 r. Niestety, dlatego że kapitał funduszu wynoszący 11 209 € w dniu 01.08.2015 spadł do 10 260 € w dniu 02.09.2015. Po przeniesieniu zgodnie z zaleceniem Cuponschneider, zrezygnował z umowy. Z kwoty 10 260 € odjęto kwotę częściowej wypłaty w wysokości 1 635 € oraz opłatę w wysokości 25 € za wcześniejsze zerwanie, dzięki czemu wciąż można było wypłacić 8 600 €. Przez wpłaty wynoszące 4 752 €, biedny student w ciągu kilku lat osiągnął zwrot bez podatku w wysokości 4 028 € (88,1%) i nie musi martwić się - przynajmniej z powodu tego zysku - o obowiązkowe opodatkowanie w późniejszym wieku. Zwolnione z podatku, bo jego dochody nie przekraczają minimum egzystencji.

Nawet rodzice z dziećmi, którzy zarabiają niewiele, często muszą płacić tylko minimalną składkę w wysokości 60 € i otrzymują wielokrotność świadczeń państwowych. Niska zarobkowa matka z dwójką dzieci, która płaci swoje składki na ubezpieczenie społeczne, płaci na przykład rocznie 60 € i otrzymuje od państwa 754 € dopłat (154+ 2x300).





Cytat od WikaAG

Mówimy zazwyczaj o stopie zwrotu w wysokości 1-3%, co oznacza, że jeśli odliczymy stopę inflacji 3-3,5%, albo poniesiemy straty, albo po prostu utrzymamy siłę nabywczą.


Jak widzisz na przykładzie mojego syna, można uzyskać znacznie więcej niż tylko utrzymanie siły nabywczej.




Cytat od WikaAG

Dlatego akcje, obligacje i inne papiery wartościowe są bardziej bezpiecznym źródłem budowy prywatnej emerytury.


Jak widzisz, można też inwestować w akcje Riester.

Osobiście, w ostatnich latach, podobnie jak Cuponschneider, mam jednak zastrzeżenia do inwestycji sterowanych przez inne osoby. W ostatnich latach zarobiłem spore kwoty dzięki funduszowi akcyjnemu zarządzanemu przeze mnie. Muszę jednak przyznać, że większość obywateli ma bardzo małe pojęcie o inwestowaniu i dlatego warto mieć zaufanego doradcę. Niestety, wspomniani obywatele często są zdezorientowani w poszukiwaniach.

[WikaAG]

Jak możesz zobaczyć na przykładzie mojego syna, nie ma tu tylko ochrony siły nabywczej. Jak widać, można także inwestować w akcje za pomocą Riester.

Osobiście, w ciągu ostatnich lat, podobnie jak Cuponschneider, zbudowałem ładną pięciocyfrową sumę z samodzielnie zarządzanego funduszu akcyjnego. Muszę jednak przyznać, że zdecydowana większość obywateli nie ma zbyt dużo pojęcia o inwestycjach finansowych i dlatego ważny jest godny zaufania doradca. Niestety, wymienieni wcześniej obywatele przy poszukiwaniu takiego doradcy zazwyczaj są w rozterce.

Masz rację, jeśli chodzi o opodatkowanie. To mój jednoznaczny błąd, ale dziękuję.











Przykład twego syna jest naprawdę godny uwagi. Można osiągać pewne zyski. Jednakże należy podchodzić krytycznie do inwestycji i akcji, jakie otrzymuje się poprzez Riesterrente. Przecież jest to emerytura łączona z funduszem. Niestety w większości przypadków dostaje się fundusz z gwarancją. Oznacza to fundusz z gwarantowanym oprocentowaniem. Niestety płaci się również za tę gwarancję, co generuje dodatkowe koszty i skutkuje obniżeniem rzeczywistego zysku oraz mniejszym realnym oprocentowaniem niż się spodziewano. Jednak zdecydowanie lepsze niż zwykła emerytura Riester. Wątpię jednak, czy większość osób dostaje tak atrakcyjną ofertę jak syn twojego kolegi.
Osobiście zawsze wolę inwestować bezpośrednio w fundusz inwestycyjny. Kontrakty takie jak Riesterverträge wiążą się z pewnymi kosztami, na przykład podatkiem.

Masz absolutną rację, albo należy zająć się tym tematem, samemu się uczyć i zarządzać wszystkim samodzielnie, albo znaleźć godnego zaufania i przede wszystkim niezależnego doradcę, na przykład doradcę finansowego (choć zdarzają się tacy, którzy nie pracują zgodnie z ideałami). Ale proszę, nie popełniajmy błędu i nie udawajmy się do tego rodzaju przedsiębiorstw jak SwissLife, DVAG i inne śmieci, licząc na to, że doradzą nam dobrze. Osobiście miałem już do czynienia z sytuacją, w której ci ludzie nie cofnęli się nawet przed własną rodziną i oszukiwali, żeby to określić wprost. Te firmy to struktury sprzedaży z agentami wielokrotnymi.

[G-Ultimate]

"@basti4finanz & @all

Post jest już trochę stary, ale chciałbym przedstawić swoją opinię/pytanie tutaj:

Stoję przed taką samą sytuacją.

BSV był związany z pożyczką ze Sparkasse i miał zostać spłacony w przyszłym roku (2020) (wraz z wykorzystaniem pożyczki z Bauspardarlehen). Jednakże oprocentowanie BSV jest znacznie wyższe od stopy procentowej na rynku, co oczywiście nie ma sensu. Ponadto [url]pożyczka[/url] ze Sparkasse została odwołana i już spłacona.

Można byłoby ją teraz wykorzystać w przyszłym roku do spłaty pożyczki KfW. Jednakże byłoby to obciążające dla dotacji.

Powodem, dla którego chcę ją obciążyć, jest to, że dzięki dotacjom (dopłatom + oszczędnościom podatkowym) tworzone jest fikcyjne [url]konto[/url] dofinansowania mieszkaniowego. Jest ono oprocentowywane corocznie, więc saldo konta dofinansowania mieszkaniowego rośnie aż do mojej emerytury. Po osiągnięciu emerytury ta kwota musi zostać opodatkowana (jednorazowo lub przez kolejne lata).

Cała ta sytuacja ma dla mnie nieco gorzki posmak; ma się zobowiązanie ([url]konto[/url] dofinansowania mieszkaniowego), które nie można po prostu spłacić. Podatek od konta dofinansowania mieszkaniowego jest naliczany dopiero przy emeryturze. Ja osobiście chciałbym jak najszybciej spłacić wszystkie zobowiązania, nie martwiąc się, że coś jeszcze zostało.

Potencjalne korzyści płynące z korzystania z dotacji + oszczędności podatkowych:

- W późniejszym wieku, w przypadku pobierania renty, obciążenie podatkowe może być ewentualnie (!) niższe.

- Obecnie mogę wykorzystać te środki, aby szybciej spłacić jakąkolwiek pożyczkę hipoteczną (oszczędność odsetek).

Potencjalne wady:

- Opodatkowanie w późniejszym wieku

- Problem w przypadku śmierci

- Latentne uczucie, że jest coś, co jeszcze trzeba zapłacić

Dlatego postanowiłem, że wolałbym zrezygnować z rzekomych korzyści i - jeśli Bóg zechce - być wolny od długów w przyszłym roku.

Ostatecznie oszczędności podatkowe + dotacje to nie prezent, lecz jedynie przeniesienie ich w przyszłość i - w najgorszym przypadku - muszą być uwzględnione w późniejszym wieku. Jeśli dobrze to zrozumiałem, podział wygląda następująco:

1. Roczna korzyść podatkowa: Na przykład, przez lata korzystam z korzyści podatkowych w wysokości 5.000 €. To prowadzi do wzrostu konta dofinansowania mieszkalnego (WFK) o 18.000 € (mam nadzieję, że moje przybliżenie nie jest zbyt błędne). Ta korzyść jest opodatkowana w wieku emerytalnym:

a) Stawka podatkowa jest niższa --> W zależności od tego, o ile niższa jest stawka podatkowa, korzyścią może być, że saldo konta dofinansowania mieszkalnego rośnie z oprocentowaniem co rok. Dlatego stawka podatkowa musiałaby być już znacznie niższa, aby uzyskać pozytywny efekt.

b) Stawka podatkowa pozostaje taka sama lub jest tylko minimalnie niższa --> Brak korzyści oprócz przesunięcia obciążenia podatkowego na wiek emerytalny

2. Roczne dotacje: Tutaj nie jestem pewien; Te dotacje również są uwzględniane w koncie dofinansowania mieszkalnego (obecnie 175 €/rok). Wierzę, że zwiększają one saldo konta dofinansowania mieszkaniowego o kwotę (obecnie 175 €/rok). To zostanie opodatkowane w wieku emerytalnym --> z tego wynikałaby korzyść, ponieważ tylko obciążenie podatkowe jest kosztem zgodnie z osobistą stawką podatkową, w przeciwieństwie do całkowitego dochodu (175 €/rok) pozytywnego. Jednak myślę, że punkt 2 nie jest do końca poprawny. Być może ktoś tu ma więcej informacji.

Dlaczego to piszę? Ponieważ nie zawsze pamięta się o wszystkim, będę wdzięczny za poparcie bądź odrzucenie mojego planu. Zawsze jestem otwarty na sugestie. Wśród użytkowników forum grupa docelowa jest zazwyczaj większa i lepiej zna się na konkretnym temacie niż stolik wiejski czy niektórzy doradcy.

I jeśli nie przyjdzie żadna rada, to może mój post pomoże kolejnej osobie, która natrafi na ten wątek.

W tym duchu: Wszystkiego najlepszego w 2020 roku."