Capital Investment 4

[becksgoldpc]

Cześć drogie Forum,

podczas corocznej segregacji dokumentów zauważyłem coś, czego sobie tak nie wyobrażałem.
Ponieważ nie mam zbyt wiele wspólnego z dokumentami itp., ten temat jest dla mnie naprawdę trudny.

W 2009 roku moja żona i ja podpisaliśmy umowę pożyczki budowlanej z BHW na 15 lat z zamrożeniem oprocentowania.
Ta pożyczka jest podzielona tak, że jedna część idzie na konto pożyczkowe, a druga na konto oszczędności budowlanych.
Naszym celem zawsze było dokonywanie dodatkowych wpłat, kiedy tylko było to możliwe. Było to również omówione z BHW i nie stanowiło problemu ani konieczności jakiejkolwiek dyskusji.
Teraz mogliśmy dokonać dodatkowej wpłaty w 2015 roku i od razu w styczniu 2016 roku i cieszyliśmy się z wygranej czasu. Płatność została zaksięgowana na koncie pożyczkowym. Teraz zobaczyłem na wyciągu bankowym, że nasza miesięczna rata spadła. Oczywiście nie o to nam chodziło i nie prowadzi nas to szybciej do celu. Jestem nawet przerażony, że teraz kontynuujemy z obniżoną ratą.

W punkcie dotyczącym dodatkowej spłaty w umowie jest napisane: bez bieżącej spłaty....... miesięczna rata zostanie obniżona
z bieżącą spłatą........ miesięczna rata pozostanie taka sama
Tego, co mam teraz, nie mogę znaleźć w umowie. Wygląda na to, że jest to bez bieżącej spłaty.

Czy ktoś może mi powiedzieć, czy wszystko jest tak jak powinno być?
Czy mogę coś zrobić?
Czy muszę złożyć jakieś wnioski w banku itp.?
Jakie będą moje następne kroki, jeśli umowa nie przewiduje bieżącej spłaty?
Czy dodatkowa spłata będzie dla mnie nadal interesująca? A może lepiej zaoszczędzić pieniądze i po 10 latach rozwiązać umowę, a następnie wykorzystać pieniądze na refinansowanie?

Jak widać, naprawdę nie mam zielonego pojęcia o tym wszystkim i mam nadzieję, że ktoś tutaj mi pomoże.

Z góry dziękuję


becksgoldpc

[6Bankkaufmann]

Można również sprawdzić, czy oświadczenie o odstąpieniu jest nieprawidłowe, ponieważ okres się zgadza. W przeciwnym razie można również wypowiedzieć umowę kredytową po 10 latach z okresem wypowiedzenia wynoszącym 6 miesięcy zgodnie z BGB 489.

[becksgoldpc]

Cześć i dzięki za odpowiedź.

W ciągu ostatnich tygodni miałam kilka spotkań i zgromadziłam trochę informacji.

Moim pierwszym krokiem było umówienie spotkania w BHW. Niestety teraz odpowiedzialna osoba jest inna niż podczas podpisywania umowy. Była początkowo miła. Jednak gdy naciskałam wielokrotnie na naszą opcję bez bieżącej spłaty kapitału i chciałam wiedzieć, jak doszło do tego, że tego nie chcieliśmy, przerwała szybko rozmowę, tłumacząc, że musi zdobyć wszystkie dokumenty. Chciała obliczyć dla nas kilka wariantów i poinformować nas, jak można jeszcze jakoś naprawić sprawę. Jest również niezadowolona z aktualnego wariantu. Poza tym zaproponowała przekształcenie dokonanych dodatkowych wpłat na konto oszczędnościowe. Nie potrafię ocenić, czy to ma sens. Co o tym myślicie, czy to ma sens i dlaczego? Kobieta nie kontaktowała się z nami już nigdy. Jednocześnie znalazłam sobie prawnika. Po pierwszym sprawdzeniu stwierdził, że klauzula odstąpienia od umowy jest wadliwa. Dodatkowo napisał, że wadliwa klauzula odstąpienia od umowy zasadniczo prowadzi do odwołania umowy i zwrotu otrzymanej kwoty. Możliwe jest jednak również zaproponowanie bankowi kontynuowania umowy kredytowej na korzystniejszych warunkach. Czy ktoś może mi wyjaśnić odwołanie umowy? Czy oznacza to zwrot wszystkich wpłaconych pieniędzy (również część odsetkową) i ponowne zaciągnięcie kredytu w banku. Jeśli tak jest, to byłoby szaleństwem i bardziej korzystne od drugiej opcji, szczególnie z uwagi na problematyczną spłatę kapitału bez bieżącej spłaty. Która opcja jest zalecana? Mój prawnik nie miał jeszcze czasu, aby odpowiedzieć mi dokładnie na to pytanie, ale sugeruje mi reprezentowanie moich interesów w przypadku niedoprowadzenia do prawdziwej konsultacji i dodatkowo zaoferowanie bankowi korzystniejszych odsetek z powodu klauzuli odstąpienia od umowy. Jeśli bank nie zgodzi się na to, można również podjąć kroki sądowe. Czy takie postępowanie ma sens? Jeśli klauzula odstąpienia od umowy prowadzi do odwołania umowy, to znaczy, że pozbyłabym się wszystkich problemów, prawda? Czy źle to rozumiem?

Dziękuję za udział.

[NaTwoim13]

Cześć becksgoldpc,

skorzystaj z możliwości odwołania, aby BHW wycofała się z umowy bez obciążenia odsetkami za wcześniejszą spłatę. Fakt, że wyjaśnienie odstąpienia jest błędne, sugeruje, że pochodzi z 2009 roku. Mamy różne przypadki BHW, załatwione poza sądem w ramach ugody.

Bez adwokata się nie obejdzie. Warto sprawdzić, czy mają Państwo ubezpieczenie ochronne i czy może ono zostać udzielone, ponieważ w tamtej chwili nie finansowano żadnych nowych budynków, wynajmu ani zatwierdzonych inwestycji rozbudowy czy przebudowy w ramach finansowania.

Jeśli nie mają Państwo ubezpieczenia ochronnego, polecam skorzystanie z usług adwokata, który przyjmuje mandat zorientowany na osiągnięcie sukcesu. Jeśli nie ma korzyści lub nie akceptują Państwo ugody, nie ma też żadnych opłat, w przeciwnym razie opłata będzie uzależniona od małego procentowego udziału.

Oprocentowanie Państwa finansowania jest zbyt wysokie, a model ostateczny w porównaniu z umową oszczędnościową na budowę - ze względu wyłącznie na płatności odsetkowe - jest złą transakcją. Dokonując tej złej transakcji, podpisują umowę, która prawdopodobnie wynosi około 3,5%, co oznacza, że dokonując złej transakcji, wykonują kolejną złą transakcję. Lepszą transakcją zajmie się teraz WRJ, wspierany przez adwokata działającego zorientowanego na konsumenta. Ważne jest, aby upewnić się, że jest to adwokat specjalizujący się w prawie bankowym i rynku kapitałowym, a przede wszystkim, że posiada już porozumienia z BHW.

Dobrze przemyślane, wrażliwie podejścia i zgodnie z opisem, z uczciwym i doświadczonym adwokatem u boku, poprawa błędów z tamtego czasu będzie wspaniała!!

[becksgoldpc]

Cześć noelmaxim,

dziękuję najpierw za odpowiedzi.

Czy dobrze zrozumiałem, że nie powinienem kontynuować istniejącej umowy z niską stopą procentową i lepiej zażądać odwołania? Czy może uzyskać wypłatę z góry bez kar umownych? Co się stanie z już zapłaconą kwotą? Czy jest możliwe odwołanie i co dokładnie oznaczają?

Mam ubezpieczenie od ochrony prawnej. Nie wiem jednak, czy obowiązuje. Moduł (nieruchomości) ubezpieczenia od ochrony prawnej dodałem później. Właśnie wprowadziliśmy się do nowo zbudowanego domu. Jak wysoki może być procentowy udział wynagrodzenia dla adwokata? Od jakiej kwoty? Kwoty pożyczki?

Czy wariant zaproponowany przez mojego prawnika (najpierw błąd doradczy, a następnie odwołanie) jest konieczny? Czy odwołanie nie zakończyłoby wszystkiego?

Wiem, że to dużo pytań. Ale byłbym naprawdę wdzięczny za odpowiedzi (proszę łatwo zrozumiałe).

Pozdrawiam

[NaTwoim13]

Błędna porada to totalna bzdura, żaden prawnik sobie z tym nie poradzi, udowodnienie tego jest praktycznie niemożliwe! Ale nawet nie jest to konieczne, ponieważ mają Państwo rację, odwołanie załatwi wszystko.

Jeśli to była nowa budowa, i tak nie otrzymają oni zgody na pokrycie. Jeśli byłaby to również ochrona prywatności, to podkategoria ochrony prawnej umów.

Celem jest zawarcie ugody pozasądowej w sprawie rezygnacji bez opłat wcześniejszej spłaty. Trzeba znać pouczenie o odwołaniu, aby ocenić gotowość BHW do zawarcia ugody. Faktem jest, że do 21.6.2016 muszą Państwo złożyć odwołanie, w przeciwnym razie nic nie będzie działać.

Odwrócenie transakcji bez ochrony prawnej uważam za zbyt ryzykowne, mogliby Państwo być zmuszeni do pokrycia kosztów postępowania w dwóch instancjach, a następnie nastąpiłaby rewizja. Nie można tego zalecić. Rezygnacja bez opłaty za wcześniejszą spłatę byłaby już ogromną korzyścią dla Państwa, spłata bieżącej wartości (kwota pierwotnego długu minus nadwyżka spłaty minus saldo konta oszczędności budowlanych) w obecnym środowisku stóp procentowych i nareszcie wprowadzenie systematycznej spłaty w ramach pożyczki.

Wartość przedmiotowa/wartość sporu byłaby, według obecnego orzecznictwa Sądu Najwyższego, sumą wszystkich zapłaconych odsetek i rat kapitałowych. Wcześniej, według orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Stuttgarcie, suma kredytu pomnożona przez oprocentowanie przez 3,5.

[becksgoldpc]

Ok. Wygląda na to, że mój prawnik wyczuwa interes. Mam ubezpieczenie ochrony prawnej w Allianz. Mam ochronę prawna w zakresie życia prywatnego, zawodowego i nieruchomości. Nie jestem pewien, czy w ramach tego również objęta jest ochrona w zakresie prawa umów. Muszę to dzisiaj wieczorem sprawdzić. Załączyłem pouczenie o odstąpieniu od umowy.

Chyba powinienem jeszcze raz porozmawiać z moim prawnikiem. Niestety bardzo trudno go złapać, więc rozmowa praktycznie ogranicza się w 90% do korespondencji e-mailowej.

Bardzo, bardzo dziękuję z góry.

[3eugh]

Bardzo polecam zajrzeć do podforum „Widerrufsjoker von Immobilien-Darlehensverträgen” oraz do wątku „Widerrufsjoker - Widerrufsbelehrung unwirksam?” w celu uzyskania pierwszych ocen (niezobowiązujących, od amatorów, ale z pewnym doświadczeniem w temacie).

Jeszcze jedno:
Bardzo mało ambitnym celem byłoby jedynie wyjście z umowy bez opłaty za wczesne rozwiązanie umowy. Istnieje kilku prawników, którzy chcą szybko zarobić pieniądze, czyli złożyć pozew tylko o zwolnienie lub zwrot opłaty za wczesne rozwiązanie umowy, nie myśląc o kompleksowym rozwiązaniu umowy (ponieważ niektórzy prawnicy nie chcą dokładnie obliczyć skutków rozwiązania umowy). Jednakże szczególnie osoby, które mają RSV za plecami, powinny być bardziej odważne, czyli umowa uległa przekształceniu zgodnie z prawidłowym odstąpieniem od umowy w relację zwrotną. Warunki są jasne od tych dwóch orzeczeń Sądu Najwyższego:
BGH, orzeczenie z dnia 22.09.2015 r. - XI ZR 116/15
BGH, orzeczenie z dnia 12.01.2016 r. - XI ZR 366/15 (potwierdza orzeczenie z dnia 22.09.2015 r.)

Tak to w skrócie wygląda (orzeczenie z dnia 22.09.2015 r. - XI ZR 116/15):



W szczególności skutki prawne wynikające z odstąpienia od oświadczenia woli o zawarciu umowy kredytowej w przypadkach z przeszłości, w których § 357a BGB jeszcze nie znajduje zastosowania, zostały wyjaśnione w orzecznictwie Sądu. Z orzeczenia Sądu (orzeczenie z dnia 10 marca 2009 r. - XI ZR 33/08, BGHZ 180, 123 ust. 19 i nast.) bez trudu wynika, że kredytobiorca jest zobowiązany dooddania kredytodawcy całkowitej kwoty kredytu zgodnie z § 346 ust. 1 zdanie 1 BGB, bez względu na spłatę (częściową)tę kwoty, a zgodnie z § 346 ust. 2 zdanie 1 i 2 BGB jest zobowiązany do oddania świadczeń z tytułu korzyści z korzystania nadal udzielonej części kwoty kredytu. Kredytodawca zobowiązany jest zgodnie z § 346 ust. 1 zdanie 1 BGB do zwrócenia kredytobiorcy odrestaurowanych wpłat odsetek i spłat oraz zgodnie z § 346 ust. 1 zdanie 2 BGB do zwrócenia odszkodowania za korzyści ze wskazywanego (obalalnego) domniemania korzyści ze stosowania odszkodowania za korzyści ze stosowania przez okres od wprowadzenia do skutecznego zastosowania odstąpienia od umowy o zapewniać zastosowania o zapewnienia ma zapewnienia lub odbiorcy dokonywanych dozwolonych przez dotyczy, zgodnie z § 348 zdanie 1 BGB, mogą uzasadnić. Pomyślano, że w ramach spełniania swoich obowiązków kredytodawca lub kredytobiorca, wyrażający równe kwoty, nie skutkuje to tym, że roszczenie kredytobiorcy wobec kredytodawcy na podstawie § 346 ust. 1 zdanie 2 BGB do zwrócenia odszkodowania za korzyści e zostanie potraktowana jako niezrealizowana.


Powodzenia i witaj w klubie!

[NaTwoim13]

@eugh

Nie mogę całkowicie się z tym zgodzić, ponieważ w ustaleniu celu różnicuję pomiędzy ochroną prawno a bez ochrony prawnej po konsultacji z znanym Państwu prawnikiem. Ponieważ becksgoldpc to nowa inwestycja, nie będzie tam ochrony prawnej, dlatego też argumentuję tam ostrożnie.

[3eugh]

Tak, rozumiem to już. Ale byłoby zbyt ogólnikowe powiedzieć, że klienci/pozwierający będą musieli z góry zrezygnować z kompletnego rozwiązania transakcji bez RSV. Nawet bez RSV istnieją sposoby minimalizacji ryzyka procesowego: Na przykład jeśli ktoś zawarł kilka umów o kredyt z tą samą bankiem, które zawierają wszystkie takie same (lub przynajmniej w dużej mierze identyczne) i oczywiście błędne/zmylające oraz różniące się od wzorca klauzule WRB, może (po odwołaniu wszystkich umów) wnosić pozew tylko wobec najtańszej umowy kredytowej. Mówiąc najtańszy, mam oczywiście na myśli wartość sporu. W tej kwestii powinno się omówić z wykwalifikowanym prawnikiem, czy coś takiego jest możliwe, jak wartość sporu ma być określona i który kredyt jest najtańszy w ramach procesu. Jeśli chodzi o wartość sporu, BGH stworzył fakty w swoim powyższym postanowieniu z dnia 12.01.2016 r. (oczywiście należy uważać, czy własna sytuacja pasuje - również to powinno się omówić z wykwalifikowanym prawnikiem). Jeśli zatem podczas rozprawy zauważy się, że sąd jest łaskawy, można - ewentualnie również proponując ugodę - wciągnąć pozostałe umowy do gry, tak jakby były one pakietem. Jestem świadom, że są także klienci bez RSV, którzy mają tylko jedną dużą pożyczkę, co wiąże się z wyższymi wartościami sporów i związanych z nimi większymi ryzykami kosztów procesowych, które trzeba zważyć. Ale nawet w tym przypadku trzeba dokładnie przyjrzeć się wcześniej wspomnianemu postanowieniu BGH, czy wartość sporu jest naprawdę tak duża. W każdym przypadku zgadzam się, że dobry wykwalifikowany prawnik powinien przedstawić swojemu klientowi szanse, ale także ryzyka. Ale jak już wspomniałem: Bez RSV nie trzeba koniecznie rezygnować z kompletnego rozwiązania transakcji. Temat finansowania kosztów procesowych jeszcze tutaj nie został poruszony, ale dla niektórych może być także interesujący (nie dla mnie).

[NaTwoim13]

@eugh Ich odpowiedziałem na post, nie chciałem zaczynać nowego wątku, a ta dyskusja powinna pasować do naszych innych wątków. Sytuacja wyjściowa była jasno określona, na nią się ustosunkowałem. Moje stwierdzenie nie można tego polecać nie wyklucza możliwości poniesienia ryzyka związanego z kosztami procesu, można to jednak indywidualnie rozważyć. Wówczas piszę prywatną wiadomość do pytającego i polecam prawnika, który wie, co robi, który opiera swoją ocenę na kliencie i określa swoją opłatę. Prawnika, któremu również dużo ufasz i za którego wsparcie również jesteś wdzięczny. Nie zmieniam swojego zdania, WRJ otwiera wszystkie drzwi, to dar z nieba z powodu głupoty banków. Jeśli nie jestem zbyt chciwy, nie chcę ryzykować dla ostatnich 2 000 euro, to mogę uzyskać wartość dodaną poprzez wyjście z kredytu i refinansowanie po historycznie niskich stawkach procentowych, o których przed dwoma laty nie można było nawet pomarzyć. Kto chce więcej, proszę bardzo, mamy inne doskonałe wątki, również dzięki Twojemu znakomitemu wsparciu i zaangażowaniu. Są one informacyjne, zajmujące wieczór, towarzyszone przez prawników, moderowane przez hobbystycznych adwokatów i wypełnione solidnymi wynikami i ustaleniami, a przede wszystkim doświadczeniami. Pokazują także, że to wszystko nie jest łatwym zadaniem, nic nie dostajesz za darmo, zwłaszcza w procesie, nic nie jest także udokumentowane, ryzyka są więc imponująco duże. Każdy musi zatem ocenić, gdzie się znajduje.

[3eugh]

Pełna zgoda! Już zastanawiałem się nad przeniesieniem wpisów z tego wątku do wątku Doświadczenia, ale nie jest to dobre rozwiązanie z dwóch powodów: 1. nie oddałoby to sprawiedliwości pytaniu z początku (patrz pierwszy wpis powyżej), gdzie chodziło jeszcze o kwestię dodatkowej spłaty, i 2. wpisy stąd zostałyby rozproszone (ponieważ są sortowane chronologicznie przez oprogramowanie forum) między wszystkimi innymi wpisami, co sprawiłoby bałagan. Więc zostawmy to w takiej formie.

PS: Wspomniany przez Ciebie prawnik rzeczywiście wydaje się być bardzo kompetentny i zaangażowany, choć znam go tylko z forum.

Życzę wszystkim miłego wieczoru!

[becksgoldpc]

Dziękuję za udział!

Zebrałem wiele punktów, które omówię z moim prawnikiem. Na prawie wszystkie te kwestie nie pomyślałem.

Będę Was informował na bieżąco i mówię tutaj

DZIĘKUJĘ

[NaTwoim13]

W zasadzie zadaniem adwokata jest pomyśleć o możliwości skorzystania z forum, aby sprawdzić, jak dobry i uczciwy jest twój adwokat. Wielu adwokatów skorzystało z okazji oferowanej przez tzw. Widerrufsjoker, chociaż nie mają doświadczenia w tej dziedzinie, które jest konieczne do poradzenia sobie z tą tematyką. Zasięgnij informacji tutaj, pozwól nam ci pomóc i doradzić, czy twój adwokat jest odpowiednim partnerem, czy też ufać naszym sprawdzonym prawnikom.

[3eugh]

... Dowiedz się tutaj, pozwól nam ci pomóc i doradzić, czy twój prawnik jest odpowiednim partnerem, czy zaufaj naszym sprawdzonym prawnikom.

Tylko dla jasności: Nie czuję się zaangażowany w odniesieniu do naszych ... prawników, czyli nie polecam prawników, ale jako laik przekazuję moje osobiste doświadczenia i opinie.

[NaTwoim13]

@eugh

Każdy wnoszą swój wkład - zgodnie z własnymi kwalifikacjami, wiedzą i możliwościami - aby wątki były pełne życia i informacyjne. Oczywiste jest, że nie wszyscy są odpowiedzialni za wszystko i zawsze odpowiednie osoby poczują się odpowiedzialne w zależności od sytuacji, niemniej jednak jesteśmy razem i zajmujemy się sprawami. Ty również do tego należysz, co oznacza, że nie tylko rekomendujesz prawników. Informujesz, pomagasz i doradzasz, więc myślę, że przynajmniej w tym również możesz się uwzględnić w naszej działalności.

Nie wszyscy prawnicy polecają, ale myślę, że każdemu czytelnikowi forum jest to jasne.