Capital Investment 4

[glamau]

Hej,
mam pytanie dotyczące następującej sprawy:

są kredyty a i b.

kredyt a został wykorzystany na sfinansowanie domu, kredyt b na inny cel.

kredyt hipoteczny a był spłacany każdego miesiąca, niestety często nie starczało na spłatę kredytu b.

W rezultacie bank złożył wniosek o licytację przymusową domu z powodu zaległych rat od kredytu b.

W rezultacie udało się osiągnąć porozumienie i sprzedać Dom.

Z uzyskanego dochodu w całości spłacono kredyt b, część zobowiązań wobec banku a zostało uregulowane, a pozostałe raty kredytów w banku a kontynuowano w miesięcznych ratach.

Bank a żądał znacznych opłat za wcześniejszą spłatę, co znacząco zwiększyło pozostałe zobowiązania hipoteczne.

Bank a nie wypowiedział kredytów hipotecznych.

Czy żądanie opłaty za wcześniejszą spłatę było uzasadnione?

Czy ktoś mógłby udzielić mi porady w tej sprawie?

Dziękuję za pomoc.

[NaTwoim13]

Jeśli kredyt, o którym mówisz, nie został anulowany, a zarówno kontynuowano jego obsługę, jak i spłacano raty, to nie można naliczać odsetek przedterminowych. Przecież umowa w ogóle nie została rozliczona.

Podejrzewam, że została ona anulowana, rozliczona i przeniesiona z innego źródła wewnętrznego - które następnie nadal spłacają, tylko w ten sposób można uzasadnić naliczanie odsetek przedterminowych.

[6Bankkaufmann]

Jeśli napiszesz a i b, a został uwzględniony w przypadku zakupu nieruchomości, powinieneś także znać hierarchię wpisów w księdze wieczystej. Czy w takim przypadku a nie powinno być umieszczone przed b w księdze wieczystej? W takim razie nie rozumiem, dlaczego b zostało spłacone, a a ma jeszcze nieuregulowane należności. To się nie zgadza. Jak ustalono w takim przypadku cenę zakupu przez nowego nabywcę? Bardzo dziwne. A jeśli nadal spłacasz b, to pytanie, dlaczego w ogóle zostało nałożone odszkodowanie za wcześniejszą spłatę. Bez dokumentów do weryfikacji trudno cokolwiek powiedzieć.

[NaTwoim13]

B nie jest już dłużej, ale a!

Niemniej jednak, słusznie pozostaje pytanie, jak b może być opłacone, a a nie, gdy Dom został sprzedany, ponieważ a musi być na nim jako największa i pierwsza ręka.

[glamau]

Cześć,
dziękujemy za odpowiedzi.

Sprawa jest dość skomplikowana, dlatego teraz przejdę trochę bardziej w szczegóły:

Moja żona i ja chcieliśmy pomóc naszemu synowi w rozpoczęciu działalności gospodarczej i staliśmy się jego poręczycielami w banku B.
Rozmawialiśmy z prawnikiem i notariuszem, oboje powiedzieli nam, że nic nam nie grozi, ponieważ bank B jest tylko wpisany w rejestrze jako dalszy wierzyciel.

Później nasz syn nie mógł już spłacać rat, wtedy bank zwrócił się do nas, ale my również nie mogliśmy tego dłużej utrzymać.

Niestety, gdy nie mogliśmy już spłacać rat bankowi B, natychmiast wystąpił z wnioskiem o zastawienie nieruchomości.

Bank A - pierwszy w kolejności w księdze wieczystej - był oczywiście poinformowany o zastawieniu.
Długi wobec banku A zawsze były regulowane, nie było zaległości w spłatach.

Bank A nie wypowiedział również umowy w ramach zastawienia.

Na szczęście udało nam się podczas rozmów z bankiem B uzyskać zgodę na sprzedaż domu w trakcie trwającego postępowania zastawnego.
Bank A był również poinformowany o tym.

Niestety, pod presją zastawienia udało nam się uzyskać tylko część wartości określonej w ekspertyzie.

Bank B od razu otrzymał całą kwotę od notariusza,
potem przeszliśmy do banku B, gdzie istniejące kredyty zostały spłacone tylko częściowo, pozostała część została utrzymana i spłacana do dziś.
Bank B żądał znacznych odszkodowań za wypłatę przedterminową.

Czy były one uzasadnione?

Dziękujemy za pomoc.

[RAWedekind]

1.
Poręczenie może być ewentualnie sprzeczne z dobrymi obyczajami.

2.
Według aktualnego orzeczenia BGH, w przypadku jednostronnego wypowiedzenia ze strony banku, bank nie ma prawa do odszkodowania za wcześniejszą spłatę.

3.
Moim zdaniem, powinieneś / powinnaś zasięgnąć porady indywidualnego adwokata. Ewentualnie można znaleźć kilka punktów zaczepienia prawnego.

Słowa kluczowe do wyszukiwarki mogą być na przykład: adwokat, sprzeczne z dobrymi obyczajami poręczenie, odszkodowanie za wcześniejszą spłatę

Powodzenia.

(Oświadczenie: To nie jest porada prawna. Wszystkie wskazówki są udzielane zgodnie z najlepszą wiedzą i sumieniem, ale bez gwarancji).

[glamau]

Cześć,
niedawno opisałem problem z odszkodowaniami za wcześniejszą spłatę pojawiającymi się pomimo trwającego postępowania egzekucyjnego.

Z uwagi na znaczne odszkodowania za wcześniejszą spłatę chciałem oczywiście spróbować odzyskać ewentualne pieniądze.

Usłyszałem potem, że 80 do 90% pouczeń o odwołaniu są wadliwe.

Napisłem do banku A, który poinformował mnie, że w 1997 roku nie stosowano pouczeń o odwołaniu w umowach oszczędności budowlanych, ponieważ nie były one wtedy wymagane przez ustawodawcę.

Mimo to skontaktowałem się z rzecznikiem praw konsumenta, który potwierdził informacje banku, że wtedy nie stosowano pouczeń o odwołaniu i odrzucił moją prośbę.

W międzyczasie pojawiły się pouczenia o odwołaniu z 1997 roku z banku A w innej sprawie,
poinformowałem rzecznika o tej nieścisłości, ale przypuszczam, że dla mnie sprawa jest niestety beznadziejna.

Czy ktoś ma pomysł na tę sprawę?

Dziękuję za pomoc.

[3eugh]

Czy kiedykolwiek zastanawiałeś się nad odwołaniem kredytów?

[glamau]

Cześć,
dziękuję za dotychczasowe oświadczenia.

Kilka miesięcy temu odwołałem umowę.

Niestety nie mam ubezpieczenia ochronnego, dlatego chciałem najpierw spróbować załatwić sprawę za pośrednictwem Rzecznika Finansowego.

Umowa oszczędnościowa nie została - jak wspomniano - rozwiązana przez Kasę Oszczędnościową w ramach trwającej procedury licytacji komorniczej. Raty były nadal opłacane.

Kiedy notariusz rozliczył się po sprzedaży domu, najpierw spłacił bank, który miał zabezpieczony dług hipoteczną na rzecz Kasy Oszczędnościowej, chociaż prowadził procedurę licytacji komorniczej.
kasa oszczędnościowa nie podjęła żadnych działań przeciwko licytacji komorniczej, mimo że była zapisana w księdze wieczystej przed nią.

kasa oszczędnościowa otrzymała pozostałe środki i odliczyła je od pożyczki.

Podczas gdy roszczenie Banku B zostało całkowicie zaspokojone, kasa oszczędnościowa pozostała z dużą kwotą do spłacenia.

kasa oszczędnościowa zażądała teraz wysokiego odszkodowania za przedterminową spłatę.

Mam wątpliwości, czy to było zgodne z prawem.

Jednak wszystko to wydarzyło się już w 2009 roku, czy w ogóle jeszcze można coś z tym zrobić?

Dziękuję wielokrotnie za pomoc.

[NaTwoim13]

Banka B natychmiast otrzymała pełne roszczenie od notariusza,
następnie przyszedł czas na Bank B, istniejące tam kredyty zostały teraz częściowo spłacone, reszta pozostała i nadal jest spłacana do dzisiaj.
Bank B domagał się znacznych odszkodowań za przedterminową spłatę.

Niestety, znów coś tu nie pasuje, czy mógłby Pan to jeszcze raz przeczytać i poprawić? Naprawdę trudno jest zrozumieć chronologię, gdy Bank A i Bank B są mylone. Czy rzeczywiście Bank A musiał dostać pieniądze z tego dochodu jako pierwszy, a Bank B coś utrzymywał?!?

Dlaczego wtedy nie zwrócili się do społeczności poprzez forum? Można było to zdecydowanie inaczej rozwiązać, ale już teraz nie można tego zmienić.

Jeśli poprawi Pan opis sytuacji, to wówczas ponownie się do niej odniosę.

[glamau]

Witaj,
dziękuję za kolejną wiadomość.

W tamtych czasach (2008/2009) byliśmy załamani przez przymusową licytację, nerwy były na krawędzi.
Wtedy nie zastanawialiśmy się, czy wszystko było w porządku, czy moglibyśmy jakoś się bronić.

Jak już wcześniej wspomniałem

przed podpisaniem poręczenia, skonsultowaliśmy się z prawnikiem, który zapewnił, że nic złego się nie stanie, ponieważ bank a (kasa oszczędnościowa) zajmował pierwsze miejsce w księdze wieczystej;
to samo potwierdził notariusz.

I wtedy podpisaliśmy...........!!!!!!!!!!!

Bank B (poręczenie i kredyt - z zapisem po banku A w księdze wieczystej) później zainicjował przymusową licytację;

Bank B później napisał do banku A (nie mam tego listu), w odpowiedzi kasa oszczędnościowa (A) poinformowała B m.in. o tym:

zarejestrowaliśmy Państwa roszczenia. Nie znamy żadnych praw osób trzecich. Według naszej wiedzy, roszczenia nie zostały przeniesione, zastawione ani zablokowane w inny sposób. Następnie kasa oszczędnościowa (A) poinformowała B o wielkości swoich roszczeń.

Podczas rozmowy z bankiem B uzyskaliśmy zgodę na swobodną sprzedaż domu w ciągu kolejnych 6 miesięcy.
Podczas tego czasu licytacja została wstrzymana.

W końcu, tuż przed upływem terminu, znaleźliśmy nabywcę, który ze względu na znajomość licytacji pozostał znacznie poniżej wartości rynkowej.

Nabywca wybrał notariusza.
To on załatwił sprawę, nie mieliśmy wpływu na to, komu i ile zostanie wypłacone.

Bank B, pomimo zapisu po banku A, otrzymał całą swoją kwotę,
pozostała część została podzielona przez kasę oszczędnościową na konta oszczędnościowe, w efekcie po sprzedaży domu na kontach kasy oszczędnościowej A zostały znaczne kwoty.

kasa oszczędnościowa A w ramach częściowych wpłat przez notariusza zgłosiła znaczne rekompensaty odstępnego, co z kolei zwiększyło dalsze do spłaty roszczenia.

W rezultacie kasa oszczędnościowa w 2009 nie wypowiedziała umowy, właściwie nie miała nawet powodu, ponieważ otrzymywała swoje pieniądze co miesiąc.

Z drugiej strony, wtedy ze względu na problemy zdrowotne wynikające z przymusowej licytacji nie przejmowaliśmy się tym, teraz przyznaję Panu rację, coś tu nie gra.
Bank z zapisem po drugim miejscu otrzymał całą swoją kwotę, a ten z pierwszego tylko część.............

Ale sądzę, że obecnie prawdopodobnie nie ma możliwości, aby ponownie podjąć ówczesne zdarzenia.

Dla nas pytanie brzmi, czy rekompensaty odstępnego były uzasadnione, czy możemy żądać zwrotu pieniędzy w pierwszej kolejności.

Złożyliśmy wezwanie do zwrotu i skontaktowaliśmy się z rzecznikiem finansowym, początkowo chodziło o ewentualny zwrot rekompensat odstępnego z powodu braku wymaganej informacji o odstąpieniu.
Rzecznik finansowy odmówił, ponieważ w 1997 roku jeszcze nie było to ustatkowane prawnie.

A teraz inna część A miała już w 1997 roku instrukcje odstąpienia.

Zwróciłem uwagę rzecznikowi na to niezgodność, bezskutecznie.

Poinformowałem rzecznika, że w 2009 r. rekompensaty odstępnego nie były do zweryfikowania dla konsumenta, oraz że brakowało różnych parametrów, w tym ewentualnych dodatkowych wpłat.

Jestem zdania, że jeśli ktoś żąda rekompensaty odstępnego, to musi być ona weryfikowalna dla zainteresowanych.
Próbowałem wszystkiego, aby obliczyć żądanie, nie udało mi się.

Sprawa prawie zrujnowała nas.

Byłbym szczęśliwy, gdyby istniała możliwość żądania zwrotu rekompensat odstępnego (również z 2009 roku?).

Dziękujemy bardzo za Waszą pomoc i miłego weekendu.

[glamau]

Cześć,
właśnie natrafiłem na pismo od Bausparkasse A z 2009 roku w związku z licytacją przymusową, w tym piśmie Bausparkasse informuje Bank B m.in. o następującym:

jak już rozmawialiśmy, zgadzamy się na uwolnienie obiektu pod warunkiem, że poniższe kwoty zostaną przelane na nasze konto i dostarczysz nam żądane dokumenty.

Do częściowej spłaty pożyczek należy zapłacić........

Następuje kwota do spłaty częściowej plus odszkodowanie za wczesne wygaśnięcie plus opłaty notarialne i koszty uwolnienia zastawu.......

Jeszcze raz dziękuję.

[RAWedekind]

1.
Ojej! 2009 ?!?
Okres przedawnienia wynosi 3 lata (na koniec roku), czyli w 2013 roku może być już za późno ... A teraz mamy 2016 rok.

Nawet jeśli roszczenie - jak w przypadku skutecznego odstąpienia od umowy, złożonego na przykład w 2015 roku - powstaje dopiero w 2015 roku (czyli ogólnie przedawnia się pod koniec 2018 roku), wiele sądów przy pytaniu, czy prawo do odstąpienia zostało przedawnione, opiera się na 3 latach, co oznaczałoby, że prawo do odstąpienia od umowy z 2009 roku po upływie początku 2013 roku mogłoby zostać uznane za przedawnione.

Istnieją sądy, które nawet po 5 latach (lub dłużej) od odstąpienia od umowy nie uznają przedawnienia. Ale zazwyczaj czekanie nie jest dobrym pomysłem, a w końcu zazwyczaj następuje utrata prawa.

2.
Jeśli cokolwiek zostało zawarte w ramach tzw. umowy zawartej w miejscu zamieszkania klienta, może być jeszcze coś do zrobienia. Ale raczej tylko ktoś, kto dokładnie przeanalizuje dokumenty, będzie w stanie to stwierdzić. Prawdopodobnie prawnik za tę usługę nałoży na Pana/Panią znaczne opłaty.

Prawo do odstąpienia istniało także przed 2002 rokiem (stąd możliwe były prawidłowe pouczenia o odstąpieniu w umowach). Prawa do odstąpienia z umów zawartych przed 2002 rokiem z zasady z powodu upływu czasu nie mogą być dzisiaj egzekwowane - wyjątki mogą obowiązywać w przypadku umów zawartych w miejscu zamieszkania klienta.

3.
Ogólnie należy wiedzieć, że poręczenia i oświadczenia o współporęczeniu między osobami bliskimi często mogą być podważane na podstawie zasad niesprawiedliwego poręczenia. W wielu przypadkach mogliśmy pomóc (szczegółowe informacje można znaleźć na naszej stronie internetowej). Ważne jest: Jak najszybciej udaj się do adwokata, zanim podejmiesz jakiekolwiek czynności prawnie istotne lub nawet zaczniesz coś podpisywać.

Oświadczenie o wyłączeniu odpowiedzialności: To nie jest porada prawna. Ogólne informacje nigdy nie mogą zastąpić indywidualnej porady prawnej. Wszystkie informacje bez gwarancji!

[NaTwoim13]

Czy bank oficjalnie zrezygnował z kredytu, za który zapłacono opłatę manipulacyjną, czy nie?
Co oznacza częściowa płatność? Bank B, jako egzekutor, nie otrzymał ceny wywoławczej i podzielił ją na bank A (pierwszy wierzyciel). Bank A otrzymał swoje pieniądze od sądu/pierwszego nabywcy.

[glamau]

Cześć,
dziękuję za dodatkowe informacje.

Zakładam, że w przypadku sprawy z 2009 roku niestety prawdopodobnie nie da się już nic zrobić, ponieważ przedawnienie się dokonało.

Być może istniałaby jeszcze szansa, gdyby Federalny Trybunał Sprawiedliwości (BGH) albo Federalny Sąd Najwyższy (OLG) niedawno podjęły decyzję o podstawowym znaczeniu w tej sprawie.

Byłoby to ważne również ze względu na, moim zdaniem, niewystarczające, dla konsumenta, laików nie do zweryfikowania obliczenie odszkodowania za wcześniejszą spłatę, brakuje ważnych parametrów takich jak dodatkowe wpłaty itp.

Rzecznik Finansowy odmówił, ponieważ według spółdzielni mieszkaniowej nie wykorzystano wtedy pouczenia o prawie do odstąpienia z 1997 roku.
Według Rzecznika wtedy nie istniało prawo do odstąpienia od kredytów hipotecznych.

Ostatnio zwróciłam uwagę Rzecznikowi na niewystarczające obliczenia, decyzja jeszcze nie zapadła - prawdopodobnie zostanie ponownie odrzucona...

Jak już wspomniałam, spółdzielnia mieszkaniowa nie zerwała pożyczki ze względu na przymusową licytację.

Notariusz podzielił pieniądze ze sprzedaży domu;
bank B, który prowadził przymusową licytację i miał zastaw drugorzędny, został w pełni zaspokojony,
pozostałą część otrzymała spółdzielnia mieszkaniowa i podzieliła ją na kilka pożyczek
- które częściowo zostały spłacone, zmniejszone.
Spółdzielnia mieszkaniowa zażądała odszkodowań za wcześniejszą spłatę, które oczywiście zwiększyły pozostałe kredyty.

Jednak sprawa poszła dalej
raty były - oczywiście również z powodu odszkodowań za wcześniejszą spłatę - znaczne, poprosiłam spółdzielnię mieszkaniową o nowe ustalenie stałej stopy procentowej, ale odmówiła.
W 2013 roku, za zgodą spółdzielni mieszkaniowej, zdołałam dokonać refinansowania w innym banku po bardzo korzystnym oprocentowaniu, jednak spółdzielnia mieszkaniowa ponownie zażądała znacznych odszkodowań za wcześniejszą spłatę.
Dlatego za 42 000 euro przy okresie kredytowania wynoszącym 2,17 roku i oprocentowaniu 4,95% żądano 4 000 euro, a za 138 000 euro przy pozostałym okresie kredytowania 2,25 roku i oprocentowaniu 4,85% żądano imponujących 5 260 euro.

Ale nie miałam wyboru, musiałam ograniczyć obciążenie.
Te odszkodowania za wcześniejszą spłatę oczywiście również zwiększają teraz do spłacenia kredyty w nowym banku C.

Te odszkodowania za wcześniejszą spłatę były również dla laika niepodlegające do zweryfikowania, ponownie brakowało ważnych parametrów dotyczących dodatkowych wpłat.

W tej sprawie jeszcze nie doszło do przedawnienia, więc może jeszcze coś można zrobić, jeśli się opłaca i jest możliwe do wykonania.

Ważne jest również wstępnie ustalić, jak ja jako laik mogę przynajmniej orientacyjnie obliczyć, czy któreś z odszkodowań za wcześniejszą spłatę jest właściwe itp.?

Dziękuję za Waszą pomoc.

[NaTwoim13]

Tak więc za kwotę 42 000 euro przy okresie spłaty pozostałym 2,17 roku i oprocentowaniu 4,95% = 4 000 euro oraz za kwotę 138 000 euro przy pozostałym okresie spłaty 2,25 roku i oprocentowaniu 4,85% roszczenia wyniosły imponujące 5 260 euro

Notariusz podzielił pieniądze ze sprzedaży domu; bank B, który prowadził licytację z urzędu i zajmował niższe miejsce w księdze wieczystej, został w pełni zaspokojony, pozostałą kwotę otrzymała kasa oszczędnościowo-budowlana i podzieliła ją na kilka pożyczek

Coś tu jednak jest nie tak, od kiedy zaspokaja się wierzyciela subordynowanego jako pierwszego?? Dlaczego? Jak naliczenie przedterminowości może być w wysokości 4 000 euro dla 42 000 euro i 5260 euro dla 138 000 euro przy prawie identycznym oprocentowaniu i pozostałym okresie spłaty? To przecież nie mogły być wyłącznie odsetki za wcześniejszą spłatę.

Który bank (C) zgodził się na refinansowanie przy tej historii?

[glamau]

Cześć,
Nigdy nie dopuściliśmy się niczego złego, chcieliśmy tylko pomóc naszemu synowi i byliśmy bliscy utraty wszystkiego.

Naturalnie nasz bank domowy, w którym jesteśmy klientami od ponad 30 lat, zdawał sobie z tego sprawę i zaproponował refinansowanie.

Myślę, że w 2009 roku nie wszystko było zgodne z prawdą, ale nie mieliśmy wyboru.


Kasa oszczędnościowo-budowlana rozłożyła odszkodowanie za wcześniejszą spłatę np. w postaci straty z tytułu odsetek w wysokości 3 800 euro i opłaty za obliczenie szkody w wysokości 200 euro.

Jeszcze raz dziękuję.

[glamau]

Cześć,

jak już wspomniałem, wówczas kasa oszczędnościowo-kredytowa (A) nie wypowiedziała umowy.

Kasa oszczędnościowo-kredytowa otrzymała od notariusza środki z sprzedaży domu i spłaciła nimi część pożyczki.

Czy można porównać tę częściową spłatę do dodatkowej spłaty w trakcie trwania umowy, to z pewnością nie byłaby dopuszczalna żadna odszkodowanie za jej wcześniejsze spłacenie.

Jednak to było już w 2009 roku, może przedawnione albo też nie.......

Dziękuję bardzo.

[NaTwoim13]

@glamau

Niestety nie rozumiesz, czego my nie rozumiemy. Bank A była pierwszorzędny wierzycielem. W przypadku licytacji zawsze pierwszeństwo ma wierzyciel pierwszorzędny, więc jak to przedstawiasz, Bank B dostał swoje pieniądze w całości, a Bank A mógł dokonać częściowej spłaty. Jednakże nie może to być tak, dlaczego Bank A miałby zadowolić się częścią, podczas gdy Bank B jako wierzyciel wtórny dostaje wszystko, dlaczego? Najpierw Bank A otrzymuje tyle, aż będzie zaspokojony, a reszta trafia do Banku B.

Jeśli A nie wypowiedziała umowy, nie może również żądać odsetek od wcześniejszej spłaty. Jak miałaby to zrobić, skoro odsetki od wcześniejszej spłaty to stracone odsetki z przyszłości, a jeśli pożyczka nadal była ważna, bo nie została wypowiedziana, nie ma prawa domagać się od razu wszystkich odsetek, ponieważ dopóki pożyczka jest ważna i spłacana, otrzymuje te odsetki.

Pomijając fakt, że jeśli wypowiedziała umowę, to zgodnie z aktualnym orzeczeniem BGH i tak nie miałaby prawa do odsetek od wcześniejszej spłaty.

[xlarge]

Cóż, nie było aukcji przymusowej, lecz swobodna sprzedaż domu (po zagrożeniu aukcją przymusową).

[NaTwoim13]

Niezależnie od tego, nigdy nie słyszałem, że pierwszorzędny wierzyciel mówi, żebyś zaczął działać na drugim rzędzie.

Sprzedaż jest możliwa tylko bez obciążeń i zostanie ona zaakceptowana jedynie wtedy, gdy dochody ze sprzedaży zaspokoją wierzycieli z hipoteką. Oczywiście bank może mimo wszystko się zgodzić, ale pierwszorzędny wierzyciel będzie chciał odzyskać swoje pieniądze, a drugorzędny resztę, jeśli takowa istnieje. Nawet jeśli bank nie odzyska wszystkiego, to może się zgodzić, jednakże pierwszorzędny wierzyciel na pewno nie zrezygnuje, a jeśli nawet to musiałby to drogo zapłacić, ponieważ jego zabezpieczenie nie byłoby już obecne i w związku z tym bank wypowie umowę kredytową.

Jeśli w Państwa przypadku było inaczej, to na podstawie informacji przekazanych tutaj nie jestem w stanie tego zrozumieć, albo brakuje informacji, albo źle zinterpretowaliście Państwo działania sprzed lat.

[glamau]

Cześć,
dziękuję za wiadomość.

Już to dobrze zrozumiałem, niestety w 2009 roku wszystko potoczyło się inaczej.

Na pierwszym miejscu w księdze wieczystej była kasa oszczędnościowa A.

Na drugim miejscu była Bank B; kiedy przestała otrzymywać swoje miesięczne raty, zgłosiła - po wcześniejszym upomnieniu - do sądu rejonowego wniosek o licytację przymusową.
Sąd rejonowy zgodził się, postępowanie ruszyło...

Wtedy udało nam się sprzedać Dom samodzielnie;
postępowanie o licytację przymusową zostało zawieszone na wniosek Banku B.

Bank B i kasa oszczędnościowa zgodziły się na sprzedaż.

Dzięki Bogu udało nam się znaleźć kupca, jednakże zapłacił on znacznie poniżej wartości rynkowej.

Kupujący skontaktował się potem z notariuszem, który następnie zaspokoił Bank B - która kierowała postępowanie o licytację przymusową i była w kolejności pobocznej - w pełnej kwocie.
W ten sposób postępowanie o licytację przymusową zostało zakończone, a roszczenie Banku B również.

Po zaspokojeniu Banku B pozostała większa suma, którą notariusz - na podstawie wcześniejszego pisemnego powiadomienia od kasy oszczędnościowej A ---jako częściowej spłaty--- przelał.

Pozostałe kredyty kasy oszczędnościowej były dalej spłacane.

kasa oszczędnościowa domagała się następnie znacznych odszkodowań za wcześniejszą spłatę.

Kiedy przeczytałem Wasze wiadomości, zastanowiłem się także nad tym, ta częściowa spłata była równoznaczna z nadpłatą - i nawet wtedy odszkodowanie za wcześniejszą spłatę prawdopodobnie nie byłoby zgodne z prawem.

Gdyby notariusz wtedy obsłużył kasę oszczędnościową stojącą na pierwszym miejscu w księdze wieczystej, dla Banku B, który wszczął postępowanie o licytację przymusową, prawdopodobnie nie pozostałoby już wiele, gdyby Bank B, jak mi się zdaje, kontynuował licytację przymusową w sprawie pozostałej kwoty.

Jednakże prawdopodobnie w każdym razie, zwłaszcza z roku 2009, przedawnienie już nastąpiło; chyba że istnieje wyrok, który uważałby dziesięcioletni okres przedawnienia za stosowny.

Dziękuję bardzo za Waszą pomoc,

[glamau]

Cześć,
zrozumiałem już wasze odpowiedzi - jednak w 2009 roku wszystko potoczyło się inaczej.

A (na pierwszym miejscu w księdze wieczystej) nie wypowiedział umowy.

B (przeprowadzający licytację komorniczą) otrzymał od notariusza całą należność (pomimo wpisu w księdze wieczystej na drugim miejscu),

A dostał resztę, podzielił ją na kilka pożyczek i zażądał wysokich odszkodowań za wcześniejszą spłatę.

Wygląda na to, że wiele spraw było niezgodnych, ale wtedy cieszyliśmy się, że licytacja komornicza została załatwiona.
Dzisiaj myślimy, że prawdopodobnie zostaliśmy oszukani.
Niestety, prawdopodobnie nie da się już nic zrobić, ponieważ upłynął termin przedawnienia - czyż nie?

Być może jednak coś da się zrobić w sprawie odszkodowań za wcześniejszą spłatę.
Dziś przeczytałem, że odszkodowania za wcześniejszą spłatę należy płacić dopiero po spłacie całej pożyczki, tutaj jednak Bausparkasse żądała odszkodowań za częściową spłatę (mógłbym też powiedzieć nadpłaty).
Czy słusznie?

Ale nawet tutaj pojawia się pytanie co do kwot z 2009 roku, czy już upłynął termin przedawnienia --- czy da się coś zrobić poza 10-letnim okresem przedawnienia? Kto mógłby udzielić mi w tej sprawie porady?

Dziękuję bardzo.

[lelo44]

Wkrótce wyrok Federalnego Sądu Najwyższego XI ZR 103/15 z dnia 19.01.16 powinien zostać opublikowany. Możliwe, że Sąd Najwyższy również wyda opinię na temat przedawnienia. Jeśli mamy nadzieję na decyzję przyjazną dla konsumentów, analogiczną do opłat za obsługę, może zostać zastosowane bezwzględne przedawnienie wynoszące 10 lat.