Capital Investment 4

[glamau]

Cześć,.
chodzi o zaliczkę, połączenie oszczędności budowlanych i pożyczki na sfinansowanie zaliczki oszczędnościowej.

Oszczędzano przez lata, a następnie w 2009 roku można było dokonać częściowej spłaty (jak nazwała to kasa oszczędnościowo-budowlana) lub specjalnej wpłaty, co przyspieszyło przyznanie zaliczki.

Kasa oszczędnościowo-budowlana żądała odszkodowania za wcześniejszą spłatę.

Zgodnie z warunkami oszczędności budowlanych, specjalne wpłaty są możliwe w celu przyspieszenia przyznania zaliczki

Czy odszkodowanie za wcześniejszą spłatę było uzasadnione?
Czy opłaca się skorzystać z pomocy prawnika (nie mam ubezpieczenia ochrony prawnej).

Czy sprawa jest przedawniona, czy istnieje jeszcze możliwość w świetle 10-letniego okresu przedawnienia?

Dziękuję.

[6Bankkaufmann]

Cześć, czy rzeczywiście w ofercie umowy pożyczkowej jest określone, czy dopuszcza się dodatkowe wpłaty czy nie. Jeśli są dopuszczalne, to oczywiście bez dodatkowych opłat.
Jeśli dokonali Państwo dodatkowej wpłaty w 2009 roku i zostali zmuszeni do zapłacenia opłaty za wcześniejszą spłatę, to czy nie zostali Państwo poinformowani o tym już w 2009 roku?
Czy zostały Państwo pisemnie poinformowani o opłacie za wcześniejszą spłatę w 2009 roku?
Co dokładnie jest napisane w umowie?

[NaTwoim13]

Od czego jest częściowa spłata? O co chodzi z częściową spłatą? Czy wiesz, ile istnieje modeli prefinansowania? W niektórych z nich pożyczka na przedfinansowanie może zostać spłacona wcześniej z powodu dodatkowych wpłat do budżetu oszczędnościowego mieszkaniowego (ale w niewielu przypadkach jest to możliwe), w wielu innych to nie ma żadnego znaczenia! Jak możemy wiedzieć, co było możliwe, a co nie, bez znajomości warunków umowy i instytucji budowlanej??? Przede wszystkim do dzisiaj nie zostało wyjaśnione, czy pożyczka została wówczas wypowiedziana, czy nie? W takim przypadku odszkodowanie za przedterminową spłatę w ogóle nie byłoby zgodne z prawem! Mam wrażenie, że mylą Państwo pojęcia i definicje, przez co nigdy nie wiadomo, co dokładnie mają na myśli lub o co faktycznie chodzi. Glamau, to już 73. wątek, nikt (poza mną w części) nie mógł zrozumieć całej sytuacji. Nikt nie mógł Ci pomóc w innych wątkach, dlaczego więc nie zwrócisz się do prawnika?

[glamau]

Cześć,
dzięki za odpowiedzi.

Dla mnie jako laika czasami trudno to zrozumieć - przepraszam.

Nie stać mnie na prawnika, nie mam również ubezpieczenia ochrony prawnej, ponadto nie wiem, czy sprawa nie jest już przedawniona, ani czy dziesięcioletni termin przedawnienia jest nadal ważny.

pożyczka nie została wypowiedziana w 2009 roku.

Dodatkowe płatności były dozwolone, płatności zostały dokonane wówczas w ramach sprzedaży domu.

Wtedy, Bausparkasse napisał m.in.
zgadzamy się na uwolnienie obiektu pod warunkiem, że następujące kwoty zostaną przelane na nas

pożyczka wstępna X
Kwota częściowej spłaty
plus odszkodowanie za wcześniejsze wyjście
plus opłaty notarialne i koszty uwolnienia zastawu.

Wtedy jeszcze były oszczędności.

Dziękuję.

[NaTwoim13]

Nie dokonali Państwo dodatkowej płatności, mieli Państwo obowiązek przekazać przychód ze sprzedaży wierzycielom hipotecznym. Oczywiście wierzyciele ci rozwiązali umowy kredytowe, musieli to zrobić, ponieważ nie było już żadnego obiektu zabezpieczenia. Jeśli te dochody nie wystarczyły, aby zaspokoić wszystkich wierzycieli - przypominam sobie, że kiedyś pisali Państwo, że B jako drugorzędny wierzyciel został zaspokojony, a A jako pierwszy wierzyciel tylko częściowo - to mimo wszystko muszą Państwo spłacić pozostałe zadłużenie. Jednakże nie będzie to już w ramach pierwotnej umowy, która nie istnieje już, dlatego odszkodowanie za wcześniejszą spłatę - z powodu rozwiązania całej umowy - było początkowo uzasadnione. Nie twierdzę, że wszystko odbyło się zgodnie z prawem, pytanie również kto zainicjował licytację przymusową, ponieważ po takim rozwiązaniu - nawet jeśli zostało sprzedane przymusowo - nie mogą żądać opłaty za wcześniejszą spłatę.

[glamau]

Cześć,
dzięki za kolejną odpowiedź.

Jak już wcześniej wspomniałem, przymusowa licytacja została zainicjowana przez bank wpisany w niższej kolejności hipoteki w związku z kontokorrentowym kredytem dla naszego syna, za który byliśmy poręczycielami, i została zatwierdzona przez sąd rejonowy.

Bausparkasse został oczywiście poinformowany o tym, lecz nie wypowiedział umowy, ponieważ miesięczne raty były regularnie spłacane.

Następnie, w trakcie rozmowy z bankiem prowadzącym przymusową licytację, udało nam się osiągnąć zawieszenie licytacji na kilka miesięcy, dając nam szansę na sprzedaż domu we własnym zakresie.
Pod ogromną presją, gdy czas uciekał nam, mogliśmy stracić wszystko i być dosłownie na bruk, ostatecznie jednak, ale z ogromnymi stratami (44 000 euro poniżej wartości szacunkowej), udało nam się sprzedać Dom.

Kupujący wyznaczył notariusza, który podzielił uzyskane środki;
bank, który zainicjował przymusową licytację, otrzymał całą swoją należność,
w Bausparkasse (na pierwszym miejscu w księdze wieczystej) spłacono niewielką umowę w całości,
drugi przedfinansowany kontrakt bauspar został częściowo spłacony - jak nazwała to Bausparkasse - częściowym zwrotem,
za spłacony i zredukowany kontrakt oba otrzymały odszkodowania za wcześniejszą spłatę,
pod względem wysokości oba powinny być w porządku.

Być może wszystko przebiegło zgodnie z przepisami.