Capital Investment 4

[obscurite]

Witaj,
mam nadzieję, że jestem we właściwym dziale tego forum. Nie byłem pewien, czy to dotyczy emerytury czy finansowania budowy.
Nasza sytuacja wyjściowa polega na tym, że ja i mój mąż mamy zawarte ubezpieczenie Wohnriester, chociaż raczej zostało nam to narzucone ze względu na hojne dodatki dla 3 dzieci (wszystkie urodzone po 2008 roku). Jesteśmy w fazie oszczędzania.
Sytuacja mieszkaniowa: właśnie sprzedaliśmy nasze mieszkanie i zbudujemy Dom. Nasz doradca finansowy (niezwiązany z Wohnriester) opracował dla nas idealny plan, który jest idealnie dopasowany do naszych potrzeb. W związku z tym doradził nam rozwiązanie (klasycznego) planu oszczędnościowego na budowę, ponieważ nasza sytuacja wyjściowa czyni to całkowicie nierentownym.
W związku z tym jeszcze raz przyjrzeliśmy się naszym umowom Wohn-Riester i zastanawiamy się po raz kolejny, czy nie zostaliśmy oszukani. Tutaj też nie mogę uzyskać jasnej odpowiedzi.
Teraz jednak do pytań.
Co się dzieje, jeśli zrezygnujemy ze stosowania Wohnriester z powodu szkodliwości podatkowej?
Do tej pory regularnie wpłacaliśmy wymagane 4% i otrzymywaliśmy odpowiednie dodatki (mój mąż 154), ja (1054).
Jakiejś korzyści podatkowej nie mieliśmy, co wprawdzie nie jest dla nas jasne, ale w zeznaniu podatkowym wyraźnie zapisano, że po jakiejś tam weryfikacji nie zostało to uwzględnione. Obecnie zakładam, że otrzymam środki z umów Wohnriester pomniejszone o otrzymane dodatki, opłatę manipulacyjną i częściowo nierozliczoną opłatę za założenie umowy, i po prostu będę miał spokój.
Z drugiej strony nie rozumiem całej tej kwestii opóźnionego opodatkowania w przypadku normalnie kontynuowanych umów. Czy to mnie już dotyczy, tylko dlatego, że zawarłem umowę i umowy trwają 4 lata i 2 lata, a jako emeryt będę mieć niespodziankę, czy też (jak wspomniano powyżej) to wszystko nie dotyczy mnie już, jeśli zrezygnuję z umów z powodu szkodliwości podatkowej i wszystkie dodatki itp. zostaną zwrócone.
Mam nadzieję, że udało mi się jasno wyrazić, o co tak naprawdę chodzi. Trochę mi brakuje właściwych słów.
Dziękuję z góry za pomoc

[Matthew Pryor]

Do tej pory zakładałem, że otrzymam zwrot salda na umowach dotyczących mieszkalnego oszczędzania emerytalnego po odjęciu otrzymanych dopłat, opłaty manipulacyjnej i niezapłaconych jeszcze części opłaty za zawarcie umowy, i będę miał spokój. Z drugiej strony nie rozumiem całej tej sprawy z potencjalnym opodatkowaniem po zakończeniu terminu trwania umowy. Najpierw trzeba ustalić, czy umowy zostaną wypowiedziane, czy będą kontynuowane (prawdopodobnie jako wolne od składek). Jeśli chodzi o pierwszą opcję, dopłaty muszą zostać zwrócone, ale niezapłacone koszty zawarcia umowy pozostaną nieuwzględnione i nie zostaną odliczone. W razie potrzeby mogą być również opodatkowane zyski. Jednakże w takim przypadku nie będzie również obowiązkowego opodatkowania w wieku emerytalnym. Jakże mogłoby to nastąpić, skoro nie ma już nic do opodatkowania.

[obscurite]

Gggbfs. trzeba również opodatkować dochody.

Wow, to poszło szybko,
tak, to jest pierwszy przypadek, chcemy zerwać umowy, a nie zawieszać czy coś w tym rodzaju. Po prostu mamy już dosyć, bo przy podpisywaniu zawsze mówiono nam tylko o wspaniałych dodatkach, które otrzymamy, ale nie o tym, że wszystko (również depozyty) będzie podlegać opodatkowaniu. Jakiekolwiek szacunki odnośnie tego, że spłaca się coś szybciej, co być może byłoby korzystniejsze, nie mają znaczenia w naszej obecnej sytuacji, to znaczy dochodzimy do tego, że wychodzimy na 0 albo nawet przepłacamy.





Czy chodzi o te 1% odsetki od salda, które są przewidziane w umowie, czy coś innego?


Mimo wszystko nie ma opóźnionego opodatkowania w wieku emerytalnym. Jak mogłoby być, skoro nie ma już nic, co można by opodatkować.
Jeśli nie ma opóźnionego opodatkowania, tym lepiej, bo to jest moje główne zagadnienie zrozumienia. W przypadku Wohnriester zawsze mówi się o fikcyjnym koncie, ponieważ nie ma tradycyjnej miesięcznej emerytury w późniejszym wieku, ale zamiast tego pobierane są kwoty i następnie z radością powiększane o 2% do wieku emerytalnego. Wtedy pojawiło się pytanie, czy ten fikcyjny rachunek istnieje również dla nas i czy jest uzupełniony kwotami, które po prostu będą działać do wieku emerytalnego. Naprawdę kompletnie się gubię, bo dowiedziałem się dziś rano, że w ogóle trzeba coś opodatkować.

[NaTwoim13]

Jeśli dostaję 3 razy 300 euro i 2 razy 154 euro wsparcia, was oznacza, że wasze dochody powinny być takie, aby osiągnąć maksymalne wsparcie. Na przykład, gdyby nie było tych 3 dzieci, otrzymalibyście zwrot podatku, który jednak jest teraz zapisany jako wsparcie w umowie.
Nie zadowolę się z... nie brać pod uwagę, nie potrzebować... Nie zaakceptuję. Korzystanie z produktów Riester w finansowaniu nieruchomości skutkuje aktywacją fikcyjnego konta zasiłkowego. Być może - jeśli środki Riester na mieszkanie teraz nie zostaną przypisane lub nie będą miały sensu - dopiero za 10 lub 15 lat, gdy zostanie spłacona z niego pozostała kwota z koncepcji finansowania.
Jeśli jednak kwestionujesz przedstawiciela, czy oszukał cię na tych umowach, musisz teraz również zastanowić się, czy nie ma kolejnego oszusta w grze.
Całościowe doradztwo finansowe obejmuje pokazanie obu opcji, również aby ewentualne spłacenie fikcyjnego konta zasiłkowego na emeryturze nie było określone jako zbyt kosztowne. Istnieją również inne aspekty przeciwne do integracji umów Riester, ale muszę wskazać im to na podstawie liczb, faktów i danych, aby mieli podstawę do podjęcia decyzji. Nie jestem zwolennikiem automatycznego uwzględniania Riester we wszystkich finansowaniach, ale zakładanie tego na zasadzie ogólnej zasady nie odpowiada mojemu rozumieniu całościowego doradztwa finansowego czy opracowywania koncepcji finansowania.
Co wielu ludzi nie wie, to że dzięki Riester można tak ukształtować element finansowania, aby z pomocą dopłat i zasiłków oraz spłaty fikcyjnego konta zasiłkowego na emeryturze stawka procentowa do zaciąganego kapitału została obniżona do 0%.
Jeśli doradca zna wasze osobiste i finansowe okoliczności oraz indywidualne życzenia, takie jak aktualny doradca, może on pokazać wam z wyważonymi faktami, danymi i liczbami, dlaczego Riester należy obecnie wykluczyć, zrezygnować z niego lub pozostawić w spoczynku.

[NaTwoim13]

Jeśli nie ma opóźnionej opodatkowania, tym lepiej, bo to jest moja główna trudność zrozumienia. W przypadku Wohnriester zawsze mówi się o fikcyjnym koncie, ponieważ nie ma klasycznej miesięcznej emerytury w wieku emerytalnym, ale zamiast tego sumy są pobierane i radośnie przedłużane o 2% aż do wieku emerytalnego. Zadaję sobie pytanie, czy to fikcyjne konto istnieje również u nas i jest wypełnione liczbami, które po prostu trwają aż do wieku emerytalnego. Jestem kompletnie zagubiony, ponieważ dzisiaj rano dowiedziałem się, że w ogóle coś musi być opodatkowane.

Przepraszam, ale jeśli doradca finansowy nie potrafi tego wyjaśnić, to jest następny miernota w Państwa planach finansowych!!
Dlaczego wypowiedzieć umowę??? Doradzał im to?? Naprawdę nie mogę tego uwierzyć.
Ten, kto sprzedał im Riester, zrobił to z ignorancją, ponieważ wygląda na to, że nie zrozumieli Państwo, jak działa produkt Riester. Być może jednak sam doradca nie wyjaśnił tego prawidłowo, ponieważ sam nie miał pojęcia. Faktem jest jednak, że otrzymali Państwo dofinansowanie, zbudowali oszczędności i teraz mają to spalić, ponieważ znowu ktoś niepotrzebnie nie informuje?? Czy to nie wydaje się Państwu - jeśli o tym pomyślą - zbyt łatwe? Dlaczego doradca jest teraz lepszym doradcą, jeśli chodzi o zaciąganie środków finansowych, o kolejne inwestycje życiowe, jeśli mówi po prostu, aby wypowiedzieć umowę, nie pokazując, jaka byłaby alternatywa lub przynajmniej nie wyjaśniając, jak to działa z tym fikcyjnym kontem mieszkaniowym? Tym bardziej że jest możliwe ustalenie oprocentowania dla wzięcia części potrzebnego kapitału finansowego na 0% mimo istnienia fikcyjnego konta mieszkalnego?

[Martin79HN]

Cześć,
jako pierwsze, nie zrezygnowałbym z tych 3 x 300 € plus 1 x 154 €!
Są one jak prezent od państwa i muszą być opodatkowane później w wieku emerytalnym.
Osoba z wyższym dochodem otrzymuje dodatki na dzieci + własne 154€.
Wkład własny w wysokości 4% poprzedniego rocznego wynagrodzenia brutto zostanie w ten sposób zmniejszony.
Obydwoje macie umowę oszczędnościową Riester, teraz istnieje kilka różnych rozwiązań:
- Jeśli nie jest jeszcze za późno, włączcie to do finansowania i złożcie wniosek. Niezależnie od dotacji można wypłacić środki z kont przez ZFA i wykorzystać je na budowę nowego domu.
Wpłacone kwoty plus 2% + 2% itd. można wtedy opodatkować kwotę X na emeryturze z 30% zniżką albo dożywotnio.
Należy pamiętać, że otrzymaliście kilka tysięcy euro w formie prezentu na dotacje!
- Warto rozważyć przeniesienie umowy Riester na fundusz lub plan oszczędnościowy w banku bez uszczerbku na dotacji (przeniesienie). Nie musicie już wpłacać, ale dotacja pozostaje.
- Jakie jest oprocentowanie kapitału w umowach oszczędnościowych Riester? Jeśli wynosi 0,5% lub lepiej, lepiej pozostawić!
Według mnie rozwiązaniem ostateczności jest wypowiedzenie umowy, chyba że potrzebujecie środków!

[Matthew Pryor]

Przepraszam, ale jeśli doradca finansowy nie jest w stanie ci tego wytłumaczyć, to jest kolejny nieudacznik w planowaniu twoich finansów!!

Dlaczego wypowiadasz umowę??? Czy zalecił ci to?? Naprawdę nie mogę w to uwierzyć.

Przestań już wylewać tutaj ciągłe bzdury. Nigdzie, ale to absolutnie nigdzie nie ma mowy o tym, że doradca został zapytany o ten temat. Chodzi ci tylko o zasugerowanie, że twój konkurent prowizyjny nie ma pojęcia. Przechodzimy do kolejnego tematu:

Co wielu nie wie, można tak skonstruować element finansowania z Riesterem, że korzystając ze stypendiów, dodatków oraz spłatą fikcyjnego konta zasiłków mieszkaniowych na emeryturze można obniżyć oprocentowanie pozyczanych pieniędzy do 0%.

Proszę wyjaśnij to na podstawie liczb, danych i faktów. To jest popłoch, nic więcej. Można by pomyśleć, że nadchodzi kolejny oszust.

Dlaczego wypowiadasz umowę??? Czy zalecił ci to?? Naprawdę nie mogę w to uwierzyć.

To, w co teraz wierzysz, jest po prostu nieistotne. Zwłaszcza że do tej pory nie dawałeś wrażenia mającego pojęcie o Riesterze poza absolutnymi podstawami, jeśli w ogóle.

Jest możliwe obniżenie stopnia procentowego dla części potrzebnej kwoty finansowania pomimo fikcyjnego konta zasiłków mieszkaniowych na 0%?

Q.e.d.

Osoba z was o wyższym dochodzie otrzymuje dodatki na dzieci + własne 154 €. Wpłata własna w wysokości 4% poprzedniego dochodu brutto zostanie w ten sposób zredukowana.

Chciałbym, żebyś to dokładniej wyjaśnił.

Albo opodatkować to od razu z 30% rabatem, albo dożywotnio.

Do wytłuszczonej części: O.Mój.Boże.

[Martin79HN]

Cześć Matthew Pryor,
rozważmy następujące obliczenia:
Mężczyzna miał dochód brutto z poprzedniego roku w wysokości 50.000 € (pełny etat)
Kobieta miała dochód brutto z poprzedniego roku w wysokości 25.000 € (niepełny etat)
Mają 3 dzieci, wszystkie urodzone po 2008 roku.
W takim przypadku można złożyć wniosek, aby dodatki dla dzieci w całości otrzymywał mężczyzna.
W wyniku tego należy samodzielnie pokryć następujące wpłaty.
Z 50.000 €, 4% to 2000 € pomniejszone o 3 x 300€ dodatek + 1 x 154€ własny dodatek = 946 € własna wpłata
Kobieta musi wpłacić następującą kwotę.
Z 25.000 €, 4% to 1000 € pomniejszone o 1 x 154 € dodatek = 846 € własna wpłata
Łączna kwota wpłat: 1792 € rocznie
Dofinansowanie: 1208 € rocznie (1 x 154€ dla kobiety, 1 x 154€ dla mężczyzny, 3 x 300 € dla dzieci)
To bardzo wysoka dotacja, którą chciałbym uwzględnić w finansowaniu albo nie pozwolić sobie ją odebrać. Może to być również elementem odciążającym małą część zadłużenia.

[NaTwoim13]

@Matthew
Ale to jest pokazane tak profesjonalnie, że nie uwierzysz! Podsuwane są fakty, dane i liczby, to jest tak konkretne!!!
Powiedz mi, jaki to ma być doradca, jeśli suggeruje - tak jak pisze TE - aby anulować klasyczny plan oszczędnościowo-emerytalny (dlaczego tak???????) i nie ma pojęcia o umowach Riester? Czy nie uważasz, że-dotychczasowe formy inwestycji powinny być poddane weryfikacji i dyskusji, a wtedy umowy Riester nie powinny być pomijane? Jaka to ma być porada finansowa, zwłaszcza gdy TE jest całkowicie zdezorientowany, gdy o tym nie mówi się i nie dyskutuje????
Wiesz co? TE podejrzewa, że w przeszłości został oszukany związany z umowami mieszkaniowymi Riester i dlaczego? Ponieważ obecny doradca finansowy nie obala tego, nie zajmuje się dotychczasowymi formami inwestycji lub nie gruntownie omawia istniejących inwestycji!
Czy to na serio, że takie podejście jest akceptowalne, że taka kompleksowa planowanie finansowe wygląda w ten sposób, że taka sensowna koncepcja finansowania mogłaby zostać zrealizowana.

[Martin79HN]

Na koncie budowlanym gromadzą się wpłaty, fikcyjne odsetki 2%, dopłaty itd. itp.
Przy przejściu na emeryturę następuje wtedy przekrój.
W tym roku 30% zniżki podlega opodatkowaniu raz na całość lub dożywotnio. (do 85 lat lub do śmierci)

[obscurite]

Co do tego: Jeśli otrzymam 3 razy po 300 euro i 2 razy po 154 euro wsparcia, Wasze dochody muszą być takie, aby osiągnąć maksymalne wsparcie. Gdyby na przykład nie było tych 3 dzieci, otrzymalibyście zwrot podatku, który teraz jest zapisywany jako wsparcie w umowie.

Dziękuję za obszerną informację





O, więc przynajmniej trochę jasno staje się, dlaczego nie można już nic zrobić od strony podatkowej.



Cytat noelmaxim
Nie mogę zaakceptować...odrzucając, nie potrzebujemy... nie będzie mnie satysfakcjonować. Korzystanie z produktów reformy emerytalnej dla finansowania nieruchomości powoduje aktywację fikcyjnego konta gospodarstwa domowego. Być może - jeśli teraz nie można przekazać środków reformy emerytalnej na remont, lub gdy to nie ma sensu - dopiero za 10 lub 15 lat, gdy zostanie spłacone saldo z koncepcji finansowania przez reformę emerytalną.
Jeśli jednak zapytają przedstawiciela, czy okłamał ich w tej sprawie umów, muszą teraz również zastanowić się i zapytać dokładnie, czy to nie jest kolejny oszustwo.
Jak już powiedziałem, pytanie, czy zostaliśmy oszukani wtedy, nie może zostać teraz i tutaj odpowiedziane, to jest mi jasne. Programy reformy emerytalnej nie są obecnie gotowe do realizacji.
Nowe finansowanie jest zbudowane w ten sposób, że obejmuje elementy KfW (Dom z mieszkaniami dla pracowników) i resztę za pożyczkę amortyzacyjną. Okres wiązania oprocentowania wynosi 20 lat. Przy niskich stopach procentowych i naszej innej konstelacji jest idealny. doradca finansowy dokładnie (z liczbami) pokazał, dlaczego nasza klasyczna umowa oszczędnościowa budowlana jest całkowicie nieodpowiednia dla nas i dlaczego lepiej wziąć obecne kwoty oszczędności jako dodatkową spłatę, żeby zmniejszyć zadłużenie.
Obie programy reformy emerytalnej mają wyższe oprocentowanie kredytów, dlatego nie ma potrzeby refinansowania po 10 latach. Na koniec 20 lat pozostaje nam tak małe saldo, że umowy reformy emerytalnej są już teraz zbyt wysoko oszacowane, nie mówiąc o klasycznej umowie oszczędnościowej budowlanej. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że w ciągu najbliższych 20 lat (przez zgon...



Cytat noelmaxim
Wiele osób nie wie, że dzięki reformie emerytalnej można tak zaprojektować element finansowania, aby korzystając z dotacji, zasiłków i spłacając fikcyjne konto gospodarstwa domowego na emeryturze, oprocentowanie pozyskanego kapitału można obniżyć do 0%.

Ja również nic nie zrozumiałem i dlatego nie będę wiedział, czego mógłbym dowiedzieć się. Ale chętnie to wyjaśnię mojemu doradcy finansowemu.



Cytat noelmaxim
Jeśli doradca zna Państwa sytuację osobistą i finansową oraz indywidualne życzenia, co obecny doradca wie, może on przedstawić im rzetelne argumenty, dane i liczby, dlaczego program emerytalny Riestera powinien zostać pominięty, zlikwidowany lub pozostawiony w zawieszeniu.
Zrobimy to. Chodziło mi teraz głównie o problem, czy mamy już teraz fikcyjne konto gospodarstwa domowego, które w przyszłości przysporzy nam kłopotów podczas emerytury, czy też cała sprawa zostanie skasowana przez rozwiązanie (i związane z tym zwrot zasiłków...) i nigdy więcej o tym nie usłyszymy.

[Matthew Pryor]

Ale to jest ukazane tak solidnie, że nie uwierzysz! Podążają za tym fakty, dane i liczby, ale tak konkretne!!!

Do tej pory nie przyszłoby mi do głowy określenie twojego zachowania jako solidne czy konkretne, raczej jako gadatliwe. I to już nie po raz pierwszy.

[obscurite]

o rany, o rany, co ja tu rozpętałem.

Chciałbym teraz się wycofać. Mój doradca finansowy stanowczo mówi nie do umowy oszczędnościowej, ze względu na naszą sytuację wyjściową, że po 20 latach właściwie nie będziemy mieli żadnych długów, które musielibyśmy spłacić dzięki umowom oszczędnościowym (czy to Riester czy nie), i równocześnie twierdzi, że 10-letni okres w strefie odsetkowej nie jest dla nas odpowiedni, lepiej jest wybrać 20 lat bez dodatkowego odżywiania umowy oszczędnościowej (czy to Riester czy nie).

Dlatego w ogóle nie pytałem (ponieważ nie wiedziałem, że to taka zamieszanie), jak to jest z wypowiedzeniem. Następnie napisaliśmy do odpowiedniego banku dotyczącego naszych umów oszczędnościowych i mieszkalnych ubezpieczeń Riester i teraz otrzymaliśmy pismo, w którym jasno zostało ujawnione, że jest to cały proces, który nigdy nam nie został wyjaśniony i tylko mnie to wprowadza w zakłopotanie.

Jeśli cała ta sytuacja przekroczy możliwości tego forum, po prostu zadzwonię do doradcy finansowego i pojadę te 35 km w jedną stronę. Proszę teraz już o uspokojenie się... o cholera, przepraszam

[Martin79HN]

Cześć obscurite,
najpierw gratulacje z powodu uzyskania finansowania i sprawozdania.
Niezależnie od tego, czy już ustaliliście finansowanie, zaleciłbym zabezpieczenie na starość!
Wypłata środków z umów (bez wpływu na dotacje!) do produktu bez wpłat lub z elastycznymi wpłatami
aż do emerytury!
Osobiście zdecydowałem się na plan oszczędnościowy bankowy związanym z przeciętnym wskaźnikiem obrotu.
Przeciętny wskaźnik obrotu minus 0,5% = moje oprocentowanie (obecnie 0%!) jednakże może się to również zmienić.
Również wypalenie środków odbyłoby się w przypadku wcześniejszego wypowiedzenia.
Zadzwoń do kasy oszczędnościowo-budowlanej i dowiedz się, jakie dodatki znajdują się w umowach.

[NaTwoim13]

Matthew, wiem

Wiele jednak, gdzie można indywidualnie udzielić pomocy, znają mój sposób prezentowania faktów, danych i liczb

I bądź pewien, że nie lubię też kiosku, do którego dołącza ekspert, który tak jak ja wyjaśnia, tłumaczy i przedstawia zalety i wady całodziennej tylko Riester i produktów Riester! Takiego podejścia możesz się ode mnie spodziewać

Anulowanie Riester, anulowanie umowy oszczędnościowej na budowę, anulowanie i sprzedaż. To w porządku, nie jest to moje wymaganie, ale często podkreślam, do czego może być sensowna umowa oszczędnościowa na budowę (nawet jeśli nie została jeszcze przydzielona, ale może być przydzielona) z roszczeniem o kredyt na pokrycie kosztów. Tak samo umowa Riester nie wymaga 20-letnich warunków, ale może wymagać jedynie 10-letnich warunków, gdzie stopa odsetkowa graniczna z dotacją wynosi 0%!

Ale to, co mnie najbardziej dziwi, to że znów mnie krytykujesz, chociaż wyrażam swoje zdanie - które wcale nie musi być zgodne, gdyż opiera się na niewystarczających informacjach, a teraz wydaje się, że stają się one bardziej kompleksowe - i bronić pośrednio doradcę, którego nie znasz, a który preferuje rozwiązania w postaci anulowań i widocznie nie chce uwzględnić istniejących produktów w koncepcji! W twoich zarzutach nie widzę żadnej struktury, wcale, znowu nic, ale tym razem bardzo wyraźnie nic!

[NaTwoim13]

Wow, dyskusja i analiza mogą doprowadzić do poprawy ich koncepcji finansowania.
Nie znamy ich ani ich doradcy finansowego, tylko wypowiedzi i wypowiedzi, Riester odchodzi, co sprawia, że wydają się bardzo nieprzygotowani i niepewni oraz wydaje się, że nie są kompleksowo doradzani.
Wychodzi na jaw coraz więcej. Ponieważ nie będą już potrzebowali oszczędzania budowlanego przez 20 lat, tak twierdzi i uzasadnia to. Nie, ponieważ w rzeczywistości 10-letnie modele warunków oszczędzania budowlanego także są spłacane z powrotem. Pytanie, czy z Riesterem czy bez, dotyczy kosztów i porównania ich z kredytem ratalnym na 20 lat. Istnieją także kombinacje kredytu ratalnego na 10 lat, gdzie pozostały dług po 10 latach jest spłacany za pomocą oszczędzania budowlanego i co za tym idzie bije każdy model na 20 lat (nawet jako pełny spłacający dług!!!). KfW z oszczędzaniem budowlanym może - ale nie musi - być takim modelem.

[obscurite]

Jeśli mam być szczery, obecnie jestem po prostu przytłoczony wzajemnymi wrogościami tutaj i faktem, że nie widzę jeszcze rozwiązania mojego pytania.

Nie chciałem rozpocząć dyskusji na temat tego, jaki model jest dla nas najlepszy, moim zdaniem forum nie jest w stanie tego zapewnić.

Dlatego też nie opisałem całego kontekstu, ponieważ chciałem jedynie wiedzieć, co się dzieje w przypadku wypowiedzenia umowy w programie Wohnriester. A konkretnie chciałem wiedzieć / zapytać, czy po wypowiedzeniu umowy już teraz (czyli w fazie oszczędzania) coś się dzieje z fikcyjnym kontem na cele mieszkaniowe i czy za 30 lat otrzymam jakieś późniejsze dokumenty dotyczące opodatkowania.

Jeden z was powiedział, że w przypadku wypowiedzenia umowy nie ma obowiązku późniejszego opodatkowania, jeśli inni potwierdzą to, to dla mnie będzie wyjaśnione wszystko, co forum jest w stanie mi przekazać.

Wszelkie dalsze dyskusje na temat faktycznego wypowiedzenia umowy muszą zostać wyjaśnione gdzie indziej.

[Matthew Pryor]

Jeden z Was powiedział, że w przypadku wypowiedzenia nie ma konieczności późniejszego opodatkowania, jeśli inni mogą to potwierdzić, to dla mnie wszystko, co forum może zaoferować, jest wyjaśnione.
To jest tak, nie ma dwóch opinii. Wypowiedzenie oznacza wypłatę wartości umowy. Możliwe, jak już wyjaśniono, jest opodatkowanie zysków. Jednakże, dochodzi do tego wkrótce po wypłacie, a zwłaszcza nie w wieku emerytalnym, w tym przypadku nie ma późniejszego opodatkowania. Co do konta wspierającego zakup mieszkania: nie, dochodzi do tego dopiero wtedy, gdy faktycznie pobierane są pieniądze z umowy, np. w celu wsparcia zakupu nieruchomości, ale nie automatycznie. Uwierz mi, gdyby takie konto istniało, wiedzielibyście o tym.

[NaTwoim13]

Nie, jeśli zrezygnują, zasiłki zostaną utracone, podobnie jak opłata za zamknięcie nie zostanie wykorzystana. Nie muszą ponownie opodatkowywać. Następnie otrzymają swoje środki pomniejszone o wszelkie wsparcia w ciągu pół roku. W niektórych przypadkach mogą otrzymać pieniądze z Riester w około 2 miesiące, jeśli są gotowi zapłacić opłatę za wypowiedzenie. W przypadku umowy oszczędnościowo-kredytowej również pół roku lub za dodatkową opłatą w 2 tygodnie.

Ogólnie rzecz biorąc, dla mnie nie ma sensu być gotowym na to wszystko, jeśli inwestycje istnieją od dłuższego czasu. Nie mogę zrozumieć, dlaczego te inwestycje nie powinny być wykorzystane, dlaczego nie zostało to uzasadnione w sposób przekonujący, zwłaszcza gdy argument, że za 20 lat, itp. wcale nie stanowi argumentu, ponieważ wtedy te elementy kredytu zostaną już spłacone. Tak samo jest z Riesterem, jak i z zwykłą umową oszczędnościowo-kredytową.

No cóż, kwestia wrogości jest dość delikatna. W szczególności w tym wątku widać doskonale, że nie zależy mi na niechęci do innych użytkowników. Staram się znaleźć wejście, opowiadam, chcę pomóc, a potem pojawia się ktoś taki jak Matthew lub Nexttry i zaczyna się. Myślę, że poprawnie uzasadniłem dlaczego wszystkie te wypowiedzenia nie mają sensu, także dlaczego sądzę, że wasze dobre koncepcje finansowania mogą wyglądać o wiele lepiej, jeśli istniejące inwestycje zostaną w nie rozsądnie włączone. Nawet jeśli niekoniecznie chcieliście usłyszeć tę odpowiedź, jako ekspert muszę tak napisać, chcąc spełnić swój własny cel pomagania, optymalizacji.

Kiedy niektórzy tutaj argumentują w ten sposób i w ten sposób, potrafię sobie z tym poradzić. Jest mi to zupełnie obojętne i jeśli uważacie, że wasze pytanie zostało zaspokojone i przekonani jesteście, że wasza oferta pasuje, wtedy również jestem cicho. Nawet jeśli to, co przeczytałem u was, mi nie odpowiada, chcę, aby wasza inwestycja życia była optymalnie widziana przy tych wysokich sumach, nie usłyszycie ode mnie nic więcej.

Forum rzeczywiście oferuje wiele, ale raczej nie w wątkach, a raczej później, jeśli konsument tego pragnie.

[Hanomag]

Nasza sytuacja wyjściowa polega na tym, że mój mąż i ja zawarliśmy po jednym kontrakcie Wohnriester, chociaż nam go wcisnęli, ze względu na premie, które dla 3 dzieci (wszystkie urodzone po 2008 roku) są bardzo obfite.

Z premiami miał słuszność, ale niekoniecznie musiało to być koniecznie Wohnriester.


W związku z tym zalecił nam rozwiązanie (klasycznego) kontraktu oszczędnościowego na pewno, ponieważ jest to zupełnie nieekonomiczne w naszej sytuacji wyjściowej.

Można się zgodzić, jeśli jako inwestycja kapitałowa nie przynosi dobrej stopi zwrotu i jeśli wpłacony kapitał jest potrzebny do finansowania.

Jeśli teraz zdecydujemy się rozwiązać Wohnriester w sposób szkodliwy podatkowo. Co wtedy się stanie?

W takim przypadku musicie jedynie zwrócić premie.


Dotychczas regularnie wpłacaliśmy wymagane 4% i otrzymywaliśmy odpowiednie premie (mąż 154), ja (1054)

Masz własne prawo do premii czy odziedziczone? Ile wpłaciłeś? Jeśli masz własne prawo do premii, musisz wpłacić tylko to, co zostanie z 4% po odjęciu premii (1054 €), nie mniej jednak niż 60 €.

Nie mieliśmy żadnych korzyści podatkowych, co jest dla nas trochę zagadkowe, ale jest to wyraźnie napisane w decyzji podatkowej, że po jakiejś tam weryfikacji to po prostu nic nie dostajemy.

Jak już napisał neolmaxim, korzystając z wysokich premii, wyczerpaliście już maksymalne wsparcie.

Do tej pory zakładałem, że otrzymam saldo z kontraktów Wohnriester pomniejszone o otrzymane premie, opłatę manipulacyjną oraz nieopłacone opłaty za zakończenie i wtedy po prostu będę w spokoju.

W żadnym razie nie zalecałbym rozwiązania twojego kontraktu, ponieważ musiałbyś wówczas zwrócić duże premie. Przy zakładanym dochodzie z poprzedniego roku w wysokości 30 000 € musisz wpłacić jedynie 146 € i otrzymasz 1054 € premii. Jest to zdecydowanie opłacalne, nawet przy fikcyjnej stopie oprocentowania konta oszczędnościowego na cele mieszkaniowe i pełnym opodatkowaniu w wieku emerytalnym.

Z drugiej strony nie rozumiem całego tego zamieszania z opodatkowaniem w późniejszym czasie, w przypadku normalnie działających kontraktów.

Musisz opodatkować się dopiero w późniejszym wieku i tylko kwoty, które wpłyną na konto oszczędnościowe na cele mieszkaniowe i tam zostaną z fikcyjnym 2% oprocentowaniem. Na konto oszczędnościowe na cele mieszkaniowe trafiają tylko płatności używane na budowę lub spłatę (bez odsetek).
W twoim przypadku kontynuowałbym kontrakt oszczędnościowy, ponieważ osiągniesz tutaj ogromny wskaźnik wsparcia przy niewielkiej własnej składce. Jednak nie wykorzystałbym kapitału na spłatę zadłużenia zbyt wcześnie przed przejściem na emeryturę, ponieważ na pewno jesteś jeszcze stosunkowo młody i masz jeszcze długi czas do fikcyjnego oprocentowania do osiągnięcia wieku emerytalnego. Albo spłacisz przed emeryturą długi związane z nieruchomością na własne potrzeby mieszkalne, albo z czasem przeniesiesz kontrakt oszczędnościowy na inne produkt emerytalny typu Riester, albo pozwolisz, by go w późniejszym wieku przekształciło się w rentę od kasy oszczędnościowej. W dwóch ostatnich przypadkach nie powstanie opodatkowalne konto oszczędnościowe na cele mieszkaniowe, ponieważ wtedy renta do wypłaty będzie opodatkowana. W pierwszym przypadku konto oszczędnościowe na cele mieszkaniowe nie będzie znacznie wyższe niż wypłacona kwota i w momencie przejścia na emeryturę możesz rozważyć natychmiastowe opodatkowanie (opodatkowana kwota zostanie zmniejszona do 70%).

[Matthew Pryor]

Naja, z hejtami jest różnie. W szczególności w tym wątku widać wyraźnie, że mi również na nich nie zależy. Próbuję się zaangażować, chcę pomóc, a potem pojawia się Matthew lub Nexttry, i zaczyna się.

Nie, nie zaczyna się tak. Trzymaj piłkę nisko i schowaj chusteczki, zawsze to samo narzekanie na potwora. Co krytykował zły Matthew? Dokładnie, twoje zachowanie, twoją nieuczciwą postawę wobec innych pośredników, słusznie. I kiedy czytam takie stwierdzenia, czuję się potwierdzony, kiedy mówię, że nigdy nie przyszłoby mi do głowy określenie twojego zachowania jako solidnego lub konkretengo. Chcesz krytykować pozdrowienia i nawet nie opanowałeś podstaw. Byłoby mi wstyd, ale ty jesteś odporne na ból i najwyraźniej chcesz mi potem w długim poście z użyciem 400 wykrzykników wytłumaczyć, że źle cię zrozumiałem. Standardowy schemat uchylania się od tematu. Ale z personifikowanym efektem Dunning-Krugera, który się odezwał, jesteś w dobrym towarzystwie.

[obscurite]

Dziękuję za odpowiedzi.
W odpowiedzi na to, dlaczego ktoś zrezygnowałby ze świadczeń itp., chciałbym to wyrazić w ten sposób.
Rozważamy ten krok, czyli nie podjęliśmy jeszcze żadnych decyzji. Ale aby podjąć decyzję lub sensownie kontynuować rozważania, chciałem wyeliminować kolejną nieznajomą.
Rozważamy to z tego powodu, że rachunek mieszkaniowy związany z nową ofertą ma znacznie wyższą stopę procentową, co będzie miało znaczenie w fazie spłaty. Do tego dochodzi fakt, że w wieku emerytalnym będę musiał opodatkować wszystko, czego wczoraj jeszcze nie zauważyliśmy, a następnie opodatkować nie tylko otrzymane świadczenia, ale także opłacone kapitał i fikcyjne 2% rocznie.
Z takim odkryciem pozwalam sobie faktycznie sięgnąć po kalkulator, aby zorientować się, na co się piszę.
Wszelkie dalsze kroki omówię osobiście z bankiem, tym bardziej że dla mnie nie jest jeszcze ostatnie słowo, że nie zostało nam powiedziane o podatku.

[NaTwoim13]

Matthew, wszystko było w porządku. TE uważał, że wszystko było w porządku. Ani obraźliwości nie są w ogóle straszne.
Przecież wcale się nie rozczulam, tylko z powodu twojego wydumanego wytrysku.

[Hanomag]

Oczywiście, twoje zachowanie, twoje nieuczciwe postępowanie wobec innych pośredników, i słusznie.

Zajmij się sobą i przestań ciągle prowadzić kłótnie.


A gdy czytam takie oświadczenia,

Nie musisz niczego dodatkowo opodatkować.


W przedstawionym przykładzie faktycznie nie trzeba dodatkowo opodatkować w przypadku zwolnienia. Bo też, umowy trwają maksymalnie 4 lata, a procenty są poniżej opłaty za przeniesienie, więc nie ma żadnego dochodu.


czuję się potwierdzony, gdy mówię
Chcesz zaszkodzić innym

Spróbuj spojrzeć na siebie

i sam nie opanować nawet podstaw.

Jeśli to jest element podstawowy, to ty akurat go nie opanowałeś. Nie jestem tak głupi - jak niektórzy tutaj - i nie zakładam od razu twojej niewiedzy, ale jeśli już chcesz kogoś krytykować, musi to być uzasadnione.

Byłoby mi wstyd, tobie to bokiem wychodzi, i pewnie będziesz chciał mnie potem w długim poście i używając 400 wykrzykników tłumaczyć, że po prostu źle ciebie zrozumiałem.

W tym przypadku to ja się tym zajmę, zupełnie bez wykrzykników.

[obscurite]

@Hanomag: dziękuję bardzo za wyjaśnienia. Prawie bym ich nie zauważył pomiędzy innymi postami. Myślę, że to dokładnie te wyjaśnienia i ścieżki myślowe, które mogę i muszę bardzo dobrze uwzględnić w naszych rozważaniach.

[Hanomag]

Rozważamy ten krok, to znaczy, że jeszcze nic nie zdecydowaliśmy. Ale aby podjąć decyzję lub sensownie kontynuować dyskusję, chciałem wyeliminować jeszcze jedną nieznaną.
Nasze rozważania wynikają z faktu, że mieszkania Riester w porównaniu z nową ofertą mają znacznie wyższą stopę zwrotu, co ma znaczenie w fazie spłaty.

Nie musisz korzystać z pożyczki. Można również użyć zgromadzonego kapitału do spłaty długu, można przenieść się na inny kontrakt, można przekształcić umowę bausparvertrag w emeryturę.


Fakt, że w wieku emerytalnym będę musiał opodatkować wszystko, co wczoraj nie było dla nas jasne, a więc nie tylko otrzymane dodatki, ale także wpłacony kapitał i fikcyjne 2% rocznie.
Ponieważ w fazie wypłaty wynagrodzenia Riester musi być opodatkowane, opodatkowanie mieszkania Riester jest logiczne. Dwuprocentowe oprocentowanie jest oczywiście wygórowane w obecnej fazie niskich stóp procentowych, ale można to ominąć.

[Matthew Pryor]

W przedstawionym przykładzie, w przypadku rozwiązania umowy faktycznie nic nie musi być dodatkowo opodatkowane. Przecież umowy mają maksymalnie 4 lata, a marże minimalne są niższe od opłaty za otwarcie, więc nie ma żadnego dochodu.

Jesteś niewiarygodnie niekompetentną osobą, można by nawet poczuć litość, gdybyś nie uważał się za eksperta. Jaka była wysokość opłaty za otwarcie? O tak, nie wiemy, więc przestań gadać bzdury.

W tym przypadku to ja przejmuję stery, bez żadnych wykrzykników.

Nie, mówisz jak zwykle głupoty. Ja i wielu innych tutaj przyzwyczailiśmy się do tego, że u ciebie roszczenia a rzeczywistość są od siebie oddzielone przez nieprzekraczalną mur.

[xlarge]

To, że w ogóle się nad tym zastanawiamy wynika z faktu, że Riester-Miete ma znacznie wyższą stopę procentową w porównaniu z nową ofertą, co wchodzi w grę w fazie spłacania kredytu. Dodatkowo, faktem jest, że będę musiał opodatkować wszystko pożyć w wieku emerytalnym, co wczoraj nie było dla nas jasne, a oprócz tego muszę opodatkować nie tylko otrzymane dodatki, ale także wpłacone kapitał i fikcyjne dodatkowe 2% rocznie..

Natomiast fikcyjne 2% odsetki zostaną naliczone dopiero po ich wykorzystaniu (wypłata/realizacja) - do momentu przejścia na emeryturę. Jeśli więc tuż przed emeryturą spłacisz resztę kredytu w ten sposób, zminimalizujesz ten efekt. Wtedy możesz zdecydować, czy opodatkować 70% jednorazowo, czy opodatkować co roku część aż do 85 lat -> progresja podatkowa. Wtedy w okresie emerytalnym prawdopodobnie będziesz mieć mniej dochodów podlegających opodatkowaniu (ubóstwo w wieku emerytalnym ...)

[Spiagei]

Cześć,
przy tak wysokim wsparciu Riester byłoby lekkomyślne zrezygnować z umowy oszczędnościowej na cele mieszkaniowe i spłacić wszystko.
Zgadzam się tutaj z kolegami, że to nie jest rozsądne doradztwo.
Opcja 1: Część pożyczki może być zaciągnięta na 10 lat zamiast 20, po czym spłacić ją za pomocą Bausparvertrag Wohnriester. = Tańsze oprocentowanie + wasze wsparcie na 20 lat. Może to wynieść aż do 18000€. To są dodatkowe spłaty, które państwo wam zapłaci. Dodatkowo dochodzi efekt skumulowanych odsetek. Może to przynieść aż do 25000€ korzyści.
W zamian musicie zapłacić podatek w momencie przejścia na emeryturę. Dobry doradca potrafi to wszystko policzyć. Na przykład 8000€.
Albo płacicie to od razu z 30% rabatem, albo spłacacie miesięcznie do 85. roku życia.
Opłaca się w każdym przypadku, ponieważ musicie także uwzględnić inflację. Definitywnie moja rekomendacja.
Opcja 2: Zamiast rezygnacji, przekazanie salda na polisę rentową Riester i otrzymywanie odsetek podczas emerytury. Wtedy nie musicie zwracać żadnego wsparcia.
Ponieważ przez wiele lat szkoliłem doradców oraz doradców bankowych, muszę niestety powiedzieć, że wielu z nich niestety nie ma pojęcia o Wohnriester. Dlatego często pojawiają się takie zalecenia, a warunki na 20 lat często przynoszą wyższą prowizję niż warunki na 10 lat.
Pozdrawiam, Stefan

[C. Andreas]

Cześć Panie Spiegelsberger,

Komplement, wreszcie trafiona wypowiedź tutaj na forum, która odzwierciedla moje doświadczenia i obliczenia. Faktycznie, dla konsumentów korzystniejsze jest brak wyboru 20-letniego okresu obowiązywania, a zamiast tego kombinacja 10 lat stałego okresu oraz klasyczny Bausparvertrag lub bardziej optymalnie Wohn Riester w odpowiedniej taryfie. Różnica w warunkach między okresem 20 lat a okresem 10 lat uwzględnia to obliczenie.

Niestety, dla niektórych doradców hipotecznych jest to trudne do obliczenia, lub konsumentowi rodzi się zbyt wiele znaków zapytania, gdy przychodzi do tematu Wohn Riester.

Chciałbym jednak jeszcze raz pokrótce odnieść się do wypowiedzi Pana Buhmanna na temat 0% stopy granicznej. Matematycznie rzeczywiście tak jest, i zawsze chętnie podczas moich seminariów omawiam to matematycznie na przykładach praktycznych i analizach granic. Mimo opodatkowania w późniejszym wieku, jest to dość szybko zrozumiałe, gdy klientowi pokaże się, że np. wpłaca 112,17 euro przy 2 dzieciach po 2008 roku, ale brutto do umowy wpływa 175 euro. Różnica 62,83 euro miesięcznie pokrywana jest przez państwo dla klienta w fazie oszczędzania i spłat kredytu.

Mimo opodatkowania w późniejszym wieku, to się opłaca. Ponieważ tylko maksymalnie 2.100 euro są przydzielane do konta oszczędnościowego mieszkaniowych, saldo konta oszczędnościowego mieszkaniowych nie jest astronomicznie wysokie. Jeśli teraz na przykład rozwiązane zostanie 60 000 euro, to byłoby to wyższe fikcyjne świadczenie emerytalne w wysokości 250 euro na papierze przez 20 lat.

Więcej szczegółów na temat Wohn Riester można znaleźć tutaj: https://www.mein-bauspar-vergleich.de...q-wohnriester/

[Verunsicherter]

Do możliwości 2: Czy można pozostawić kwotę na BSV i wypłacić ją w momencie przejścia na emeryturę?