Capital Investment 4

[frank75]

Dobry wieczór, Chciałbym z żoną (nieformalnie) nabyć nieruchomość i wpisać nas oboje jako właścicieli w proporcji 50%. Musiałbym wziąć kredyt z zabezpieczeniem hipotecznym na finansowanie mojej części, natomiast ona jest w stanie zapłacić za swoją część bezpośrednio. Zgadza się na wpisanie hipoteki i podporządkowanie się wymaganemu wykonaniu przymusowemu. Co chcemy wykluczyć (tak powiedzieliśmy także bankowi, który się zgodził) to osobista odpowiedzialność mojej żony (Ja zgodziłbym się na swoją osobistą odpowiedzialność, jak wymaga to sytuacja). Moje pytanie brzmi: Jak to powinno być sformułowane w akcie ustalającym hipotekę czy na co powinniśmy zwrócić uwagę, aby moja żona nie zaciągnęła osobistej odpowiedzialności po kryjomu. Dziękuję za pomoc

[NaTwoim13]

Jeśli jej żona nie jest kredytobiorcą, nie ponosi również odpowiedzialności osobistej. Jeśli wyrazi zgodę na wpis hipoteki na jej udział w wysokości 50%, ponosi odpowiedzialność rzeczową. Z odpowiedzialności rzeczowej wynika oczywiście odpowiedzialność osobista, ponieważ jeśli nie będzie płacić, na pewno będzie musiała zapłacić, w przeciwnym razie jej udział zostanie zlicytowany.

W rzeczywistości jej partnerka ponosi ogromne ryzyko, ponieważ ponosi odpowiedzialność rzeczową za coś, czego nigdy nie będzie posiadać, a jeśli przestanie płacić, spłaca swoje kredyty i umożliwia im nabycie własności. Robi to, by własność (żony) nie została utracona.

[frank75]

Dziękuję za odpowiedź. Jestem tego świadom. Moje pytanie wynikało z faktu, że w trakcie zajmowania się tym tematem natrafiłem na wzorzec dokumentu dotyczącego ustanowienia hipoteki, który zawiera następujący zapis:
5. Osobista odpowiedzialność z poddaniem się egzekucji przymusowej
W związku z kapitałem hipotecznym i odsetkami właściciel poddaje się wierzycielowi egzekucji przymusowej na całe swoje majątku, przy czym wierzyciel ma prawo do skorzystania z majątku właściciela jeszcze przed wpisem hipoteki i zajęciem zastawu.
Zinterpretowałem to tak, że w ten sposób jako współwłaściciel także ponosi osobistą odpowiedzialność. Czy ta interpretacja jest błędna?
Dziękuję

[Spiagei]

Jedynym sposobem obejścia tego jest podział nieruchomości. Jest to jednak sensowne tylko wtedy, gdy znajduje się tam kilka jednostek mieszkalnych i istnieje oświadczenie o samodzielności lub można je uzyskać. W przypadku domu jednorodzinnego jest to praktycznie niemożliwe.
Bank nie zgodzi się na wpisanie zastawu na 50% udziału bez fizycznego podziału, ponieważ jak miałaby zlicytować połowę domu.

Pozdrawiam, Stefan

[NaTwoim13]

To głupi pomysł, kondycja się pogorszy, a jeśli tak, to TE może liczyć tylko na połowę wartości nieruchomości pod zastaw.

Odpowiedzialność osobista dotyczy poddania się przymusowej egzekucji, ale nie dotyczy osobistej odpowiedzialności za kwotę kredytu. W ten sposób osobowość nie zostanie pociągnięta do odpowiedzialności za pożyczkę, chyba że zawiodą, ponieważ uniemożliwią egzekucję.

Ponosi odpowiedzialność rzeczową za kredyt, nie osobistą.

[Spiagei]

Dziękuję za odpowiedź. Jest Pani/ Pan świadomy/a. Moje pytanie wynikło z faktu, że przy zajmowaniu się tematem znalazłem wzór dokumentu dotyczącego ustanowienia hipoteki, który zawiera następujący zapis:
5. Osobista odpowiedzialność z poddaniem się egzekucji przymusowej
Ze względu na kapitał hipoteczny i odsetki właściciel zobowiązuje się wobec wierzyciela do egzekucji przymusowej na cały swój majątek, z tym że wierzyciel ma prawo dochodzenia wobec właściciela już przed wpisaniem hipoteki i przed zajęciem zastawu.
Zinterpretowałem to tak, że w ten sposób, jako współwłaścicielka/współwłaściciel, też odpowiada osobiście. Czy to podejście jest błędne?
Dziękuję bardzo

Właśnie obejrzałem umowę ustanowienia hipoteki BHW. Tutaj tylko kredytobiorca poddaje się tej klauzuli. Właściciel jest więc odpowiedzialny tylko za nieruchomość.
Proszę to wcześniej wyjaśnić z notariuszem. Wtedy będziecie mieć pewność.

[Spiagei]

Głupi pomysł, kondycja finansowa pogorszy się, potencjalnie wnioskodawca nie otrzyma finansowania poprzez zabezpieczenie jedynie połowy wartości nieruchomości.
Osobista odpowiedzialność dotyczy poddania się egzekucji, nie zaś osobistej odpowiedzialności za kwotę kredytu. W ten sposób nigdy nie będą miały osobiście odpowiedzialności za kredyt, ale jeśli nie zapłacą, wówczas będą musiały się liczyć z egzekucją, ponieważ spróbują ją zablokować.

Początkowo odpowiadają za kredyt jako hipotekarze, a nie osobiście.

Tak, to prawda, ale jedyną możliwością jest to, że jeśli jeden przestaje spłacać, drugi może zachować swoją nieruchomość, nie spłacając pożyczki drugiego.

[NaTwoim13]

Nie, to już było ustalone i zamierzone, że ona odpowiada materialnie.

[6Bankkaufmann]

@Frank75, gdy tylko standardowy dokument dotyczący ustanowienia hipoteki zostanie podpisany przez Panią, odpowiada Pani również swoim osobistym majątkiem, ponieważ staje się wówczas również kredytobiorcą. Jeśli Pani nie występuje jako kredytobiorca i nie podpisuje dokumentu dotyczącego ustanowienia hipoteki, nie można skorzystać z jej osobistego majątku. To nie ma nic wspólnego z relacjami dotyczącymi nieruchomości.

Czy ta nieruchomość to Dom jednorodzinny? Zresztą jeszcze nie został opisany, prawda?

W przeciwnym razie, przy odpowiednim wkładzie własnym i korzystnym obciążeniu istnieje także możliwość wyłączenia odpowiedzialności osobistej z dokumentu dotyczącego ustanowienia hipoteki. Bank zgodzi się na to tylko wtedy, gdy dochód jest dobry i jak w tym przypadku jest dużo kapitału własnego zaangażowanego.

Konkretnie, jaka byłaby tutaj cena zakupu? Jaka jest wysokość kredytu? Ile wynosiłby zatem wkład własny?

[frank75]

Dziękujemy za Państwa odpowiedzi. Najlepiej będzie w takim razie ustalić konkretne warunki banku z notariuszem z wyprzedzeniem. Jednakże mam wrażenie, że banki nie zgodzą się na zmiany w zakresie wpisu hipoteki. Obecnie próbuję znaleźć bank, który zgodzi się na dodanie zakazu zbycia do księgi wieczystej. Nie ma takiej możliwości. Krótko o sytuacji: nieruchomość to Dom jednorodzinny. Obciążenie wynosi tylko około 20%. @noelmaxim: Oczywiście, moja małżonka nie chce być zaangażowana finansowo w ten sposób, ale prawdopodobnie jest to nieuniknione, ponieważ bank prawdopodobnie nie udzieli pożyczki hipotecznej na tylko połowę domu. W jaki sposób w takim razie mogłaby ją zabezpieczyć w razie wątpliwości?

[6Bankkaufmann]

@frank75, bank nie udzieli pożyczki zabezpieczonej hipoteką na połowę domu jednorodzinnego. Nie ma takiej opcji. Jeśli już, to cała hipoteka zostanie wpisana na całą księgę wieczystą.

[frank75]

@Specjalista od bankowości tak, to jest dla nas jasne. Dlatego Pani zgadza się na to, ale nie chce również ponosić dodatkowej osobistej odpowiedzialności poza nieruchomością.

[6Bankkaufmann]

Cześć Frank75, właśnie zapytałem, ponieważ ostatni przypadek dotyczący odstąpienia od osobistej odpowiedzialności ma już trochę czasu. Twoja sytuacja wygląda jednak dobrze. Przypadek zostanie przeanalizowany, a ostateczna decyzja o odstąpieniu od osobistej odpowiedzialności zostanie podjęta dopiero po przejrzeniu i przedstawieniu wszystkich danych. W ogólności nadal istnieje możliwość i możliwość odstąpienia w przypadkach wyjątkowych.

[NaTwoim13]

?????? Takie bzdury, włosy stają mi dęba.
Bankierze, tutaj nie chodzi o osobiste opinie czy poglądy, wszystko to jest jasno uregulowane prawnie i należy to ustalić między kredytobiorcą a udziałodawcą, a bank doskonale się w tym role.
Co tu jest do ostatecznego rozstrzygnięcia?? Nie, wcześniej między nimi ustalić i bank postąpi zgodnie z dostępnymi informacjami dostarczonymi przez TE. Chłopie, chłopie, chłopie

[6Bankkaufmann]

@noelmaxim, To, czy masz włosy na głowie, czy nie, obecnie nikogo tutaj w ogóle nie obchodzi.

Chodzi tylko o to, czy zgodnie z obecnymi zasadami banku istnieje na dzień dzisiejszy zdecydowane odstąpienie od osobistej poręczenia. Tak czy nie.
Takiego przypadku zdarza się rzadko. Przynajmniej dla mnie.
A gdzie tu problem, jeśli zapytam teraz partnera bankowego, czy w umowie hipoteki odstąpimy od osobistego poręczenia czy też nie.

Proszę po prostu przeczytać uważnie to, co piszą inni, a zwłaszcza proszę o zachowanie merytorycznego i prostego stylu.
Emocje, wykrzykniki, stresujące sytuacje, nikogo tutaj zupełnie nie obchodzą.
A jeśli istnieje możliwość wyjaśnienia tego wcześniej bez potrzeby posiadania dokumentów, to super i świetnie.

[NaTwoim13]

Czy jestem na liście ignorowanych? Dziękuję, to nam pomaga, ponieważ wtedy nie muszą powtarzać moich wypowiedzi.

To nie jest nawet umyślne z mojej strony. Pan pracuje w banku, jak pisze, więc powinien potrafić odróżnić odpowiedzialność rzeczową od odpowiedzialności osobistej. Nie ponosi odpowiedzialności osobiście, przynajmniej nie za pożyczkę. Nie musi rozmawiać z bankiem. Nawet nie otrzyma upomnienia w razie zaległości w spłacie rat. Jeśli niewypłacone będzie dalsze, w przeciwnym razie z banku dostanie co najwyżej upoważnienie do egzekucji hipoteki przez komornika, to wszystko. Wtedy faktycznie ponosi odpowiedzialność osobistą, konkretnie poprzez poddanie się przymusowej egzekucji, ale nie za pożyczkę.

A przecież powinien pan wiedzieć, co oznacza osobista odpowiedzialność w przypadku ustanowienia hipoteki. To jest wyjaśnione, co należy zrobić, gdzie pan ponosi odpowiedzialność, a gdzie nie. Poza tym, zastaw zastępczy – przykładowo ojciec zastawia swoją nieruchomość pod zabezpieczenie dla córki – zawsze tak działa.

Szczerze mówiąc, mam większe trudności z zrozumieniem intencji TE. Gdzie więc kobieta – gotowa do przejęcia odpowiedzialności rzeczowej – ma otrzymać dodatkowe zabezpieczenia? Osobiście odpowiada tylko on, ok, ona nie. Ona odpowiada rzeczowo, ok, co naturalnie prowadzi do osobistej odpowiedzialności poprzez poddanie się egzekucji, gdzie woli spłacanie pożyczki niż niewykorzystanie domu – który zaoferowała jako zabezpieczenie. Gdzie mógłbym teraz dodać dodatkowe zabezpieczenie, skoro bank nie rezygnuje z żadnego zabezpieczenia???

Podział domu, zabezpieczenie tylko połowy, wciąż oznacza wykorzystanie 60% limitu zabezpieczenia, podczas gdy obecnie 20% limitu wynosi 100%.