Capital Investment 4

[Ich Bins]

Witajcie,
my, pięciu właścicieli budynku z 10 mieszkaniami, potrzebujemy dodatkowej pożyczki od Sparkasse na prace modernizacyjne.
W 2014 roku otrzymaliśmy już pożyczkę o podobnej wysokości bez większych kłopotów.
Finansowanie pożyczek jest w pełni zabezpieczone wpływami z czynszu.
Obecnie dla nowej pożyczki wszyscy współwłaściciele muszą wypełnić 4-stronicowe oświadczenie o sobie, praktycznie kompletnie ujawniając wszystko
i między innymi przedstawiając prywatne zeznania podatkowe oraz wspólne zeznanie podatkowe.
To prawdziwe cudo, że nie pytają jeszcze o rozmiar buta i zawartość zamrażarki.
Od 50 lat mamy konto domowe w tej samej Sparkasse.
Chciałbym teraz dowiedzieć się, jakie informacje koniecznie trzeba podać, aby obecnie uzyskać pożyczkę na modernizację zgodnie z wymaganiami ustawodawcy.
Zakładam, że wiele z tych pytań w oświadczeniu o sobie dla Sparkasse jest miłe, ale niekoniecznie konieczne.
Z góry dziękuję.
Z poważaniem
Ja Sam

[Banker]

Cześć
Niestety, nie jestem już taka zgodna z prawem, ponieważ od pewnego czasu już nie pracuję w banku. Sam musiałem niedawno wypełnić formularz oświadczenia własnego i nie miałem z tym problemu.
Ale co poradzicie, nawet jeśli nie jest to obowiązkowe? Bank chce tego dokumentu, a jeśli odmówicie, to prawdopodobnie nic z kredytem u banku się nie uda.

[Daukind]

Zakładam, że wiele z tych pytań w formularzu samoopisu dla banku Sparkasse jest miłym dodatkiem, ale niekonieczne.

To Sparkasse decyduje, a nie ustawodawca.

[NaTwoim13]

Nie do końca, to na pewno - do twojej słusznej uwagi, że bank na pewno - dyrektywa dotycząca kredytów hipotecznych dotyczących nieruchomości mieszkaniowych z dnia 21.03.2016 r. i z pewnością ustawodawca ma z nią do czynienia.
Nie ma już tak łatwo.

[Daukind]

Nie. BGB 505a-d nie określają jednoznacznie, jakie informacje bank musi/zgłosić/pozyskać i/lub przetwarzać w celu oceny zdolności kredytowej.

[NaTwoim13]

Zasady refinansowania określają, jakie dokumenty koniecznie muszą zostać uzyskane i udokumentowane przez klienta, na podstawie przepisów prawnych i dyrektywy dotyczącej kredytów mieszkaniowych. Banki mogły to wykonanie do 21.03.2016 roku traktować z lekceważeniem, ale teraz, również ze względu na przychylne dla konsumentów orzeczenia dotyczące karty asa w przypadku odwołania, nie odważą się łamać przepisów i ignorować ustawowych wytycznych.

[Daukind]

Czy mam teraz powtórzyć mój post nr 5?

[NaTwoim13]

Daukind, właśnie oglądam mojego Eintracht z Braunschweig. Publikuj to, co chcesz, ile chcesz, to nie sprawi, że będzie to prawidłowe.
Wystarczająco często pisałem, gdy byłem atakowany, że kredyty nie są udzielane na podstawie jakichkolwiek uczuć, także było często pisane, że banki biorą, co dostaną. Gdy argumentuję na przykładzie postu konsumenta tutaj, że to nie funkcjonuje, odpowiadasz, że tak, banki mogą robić, co chcą!
Daukind, to denerwujące, klarowne przepisy dla banków uniemożliwiają mi - na przykład - pasożytom prowizyjnym umieścić wszystko, co wpadnie mi w ręce! Skończ z zabawą - po prostu to zaakceptuj, po prostu przyjmij to, co mówię i piszę!!!

[Daukind]

Bla... brak treści.... bla.
Nadaj nazwy dokumentom i materiałom Wokri.. jestem ciekawy

[NaTwoim13]

Synu, moje dziecko, Eintracht Brunszwik wygrał 1:0!

[Daukind]

Odpowiedź rzekomo doświadczonego i skrupulatnego eksperta ds. finansowania nieruchomości na pytanie:
Jakie dokumenty i/lub materiały są wymienione w Wokri, na podstawie których bank(i) muszą przeprowadzać badania zdolności kredytowej?
Zatem brzmi:
Eintracht Braunschweig wygrała 1:0!
No cóż... każdy może sam sobie wyrobić zdanie na temat Tomasza Prowizji Buhmanna.

[NaTwoim13]

Szczęśliwy, ale ostatecznie zasłużony.

[nexttry]

Szkoda, to zawsze się kończy, gdy pozostają konkretne pytania. Pytanie jest jednak całkiem interesujące.

[NaTwoim13]

Nexttry, to w ogóle nieprawda. Odpowiadam na wszystko, ale nie mam ochoty dyskutować z wiatrakami, wolałbym cieszyć się z zasłużonego zwycięstwa 1:0 naszej Eintracht z Braunschweig.

Jasno powiedziałem, jak to wygląda, ale Daukind chce wyciągnąć stąd wniosek, że istnieje kodeks praw dotyczący udzielania kredytów. Nie mogę być aż tak głupi, żeby tak to przedstawiać. Daukind wciąż uważa, że piszę tu jakieś głupoty! Takie coś jak "kodeks praw" po prostu nie istnieje, BGB z jego przepisami (w tym także WoKri), Bafin z jego wytycznymi, uregulowania odnoszące się do refinansowania (struktury ryzyka i zarządzanie ryzykiem w kontekście ceny zakupu i wymiany obligacji hipotecznych) w sumie określają wytyczne, których banki muszą przestrzegać, a które w przyszłości będą surowo egzekwowane ze względu na kwestie odwołań i przyjazne dla konsumentów wyroki LGs, OLGs i BGH. Oczywiście każdy bank może wnosić swoją własną interpretację, ale ogólnie rzecz biorąc, zasady są jednakowe.

Ustawodawca tworzy ramy, Bafin nadzoruje, a Europejski Bank Centralny ocenia ryzyka i przyznaje odpowiednie stopy refinansowania! Gdy dochodzi do sporu, sądy decydują na podstawie prawa, czy konsumenci mają rację, czy bank. Ostatecznie to przepisy stanowią podstawę oceny, czy kredyt został udzielony w sposób właściwy, a gdyby nie było tych przepisów, żaden bank nie udzieliłby kredytu, bo dlaczego konsument miałby wtedy wywiązywać się z jego spłaty!

[Daukind]

Więc wszystkie Twoje wiersze stwierdzają, że miałem rację w związku z postem 5 i znowu nie masz pojęcia, ale nie chcesz tego przyznać?

[Daukind]

Nie. Przepisy BGB 505a-d nie określają wyraźnie, jakie informacje bank powinien/może/będzie musiał zbierać i/lub przetwarzać w ramach oceny zdolności kredytowej.

Cytat od noelmaxim
Zasady refinansowania określają, które dokumenty koniecznie muszą być pozyskane i dostarczone przez klienta ze względu na przepisy ustawowe oraz dyrektywę dotyczącą kredytów hipotecznych.



Cytat od Daukind
Wymień dokumenty i materiały dotyczące Wokri.. jestem ciekawy



Cytat od noelmaxim
Coś takiego - podręcznik prawa - nie istnieje, BGB z jego przepisami (w tym również Wokri), Bafin z jego wytycznymi, przepisy dotyczące refinansowania (struktury ryzyka i zarządzania ryzykiem w odniesieniu do ceny kupna i wymiany obligacji zabezpieczających) określają razem wymagania, których banki muszą przestrzegać, a które w przyszłości będą również ściśle egzekwowane ze względu na tematykę odwołań i przyjazne dla konsumentów orzeczenia sądów okręgowych, sądów wyższych i Federalnego Trybunału Sprawiedliwości. Oczywiście każdy bank może wprowadzić własną wyobraźnię w interpretację, ale ogólnie rzecz biorąc, zasady są w zasadzie takie same.

Najlepsza satyra rzeczywistości. Naprawdę nie wiem, czy mam się śmiać czy płakać.

[NaTwoim13]

To, co powiedziałam, właśnie wspaniale przedstawiłam!

Znowu nie miałeś pojęcia, Daukind, oczywiście, że nie mam pojęcia. W ogóle żadnego, to przecież wspaniale i imponująco widać!

[Daukind]

oczywiście nie mam pojęcia. Wręcz przeciwnie, to wspaniale i imponująco widać!

Dziękuję za kolejne potwierdzenie.

[NaTwoim13]

Nie zu Ende Daukind, ale na pewno - zgodnie z Twoją słuszną uwagą, że to bank ustala - kredytowa linia kredytowa na nieruchomości mieszkaniowe z dnia 21.03.2016 roku i zatem prawodawca rzeczywiście określił tę zasadę.
Po prostu teraz niczego nie ma.

Wyjaśniłem to i związki, zwłaszcza gdy sędzia musi wydać orzeczenie. Orzeka się na podstawie ustaw, a nie na podstawie stwierdzenia, że nie ma prawnego wymogu, ile bank może, musi lub powinien żądać!

[Daukind]

Nie pleć bzdur. Dosłownie twierdziłeś - i ja to zacytowałem - że ustawodawca określa, jakie dokumenty są obowiązkowe do zażądania i sprawdzenia. Nie robi tego. Koniec.

[Banker]

W gruncie rzeczy nie ma znaczenia, czy ustawodawca to zdefiniuje, czy nie. Jeśli bank tego wymaga, nie będziesz mógł nic zrobić.

Wyobraź sobie to tak: składam wniosek o kredyt - bank wymaga samoopisu - pozwać bank, bo tego ode mnie żąda? Gdzie takie rzeczy się zdarzają?

Bank decyduje, czego potrzebuje do oceny. Jeśli istnieje dodatkowa ustawa, no i co?

[Ich Bins]

Cześć wszystkim, to ja.
Dziękuję za aktywny udział i Wasze opinie.
Ostatecznie będziemy musieli zdjąć spodnie.
Teraz jeszcze zastanawiam się, czy do wielu żądanych dokumentów dołączyć swoją skrzynkę z
paragonami ze sklepów spożywczych z ostatnich lat, aby bank miał też wgląd w moje zachowanie wobec gotówki.
To przykre, co dzisiaj trzeba znosić jako jednemu z wielu ratowników banków.
Przychodzi mi jeszcze na myśl List tygodnia.
Dla mnie temat jest tym samym zakończony. Jeszcze raz dziękuję.
Pozdrowienia
Ja

[Daukind]

To już przygnębiające, co obecnie muszą znosić ci, którzy ratują banki.

Skąd masz takie przekonanie? Czy może wynika to z faktu, że nie masz wystarczająco dużo pieniędzy i dlatego PROSISZ bank o udzielenie Ci pożyczki?
Wierzysz, że masz ustawowo zagwarantowane prawo do otrzymania pożyczki?

[NaTwoim13]

Przede wszystkim, jak bank może zapewnić z powrotem pieniądze społeczności? Jeśli ich nie odzyska, przynajmniej musi to intensywnie zbadać, w przeciwnym razie opłaty - które moim zdaniem nie mają nic wspólnego z twoją kwestią - będą jeszcze wyższe.

Ja, ja uważam, że właściwą decyzją jest unieważnienie transakcji między tobą a bankiem.

[Tikonteroga]

Już żałosne, co dzisiaj muszą znosić ci, którzy ratują banki jako jedni z wielu. < r

To było jedynym możliwym rozwiązaniem