Capital Investment 4

[Mona64]

Cześć wszystkim.
Od wielu lat mam wykupione ubezpieczenie dodatkowe stomatologiczne. Teraz mój dentysta uważa, że konieczne jest przeprowadzenie większej interwencji w szczęce górnej i zaleca również pewne działania ortodontyczne z tym związane. Wysłałem mojemu ubezpieczycielowi dodatkowemu wyciąg z faktury, na co otrzymałem odpowiedź, że pokryją 70% kosztów po odliczeniu świadczenia od ubezpieczenia podstawowego itp. Następnie przesłałem rozszerzony wyciąg z faktury, zawierający informacje o zabiegach ortodontycznych, a otrzymałem ponownie informację, że pokryją koszty plomby kompozytowej. Bez żartów. Ponadto odmówili pokrycia kosztów zabiegu ortodontycznego związane z koronami i mostami w szczęce górnej, argumentując to moim wiekiem (o ile jestem młodszy, to GKV pokryłby również te koszty). Umowa nie zawiera jasno określonych świadczeń ortodontycznych, jednak otrzymałem informację, że możliwa byłaby dopłata w razie konieczności medycznej. Ponadto nie rozumiem ciągłego pisania w sprawie plomby kompozytowej. Osoby na miejscu udają, że są niewiadome, w sprawach wszystko decyduje centrala, ale ta jakoś tego nie rozumie. Ktoś ma jakiś pomysł? Dzięki.

[uwehaensch]

Istnieje tylko bardzo niewiele dodatkowych ubezpieczeń stomatologicznych, które obejmują ortodoncję u dorosłych (np. ARAG Z70/100). Tutaj możesz nie liczyć na żadne zwroty. Co się tyczy plomby, nikt tutaj nie jest w stanie ocenić, ze względu na brak wiedzy na temat Kassenzusaters lub stanowisk ubezpieczyciela. Nie ma jasnookreślonego kontraktu obejmującego usługi ortodontyczne, ale otrzymałem informację, że można byłoby dodatkowo zapłacić, gdyby było to medycznie konieczne. Na pewno nikt nie powiedział ci w ten sposób. Jeśli umowa dla dorosłych nie obejmuje KFO, kwestia medycznej konieczności (która i tak jest warunkiem zwrotu kosztów w przypadku każdej procedury) nie ma żadnego znaczenia.

[Mona64]

Cześć.
Oto:
Nie ma tu jasnego kontraktu odnoszącego się do usług ortodontycznych, ale otrzymałem informację, że można byłoby dopłacić, gdyby była to konieczność medyczna.
Na pewno nie zostało Ci to powiedziane w ten sposób. Jeśli umowa dla dorosłych nie obejmuje ortodoncji, kwestia konieczności medycznej (która zresztą jest warunkiem koniecznym do zwrotu kosztów przy każdym leczeniu) nie odgrywa żadnej roli.
Biuro ubezpieczeń lokalne przekazało mi to po konsultacji z głównym oddziałem dokładnie w ten sposób.

[Peter Wolnitza]

Cześć,
tylko krótko, dwa, trzy punkty:
a) @mona64: spróbuj znaleźć informacje na temat KIG (Grupy Wskazań Ortodontycznych), wtedy szybko zobaczysz, że stwierdzenie Poniżej 18. roku życia płaci NFZ niestety nie jest prawdziwe.
b) Praktycznie żadne firmy ubezpieczeniowe nie pokrywają kosztów leczenia ortodontycznego u dorosłych. Wygląda na to, że twój wybrany ubezpieczyciel nie należy do tej grupy.
c) Wypowiedzi ustne jakichkolwiek działów obsługi klienta, biur ubezpieczeń na miejscu itp. można wyrzucić do kosza. Prawomocna jest tylko wiążąca gwarancja świadczenia na podstawie przedłożonego planu leczenia i kosztów.
d) Prywatny ubezpieczyciel pokrywa koszty, jeśli
- 1. jest to jasno określone w jego warunkach AND
- 2. leczenie jest medycznie konieczne AND
- 3. koszty są w odpowiedniej proporcji do świadczonej usługi
Jeśli w niniejszym przypadku brakuje punktu 1., wszystko inne nie ma znaczenia.
Przepraszam, ale wszystko inne to tylko czary-mary i nie pomaga Ci.

[brainy]

Dla ubezpieczyciela i pośrednika te stawki są z pewnością sensowne. To już dwa!

Naprawdę myślisz, że ubezpieczyciel nie umie liczyć?

Uważam, że ta stawka ubezpieczenia klasa, kosztująca 240 EUR rocznie i maksymalnie płacąca 200 EUR w pierwszym roku, jest świetna.

Żarty na bok. Pytanie do specjalistów: Czy istnieją naprawdę sensowne, dobre ubezpieczenia dodatkowe, które w razie potrzeby - nawet gdy staje się drogie - coś wypłacą?

[xlarge]

No cóż - ubezpieczenie musi w końcu pokryć własne koszty i dodatkowo coś zarobić.
Zazwyczaj jest więc korzystniej, jeśli sami dbamy o nasze zęby: dobra higiena jamy ustnej i oszczędzanie pieniędzy zamiast płacenia składek na ubezpieczenie.
Przy 20 € miesięcznie, po 10 latach będzie to już 2400 €.
Dentysta zwykle uważa, że ubezpieczenie jest również sensowne - wtedy może więcej sprzedać, ponieważ ubezpieczenie pokryje koszty...

[Peter Wolnitza]

Właśnie dyskutowaliśmy o tej samej kwestii na innym forum.
Po prostu skopiuję mój post na ten temat tutaj:
Czy opłaca się ubezpieczenie dodatkowe na zęby?
Zdecydowanie uzasadnione pytanie - także (a nawet przede wszystkim) z punktu widzenia maklera ubezpieczeniowego, który zarabia na takich sprawach. Z pewnością nie jest to ubezpieczenie, które musi być na samej górze musisz mieć.
W 95% przypadków nie widzę konieczności posiadania ubezpieczenia dodatkowego na zęby. W rezultacie moje przychody z tego tytułu są bardzo, bardzo ograniczone. (Odczucie: 2-3 umowy w ciągu ostatnich 5 lat).
Zazwyczaj przy tych umowach, jak się mówi, przekłada się pieniądze: To, co ewentualnie płaciłem przez lata jako składki, kiedyś otrzymam z dodatkowym podwyższeniem w przypadku skorzystania z usług.
Ponadto koszty zabiegu dentystycznego, nawet jeśli czasami mogą wydawać się kosztowne, nie stanowią ruiny egzystencjalnej i w razie potrzeby mogę zdecydować się na opcję metal, jeśli akurat nie mogę sobie teraz pozwolić na złoto -
w przeciwieństwie do innych ewentualnych zabiegów ratujących życie - gdzie opcja metalowa czasem może być ostateczna...
Ponadto, dzięki odpowiedniej technice mycia zębów i regularnej profilaktyce, można uniknąć największych katastrof, ale to niewiele pomoże, jeśli ktoś na wesołym miasteczku uderzy cię kijem baseballowym w szczękę
i będziesz musiał wykonać 3 lub 4 implanty - albo gdy przy zderzeniu z tyłem inny samochód wgnieźbie ci kierownicę w zęby - a potem okaże się, że są osoby, które ze względu na obciążenia rodzinne (wąski kość szczękowa, słabe tkanki podporowe itp.) mogą być prawie pewne, że w pewnym momencie pojawią się poważne problemy.
W związku z powyższym każdy sam musi zdecydować, czy jest w stanie samodzielnie ponieść to ryzyko.

[Tikonteroga]

Dyskutowaliśmy właśnie na innym forum na ten sam temat.
Po prostu skopiuję tu mój wcześniejszy post na ten temat:
Czy warto mieć dodatkowe ubezpieczenie stomatologiczne?
Bez wątpienia uzasadnione pytanie - także (a może przede wszystkim) z perspektywy agenta ubezpieczeniowego, który zarabia na tego typu sprawach. Na pewno nie jest to ubezpieczenie, które musi być na samej górze listy must have.
W 95% przypadków nie widzę konieczności posiadania ubezpieczenia stomatologicznego. W rezultacie moje przychody z tego tytułu są bardzo, bardzo ograniczone. (Odczucie: 2-3 polisy w ciągu ostatnich 5 lat). Zazwyczaj w przypadku tych ubezpieczeń - jak się mówi - chodzi o wymianę pieniędzy: To, co ewentualnie zapłacono przez lata w składkach, otrzymuje się pewnego dnia z większym lub mniejszym dodatkiem w przypadku korzystania z usług ubezpieczenia.
Ponadto koszty zabiegu stomatologicznego, mimo że mogą czasami wydawać się spore, nie są ruinoznym wydatkiem i w razie potrzeby zawsze można sięgnąć po tańsze opcje, jeśli aktualnie nie stać nas na złoto -
w przeciwieństwie do innych potencjalnie życiowo istotnych zabiegów - gdzie wybór tańszej opcji bywa ostatecznością...
Ponadto regularnym myciem zębów i profilaktyką można uniknąć najgorszych katastrof - niestety, nie zawsze pomaga to, gdy ktoś uderzy nas bejsbolem w usta podczas jarmarku
i okaże się, że potrzebne są 3 lub 4 implanty - albo kiedy po wypadku samochodowym ugryziemy się w kierownicę - a są też ludzie, którzy ze względu na dziedziczne obciążenie (wąski szkielet szczęki, słabe tkanki podporne itp.) mogą być niemal pewni,
że pewnego dnia pojawią się poważne problemy.
Dlatego każdy musi sam zadecydować, czy może ponieść to ryzyko samodzielnie.

Na przykład nie miałbym potrzeby ubezpieczać takiej usługi jak np. 100 EUR na profesjonalne oczyszczanie zębów w ciągu roku kalendarzowego. Jeśli wiem, że chcę sobie zrobić profesjonalne oczyszczanie zębów każdego roku, to wiem w przybliżeniu, ile to będzie kosztować (patrz GOZ, zapytaj dentystę, jaki współczynnik stosuje...) i oszczędzam około 10 EUR miesięcznie. To nie jest już ryzyko, które trzeba ubezpieczać. Jeśli w danym roku kalendarzowym profesjonalne oczyszczanie nie jest konieczne, to tego nie robię i oszczędzam około 100 EUR. To raczej rodzaj abonamentu lub kredytu konsumenckiego. Kiedyś byłem na stronie internetowej ubezpieczyciela i za pomocą kalkulatora można było skonfigurować dodatkowe ubezpieczenie. Skonfigurowałem tylko profesjonalne oczyszczanie zębów jako usługę. Usługa ta kosztowała 100 EUR za profesjonalne oczyszczanie zębów na rok na składkę roczną w wysokości 104 EUR... Jeśli ktoś ma jeszcze zęby mądrości, koszt profesjonalnego oczyszczania może być wyższy niż 100 EUR (obliczany jest na ząb).
To samo dotyczy również ubezpieczeń okularowych z usługą np. 200 EUR na okulary w ciągu 2 lat kalendarzowych. Co teraz nie ma nic wspólnego z usługami stomatologicznymi. To może skłonić do kupowania nowych okularów co 2 lata, żeby nie stracić świadczenia, chociaż stare są wciąż wystarczające. Często trzeba wtedy dopłacać, bo wybiera się okulary za ponad 200 EUR... Często dostaje się wtedy bon na okulary przeciwsłoneczne ze szkłami korekcyjnymi i zostawia się jeszcze więcej pieniędzy.
Co mogłoby być sensowne, to ubezpieczenie jedynie na leczenie protetyczne. Tutaj mogą wystąpić niespodziewanie wysokie koszty na poziomie kilku tysięcy EUR za zabieg. To mogłoby być ryzyko, które można by ubezpieczyć. Składka często wynosi mniej niż 10 EUR miesięcznie i można ją opłacać taniej za pośrednictwem płatności rocznej.

[2utopus]

Oczywiście trzeba również sprawdzić, jakie dodatkowe usługi oferuje ew. obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne - moje BKK częściowo refunduje też koszty okularów i zabiegów higienizacji jamy ustnej w wysokości 100/70 € rocznie - i oczywiście ubezpieczenia dodatkowe uwzględniają fakt, że nie wszystkie świadczenia są wykorzystywane punktualnie (jeśli okulary są wciąż dobre, to pewnie nie potrzebuję nowych... podczas pandemii odpuściłem sobie zabieg higienizacji jamy ustnej na rok itp.) - a jeśli regularnie dbamy o siebie, rzadziej dochodzi do większych problemów.W młodszych latach płacąc niższe składki, oczywiście płaci się je przez dłuższy okres, aż do momentu szkody ... i często w sumie płaci się tyle samo, co osoba, która zaczyna później.