Capital Investment 4

[Martin79HN]

Cześć,
mam plan oszczędnościowy Riester w banku, który oferuje mi 85% rentowności obrotu jako oprocentowanie kapitału.
Zarządzanie umową kosztuje mnie 10 € rocznie.
Czy muszę koniecznie wpłacić 4% z poprzedniego rocznego wynagrodzenia brutto pomniejszonego o dopłatę w wysokości 154 €, aby uzyskać korzyści podatkowe?
Dla dopłaty (154€) jest to konieczne! Co się stanie, jeśli wpłacę na przykład tylko 2% z poprzedniego rocznego wynagrodzenia brutto - czy nadal będę miał niewielką korzyść podatkową?
Jest mi wiadome, że będzie przeprowadzona tzw. Günstigerprüfung. Są dostępne albo dopłata, albo korzyści podatkowe.

[brainy]

Pełne dopłaty wymagają 4% brutto.
Jeśli wpłacasz tylko 2%, otrzymasz połowę dopłaty.
Podatkowo można odliczyć maksymalnie 2 100 EUR pomniejszone o dopłaty. 4% mają znaczenie tylko dla odliczenia dopłaty.
Dla normalnej pensji, powinna obowiązywać wersja podatkowa.
Dlaczego robić coś prosto, gdy można to zrobić skomplikowanie.
P.S. Rentowność tego planu oszczędnościowego na pewno jest słaba, prawda?

[Reibold]

Witaj Martin79Hn,
nie ma obowiązku wpłacania 4% ostatniego dochodu objętego składkami ubezpieczeniowymi na koncie Riester. To tylko warunek uzyskania pełnej dopłaty. Jeśli wpłacą 2%, otrzymają tylko połowę dopłaty itd.
Możliwe jest otrzymywanie dopłaty i zwrotu podatku. W przypadku osób bezdzietnych uprawnionych do otrzymywania dopłat, jest to nawet często zdarzające się zjawisko. Test opłacalności sprawdza, czy przy odliczeniu podatkowym wpłaconych składek otrzymalibyśmy więcej niż dopłatę. Jeśli tak jest, to biuro dopłat wpłaca dopłatę na konto, a pozostałą kwotę otrzymuje podatnik w ramach rozliczenia podatkowego. Tak zapewnione jest, że zawsze otrzymamy wsparcie co najmniej na takiej samej wysokości, jak gdybyśmy odliczali składki od podatku. Osoby mające więcej niż jedno dziecko i niskie dochody mogą również otrzymać o wiele więcej niż ich stawka podatkowa.
Pod względem podatkowym wspólnie rozliczane małżeństwa są jednak również oceniane razem. Jeśli rodzina z dwójką dzieci i jednym rodzicem, który nie pracuje lub pracuje tylko na pół etatu, prowadzi riestrowanie, dopłaty dla dzieci jednego z partnerów mogą pochłonąć korzyści podatkowe drugiego. W niektórych przypadkach opłaca się więc założyć umowę tylko dla partnera o niższych dochodach. Z drugiej strony, dla osób o bardzo wysokich dochodach również opłaca się, jeśli partner o niższych zarobkach wpłaca więcej niż 4% swojego dochodu.
Wasz bank powinien być w stanie przedstawić Wam te warianty.
Z poważaniem
Alexander Reibold
Niezależne doradztwo finansowe
Neuburg nad Dunajem

[Martin79HN]

Cześć Reibold,

dzięki za wyjaśnienie.
Moja żona ma niskie dochody, a dzieci korzystają z Twojej umowy Riester. (154 € zasiłku dla żony + 3 x 300 € dla dzieci) Dlatego musi wpłacać tylko 60 € rocznie na swoje konto. (ze względu na zasiłki)

U mnie sytuacja wygląda inaczej. Dostaję tylko zasiłek dla siebie 154 € (jeśli wpłacę 4% od ubiegłorocznego dochodu pomniejszone o zasiłek.) Osobiście uważam jednak, że 4% pomniejszone o zasiłek to zbyt dużo, ponieważ wolałbym dodatkowo spłacać kredyt na Dom.

Obecnie wpłaciłem 2% od poprzedniego dochodu. Czy otrzymam wtedy połowę zasiłku oraz dodatkowo korzyść podatkową?

Istnieje przecież sprawdzenie czy to opłacalne. Jak jest z zasiłkami dla mojej żony? Ona nie ma korzyści podatkowej, tylko te piękne zasiłki.

Jako rodzina płacimy około 25% podatków.

[Matthew Pryor]

Macie wspólną deklarację podatkową. Oczywiście dotyczy to również odliczenia od dochodu z tytułu specjalnych wydatków. Mniej zapłaconego podatku wynikającego z odliczenia od dochodu z tytułu specjalnych wydatków powinno więc być wyższe niż uprawnienie do zasiłków. W waszym przypadku wynosi to przynajmniej ponad 1100 € (3 zasiłki na dzieci, 1 ½ zasiłki podstawowe). Ciężko mi sobie to wyobrazić.
Oczywiście zasiłki na dzieci przypisane żonie mają również wpływ na twój indywidualny program wsparcia, który tym samym maleje. Musicie zawsze patrzeć na całość.
Nie rozumiem dlaczego chciałbyś kontynuować program ratalny w tej sytuacji. Dla żony zasadniczo atrakcyjne, ale dla ciebie osobiście na pewno nie. A ponieważ żona jest bezpośrednio uprawniona do otrzymywania zasiłków nawet bez ciebie, byłoby stosunkowo łatwo dostosować to tak, aby było to korzystne dla was obu.

[Reibold]

Witam Martin79HN,

o ile Pani jest objęta obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, czyli zarabia powyżej 450 €, lub płaci dobrowolne składki na ubezpieczenie emerytalne, lub ma dziecko w wieku do 3 lat, otrzyma dodatek w wysokości 1.054 € także bez drugiej umowy. Pan otrzymuje tylko połowę dodatku, który mu przysługuje. Jednak przy wspólnym rozliczaniu podatkowym z pewnością nie uzyskają Państwo już żadnej ulgi podatkowej. Wynik korzystnej oceny będzie taki, że razem nie przysługuje Państwu więcej niż 1.054 € + 77 €. Dlatego pozostają tylko dodatki.

To nie zmieniłoby się nawet, gdyby zdecydowali się teraz podnieść wkład do 4%. Otrzymaliby wtedy dodatek w wysokości 154 € zamiast 77 €, ale nie płaciliby podatku. Stosunek składki własnej do dodatku w Państwa umowie jest bardzo słaby, natomiast w przypadku Pani umowa ma bardzo korzystny stosunek. Mając na uwadze, że emerytura, którą otrzymają później, będzie opodatkowana, Państwa umowa jest teraz bezsensowna. Powinni ją zawiesić i zamiast tego pieniądze przeznaczyć na dodatkową spłatę.

Jeśli Pani jest zaledwie pośrednio uprawniona do dodatków, sytuacja i wnioski będą inne. Wówczas w chwili obecnej zostałaby ukarana poprzez obniżenie jej dodatku i dodatków dziecięcych, gdyż jej małżonek, który jest uprawniony do dodatków, wpłaca jedynie 2% dochodu. Wtedy mógłby mieć sens własny wkład na poziomie 4%.

Z poważaniem,

Alexander Reibold
Doradca finansowy
Neuburg a.d. Donau

[Martin79HN]

Witam Panie Reibold,
jak słusznie przypuszczałPan, moja żona ma bezpośrednie prawo do dodatków zasiłkowych i miała w 2016 r. pracę na 50%. Dodatki naPanią wynoszą 300 € x 3 (3 dzieci) + 154 € x 1 dla Pani.
Czy ma sens kontynuować swój plan.
Także moje wpłaty mieszczą się w ramach (około 110 - 130 € miesięcznie)
oraz dodatku w wysokości 154 € rocznie. Czy nie byłoby rozsądne zastanowić się nad spłaceniem długu w wysokości około 25.000 € w ciągu 15 lat? (mając wtedy 53 lata)
Składka na plan wynosi 10 € opłaty rocznej i przynosi 85% rentowności
odsetek kapitałowych. (obecnie około 0,25%)
Dzięki planowi oszczędnościowemu w banku nie ma ryzyka kursowego i stawiając na 100% na bezpieczeństwo.
Po 15 latach będziemy mieli dług w wysokości około 150 - 200t, więc możliwe jest spłacenie już 25t.
Pozdrowienia
Martin

[brainy]

Państwo nie powinni cieszyć się żadnymi oszczędnościami podatkowymi, ponieważ pobierane są bardzo wysokie zasiłki.

Państwa 110-130 EUR miesięcznie na Riester są prawdopodobnie lepiej zainwestowane w spłatę dość wysokich kredytów.

[xlarge]

Przy założeniu obecnej inflacji wynoszącej 2%, wychodzisz na tym źle ... a jeśli zdecydujesz się w wieku 53 lat na korzystanie z finansowania (riester) na zakup nieruchomości, to zostanie ono oprocentowane 2% do emerytury
(przy przejściu na emeryturę w wieku 67 lat zostaje 14 lat -> z kwoty 25000€ będzie około 33000€, które będą opodatkowane jako fikcyjna emerytura lub podlegają jednorazowemu opodatkowaniu) i nieruchomość zostaje zainfekowana riesterem.
Ale na pewno zostało to wyjaśnione podczas zawierania umowy.

[Martin79HN]

Dzień dobry Xlarge,
dziękuję za wstępne obliczenia. Takie są uroki Riester.
Mam już wzięcie środków z konta Riester (około roku temu), które jest prognozowane do momentu emerytury. 15 000 € x 31 lat 2% (to się sumuje)
Jednakże mogę również rozważyć wypłatę dopiero za 5 lub 10 lat.
Innymi słowy, nadal będę wpłacać do Riesteru i spłacę się za 25 lat (w wieku 63 lat)
25 lat x 154 € zasiłek = 3 850 € zasiłki + odsetki 1 100 €
25 lat x 140 € miesięcznie = 42 000 € wpłaty przy 2% odsetki = około 12 400 € odsetki
Kapitał końcowy: 59 350 €
59 350 € * 4 lata przy 2% = 64 242 €
Ustępstwo 30% = 44 969 € do opodatkowania przy przejściu na emeryturę
Czy dla mnie opłaca się wziąć zasiłki?
Czy będę na tym tracić w późniejszym wieku?
Wydaje mi się, że moją Złotówkę mogę również opodatkować. (Gwarantowana kwota 50 000 €)

[Reibold]

Cześć Martin19HN,

niestety do dziś nikt nie zna stawek podatkowych, które zostaną nałożone na Twoją emeryturę w przyszłości. Jednakże według mnie, zachęta do własnych wpłat w wysokości około 10% może się nie opłacać. (Jeśli wpłacasz 140 € miesięcznie, to robi 1 680 € rocznie. W zamian obecnie otrzymujesz premię w wysokości 154 €, a od 2018 r. 175 €.) Obawiam się, że Twój podatek emerytalny będzie wyższy. Oczywiście czy całkowita suma podatków będzie wyższa, zależy także od długości okresu emerytalnego, którego na szczęście nikt dokładnie nie jest w stanie przewidzieć.

Jednocześnie płacisz pewnie odsetki od kredytu hipotecznego, które odpadają dla części, którą spłacasz. Ponieważ Twoja żona i tak otrzymuje premie, nawet bez oszczędzania własnego kontraktu Riester, proponowałbym obecnie zawiesić swoje składki.

Twoje emerytalne ubezpieczenie dodatkowe może być rzeczywiście opodatkowane przy wypłacie. Zależy to od tego, kiedy Kontrakt został zawarty i jak wygląda zachęta. Do 2004 r. istniały kontrakty opodatkowane nisko zgodnie z §40b Ustawy o podatku dochodowym. Przy wypłacie były one wolne od podatku. Od 2005 r. oferowane są kontrakty według §3 Nr. 63 Ustawy o podatku dochodowym. W trakcie etapu oszczędzania nie płaci się na nie podatków, a ludzie zarabiający poniżej granicy składki, oszczędzają także składki na ubezpieczenie społeczne. Zamiast tego, emerytury z tych umów podlegają opodatkowaniu. Zgodnie z obecnymi przepisami, w wieku emerytalnym ponosi się składki na ubezpieczenie zdrowotne i opiekuńcze od wszystkich wypłat z ubezpieczenia dodatkowego, gdy jest się wtedy ubezpieczonym na mocy ustawy.

Pozdrowienia

Alexander Reibold

Bezpłatne doradztwo finansowe

Neuburg nad Dunajem