Capital Investment 4

[zunka2]

Cześć wszystkim, mamy obecnie następujący problem. Nasza nieruchomość (cena zakupu 190 000 €) została częściowo sfinansowana przez nasz bank hipoteczny kwotą 130 000 € (kredyt ze wstrzymaną spłatą oprocentowany 0,7 % od 01/2017 do 01/2027). Nasza inwestycja budowlana kosztuje około 380 000 € (zewnętrzne elementy i garaż wliczone, dodatkowo wkład własny). Poprosiliśmy nasz bank o pożyczkę w wysokości 400 000 €, w tym 130 000 € na spłatę, ponieważ stopa zwrotu (oszczędności na wypłatę z konta oszczędnościowego budowlanego i oprocentowanie odsetek) przy nieruchomości wyniosła ponad 6%, a system spłat był dla nas zbyt wysoki. Teraz bankowy rzeczoznawca przy określaniu wartości zastawu wybrał następującą ścieżkę: 600 000 (wartość domu + gruntu + udział własny + dodatki) - 35% zniżki bezpieczeństwa = 390 000 € - 20% z powodu limitu zastawu = 312 000 € - tyle według naszego banku hipotecznego jest dostępnych lub zabezpieczalnych zabezpieczeń . Teraz nasz partner finansowy w zakresie budownictwa chce, abyśmy albo udostępnili dodatkowy zastaw hipoteczny, albo spłacili istniejący kredyt na wynajmowaną nieruchomość (30 000 €) i w ten sposób mieli wyższe dochody pozostałe. Ponieważ nie zgadzamy się na żadną z tych opcji i sugerowano nam, że bez dodatkowych zabezpieczeń pożyczka zostanie odrzucona, chcemy pójść do innego banku. Moje pytanie: Czy nasz bank może zablokować wcześniejszą spłatę kredytu w wysokości 130 000 €? Jakie mamy możliwości? Dziękuję i pozdrowienia Zunka

[NaTwoim13]

Może zechce odrzucić propozycję, ale odrzucenie rozszerzenia zaangażowania kredytowego będzie wymagać zmiany sposobu wykorzystania zabezpieczenia hipotecznego zgodnie z waszymi indywidualnymi okolicznościami. W związku z tym zgodnie z § 490 BGB macie prawo do wypowiedzenia umowy kredytu.

To jednak dobry przykład na to, jak ryzykowne może być finansowanie działki i budowy domu osobno.

Nie martwcie się jednak, istnieją rozwiązania, a finansowanie z pewnością nie zawiedzie ze względu na to, że bank znowu skomplikował wszystko i zostawił klientów na lodzie.

[ADMCI4]

Kto nam wcisnął takie finansowanie działki? Bank myślał, że zbudujemy tam Dom za 200 tys. euro, abyście mogli pokryć zarówno ratę za działkę, jak i za Dom?

[Tikonteroga]

Kto nam wcisnął finansowanie działki? Czy bank myślał, że zbudujecie tam Dom za 200 000 EUR, abyście mogli radzić sobie zarówno z ratą za ziemię, jak i za Dom?

Bank chyba myślał, że dzięki pożyczce z zawieszoną spłatą w wysokości 130 000 EUR przy stopie 0,7% na 10 lat, można zarobić roczny zysk z odsetek w wysokości 910 EUR. Dodatkowo można było zaoferować klientowi umowę oszczędnościową na budowę domu o wartości 130 000 EUR i uzyskać jednorazowo dodatkowe prowizje w wysokości od 1 300 do 2 080 EUR. Bankowi nie obchodzi, co klient zrobi z działką, to ich też nie obchodzi - muszą osiągać zyski. Wszystko musi podporządkować się osiąganiu zysku...

[Honey1979]

Banka domowa myślała, że poprzez udzielenie kredytu z odroczeniem spłaty w wysokości 130 000 EUR przy oprocentowaniu 0,7% na okres 10 lat, będzie mogła zarobić roczne dochody z odsetek w wysokości 910 EUR jako zysk. Dodatkowo mogła pośredniczyć w umowie oszczędnościowej na kwotę 130 000 EUR, co pozwoliłoby jej uzyskać dodatkowo około 1 300 do 2 080 EUR prowizji jako jednorazowy zysk. Dla banku domowego nie jest istotne, co konsument robi z nieruchomością, to ich nie interesuje, oni muszą generować zysk. Wszystko musi być podporządkowane generowaniu zysku...

Dokładnie tak to wygląda....
Każdy przedsiębiorca jest zainteresowany zarabianiem pieniędzy, a ci mądrzy robią to właśnie w ten sposób.
Ponieważ nie znamy wszystkich wstępnych rozmów, nikt nie może tu potępiać banku domowego.
Czy sytuacja dochodowa może ulec zmianie, czy też dokonano częściowo nieprawidłowych zgłoszeń... wszystko to tylko spekulacje.

[NaTwoim13]

Tikonteroga, przepraszam, to jest bez sensu i nie pomagasz nikomu tym niepotrzebnym i denerwującym gadaniem o prowizjach i optymalizacji zysków - zwłaszcza nie TE - dalej!
Który bank chce osiągać zyski lub optymalizować poprzez finansowanie nieruchomości? Naprawdę w to wierzysz??
Tam są amatorzy, zależni i znudzeni bankierzy, którzy pracują albo po prostu sytuacje wyjściowe uległy zmianie. Być może bank jest po prostu zły w kwestii swoich kryteriów decyzyjnych i nie powinien zostać wybrany do finansowania zakupu nieruchomości. Być może należałoby po prostu wybrać zmienną stopę procentową, więc jeśli TE był po prostu źle doradzony lub zbyt mało poinformowany.
Zawsze zwracam uwagę na problem oddzielenia finansowania nieruchomości od późniejszego finansowania kosztów budowy domu. Niestety, ponownie widać, jakie to prowadzi do zależności i jak mogą one znacznie ograniczyć i utrudnić później.
Żaden bank jednak nie chce finansować nieruchomości, aby osiągnąć zyski, gdzie nie zostaje stworzona następna bezpieczność (czyli budowa na nieruchomości) i dodatkowy biznes (raczej prawdziwy biznes). Nic dziwnego, że wiele banków po prostu nie finansuje już samodzielnie nieruchomości!

[ADMCI4]

Przy tego rodzaju problemach naprawdę cieszę się, że zwróciłem się do pośrednika w sprawie finansowania nieruchomości. Chociaż nie zaproponował mi bezpośrednio właściwej ścieżki, przedstawił mi trzy propozycje, z których miałem wybrać, aby sfinansować moją nieruchomość. Musiałem zastanowić się, która opcja jest dla mnie najlepsza. Nawet gdy szukałem w Google informacji na temat finansowania nieruchomości, wszędzie odradzano mi korzystanie z takiego konstruktu. Nigdy bym tego nie podpisał.

[Honey1979]

To koniec jest zdecydowanie nie jest zły, po prostu niekoniecznie zalecany dla wszyscy
Jeśli zdolność kredytowa jest zgodna z planem, to absolutnie nie stanowi problemu... Sam juz tak zrobiłem.
Dla banku to gra z super zabezpieczeniem...
Jednakże dobrze byłoby dokładnie przemyśleć, kogo wpuszczam do swojej księgi wieczystej.

[NaTwoim13]

Przede wszystkim trzeba zauważyć, że został wybrany kredyt finansowania wspólnego! To jest naprawdę niepojęte - bank wie, że będą dalsze pożyczki z ratami, a mimo to wybiera się taki konstrukt, w którym przez 10 lat nie spłaca się nic, a po 10 latach rata będzie wysoka. Gdzie tu sens, skoro nie zna się obciążenia związanego z innymi środkami? Gdzie sens, skoro nie zna się oprocentowania?Ale jeszcze gorsze jest to, prawie niewiarygodne, że odmawia się pożyczki ze względu na niemożliwe i nietypowe obniżki bezpieczeństwa obliczane na koszty budowy! Klient jest związanymi, uzależniony od kryteriów wypłat banku, który sprzedaje coś na początku, a potem wymaga zabezpieczeń, których wiele innych banków nie wymaga!Nawet jeśli istnieje rozwiązanie zgodnie z BGB§490, koszty te - odsetki za wcześniejszą spłatę - ponosi konsument!Podejrzewam, że to była Sparkasse ze złymi warunkami LBS, mogła również być zwykła banku, ale taka praktyka nie wchodzi w grę, a najgorsze jest to, że jest ona powszechnie stosowana, sprzedawana i co gorsze, podpisywana przez niewiedzących i źle poinformowanych konsumentów.

[NaTwoim13]

To konstrukcja jest zła, przepraszam.
Wymaga bezpośredniej amortyzacji w kredycie (1% wystarczy), aby umowa oszczędnościowa była wolna od wszelkich ograniczeń, zwłaszcza cesji na rzecz banku! Ponadto istnieje tylko jeden kontrakt oszczędnościowy, który sprawia, że ta konstrukcja pozostaje atrakcyjna w latach fazy hipotecznej i uzasadnia ekonomicznie kredyt budowlany oprocentowany na 2% po przyznaniu. Strata odsetek między odsetkami wypłacanymi, a odsetkami na oszczędności musi pozostać niewielka, dlatego doskonale pomaga 1% odsetek od oszczędności, ponadto z najmniejszym wysiłkiem należy uzyskać najwyższy możliwy kredyt budowlany, co doskonale spełnia 30% stop niezbędnego oszczędzania!

[Honey1979]

Przede wszystkim musisz zauważyć, że została wybrana finansowania przedwstępnego! W gruncie rzeczy nie do pomyślenia, bank wie, że będą kolejne pożyczki z ratami, a wybiera taki konstrukt, w którym przez 10 lat nie spłaca się nic, a rata po 10 latach będzie wysoka. Gdzie tu sens, jeśli nie zna się obciążenia kolejnych środków? Jeśli nie zna się stopy procentowej?
Co gorsza, prawie niepojęte, odmawia się udzielenia kredytu, gdy oblicza się niemożliwe i niezwykłe obniżki zabezpieczenia na koszty budowy! Klient jest związany, zależny od kryteriów udostępniania banku, który z przodu wygląda na wszystko, lecz chce mieć zabezpieczenia, których wiele innych banków w ogóle nie wymaga!
Nawet jeśli istnieje rozwiązanie zgodnie z BGB §490, koszty - odsetki przedterminowe - ponosi konsument!
Podejrzewam, że to była Sparkasse z katastrofalnym LBS Tarifem, możliwe, że też Volksbank, ale coś takiego nie wchodzi w grę, a najgorsze jest to, że praktykuje się to codziennie, sprzedaje i niestety podpisują to nieświadomi i niewinformowani konsumenci.

Proszę nie miej mi za złe..... ale uważam, że to, co piszesz o Sparkassen i Volksbanken, jest zdecydowanie zbyt daleko idące.
Osobiście prowadzę finansowane transakcje od ponad 20 lat z obydwiema instytucjami finansowymi i nigdy nie zostałem oszukany, źle doradzony ani czymś podobnym.
Dla każdej sytuacji znajdowałem porozumienie i rozwiązania, z którymi obie strony mogły żyć.
Nawet w przypadku przedterminowej spłaty Volksbank była dla mnie absolutnie uczciwa i przyjazna.
Nie mogę pozwolić na takie twierdzenia. Z pewnością zależy to zawsze od tego, kto udziela porady.... ale często to również zależy od samego klienta, wtedy mówi się nieprawdy lub celowo podają się fałszywe informacje itp...
Być może osoba, która pytała, została poinformowana, że budowa będzie dopiero za 10 lat lub czeka na spadek lub cokolwiek innego...
Uważam, że uogólnianie sytuacji na dobre i złe i stosowanie tego do wszystkich jest trochę przesadzone.

[Tikonteroga]

To konstrukt jest słabe, przepraszam.
Konieczne jest zamieszczenie bezpośredniej spłaty w kredycie (1% wystarczy), aby umowa oszczędnościowa była wolna od wszelkich ograniczeń, zwłaszcza cesji na rzecz banku! Ponadto istnieje tylko jedna umowa oszczędnościowa, która sprawia, że konstrukcja jest atrakcyjna w latach fazy hipotecznej i ekonomicznie uzasadnia kredyt oszczędnościowy w wysokości 2% po alokacji. Strata zysków między oprocentowaniem odłowowym, a oprocentowaniem od depozytów musi pozostać niska, pomocne jest tutaj doskonałe 1% oprocentowanie od depozytów, równie istotne jest to, że z minimalnym wysiłkiem należy zrealizować jak najwyższy możliwy kredyt oszczędnościowy, co jest wspaniale spełnione z 30% stopą oszczędności!

Tak więc, Panie Buhmann, albo nie mogą, albo nie chcą Pan tego zrozumieć.
Gdyby bank udzielił kredytu ratalnego w wysokości 130 000 EUR, którego konsument spłaciłby w pierwszym roku w wysokości 1%, dochody z odsetek stopniowo by spadały, ponieważ pozostały kapitał zmniejszałby się wskutek comiesięcznej spłaty. Ponadto mogłaby zostać załatwiona tylko jedna umowa oszczędnościowa na kwotę równą pozostałemu kapitałowi po 10 latach, a nie na kwotę pierwotnej sumy kredytu. To znacząco zmniejszyłoby zysk dla banku.
Tak jak to rozumiem, ryzyko dla banku mogłoby być również niższe, gdyby udzielał on kredytu z zawieszoną spłatą, a konsument mógłby spłacić kredyt poprzez sumę oszczędnościową. Konsument mógłby efektywnie spłacić kredyt za pomocą swojej sumy oszczędnościowej, która wynosi około 30-60% sumy oszczędnościowej lub kwoty kredytu. Dla banku sprawa byłaby załatwiona. Osiągnął zyski, a kredyt został spłacony przez kasę oszczędnościową. kasa oszczędnościowa oraz inni oszczędzający dalej ponoszą ryzyko. kasa oszczędnościowa musi egzekwować swoje roszczenia wobec konsumenta, a oszczędzający muszą mieć nadzieję na terminową alokację kredytu oszczędnościowego.
Uważam też za zabawne, że nazwałeś moje wywody bzdurami i denerwujesz się, że nie pomagam w ten sposób TE. Sam piszesz jednak o 3-4 razy więcej tekstu o niekompetencji pośrednika. Jesteś naprawdę bohaterem.

[NaTwoim13]

Chętnie powtórzę to jeszcze raz. W przypadku wstępnie sfinansowanych umów oszczędnościowo-kredytowych często znowu są to oszczędzające kasy, często - chociaż w przypadku historii związanych z Riestrem - banki ludowe, które przytłaczają konsumentów! Skargi dotyczące niezrozumianych produktów finansowych lub złych ofert bardzo często pojawiają się tutaj na forum w przypadku produktów oferowanych przez oszczędzające kasy, ale również przez banki ludowe. Bank, który wywołuje najwięcej rozczarowania u klientów, to m.in. oszczędzające kasy. Należy jednak zauważyć, że nie istnieje jedna oszczędzająca kasa, ponieważ każda filia oszczędzającej kasy prowadzi swoją własną (choć podobną) politykę. Ponadto, ponieważ nie jestem bankiem, nie mam klientów prowadzących konta, więc dla mnie zawsze są to tzw. nowi klienci, którzy nie są zadowoleni z usług swojego banku domowego lub nie otrzymali najlepszej oferty. Honey1979, pozwól, że przynajmniej wyjaśnię ci moje doświadczenia, klienci oszczędzających kas są mi najbliżsi, rzadko oferują tam dobre oferty. Innymi słowy, bardzo często modele wstępnej finansowalności oferowane przez oszczędzające kasy sprawiają, że łatwo jest mi przekonać moimi koncepcjami i ofertami. Nie mogę tego zmienić, to po prostu tak jest, wiem też dlaczego tak jest, tak samo wiem dlaczego pojedyncza filia oszczędzającej kasy (choć rzadko) potrafi mnie zdenerwować, jeśli chce. Chciałbym zaznaczyć, że Bank Ludowy Ortenau (o zasięgu ponadregionalnym) oraz Oszczędzająca Kasa Hildesheim/Goslar/Peine (w naszym regionie) od roku są bardzo często brane pod uwagę przy wyborze banków, które chcę oferować i stali się dobrymi partnerami. Tylko oni otrzymują ode mnie przedstawioną koncepcję, a nie klienci z ich modelami wstępnej finansowalności zgodnymi z taryfą LBS czy modelami Riestra. Podać taką ogólną opinię nie jest do końca właściwe, jeśli to tak zabrzmiało, mam nadzieję, że udało mi się to bardziej uogólnić, zrelatywizować i lepiej przedstawić.

[NaTwoim13]

Ticonderoga!!!! Kto powiedział, że kredyt ratalny przynosi za sobą 0,7%? To mnie wkurza, naprawdę! Ty tego w ogóle nie możesz wiedzieć, czy dochody będą wyższe, czy nie, to rozwiązanie jest po prostu złe dla klienta!

0,7% bez spłaty może przynieść mniej zysku dla banku niż 1,2% z 1% spłaty, czy to rozumiesz?? Chcesz teraz powiedzieć, że brak spłaty przynosi wyższe dochody? Nie rób tego, serio, nie chcę cię obrazić, ale po prostu za mało wiesz na ten temat! Również to stwierdzenie nie jest w złej wierze.

Twój początkowy post o prowizjach, zyskach i dochodach mnie wkurza, zwłaszcza wątpię w to rozwiązanie, nie to, co nonszalancko wrzucasz tutaj!

[Hanomag]

Gdyby bank udzielił kredytu ratalnego w wysokości 130 000 EUR, którego konsument spłaciłby w pierwszym roku w wysokości 1%, wtedy dochody z odsetek na miesiąc byłyby niższe, ponieważ pozostała kwota kredytu zmniejszałaby się w wyniku comiesięcznej spłaty. Ponadto można byłoby negocjować jedynie umowę oszczędnościową z kwotą oszczędności równą pozostałej kwocie kredytu po 10 latach, a nie z kwotą pierwotnej sumy pożyczki. To znacząco zmniejszyłoby zysk dla banku.

Przepraszam, ale to jest śmieszne. Miesięczna stopa procentowa po 10 latach mogłaby wynosić około 67 EUR, a kredyt zgłaszany do oszczędzania mieszkaniowego byłby nadal porównywalnie wysoki i obciążający, w wysokości około 115 000 EUR. Stopa procentowa wynosząca tylko 0,7% jest na tyle atrakcyjna, że można by raczej podejrzewać, że służyła jako wabik dla banku, aby związać budowniczych nieruchomości na bardziej opłacalne transakcje.

[Honey1979]

Ale często to także zależy od samych klientów....
Przychodzą na rozmowę finansową i nie mają żadnej wiedzy i nie przeczytali nic.
Jeśli od samego początku nie ma się zainteresowania całym projektem, to nie przyniesie to owoców.


Bank próbował mnie również doradzać w sprawie LBS, ale już wcześniej powiedziałem...Nie chcę i koniec.


Od tamtej pory nie było już o tym mowy.


Dla mnie ważna jest fale, a tym samym bank domowy (Sparkasse Volksbank) z pewnością w swojej strukturze kosztów banku internetowego nie może się równać, powinno to być każdemu jasne.


Jednak trzeba jasno patrzeć tutaj na całe pakiet i nie zawsze tylko na ten głupi odsetek!!!


Wiele osób to nie rozumie..... Gdy pojawiają się problemy, albo zmienia się styl życia --- dzieci, rozwód itd.... To zostaje tylko telefon do infolinii... To wszystko.


Pośrednik finansowy nie ma już nic do gadania później po 5 latach.... Pomijając to, konserwatywne podejście Volksbanków i Sparkassen jest również uzasadnione.

Znają klienta od 3 dekad w najlepszym wypadku..... I tutaj liczy się przede wszystkim wprowadzane zabezpieczenie.... A nie koniecznie pensja.


Przez ostatnie 15 lat obserwowałem również na swoim stanowisku przymusowe licytacje.... I przy każdej widzisz odpowiedniego wierzyciela.... Dziwne, że Volksbanki i Sparkassen są tam rzadko.


Każdy ma swoje preferencje, ale powinien także akceptować te drugiej osoby.


Osobiście jestem całkowicie przeciwny tym od urodzenia do grobu finansowaniom, które muszą zostać przerwane na pół drogi, ponieważ nagle zauważono, że życie, ceny, gospodarka światowa ... Cokolwiek się zmieniło.

[NaTwoim13]

Tak, Honey1979, w tym przypadku nie musi dojść nawet do licytacji, aby stwierdzić, że moje bank - o ile w ogóle wiemy, czy to jest bank oszczędnościowy - mnie zawodzi.

Ogólnie rzecz biorąc, w sumie nie wiemy do końca, co tu się tak naprawdę dzieje.

[Honey1979]

Tak, dokładnie Honey1979, w tym przypadku nie trzeba nawet dochodzić do przymusowej licytacji, aby zauważyć, że moje bank domowy - o którym nawet nie wiemy, czy to Sparkasse - mnie zawodzi.
Ogólnie rzecz biorąc, nie mamy pojęcia, co się tu naprawdę dzieje.

Chwila…. Zawodzi ???? Przecież w ogóle nie znasz kontekstu.
Zmiana pracy, fałszywe informacje, rozstanie albo cokolwiek innego, musi być jakiś powód.
Nawet zdarza się, że ludzie nagle, ale ciągle w tych samych godzinach, wypłacają pieniądze z bankomatu...
A gdy przeszukasz ów bankomat na mapach google, nagle znajdziesz naprzeciwko salon gier hazardowych albo coś innego.
Nie chcę tu niczego sugerować autorowi wątku, ale chcę tylko podkreślić, że stwierdzenia „Zawodzi” są całkowicie bezpodstawne.

[NaTwoim13]

??? Czy piszę tak niejasno?
Piszę z uczucia lub punktu widzenia osoby będącej w trudnej sytuacji. Moim zdaniem to widać! Dodatkowo, moje doświadczenie mówi mi, że piszę to z marszu, a problem opisuje się w wycenie nieruchomości, której boniteta nie ma nic wspólnego. Ponadto, on nie chce i nie życzy sobie tego wysokiego obciążenia, które pojawia się, ponieważ finansowanie działki już generuje wysokie miesięczne obciążenia, a te stają się ogromne, gdy wszystkie koszty są sumowane. Problemem tutaj jest polityka, to są problemy spowodowane przez to, że spełniają one kryteria banku i być może nie pojawią się one w innym banku. W związku z tym mogę już dostrzec, że być może to jest pozostawienie kogoś na pastwę losu.
Niemniej jednak zauważam, że mamy zbyt mało informacji. Ale na podstawie uczuć i doświadczenia, jak opisałem, wydaje mi się, że bank, który został wybrany, to nieodpowiedni partner, a osoba, o której mowa, zdaje sobie z tego sprawę. Nie bez powodu już rozważa alternatywy, pyta o możliwości spłaty kredytu i nawiasem mówiąc, otrzymuje odemnie fachowe, jasne i konkretne wsparcie i wskazówki.
Poza tym, wydaje się, że źle doradzono, jest niewystarczająco poinformowany i w ogólności to była zła droga!

[Honey1979]

Więc moi drodzy panowie Buhmann.....
Powoli to staje się naprawdę śmieszne to, co tutaj wygadujecie.....
„moje doświadczenie mówi mi, że zrobię to z biodra”
Proszę, nie możecie tutaj jako „ekspert” wypowiadać takich bzdur.... Nie macie pojęcia o sytuacji wyjściowej... absolutnie niczego... żadnego wynagrodzenia, stanu cywilnego, no w ogóle nic.
Ten wpis naprawdę mnie irytuje i świadczy o niekompetencji.
Tutaj chwalicie się swoim doświadczeniem, a nic nie wiecie o pytającym.... Teraz muszę naprawdę głośno się śmiać.

[NaTwoim13]

Och, kolejny nudziarz!!!
Piszę na podstawie dostępnych mi informacji, które są niewystarczające, także to zaznaczam!
Moje doświadczenie mi mówi, żeby działać spontanicznie.
Czy masz coś przeciwko mojemu doświadczeniu, mojej intencji, czy przeciwko temu, co widzę w informacjach? Czy nie widzisz, o co mi chodzi i jak to widzę?
Czy doświadczenie oznacza niekompetencję? Tylko dlatego, że uważam, że mogę sobie poradzić i odważnie wyrażam swoje zdanie, ale również zaznaczam, że brakuje informacji???

[Honey1979]

Boahhhhh, następny irytant!!!
Piszę na podstawie dostępnych mi informacji, które są niewystarczające, także o tym piszę!
Moje doświadczenie mówi mi, że robię to impulsywnie.
Czy masz coś przeciwko mojemu doświadczeniu, mojej intencji, czemuś, co widzę w informacjach? Czy nie dostrzegasz, o co mi chodzi i jak to widzę???
Doświadczenie = Brak kompetencji? Tylko dlatego, że byłbym na to gotów i prezentuję pewnie swoją opinię, ale też zaznajmiam, że brakuje informacji??

Więc ktoś, kto wypowiada coś takiego... Moje doświadczenie mówi mi, że robię to impulsywnie.
Przy braku jakichkolwiek informacji dla mnie jest gaduła
Tak mówi mi moje doświadczenie

[NaTwoim13]

Tak, wszystko w porządku, akceptuję.

Wiele, wiele konsumentów z tego forum, którzy mieli okazję poznać mnie i moją pracę osobiście, z pewnością natychmiast potwierdzą to w dużych ilościach tutaj, że jestem gadułą i łajdakiem. Spójrz uważnie, poczekaj, zaraz się zacznie.

[Honey1979]

Tak, jest w porządku, akceptuję to.
Wielu, wielu konsumentów z tego forum, którzy osobiscie mnie i moją pracę poznali, na pewno natychmiast potwierdzą tutaj masowo, że jestem gadułą i łobuzem. Spójrz uważnie, poczekaj, zaraz się zacznie.

W tym przypadku to ty jesteś

[NaTwoim13]

Zaakceptowano.

[zunka2]

Dziękuję wszystkim, którzy odpowiedzieli. Nasza sytuacja wyjściowa (wynagrodzenie..) nawet się poprawiła. A to było dzięki Spardze z umową ze Schwäbisch Hall. Teraz zapytaliśmy już u dwóch innych banków, które już robią pozytywne wrażenie.
Pozdrowienia

[NaTwoim13]

1) Bank Sparda na zasadzie nie była najgorszym wyborem, ale wydaje się, że ma filię o restrykcyjnej mentalności wyceny.
2) Schwäbisch Hall był raczej gorszym wyborem spośród oferowanych na rynku ofert.
3) Konstrukcja z góry zabezpieczonego kredytu budowlanego na zakup działki, wiedząc o późniejszych pożyczkach na budowę domu, była bardzo, bardzo złym wyborem.

A) W jakich bankach teraz zostało złożone zapytanie?
B) Czy już wydano notyfikację o wypowiedzeniu zgodnie z § 490 Kodeksu cywilnego?
C) Jakie obecnie zostało złożone zapytanie odnośnie modelu finansowania?

[zunka2]

A) Dla których banków zostały teraz złożone zapytania? Postbank, PSD, lokalna kasa oszczędnościowa
B) Czy wypowiedzenie zostało już złożone zgodnie z § 490 BGB? Powiedziałem już bankowi, że jeśli zostanie odrzucone -> to wypowiedzenie zgodnie z § 490 BGB
C) Dla jakiego modelu finansowania zostało teraz złożone zapytanie? Na razie nie ma to dla nas znaczenia. Po tej rozczarowującej sytuacji z bankiem. Najważniejsze, żeby pasował pakiet.

[NaTwoim13]

Niezależnie od formy, czy musimy to wiedzieć, czy też sami tego nie wiedzą?
Co możemy dla Pani/Pana zrobić tutaj? Gdzie możemy pomóc?

[Banker]

Myślę, że nie zależy mu na tym, jak model otrzyma, ważne, żeby uzyskał zatwierdzenie kredytu! Tak przynajmniej to interpretuję.

[NaTwoim13]

Ok, ale nie mam pojęcia, dlaczego nie powinien go otrzymać ani dlaczego nie powinien rozważnie podejść do sensownej koncepcji finansowania. I tak czy siak ma dużo czasu, ponieważ wypowiedzenie zgodnie z § 490 Kodeksu cywilnego może potrwać, a jeśli nie jest prawidłowo doradzony w sposób merytoryczny i rzetelny (ewentualnie przez prawnika), to może to się rozwinąć w coś bez końca.
Byłbym również zainteresowany, co zostało teraz złożone, ponieważ inny bank zawsze będzie musiał wstępnie ocenić wcześniejszą pożyczkę, ponieważ wyjście może być takie samo jak to opisane powyżej. Duża pożyczka z pewnością nie będzie udzielana, a samo stanowisko dla budowy również może być problematyczne, dlatego pytałem o koncepcję lub to, co było wnioskowane!