Capital Investment 4

[Rainer3085675]

Witajcie,

jestem tutaj zupełnie nowy i chciałbym uprzejmie poprosić o Waszą pomoc, być może ktoś ma tutaj doświadczenie w tym temacie. Próbowałem zapoznać się z tematem Riester i odpowiadającymi produktami, ale nie czuję się naprawdę zdolny do oceny swojej sytuacji.

Około 10 lat temu wziąłem ubezpieczenie emerytalne Premium w niemieckim Deutsche Banku i zapłaciłem wysoką cenę, gdy dowiedziałem się później o bardzo wysokiej prowizji. Ale to już przeszłość.

Co mnie bardziej martwi, po 10 latach moja wartość umowy wciąż nie osiągnęła sumy wpłat - brakuje mi około 15-20 procent. Środki są głównie zainwestowane w fundusze emerytalne DWS Vorsorge Rentenfonds 15Y i DWS Vorsorge Rentenfonds XL Duration. W bieżącym roku wartość umowy zmniejszyła się o około 5 procent.

Teraz zadaję sobie pytanie, co mam zrobić? Obecnie zmniejszyłem składki do minimum możliwego.

Jak oceniacie ten produkt i jego wyniki? Czy warto zmienić?
Czy bardziej opłaca się zawiesić umowę, w nadziei, że umowa w końcu zacznie przynosić zyski?

Dziękuję
Rainer
Dziękuję
Rainer

[Spiagei]

Cześć Rainer,
miałem sam DWS Vermögenssparplan Premium. To ten sam produkt tylko bez dofinansowania.
Obecnie dużym problemem z tym kontraktem jest to, że DWS ledwo gwarantuje twoje środki. (Twoje wpłacone składki muszą zostać wypłacone na koniec umowy!) Ze względu na to, że DWS musi to zrobić przy obecnych niskich stopach procentowych, obecnie około 92% inwestowane jest w obligacje o niskiej rentowności. I tylko 9% w fundusze!
W międzyczasie minimalny okres trwania takiej umowy wzrósł do 25 lat. Opłaty końcowe zostały zmniejszone o połowę (co nam obu już nie pomaga) itp.
Dodatkowo, masz problem związany z Riesterem, gdzie otrzymujesz rentę. DWS nie wie nawet, jaka to będzie renta emerytalna, ani nie ma żadnego gwarantowanego czynnika emerytalnego!!! Dodatkowo, co roku rośnie udział, który musi być wypłacany dla twojej emerytury po osiągnięciu 85 roku życia = Twoja emerytura rokrocznie maleje. W 2008 roku było to 19% wartości wykupu, dzisiaj już 31%.
Podsumowując: Nie wiadomo, jaką emeryturę się otrzyma i kto ją zapewni. Nie ma na to gwarancji.
Osobiście nie jestem już zwolennikiem tego kontraktu.
Czy warto teraz przenieść, zawiesić itp., zależy od wielu czynników. Nie można tego uogólnić.
Jeśli chcesz wiedzieć więcej na temat tego kontraktu, dzwoń śmiało.
Pozdrowienia, Stefan

[Hanomag]

W przypadku tego kontraktu dużym problemem obecnie jest to, że DWS ledwo jest w stanie zapewnić bezpieczeństwo Twojej gwarancji. (Twoje wpłacone składki muszą zostać wypłacone na koniec umowy!)
...
...
Czy warto przenieść te środki, wstrzymać wpłaty itp., zależy od wielu czynników. Nie można ogólnie tego powiedzieć.

Jeśli gwarancja obowiązuje również w przypadku zatrzymanych umów, nie ma wątpliwości: W żadnym wypadku nie zwalniaj DWS z obowiązku przenoszenia, ponieważ wówczas będą musieli sami ponosić straty, jakie wygenerowali. Dla osób zbliżających się do wieku emerytalnego będzie to trudniejsze niż dla tych, którzy są od emerytury daleko.
Moje ogólne zalecenie brzmi: Pozostaw umowę nietkniętą i w przypadku rentownego wsparcia rozważ bardziej opłacalną ofertę. Aby uniknąć płatności emerytury, wskazane jest, aby, jeśli to możliwe, w momencie rozpoczęcia emerytury, środki zgromadzone w ramach umowy zostały wykorzystane na spłatę długów związanych z nieruchomościami lub na przystosowanie do potrzeb osób starszych, oraz aby obliczyć, czy natychmiastowe opodatkowanie ze zniżką 30% nie jest lepszą alternatywą niż bieżące opodatkowanie do 85. roku życia.

[uwehaensch]

miałem sam DWS Vermögenssparplan Premium. To ten sam produkt, tylko bez dotacji.

Nie, to nie to samo. Jeśli już udzielasz ogólnych porad, powinieneś wiedzieć, o jaki produkt chodzi. Fundusz emerytalny Premium to ubezpieczenie emerytalne związane z funduszami (czyli polisa ubezpieczeniowa), a twój udział to czysty plan oszczędnościowy w funduszach!



Cytat od Spiagei
Teraz problemem w umowie jest to, że DWS ledwo jest w stanie zagwarantować twoje środki. (Twoje wpłacone składki muszą ci zostać wypłacone na koniec umowy!)
Ponieważ DWS musi to osiągnąć przy obecnych niskich stopach procentowych, obecnie około 92 % środków znajduje się w instrumentach o stałym oprocentowaniu, prawie nieopłacalnych. A tylko 9% w funduszach!

To nie jest izolowany problem DWS, ale dotyczy to wszystkich polis emerytalnych z ubezpieczeniową gwarancją (riester).



Cytat od Spiagei
Masz także problem z Riester, ponieważ otrzymasz rentę.
Jednak DWS nie wie nawet, jakie ubezpieczenie emerytalne zostanie wówczas wybrane, ani nie ma gwarantowanego czynnika renty !!!
Ponadto corocznie rośnie udział, który musi być wypłacony na twoją emeryturę od 85. r.ż. = Twoja emerytura staje się co roku niższa. W 2008 r. było to 19% wartości końcowej, a obecnie już 31%
Konkluzja: Nie wiadomo, jaką emeryturę się otrzyma i kto za to odpowiada. Tutaj również nie ma gwarancji.

Ponownie, bzdury! Chodzi o ubezpieczenie emerytalne związane z funduszami z (więcej lub mniej) gwarantowanym czynnikiem renty. A jeśli produkt pochodzi od Zurich, zgadnij kto jest odpowiedzialny za przekształcenie tego w rentę?
Jeśli udziela się bardzo szczegółowych porad dotyczących produktu, powinno się dokładnie wiedzieć, o czym się mówi.

[Spiagei]

Nie, to nie jest. Jeśli już dajesz ogólne porady, powinieneś wiedzieć, o jaki produkt chodzi. Premium Renta Inwestycyjna DWS to ubezpieczenie emerytalne z funduszami inwestycyjnymi (czyli strukturą ubezpieczeniową), a Twój udział to czysty plan oszczędnościowy w funduszach !

Wtrącę się na chwilę. Czy to ty sprzedałeś ten produkt, czy ja?? To zdecydowanie NIE jest ubezpieczenie emerytalne z funduszami inwestycyjnymi, lecz plan oszczędnościowy w funduszach Riester i jest DOKŁADNIE tym samym produktem co DWS Premium Plan Oszczędnościowy. Jeden ma dofinansowanie, a drugi nie. Nawet na Planie Oszczędnościowym mogę otrzymać dofinansowanie.
To nie jest izolowany problem DWS, ale wszystkie produkty Riester z gwarancją funduszy inwestycyjnych mają ten problem.
Masz rację, ale sposób, w jaki ta gwarancja jest prezentowana, jest decydujący. WWK ma również i-CPPi, ale do zabezpieczenia swojego portfela ubezpieczeń na życie używa 2,5%. To jest prostsze niż -0,08%-0,8%;-)

Tak więc, nonsens! Jeszcze raz, to jest ubezpieczenie emerytalne z funduszami inwestycyjnymi z (więcej lub mniej) zagwarantowanym współczynnikiem emerytalnym. A jeśli produkt pochodzi od Zurich, zgadnij, kto jest odpowiedzialny za rentę?
Jeśli już udzielają się bardzo specyficzne porady dotyczące produktów, warto dokładnie wiedzieć, o czym się mówi.

[uwehaensch]

Czy to ty sprzedałeś produkt, czy ja?

Ty, ale evidently nie wiedziałeś, co sprzedajesz.



Cytat od Spiagei
To zdecydowanie NIE jest związana z funduszem emerytalnym ubezpieczenie rentowe, ale plan oszczędnościowy Riesterfonds i jest dokładnie tym samym produktem co plan oszczędnościowy Vermögenssparplan Premium DWS. Jeden ma wsparcie, a drugi właśnie bez niego. I na planie oszczędnościowym Vermögenssparplan również mógłbym otrzymać wsparcie.

To nie jest plan oszczędnościowy funduszowy, po prostu w to uwierz.



Cytat od Spiagei
Masz rację, ale sposób, w jaki ta gwarancja jest przedstawiona, jest decydujący. WWK ma również i-CPPi, ale do zabezpieczenia funduszu ubezpieczalności swojej LV z 2,5%. To jest łatwiejsze niż z -0,08% - 0,8%;-)

Bardzo powierzchowna wiedza, i-CPPi WWK nie jest identyczny z tym w DWS. I do czego służy hybryda, jeśli przez to, jak np. w przypadku WWK, koszty tarczy ubezpieczeniowej są w nadmiernie wysokich kosztach (WWK jest jednym z najdroższych produktów na rynku).
Nie chcę także mówić za DWS/Zurich ani przeciwko nim, ale po prostu chcę jasno przekazać pytającemu, że większość twoich produktowych wyjaśnień jest w dużej mierze nieprawidłowa.

[Hanomag]

Nie mam zamiaru dyskutować za lub przeciw DWS/Zurich, chcę tylko jasno przekazać pytającemu, że większość twoich produktowych wyjaśnień jest błędna.

W takim razie cieszę się, że możesz zaakceptować moje globalno-galaktyczne stwierdzenia.


Cytat Spiagei
To zdecydowanie NIE jest ubezpieczenie emerytalne z funduszem, lecz plan oszczędnościowy Riesterfonds i jest DOKŁADNIE tym samym produktem co plan oszczędnościowy DWS Vermögenssparplan Premium.

Poniższe stwierdzenie jednoznacznie wskazuje na fundusze emerytalne.


Cytat Rainer3085675
Inwestowane są głównie w DWS Vorsorge Rentenfonds 15Y i DWS Vorsorge Rentenfonds XL Duration.



Cytat Rainer3085675
Około 10 lat temu założyłem u Deutsche Bank polisę emerytalną Premium i zapłaciłem wiele nauki. ....
Co mnie więcej niepokoi, po tych 10 latach składki ubezpieczeniowe nie osiągnęły nadal sumy wpłat, brakuje mi jeszcze około 15-20 procent.

Po 10 dobrych latach na giełdzie plan oszczędnościowy w fundusze (akcyjne) powinien faktycznie przynieść zysk. Na pewno tego nie zrobił, ponieważ to kiepski fundusz emerytalny. Wyraźnie uwehaensch wie lepiej niż Spiagei, mimo że ten ostatni zawarł podobną umowę.

[Spiagei]

Ty, ale widocznie nie wiedziałeś, co sprzedajesz.

To nie jest plan oszczędnościowy na fundusze, po prostu wierz mi.

Bardzo powierzchowna wiedza, i-CPPi WWK nie jest tożsamy z DWS. I do czego służy hybryda, jeśli, jak w przypadku WWK, koszty ubezpieczenia osiągają ekstremalnie wysoki poziom (WWK jest jednym z najdroższych produktów w ogóle).
Ja także nie zamierzam opowiadać za czy przeciw DWS/Zurich, chcę tylko jasno przekazać pytającemu, że większość twoich szczegółowych informacji o produktach jest błędna.

Przepraszam, ale właśnie umieram ze śmiechu. Nie wiedziałem, co sprzedawałem... to było naprawdę zabawne
Nawet ja byłem w DWS i byłem na ten temat specjalnie przeszkolony, a skąd masz swoje doświadczenia?
Więc teraz informacja dla ciebie mądralo. Istnieją:
- DWS Riester Rente Premium: Sprzedaż przez DWS. O tym mówię i produkt jest nadal dostępny.
- Zurich Förderrente Premium. Powyższy produkt jednak w ubezpieczeniowej powłoce. Sprzedaż przez Zurich i maklerów.
- Postbank Versicherung Förderrente Premium. Powyższy produkt również w ubezpieczeniowej powłoce. Sprzedaż przez doradców finansowych Postbanku.
Zaleta ubezpieczeniowej powłoki: Niestety, nie 100% gwarantowany czynnik rentowy, ale lepsze niż nic.
Wada: Wyższe koszty związane z ubezpieczeniem.
Nadal mówię o DWS RiesterRente Premium, a nie o Zurich czy PBV! Kto czyta, jest zdecydowanie w lepszej sytuacji.
PS: Linia produktów Zurich i PBV została zakończona, między innymi dlatego, że produkt już nie jest opłacalny dla klienta w obecnej sytuacji rynkowej.
DWS dokonała różnych zmian produktowych, aby w ogóle mogła spełnić gwarancje.
Co dokładnie odróżnia i-CPPI WWK od DWS? Wyłącznie element utrzymania wartości, który DWS musi odzwierciedlać na wolnym rynku, a WWK może sięgnąć do swojej puli pokrycia. Och, i oczywiście zainwestowane fundusze. Ale zasada jest taka sama. Niestety WWK jest naprawdę drogie, inaczej polecałbym ten produkt.
Jeszcze jakieś inteligentne uwagi??

[uwehaensch]

Poniższe stwierdzenie jednoznacznie wskazuje na fundusze emerytalne.

Poprawne, ale mimo to to nie jest plan oszczędnościowy w fundusze, lecz jest wokół niego płaszcz ubezpieczeniowy, co na przykład znacząco różni się w kontekście renty.



Cytat od Hanomag
Po 10 dobrych latach na giełdzie (plan oszczędnościowo-inwestycyjny dotyczący akcji) powinien przynieść zysk. Jednak nie przyniósł, ponieważ jest to fatalny fundusz emerytalny. Wygląda na to, że uwehänsch wie lepiej niż Spiagei, chociaż ten podpisał podobną umowę.

Twoje stwierdzenie dowodzi, że nie masz pojęcia o zasadach i głównych problemach związanych ze stałym niskim oprocentowaniem w procesie generowania gwarancji koniecznych przy planach oszczędnościowo-inwestycyjnych Riester. Nie można porównywać planu oszczędnościowo-inwestycyjnego w fundusze z gwarancją wpłaty z normalnym planem oszczędnościowo-inwestycyjnym.

[uwehaensch]

Przepraszam, ale właśnie tu się załamuję.
- Die DWS Riester Rente Premium: Sprzedaż przez DWS. O tym mówię, a produkt nadal jest w sprzedaży
- Die Zurich Förderrente Premium. Jednakże ten powyższy produkt w ramach ubezpieczenia. Sprzedaż przez Zurich i brokera

Powinieneś to także zrobić! Przypominam (pierwszy post: miałem sam DWS Vermögenssparplan Premium. To ten sam produkt, tylko bez dofinansowania.), teraz zgadzasz się ze mną - Dziękuję.



Cytat od Spiagei
Zaleta w ramach ubezpieczenia: Niestety nie 100% gwarantowany współczynnik emerytalny, ale lepszy niż nic
Wada: Wyższe koszty związane z ubezpieczeniem

Dokładnie, jak już wspomniałem - Dziękuję.



Cytat od Spiagei
Nadal mówię o DWS RiesterRente Premium, a nie o Zurich czy PBV!!!! Więc kto umie czytać, ma wyraźną przewagę

Nie, OP pyta o produkt Zurich, a ty powiedziałeś: miałem sam DWS Vermögenssparplan Premium. To ten sam produkt, tylko bez dofinansowania. Kto więc nie potrafi czytać ?

[Hanomag]

Poprawne, ale to wciąż nie jest plan oszczędnościowy w funduszach inwestycyjnych

Czy ja twierdziłem coś innego?


Cytat użytkownika uwehaensch
Twoja wypowiedź dowodzi, że nie masz pojęcia o zasadach i przede wszystkim problemach związanych z niskimi stopami procentowymi dotyczącymi konieczności generowania gwarancji w planach oszczędnościowych Riester z funduszami inwestycyjnymi. Nie można porównywać planu oszczędnościowego w funduszu inwestycyjnym z gwarancją wpłat z normalnym planem oszczędnościowym.

Niewiele osób nie ma pojęcia. Ja nie jestem tutaj ekspertem. Ale zawsze mam jakieś pojęcie i zawsze jestem gotowy i chętny do nauki.
Tutaj chodzi oczywiście o fundusz emerytalny w ramach ubezpieczenia. Moje porównanie do planów oszczędnościowych w (akcyjnych) funduszach inwestycyjnych miało to tylko dodatkowo wyjaśnić. Chętnie jeszcze raz podzielę się moją wiedzą na temat planów oszczędnościowych (Riester).
Wybrałem świadomie inwestowanie w plan oszczędnościowy w funduszu akcyjnym dla naszych emerytur Riester z końca 2008 roku ze względu na poprzedni krach na giełdzie. Akcje mogły tylko rosnąć. Rosły, aż w 2011 roku doszło do mniejszego krachu. A co zrobiła „głupia” administracja funduszu? Bezwzględnie przetransferowała środki na fundusz emerytalny o niskich stopach procentowych w tym najniższym punkcie. Następnie wartość planu oszczędnościowego w funduszu akcyjnym ponad podwoiła się. Do dzisiaj osiągnąłem tylko minimalne zyski w wysokości około 9%. Gdyby nie dodatkowe dopłaty w wysokości około 50%, po opodatkowaniu pozostałby jedynie wydatek.
Administracja funduszu uzasadniła przetasowanie gwarancją. Ja jednak jestem przekonany, że nie ufali swojemu produktowi, że pozostanie w zysku przez kolejne siedem lat okresu oszczędzania i dlatego obawiali się, że sami będą musieli dołożyć się do utrzymania gwarancji. W związku z tym, że na spadających rynkach akcji powinno się kupować. Można by się spodziewać, że ci drogo opłacani menedżerowie funduszy kupią wtedy, gdy kursy spadają. Niestety ich działania były amatorskie. Teraz pieniądze są zablokowane i mogą generować tylko niskie zyski procentowe przy wzrastających stratach na kursach.
Teraz o funduszu emerytalnym w ramach ubezpieczenia.
Te osiągają zyski wraz ze wzrostem wartości w przypadku spadających stóp procentowych. Od dobrych 5 lat stopy procentowe są w ciągłym spadku. W rezultacie, wcześniej nabyte papiery wartościowe emerytur musiały znacznie wzrosnąć. I gdzie są te zyski? Dlaczego Rainer3085675 nie korzysta z tych zysków?
Długotrwałe spadki stóp procentowych prowadzą nieuchronnie do tego, że z funduszy (emerytalnych) wypadają coraz bardziej oprocentowane papiery, a w zamian wchodzą te o niższym oprocentowaniu. Mimo to nowe papiery mają (nawet minimalne) oprocentowanie. To minimalne oprocentowanie, przyszłe przeciętne oprocentowanie i wcześniej osiągnięte maksymalne oprocentowanie powinny w każdym przypadku wciąż generować odpowiedni zwrot, zapewniający gwarantowany świadczenie na koniec trwania planu. Ta gwarancja zwykle ogranicza się w przypadku form oszczędnościowych Riester do wpłaconych pieniędzy, nie gwarantuje się nawet zysku. Dlaczego tak jest? Ponieważ wszyscy uczestnicy chcą na tym zarobić,
- fundusze pobierają opłaty emisyjne, opłaty administracyjne i zarządzania,
- banki pobierają opłaty za prowadzenie rachunku i inne opłaty,
- ubezpieczyciele pobierają (głównie) premie za polisy w pierwszych latach i inne częściowo horrendalne koszty.
Wniosek:
Najlepiej jest nauczyć się samemu i zarządzać swoim majątkiem. Ponieważ wielu ludzi nie potrafi tego zrobić z braku czasu, intelektu lub czegoś innego, powinni oni raczej inwestować w własne mieszkanie i/lub fundusze ETF. One średnio generują większe zyski niż kosztowne zarządzane fundusze. W przypadku wysokich stóp procentowych można również inwestować w obligacje, ale bez funduszy na własną rękę.

[Rainer3085675]

Dziękuję wszystkim z góry!
@Hanomag: Dziękuję za ostatnie podsumowanie, wydaje mi się ono dość przekonujące z uwzględnieniem mojej podstawowej wiedzy.
Część luki wynika również z wysokiej prowizji (ok. 20-25% do tej pory wpłaconej kwoty). Na szczęście nie wpłaciłem aż tak dużo, a wpłata jest przynajmniej gwarantowana.
W styczniu 2017 roku zmniejszyłem kwotę składki do minimum, około 10 euro miesięcznie (zdefiniowane przez Zurich).
Prawdopodobnie pozostanę w tej sytuacji, ale czy istnieje jeszcze sensowna alternatywa? Czy są lepsze produkty, do których mogę przenieść wpłacone kapitał?

[Hanomag]

Część luki można także uzasadnić wysoką prowizją (ok. 20-25 procent do tej pory wpłaconej kwoty).

 Prowizja i opłaty związane z zamknięciem są w dużej mierze identyczne.



ubezpieczyciele oferują (głównie) premie za wykup w pierwszych latach








Cytat od Rainer3085675

Na szczęście nie wpłaciłem tak wielkiej kwoty, a przynajmniej wpłacane kwoty są gwarantowane.

Miejmy nadzieję, że to dotyczy również uśpionych umów.





Cytat od Rainer3085675

Prawdopodobnie pozostawię to w obecnym statusie, czy istnieje jednak jakaś sensowna alternatywa?


Jeśli jesteś bliski emerytury, zaleca się wycofanie środków z ulgą podatkową.



Cytat od Rainer3085675

Czy istnieją lepsze produkty, do których mogę przenieść wpłacony kapitał?


Musiałbyś znaleźć produkt, dzięki któremu będą mogłeś szybciej odrobić zgromadzone straty niż z obecną umową. Ponadto nowa umowa znowu będzie obarczona opłatami, które trzeba będzie odrobić. Po szkodliwym rozwiązaniu umowy będziesz elastyczniejszy, ale należy wtedy zwrócić ulgi i korzyści podatkowe oraz firma ubezpieczeniowa nie musi gwarantować. Jeśli masz wysoką ulgową stopę, to możesz ulokować przyszły kapitał Riester w planie oszczędnościowym banku i np. po trwałym załamaniu na giełdzie przełączyć się na fundusz akcyjny lub w zależności od wieku używać w formie mieszkania Riester.

[uwehaensch]

Tutaj chodzi wyraźnie o fundusz emerytalny w opakowaniu ubezpieczeniowym. Moje porównanie do planów oszczędnościowych (akcyjnych) funduszy miało to tylko dodatkowo wyjaśnić. Chętnie powtórzę moją intuicję dotyczącą planów oszczędnościowych (riestrowych) funduszy:

Ta wypowiedź tylko potwierdza, że nie rozumie Pan zasady i z tym związane problemy wynikające z obecnego niskiego poziomu oprocentowania (a wszystko to wiąże się z gwarancją) albo nie chce Pan tego zrozumieć. Nie chodzi tutaj o jeden fundusz emerytalny w opakowaniu ubezpieczeniowym, ale o RiesterRente Premium w opakowaniu ubezpieczeniowym, co stanowi istotną różnicę. Oczywiście, że w tym przypadku wykorzystywane są fundusze emerytalne i muszą być użyte.
Pańskie uwagi dotyczące planów oszczędnościowych są logiczne, ale niestety nie działa to dobrze w przypadku riestrowanych planów oszczędnościowych na fundusze i zresztą także niezbyt dobrze w przypadku funduszowych riestrowanych polis emerytalnych. Inwestycje w fundusze a gwarancja końcowego wyniku po prostu słabo się ze sobą łączą.