Capital Investment 4

[nochmal]

...jest oferowany tylko przez około 10% dostawców na rynku na zasadach umowy - czytamy na stronie internetowej specjalisty. Zastanawiam się, czy to prawda? Czy może tutaj próbuje się promować tylko określonych dostawców prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych? Które to ubezpieczalnie, jeśli takie w ogóle istnieją?

Być może ktoś obecny tutaj mógłby skomentować tę wypowiedź?

[Malapascua]

...jest prezentowany przez około 10% dostawców rynku na zasadach umowy, jak to napisano na stronie internetowej brokera specjalizującego się w ubezpieczeniach zdrowotnych. Zastanawiam się, czy to jest zgodne z prawdą? Czy może tutaj próbuje się promować określonych dostawców prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych? Jakie to mogą być te konkretne kasy chorych, jeśli w ogóle istnieją?
Być może ktoś obecny tutaj może skomentować to stwierdzenie?

Każde prywatne [url]ubezpieczenie[/url] zdrowotne oferuje w swoich broszurach porównanie z ubezpieczeniem publicznym. W nich jest wiele reklamowanych usług, które wiele ubezpieczeń publicznych również oferuje, ale gorsze warunki tylko w bardzo nielicznych pakietach.

[Hanomag]

...jest prezentowany jedynie przez około 10% dostawców na rynku na zasadzie umów, jak można przeczytać na stronie internetowej specjalisty branżowego. Zastanawiam się, czy to jest prawda? Czy może tutaj mają być promowane tylko określone dostawcy prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych? Które to mają być te ubezpieczalnie, o ile w ogóle istnieją?

Nie rozumiem tej wypowiedzi, ewentualnie można ją zrozumieć tak, że jedynie 10% prywatnych umów ubezpieczeniowych odzwierciedla abstrakcyjny poziom świadczeń ubezpieczenia zdrowotnego na poziomie GKV i zatem 90% oferuje coś lepszego.

[Malapascua]

Nie rozumiem tego stwierdzenia, albo jeśli już, to tylko 10% prywatnych umów odzwierciedla abstrakcyjny poziom świadczeń GKV i z tego wynika, że 90% ma lepszy.

Nie - gorszy... w przeciwnym razie agent by tego nie napisał.

[nochmal]

Okej, więc to wszystko jest tylko panikarstwo tego brokera, aby uzasadnić wybór określonych przez niego preferowanych dostawców prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych (PKV)...
W końcu na jego stronie internetowej w pełni napisane jest: Abstrakcyjny poziom świadczeń oferowany przez [url]ubezpieczenie[/url] zdrowotne jest reprezentowany tylko przez około 10% dostawców na rynku na zasadzie umowy. To jest punkt odniesienia, aby wybrać ochronę ubezpieczeniową, albo chcą Państwo być mniej ubezpieczeni, niż byli do tej pory.

[Malapascua]

OK, czyli to tylko panika tego brokera, aby uzasadnić wybór konkretnych dostawców prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego, których on faworyzuje...

Nie tylko ci dostawcy, których on faworyzuje, przynoszą mu największe prowizje, u niezależnego brokera to uzasadnienie, dlaczego w ogóle go potrzebujesz.

[Hanomag]

Nie - gorsza... w przeciwnym razie pośrednik by tego by nie napisał.

Trudno w to uwierzyć. Moim zdaniem to bardziej odstraszające. Nic dziwnego, że liczba ubezpieczonych w prywatnym ubezpieczeniu zdrowotnym zmniejsza się co roku.
Ale jest to zrozumiałe, ponieważ oferowane są uproszczone taryfy dla młodych zdrowych osób, które - dopóki są zdrowe - ubezpieczają się tanio i niesolidarnie, a gdy zachorują w starszym wieku, chętnie wracają do publicznego ubezpieczenia zdrowotnego. Z tego powodu należy mieć nadzieję, że SPD zawrze wielką koalicję i wprowadzi [url]ubezpieczenie[/url] obywatelskie.

[Malapascua]

Nie chciałoby się w to wierzyć. Moim zdaniem to raczej odstraszające. Nic dziwnego, że liczba ubezpieczonych w prywatnych ubezpieczeniach zdrowotnych zmniejsza się każdego roku.

Robią to tylko dlatego, że liczba urzędników maleje.


Ale jest to zrozumiałe ze względu na oferowanie uproszczonych pakietów dla młodych zdrowych osób, które - dopóki są zdrowe - ubezpieczają się tanio niesolidarnie i chętnie wracają do ubezpieczenia publicznego w starszym wieku, gdy choroby się zwiększają.

Wiesz, że to nie jest takie proste. Musisz zarabiać poniżej 59 tys. € rocznie i ten, kto zarabiał więcej niż 30 tys. € w młodym wieku, zarabia o wiele więcej po przekroczeniu 50.

[Peter Wolnitza]

Najpierw: Nie ma ŻADNEGO dostawcy ubezpieczeń zdrowotnych na życie, który w swoich warunkach umowy ma pełną gamę wszystkiego, co znajduje się w katalogu świadczeń ubezpieczenia zdrowotnego publicznego! ALE: - to, co jest zawarte w warunkach umowy ubezpieczenia zdrowotnego na życie, jako klient mam dożywotnie prawo do niezawodnego - w przypadku abstrakcyjnego wykazu świadczeń GKV nie mam tego! -- a) może zostać zmienione w każdej chwili przez ustawodawcę (w ciągu ostatnich 30 lat praktycznie tylko usuwanie świadczeń) -- b) inne organy/instytucje decydują, czy otrzymam świadczenie czy nie (patrz: ocena MDK itp.) Z tego wynika oczywiste zaniżenie każdego porównania, ponieważ porównywane są ze sobą dwie zupełnie różnie zbudowane systemy. Ładnie to widać na przykładzie katalogu sprzętu pomocniczego - (bardzo uproszczony: sprzęt pomocniczy to wszystko, co służy do zrekompensowania niepełnosprawności lub wspomagania zdrowienia):Katalog sprzętu pomocniczego PKV: u większości dostawców ubezpieczeń zdrowotnych na życie ledwo 1 strona A4 (Krótsze nie znaczy gorsze!) Katalog sprzętu pomocniczego GKV: całkowita objętość, szacowana na ponad 1000 stron - tutaj w formie elektronicznej, jeśli kogoś to interesuje: HimikatGKV Jasny fakt: wiele rzeczy zawartych tutaj nie znajduje się w PKV. Ale to jeszcze nie oznacza, że jako ubezpieczony w GKV mam na to jakiekolwiek prawo. Przykład polemiczny: Lekarz przepisuje mi w związku z porażeniem wersję elektryczną wózka inwalidzkiego PKV: Zwykle wystarczy recepta specjalisty, ubezpieczyciel musiałby zapłacić (chyba że w swoim katalogu sprzętu pomocniczego ma na przykład ustaloną górną granicę (2 000 euro lub coś podobnego - wtedy pech, źle wybrany dostawca)) GKV: Służba medyczna (MDK) sprawdza i mówi: Uwzględniamy również indywidualne warunki życia. Masz młodą, silną żonę, która może cię popychać --> tylko prostsza wersja, ponieważ napęd elektryczny nie jest konieczny. Zatem jako ubezpieczony w GKV nic mi to nie daje, jeśli pod pozycją 18/04/2 wskazano wózek inwalidzki z bezpośrednim prowadzeniem ręcznym. Jeśli MDK odmówi, nie mam na to żadnego prawa. Która z tych dwóch regulacji jest lepsza, każdy może zdecydować samodzielnie - to zasadniczo zależy od wyboru odpowiedniej taryfy PKV. To jest prawdopodobnie to, co kolega miał na myśli swoim stwierdzeniem odnośnie 10%. Jeszcze jedno inne przykład, na szybko, aby szybko zdemaskować stwierdzenie o sprężonym powietrzu: PKV jest zawsze lepsze niż GKV. W szczególnym przypadku, gdy dziecko jest zwolnione z powodu choroby, a z powodów opiekuńczych matka/ojciec również, w rozdziale 45 Ustawy o ubezpieczeniu zdrowotnym (SGB V) jest uregulowane, że ubezpieczenie chorobowe matki/ojca w ubezpieczeniu zdrowotnym publicznym zapewnia im maksymalnie 10 dni zasiłku chorobowego. Istnieje bardzo niewielu dostawców PKV, którzy by to zapewnili (ani z ubezpieczenia rodziców, ani z ubezpieczenia dziecka) Są pewne kwestie, które są lepiej uregulowane w GKV - jeśli oczywiście jako ubezpieczony w GKV mam na to prawo. Inne kwestie są lepiej uregulowane w PKV, z jednoznacznym, egzekwowalnym prawem. Decydujący jest tu wybór właściwego dostawcy/taryfy Mam nadzieję, że udało mi się rozwiać kilka wątpliwości

[Hanomag]

Mam nadzieję, że mogłem rozwiać kilka niejasności.

Dzięki prawdziwemu specjaliście za niezbędną oświatę.



Cytat z Hanomag
Dlatego miejmy nadzieję, że SPD zdecyduje się na wielką koalicję i wprowadzi [url]ubezpieczenie[/url] obywatelskie.

To napisał zresztą prywatnie ubezpieczony.