Capital Investment 4

Forum finansowe CI4 - Wszystko ze świata finansów i nieruchomości

Kredyty hipoteczne na budowę domu lub zakup mieszkania (nieruchomość zamieszkana przez właściciela).

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez viktor
Do sfinansowania obiektu bank wymaga zdjęć obiektu zarówno z zewnątrz, jak i od wewnątrz. Fotografowanie wnętrza wymaga zgody najemcy ze względu na ochronę danych osobowych. Co w przypadku, gdy najemca nie wyrazi zgody?

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez Honey1979
Niech to po prostu wpiszą.
Niedostępne / wynajęte. Gotowe
Jeśli Bank chce to zobaczyć, niech umówią się na spotkanie i przyjdą.

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez NaTwoim13
Och, więc nie otrzymuje zdjęć, ale pozwala jednak komuś wejść do mieszkania?

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez Hanomag

Ach tak, nie dostaje zdjęć, ale pozwala jednak mieszkańcowi wejść do mieszkania?

W takim razie to problem banku. A u Ciebie jak to wygląda?

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez NaTwoim13
Zazwyczaj zdjęcia wnętrza są obowiązkowe, ja nie mam z nimi problemu.
Mogę sobie wyobrazić, że czasem może to występować, ale u mnie się to nie zdarza.

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez Honey1979

Wtedy to jest problem banku. Albo jak to działa u Ciebie?

W moim życiu nigdy nie byłem zmuszany do wymaganych zdjęć wnętrza.
Zazwyczaj spotykało się na miejscu, krótko omawiano technikę i jeśli było to żądane, odwiedzano jeden lub dwa mieszkania.
Wszystko inne jest też nierealne w przypadku budynków wielorodzinnych.
Faktycznie, nigdy nie było u mnie żądane oglądanie mieszkań.
Ale to z pewnością zależy od tego, jak się finansuje i bardzo ważne jest, u kogo.
Ważne jest również, jakie zabezpieczenia klient ma do zaoferowania.
Banki, z którymi współpracuję, znają mnie od kilku dziesięcioleci,
na pewno to też ma znaczenie.

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez NaTwoim13

W swoim życiu nigdy nie musiałem koniecznie mieć zdjęć wnętrz.
Zazwyczaj spotykało się na miejscu, krótko omawiano technikę, a jeśli było życzenie, obejrzano jedno lub dwa mieszkania.
Wielorodzinne budynki nie pozwalały na nic więcej.
Faktycznie, nigdy nie było żądanych przeze mnie wizytacji mieszkań.
Ale z pewnością zależy to również od tego, jak się finansuje i kto jest tym zainteresowany.
Ponadto ważne jest również, jakie zabezpieczenia klient ma do zaoferowania.
Banki, z którymi współpracuję, znają mnie od kilku dziesięcioleci,
to na pewno ma też duże znaczenie.

Kto jeszcze chodzi gdzieś z kimś, albo kiedy to było robione?
Ale u ciebie naprawdę wszystko jest inne. Czasem myślę, że Chuck Norris tam kupuje
Czy znasz zasady refinansowania, czy przepisy? Dziękuję.

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez Klaus1976
Jeśli to mieszkanie do wynajęcia, to kiedyś było wynajmowane, i były tam nawet zdjęcia wnętrza! Może je prześlijesz.

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez S. Schweers
Właściciel mieszkania ma prawo do przeprowadzenia oględzin, jeśli chce sprzedać mieszkanie i bank finansujący kupującego życzy sobie takiej wizyty. To samo powinno dotyczyć fotografii.

Jeśli najemca odmawia, jest to kwestia egzekwowania prawa. Odmowa najemcy może uzasadnić natychmiastowe usunięcie.

W związku z tym konieczna jest konsultacja z sprzedającym i wywarcie presji na najemcę.

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez finanzierung

Właściciel mieszkania ma prawo do oglądania, jeśli chce sprzedać mieszkanie i bank finansujący kupującego chce je obejrzeć. To samo powinno dotyczyć fotografii.

To jest nieprawda.
Prawo do oglądania tak, ale najemca nie musi tolerować fotografowania, szczególnie jeśli jego prywatne rzeczy (meble itp.) są fotografowane.

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez Honey1979
[cytat=finanzierung">
To błąd.
Prawo do zwiedzania tak, ale najemca nie musi tolerować fotografowania, zwłaszcza jeśli dotyczy to jego prywatnych rzeczy (mebli itp.).
[/cytat]
Całkowicie słuszne.
Dlatego stwierdzenie, że fotografie wnętrz są obowiązkowe, jest powszechną praktyką.
Coraz częściej potwierdza się opinia, że partnera do finansowania trzeba wybierać tak samo ostrożnie, jak specjalistę od inwestycji.
Podobnie jak w przypadku architektów, jeśli wybierzesz specjalistę od budownictwa mieszkaniowego i postawisz z nim obiekt komercyjny, tak samo jak specjalista od prawa rodinnego i spadkowego zagubi się w prawie architektonicznym.
Ale zawsze znajdą się specjaliści, którzy myślą, że mogą wszystko i są niezwyciężeni.

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez S. Schweers
Zastanawiam się, skąd niektórzy biorą swoją pewność siebie jako ekspertów.
Ponieważ zdjęcia z banku są dołączane do akt i nie są publikowane, moim zdaniem zainteresowanie najemcy jest mniejsze niż zainteresowanie sprzedawcy umożliwieniem nabywcy finansowania.
Oceny brzmiące inaczej, cytowane w Internecie, odnoszą się do publikacji zdjęć wnętrz w ekskluzywnych materiałach dostępnych dla każdego.

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez NaTwoim13
Zazwyczaj zdjęcia wnętrz są konieczne - pisze specjalista, a ty nie chcesz tego zrozumieć, gdy mówi zazwyczaj! Ogólnie twierdzisz, że wypowiadają się dobrze o adwokatach i architektach, że są wszyscy dobrzy i robią wszystko dobrze, tylko dlatego, że są specjalistami! Co chcesz przez to powiedzieć? Co? Oczywiście, muszę iść do specjalisty, do kogoś, kto się zna, jest w temacie, ale dlaczego tak ogólnikowo to stwierdzasz? Gdy bank mówi: chcemy mieć zdjęcia wnętrz, to tak jest! Co ci po architekcie lub adwokacie??? Co to za chwalenie się specjalistami??

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez NaTwoim13
Kochanie, przestań już, serio, nie masz pojęcia o rynku i Twoje wypowiedzi stają się coraz bardziej oderwane od rzeczywistości, zwłaszcza że zaczynasz googlować po postach tutaj i wrzucasz coś, co jest po prostu słabo zbadane i często nie ma żadnego sensu!

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez 6Bankkaufmann
Cześć Finansowanie, piszesz Najemca nie musi tolerować fotografowania ... Podczas raportu z wizytacji z wymogiem robienia zdjęć dla banku, osobiście zakładam, że już istnieje wyrok w tej sprawie.
Czy ostatecznie wynika z tego, że najemca musi to tolerować czy nie?
@Finansowanie, na czym opierasz swoje stwierdzenie? Ponieważ to naprawdę mnie interesuje.
Dzięki za odpowiedź w tej sprawie.

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez Hanomag

Cześć Finansowanie, piszesz Najemca nie musi tolerować fotografowania ...W sprawozdaniu z wizyty z wymogiem fotografowania ze strony banku, zakładam, że już istnieje wyrok. Więc czy ostatecznie najemca musi tego znosić czy nie.

Tutaj można coś na ten temat przeczytać.

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez Honey1979
Tak właśnie jest, i to, co chce bank, jest takie nieważne.
Można umówić się na wspólną wizytę z bankiem, nic więcej.
To w zasadzie powszechna praktyka, szczególnie przy nieruchomościach inwestycyjnych.

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez finanzierung

Hallo Finanzierung, piszesz, że najemca nie musi tolerować fotografowania ... W przypadku raportu z wizytą z wymogiem fotografowania przez bank, osobiście zakładam, że już istnieje w tej sprawie wyrok.
Czyli to, czy ostatecznie najemca musi to tolerować, czy nie.
@Finanzierung, na czym opierasz swoje stwierdzenie? Naprawdę mnie to interesuje.
Dziękuję za Twoją odpowiedź na ten temat.
Działanie z założenia nie oznacza wiedzenia ...
Faktycznie wyroki odnoszą się zawsze do dalszego wynajmu, ale uzasadnienia wyroków prowadzą zawsze w kierunku ochrony prywatności, która waży znacznie więcej niż interes wynajmującego. Istnieje możliwość, że ktoś z banku obejrzy to na miejscu i będzie mógł to ocenić.

Fakt, że nie ma jeszcze wyroku dotyczącego omawianej tutaj kwestii, nie oznacza automatycznie, że najemca musiałby zgodzić się na te zdjęcia.
Najemca ma prawo domowe i może zatem decydować, kto co robi w mieszkaniu. (To, że musi tolerować oględziny, stoi poza dyskusją!)

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez NaTwoim13
Nie chodzi o pokazywanie zdjęć potencjalnym najemcom ani kupującym, ale o banku kupującego. Niestety, w artykule nic o tym nie ma.

Co tutaj jest istotne? TE pyta, co zrobić, jeśli nie otrzyma zdjęć wnętrza, a bank ich wymaga. Można zlecić bankowi sporządzenie raportu z wizyty (to zależy od banku, czy to zaakceptuje), albo wybrać inną bank, który ma rozwiązanie dla tego problemu.

Zwykle otrzymuje się zdjęcia, przez rzeczowe, przyjazne i komunikatywne wyjaśnienie, co jest potrzebne.

Być może zrobiono już zdjęcia przed wynajmem, a stan mieszkania jest wciąż adekwatny.

Innymi słowy, chodzi o rozwiązanie problemu, a nie o to, czy ktoś musi pozwolić na sfotografowanie swojego mieszkania.

Finansowanie. Nie chodzi o oglądanie, lecz o udokumentowanie obiektu zastawu i w tym celu zdjęcia są niezbędne.

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez Honey1979
Całkowita porażka!!!!
Obiekty inwestycyjne są wyceniane na podstawie metody wartości dochodu.
Całkowicie nieistotne jest, jaka jest kolorystyka tapety w mieszkaniu, czy jest tam wykładzina dywanowa czy panelowa.
Nigdy nie słyszałem takiego nonsensu.

Re: warunek vs przepis prawa

Napisany przez NaTwoim13
Co ma wspólnego ocena według wartości rzeczowej czy dochodowej z tym, że stan mieszkań musi być udokumentowany?

Czyli według wartości dochodowej mieszkania mogą być w złym stanie? Dlaczego banki chcą mieć zdjęcia, czy możesz nam to wytłumaczyć?

Proszę także wyjaśnij nam różnicę między metodą wartości dochodową i wartości rzeczową.

Przede wszystkim, kto ma udokumentować tapetę i dywan? Nawet nie wiesz, jakie zdjęcia mają być dostarczone i dlaczego. Oczekuję teraz solidnych wyjaśnień.

Jeśli dopiero zaczynasz przygodę z kryptowalutami […]

Uważasz więc, że podczas studiów dualnych zarobisz[…]

Do limitu ryczałtu nie płacisz żadnych podatków. J[…]

Dziękuję bardzo!

Odwiedź naszą stronę z aktualnościami ze świata