Capital Investment 4

[olko]

Cześć,

chcielibyśmy kupić mieszkanie i otrzymaliśmy pierwszą ofertę finansowania od Sparkasse
- Wstępne finansowanie poprzez oszczędności budowlane LBS.
Finansowałem już dwa nieruchomości, ale dotychczas tylko poprzez czyste [url]kredyty[/url] miesięczne, ponieważ zawsze wydawały mi się one najlepiej dostosowane do moich potrzeb.

Ogólnie rzecz biorąc, oferta Sparkasse wydaje mi się dobra, ale nie mam doświadczenia z oszczędnościami budowlanymi.
Pieniądze byłyby wpłacane na oszczędności budowlane przez 10 lat, aż będą gotowe do alokacji, po kolejnych niespełna 8 latach nieruchomość byłaby spłacona. (wszystkie miesięczne raty są w zielonej strefie)

Tak, a teraz pojawiły mi się wątpliwości, ponieważ przeczytałem wielokrotnie, że przewidywana alokacja nigdy nie jest gwarantowana (jak również napisane to jest w mikroskopijnych drukach) i w najgorszym przypadku trzeba się godzić na drogie finansowanie tymczasowe.
Oprocentowanie depozytów wynosi oczywiście 0,1%, co jest żartem, a opłata manipulacyjna w wysokości 1,10% wydaje mi się również bardzo wysoka.
Przeliczyłem, że przez cały okres spłaty zapłaciłbym o 41.000 € więcej niż kwotę [url]kredytu[/url] (163.000)
Alternatywnie raty są zapewnione do końca okresu kredytowania, co znowu jest interesujące.

Jutro pozyskam również ofertę dotyczącą czystego [url]kredytu[/url] miesięcznego. Jednakże chciałbym dowiedzieć się od Was, czy istnieją ewentualne dodatkowe wady oszczędności budowlanych lub jakie jest Wasze zdanie.

Pozdrawiam

[NaTwoim13]

Cześć olko,

najbardziej sensowne jest porównanie modelu oszczędnościowego na budowę z wariantem pełnego spłacania ratami równymi. Ogólnie LBS należy do najgorszych ofert na rynku. Lepsze warunki można uzyskać z Deutschen Ring, alten Leipziger i BHW, ale warto też wziąć pod uwagę oprocentowanie prefinansowania. Jaką ofertę i jaką wariant cenowy zaproponowano na jakiej podstawie ze względu na koszty i potrzebę finansowania? Czy mieszkanie ma być wynajmowane?

Przydziały oszczędnościowe nie mogą być gwarantowane, aczkolwiek niemal wszystkie kasy oszczędnościowo-budowlane w swojej historii zawsze dotrzymywały przydziałów. W latach 80. BHW znalazła się w krótkotrwałym impasie związanym z terminami przydziałów, m.in. dlatego, że wcześniej zestawiono ją dla urzędników, a później otwarto na rynek.

Jeśli przydział nie zostanie spełniony, otrzymasz zamierzona kwotę bezpośrednio, ale nie z puli oszczędności zbiorowych, lecz poprzez [url]refinansowanie[/url] na rynku. Jak wspomniano, zdarzało się to rzadko, a przydziałowa masa jest zabezpieczona nadfunduszem dla oszczędności budowlanych z 1991 roku. Stanowi on bufor na ewentualne przesunięcia w przydziale. Obecnie fundusz ten jest zasilony kwotą 1,3 miliarda [url]euro[/url]. Fundusz ten jest środkiem tymczasowym w razie, gdy kasa oszczędnościowo-budowlana nie jest w stanie dotrzymać przydziału. Dotąd nie był nigdy użyty. Dlatego też, chociaż przydział jest według BAFIN niegwarantowany, jednak ogólnie można go uznać za gwarantowany przez kasy oszczędnościowo-budowlane.

[olko]

Cześć,
dziękuję za informacje.
Mam zamiar porównać tę ofertę z jutrzejszym kredytem na raty.
Obliczyłem, że zapłacę około 41 000€ odsetek w modelu oszczędzania na nieruchomość. Obawiam się jednak, że porównuję jabłka do gruszek i że mogłem przeoczyć jakieś koszty związane z oszczędzaniem na nieruchomość. Czy poprawnie postępuję, biorąc po prostu pod uwagę wszystkie moje płatności przez cały okres kredytowania? Mam opłatę za uruchomienie, agio, itp., ale bankowiec potwierdził, że wszystko jest wliczone w miesięczne raty.

[NaTwoim13]

Nie, opłaty takie jak Agio czy prowizje za prowadzenie konta musisz obliczyć oddzielnie, AG będzie prawdopodobnie uwzględnione w stopie procentowej i racie kapitałowej.

Wszystkie płatności możesz porównać.

[hausbauwest]

Witaj,
chcielibyśmy kupić mieszkanie i otrzymaliśmy pierwszą ofertę finansowania od Sparkasse
- Finansowanie wstępne poprzez oszczędnościowy [url]kredyt mieszkaniowy[/url] LBS.
Do tej pory sfinansowałem już dwie nieruchomości, ale zawsze korzystałem wyłącznie z czystych pożyczek ratalnych, ponieważ zawsze wydawały mi się najlepiej dopasowane do moich potrzeb.
Generalnie uważam ofertę Sparkasse za niezłą, ale nie mam żadnego doświadczenia z kredytami mieszkaniowymi.
Pieniądze byłyby wpłacane na rachunek oszczędnościowy przez 10 lat, dopóki nie będzie on gotów do przydzielenia, a następnie nieruchomość byłaby spłacona po kolejnych prawie 8 latach. (miesięczne raty są w porządku)
Poszperałem trochę w internecie i często czytałem, że przydział nie jest gwarantowany jak podają (tak jak jest to napisane drobnymi literami) i w najgorszym przypadku mogą być konieczne drogie pośrednie finansowania. Oprocentowanie oszczędności wynosi oczywiście 0,1%, opłata manipulacyjna wynosi 1,10%, co jest moim zdaniem bardzo wysoką kwotą. Przeliczyłem, że przez cały okres kredytowania zapłaciłbym 41 000 € więcej niż wartość pożyczki (163 000 €).
Alternatywnie raty są zagwarantowane do końca okresu kredytowania, co z kolei jest interesujące.
Jutro mam zamiar również zasięgnąć oferty [url]kredytu[/url] ratalnego. Mimo to chciałbym dowiedzieć się od Was, czy istnieją dodatkowe wady [url]kredytów[/url] mieszkaniowych lub jaka jest Wasza ocena.
Pozdrowienia

Dokładnie to przemyśl.
Umowa oszczędnościowa zawsze jest droższa niż [url]kredyt[/url] ratalny.
Można to również postrzegać jako zakład na oprocentowanie.
Osobiście nie jestem zwolennikiem, ponieważ zbyt wiele rzeczy pozostaje niejasnych i niepewnych. Więc.. Gdyby, jakby, zostałby dotychczas itd...
Nie otrzymasz gwarancji przydziału, a w nowych warunkach banków nawet zawarte jest w regulaminie, że przy współpracy z instytucją nadzoru finansowego stawka kredytowa może zostać zmieniona.
Nikt nie odpowie dlaczego nagle zapisano to w regulaminie, każdy zwolennik powie... To nigdy się nie zdarzyło i można to zaniedbać.
Jeśli finansujesz 163 tys. €, to kwota jest przystępna, na 15 lat z 3% spłatą... koniec. (Moje zdanie)
Potem pozostały [url]kredyt[/url] jest znośny.

[6Bankkaufmann]

Cześć Hausbauwest, chociaż cenię Twoje wpisy, nie można jednoznacznie powiedzieć, że umowa oszczędnościowa zawsze kosztuje więcej niż [url]kredyt[/url] anuitetowy. Rzeczywiście zależy to tylko od ogólnych kosztów. Z perspektywy kasy oszczędnościowo-kredytowej istnieje teraz możliwość finansowania do 100% wartości zabezpieczenia (wcześniej, za moich czasów na dział sprzedaży, było inaczej, możliwe było tylko do 80%). Dlatego może istnieją warianty produktów, w których finansowanie z perspektywy kasy oszczędnościowo-kredytowej jest tańsze. Dlatego ważne jest dla autora wątku forum, aby jako kredytobiorca zrozumiał sytuację do rozważenia - samodzielnie w swoim salonie - czy wszystkie koszty są zrozumiałe? Nigdy nie godź się na to, że pośrednik wymiesza koszty na kartce formatu A4. To także musi mieć sens pod względem ogólnych kosztów związanych z kasą oszczędnościowo-kredytową.

[hausbauwest]

Bankierze
tutaj mogę się z tobą tylko częściowo nie zgodzić.
Jeśli stopa procentowa nie wzrośnie o czynnik X w ciągu okresu obowiązywania odsetek, wówczas w każdym przypadku wariant oszczędzania przez budowę oszczędności będzie droższy.
Nikt nie będzie mógł tego podważyć.
Jeśli dochodzi do opóźnienia w przydzieleniu, staje się jeszcze droższy i bardziej nieprzyjemny dla kredytobiorcy.

[NaTwoim13]

Bausparvertrag kosztuje zawsze więcej niż [url]kredyt[/url] ratalny.

W ten sposób dyskwalifikujesz się, żeby w ogóle móc wypowiadać się merytorycznie na temat! Taka wypowiedź pokazuje, że nie jesteś w stanie pomóc TE ani trochę.


a nawet ostatnio w regulaminie kas nawet jest zapisane, że w porozumieniu z Bafin ustalona stopa procentowa może być zmieniona.

Tutaj podajesz kłamstwo!


Dlaczego to nagle jest tam napisane, nikt nie odpowie, każdy zwolennik powie...

Tutaj pokazujesz, jakimi argumentami podkreślasz swoją niewiedzę i jak naiwnie myślisz! Nikt nie będzie w stanie tego powiedzieć... no teraz musisz mi to wyjaśnić! Bafin ingeruje w trwające umowy, ale nikt nie będzie w stanie ci powiedzieć dlaczego, tak!
Musisz tylko uważać, żeby Pan Bafin nie zapukał do ciebie i nie skonfiskował twojej wielu nieruchomości.

[hausbauwest]

Dzięki temu diskwalifikujesz się, aby w ogóle wypowiadać merytorycznie na ten temat! Takie stwierdzenie pokazuje, że nie jesteś w stanie pomóc TE w żaden sposób.

Tutaj następuje kłamstwo!

Pokazujesz tutaj, jak swoją niewiedzę podkreślasz argumentami i jak naiwnie myślisz! Nikt nie będzie mógł tego powiedzieć... no teraz musisz mi to wyjaśnić! Bafin ingeruje w trwające umowy, ale nikt nie będzie mógł ci powiedzieć dlaczego, tak właśnie!
Musisz tylko uważać, że pan Bafin nie zapuka do ciebie natychmiast i nie wywłaszczy cię z powodu twoich wielu nieruchomości

Byłoby bardziej sensowne, gdybyś dalej spał niż tak żałośnie się tutaj kompromitował.
Tak cię żadne TE nie będą brały poważnie, drogi Tomaszu

[NaTwoim13]

Nie ma słów na ten rodzaj uczestnictwa tutaj, naprawdę, w ogóle!

Kłamie, przedstawia absolutne fałszywe informacje i naivnie ma gestykulacje, gdy przychodzi do uzasadnienia czy faktów, dlaczego coś takiego ma miejsce.

Nie mogę pozwolić na takie chamstwo, musiałem wstać, aby sprawdzić sytuację, nie mogę pozwolić, aby ten skupiony syf tak po prostu pozostał. Nieracjonalniej już nie można, w 5-6 zdaniach kłamać, wygłaszać fałszywe oskarżenia i walczyć o uzasadnienie tej beznadziejnej sytuacji, niewiarygodne.

Jaki jest twój cel w tym wątku?

[NaTwoim13]

@Olko
Porównałbyś jabłko do gruszki, gdyby model oszczędnościowy typu Bauspar był obliczony na przykład na 19 lat, a [url]kredyt[/url] równorzędny ze względu na inne obciążenia odsetkowe i kapitałowe jedynie na 15 lat.
Również można porównać jabłko do pomidora, gdy jeden model nie ma ryzyka odsetkowego, podczas gdy w innym modelu stopa procentowa nie jest taka sama jak okres kredytowania. Przy wariantach pełnej spłaty możesz doskonale porównać model oszczędnościowy/Bausparvariantę lub model, w którym oszczędzanie miesza się z kredytem ratalnym - coś co ja osobiście preferuję i uzyskuję dobre wyniki kosztowe - wspaniale.
Należy upewnić się, że miesięczne obciążenia są równe, wtedy można dokonać bezpośredniego porównania. Jeśli weźmiesz miesięczne obciążenia ze spłaty Bauspar i przełożysz je na wariant pełnej spłaty, będziesz miał bezpośrednie porównanie, a następnie dodasz wszystkie swoje płatności, odjęte kwotę [url]kredytu[/url] i będziesz znał łączne koszty spłaty [url]kredytu[/url].
Myślę, że zawsze ważne jest, jakie miesięczne obciążenie mogę/potrafię ponieść. Na tej podstawie obliczam swoje modele.
Mając teraz modele i znając koszty, elastyczność również odgrywa rolę. W przypadku pełnej spłaty często nie możesz dokonywać dodatkowych spłat, co jest możliwe w przypadku z góry sfinansowanej varianty oszczędnościowej w fazie oszczędzania na koncie Bauspar (rzadko także w z góry sfinansowanym kredycie), co ma niekorzystny wpływ, gdyż oprocentowanie oszczędności jest niższe niż odsetki od [url]kredytu[/url] gotówkowego. Po przydzieleniu [url]kredytu[/url] Bauspar można spłacać oprócz ustalonego okresu odsetkowego i kapitałowego - aż do spłaty całej kwoty naraz - w jaki sposób chcesz. Również w przypadku pełnej spłaty można rzadko - jeśli finanse na to pozwalają (w górę) lub są wymagane (w dół) - zmienić miesięczne obciążenie odsetkowe i kapitałowe.
W przypadku klasycznego [url]kredytu[/url] ratalnego z niską początkową spłatą kapitału oraz równoczesnego oszczędzania na koncie Bauspar, gdzie dokonujesz dodatkowych wpłat na [url]konto[/url] Bauspar i kupujesz/zabezpieczasz sobie odsetki z tytułu odroczenia po zakończeniu okresu zakazu zmiany stopy. Czas zakazu zmiany stopy może być znacznie krótszy niż w przypadku pełnej spłaty, co przynosi korzyść odsetkową, bez ryzyka odsetkowego. Oprocentowanie Bauspar, które nabywasz, jest stałe i gwarantowane, przydział zgodnie z BaFin nie może być gwarantowany, ale praktycznie zawsze jest zachowany.
Jednak elastyczność jest absolutnie zachowana, ponieważ w trakcie czasu hipoteki zawsze możesz zawiesić płatność na [url]konto[/url] Bauspar, jeśli zmiany tego wymagają, oraz ewentualnie ją nadrobić lub poprzez podział sum uzyskania kwalifikacji mniej zainwestować i zostawić niewielkie ryzyko w spoczynku. Możesz również w trudnych chwilach finansowych lub gdy niespodziewane wydarzenie tego wymaga uzyskać dostęp do środków na koncie Bauspar, co pozwoli na rozwiązanie problemu i w razie potrzeby przenieść niezabezpieczoną resztę długu na później (jeśli oprocentowanie nawet wzrosło).
Sondy specjalne są również możliwe i pomocne w modelu ratalnym i BSV, takie jak wpłaty na [url]konto[/url] Bauspar (które są mniej interesujące). Wybierając na przykład 15-letni okres zakazu zmiany stopy procentowej i 10 lat spłaty oszczędności Bauspar (zgodnie z 25-letnim wariantem pełnej spłaty), dodatkowe spłaty mogą zmniejszyć resztę długu, a mniejsza kwota spłaty przeznaczona na [url]konto[/url] Bauspar szybciej akumuluje się, co pozwala na uzyskanie mniejszej kwoty przydziału (rata oszczędności pozostaje taka sama, a osiąga znacznie szybciej minimalną kwotę oszczędnościową, która może być niższa). W ten sposób [url]kredyt[/url] ratalny może zostać spłacony już po 10,5 roku (§489 Kodeksu cywilnego) bez ryzyka odsetkowego. Skraca to okres kredytowania i ogólne koszty, a ja byłem zawsze elastycznie przygotowany z najwyższym zabezpieczeniem przed ryzykiem odsetkowym.

[NaTwoim13]

Oczywiście można również całkowicie zrezygnować z zabezpieczenia przed odsetkami, wariant pełnej spłaty lub oszczędzania budowlanego wtedy nie odgrywa roli. Powody mogą być następujące:

- Pewność co do zmiany stóp procentowych (brak wzrostu)
- Rezerwy, które równoważą pozostałą kwotę [url]kredytu[/url], ryzyko odsetek (wysoki wzrost)
- Wyliczony zysk z odsetek - co prowadzi do zwiększonej spłaty - w latach okresu wiążącego odsetki, który uzasadnia i rekompensuje wzrost stawki odsetkowej po zakończeniu okresu wiążącego odsetki (umiarkowany wzrost)
- Planowana lub możliwa sprzedaż nieruchomości na końcu okresu wiążącego odsetki

Nikt nie wie, jak będą się rozwijały stopy procentowe. W zarysie, Europa pozostanie taka, jaka jest i będzie jeszcze bardziej oddalona od silnego państwa narodowego, konieczne będzie więc, aby stopy procentowe pozostały niezmienne. Jeśli Europa się rozpadnie, Unia Europejska, to nasze niemieckie interesy gospodarcze i rozwój gospodarczy tego poziomu stóp procentowych nie będą już uzasadnione. Powody polityki monetarnej nie są niemieckie, ale wynikają raczej z kłopotów słabych państw członkowskich Unii. Nie ma również podstaw inflacyjnych, ale nikt nie wie, jak się będzie rozwijała i ustawiała przyszła wspólna Europa, zgodnie z tym, nikt nie będzie w stanie przewidzieć, jakie będą stopy procentowe za 10 lub 15 lat.

Chociaż stopy procentowe wzrosną, masło nie będzie kosztować już [url]euro[/url] za 15 lat, stopy procentowe wzrosną, nasza gospodarka uzasadni wzrost stóp procentowych, a w tym zarobimy nasz chleb, z którego utrzymujemy nasze koszty, zgodnie z tym przy rosnących stopach procentowych trzeba będzie również zapłacić wyższe obciążenie odsetkami z ewentualnie wyższych płac.

Warto mieć to na uwadze i rozważyć, kwestie dotyczące swojej sytuacji/zawodowego statusu/branży, czy to może się odnosić do nas, jeśli chcemy podjąć pewne ryzyko związane z posiadaniem nieruchomości i związanymi z nimi długami/zobowiązaniami.

W końcu nikt nie wie, co przyniesie przyszłość, myślę, że to dobrze, każdy musi indywidualnie zdecydować, czy pewne ryzyko życiowe także do niego należy i czy związane z posiadaniem nieruchomości długi można/powinno podjąć.

[olko]

Więc, jest tam oferta:
Ze względu na brak wkładu własnego oferowany jest główny [url]kredyt[/url] w wysokości 134 000 [url]euro[/url]: oprocentowanie efektywne 2,27%, związanie na 15 lat.
Pozostałe zadłużenie po 15 latach: 85 000 [url]euro[/url].
Jednak po 5 latach chciałbym zwiększyć ratę o 300 [url]euro[/url] miesięcznie, a jeśli moje obliczenia są poprawne, powinno pozostać około 45 000 [url]euro[/url] zadłużenia.
Mały [url]kredyt[/url] to 30 000 [url]euro[/url], oprocentowanie efektywne 6,37%, związanie na 5 lat.
Moje obliczenia wyglądają następująco: po około 18 latach będę całkowicie skończony z kredytem budowlanym (z uwzględnieniem zwiększenia o 300), natomiast przy standardowym kredycie po 15 latach pozostanie mi około 45 000 [url]euro[/url] zadłużenia, plus dodatkowa kwota, jak zostanie sfinansowany mały [url]kredyt[/url] po 5 latach.
Moja tendencja jednoznacznie skierowana jest ku kredytowi budowlanemu. Poprawnie policzone, czy moje podejście jest błędne?
Bankier potwierdził mi, że agio, prowadzenie konta i opłata za zawarcie umowy wszystko jest wliczone w miesięczne raty.

[Heimatexperte]

Stalembank sprowadziłam już około 100 finansowań, gdzie włączenie konta oszczędnościowego okazało się tańsze niż zwykły [url]kredyt[/url] na zakup nieruchomości, biorąc pod uwagę koszty ogólne. W tej kwestii nie ma ogólnego rozwiązania, czy [url]kredyt[/url] ratalny zawsze jest tańszy, czy też finansowanie z kontem oszczędnościowym jest lepsze, zawsze zależy od klienta, jego potrzeb, ram czasowych i przewidywań dotyczących rynku w przyszłości, a także jego celów, każde finansowanie hipoteczne należy rozpatrywać indywidualnie i może doprowadzić do różnych, optymalnych rozwiązań.
Jak zauważył zupełnie słusznie kolega NoelMaxim, podobnie jak zaznaczył kolega pracownik banku, bardzo ważne jest porównywanie kosztów ogólnych przy porównywaniu modelu finansowania poprzez [url]konto[/url] oszczędnościowe i [url]kredytu[/url] ratalnego. Należy więc porównywać [url]kredyt[/url] ratalny o identycznej długości lub przynajmniej bez ryzyka zmiany oprocentowania, z odpowiednimi stopami procentowymi. Jeśli TE chce porównać koszty z kredytem ratalnym o krótszym okresie wiązania, niż jest cały okres trwania [url]kredytu[/url], to MUSI uczciwie uwzględnić pozostały debet i okres spłaty, stosując stawkę procentową, którą uznaje za realistyczną. Nie ma obecnie sposób ustalić, jaka stawka procentowa będzie obowiązywała, nikt tego nie wie, nawet Ty, drogi hausbauwest, nie możesz doradzić TE w tej kwestii lub twierdzić, że masz lepsze przewidywania. To, co możemy zrobić, to obliczyć stawkę graniczną dla krótszego okresu wiązania, po przekroczeniu której [url]kredyt[/url] ratalny stanie się droższy. Mogłabym teraz opowiedzieć o stawce Taylora niemieckiego banku centralnego i jej znaczeniu, ale nawet to jest tylko czystą domysłem i spekulacją. Oczywiście, przy koncie oszczędnościowym należy w pełni uwzględnić opłatę aktywacyjną i roczne koszty w kosztach ogólnych.
W zakresie alokacji nie wolno gwarantować jej zgodnie z ustawami krajowymi dotyczącymi kas oszczędnościowych, jednakże, jak już zauważył w pełni uzasadnionie NoelMaxim, ryzyko to obecnie wynosi zero ze względu na fundusz zabezpieczający, i do tej pory praktycznie żadna [url]kasa oszczędnościowa[/url] nie musiała z niego korzystać.
Przewaga finansowania poprzez kasę oszczędnościową może wynikać z zazwyczaj niższych kosztów samego finansowania. Jeśli TE ma wskaźnik obciążenia poniżej 80 lub nawet poniżej 60%, wówczas taka forma finansowania może być tańsza w zakresie kosztów ogólnych. Czasami kombinacja [url]kredytu[/url] ratalnego z pełną spłatą i analogicznego [url]kredytu[/url] przedterminowego na pierwsze 60% wskaźnika obciążenia może być korzystną alternatywą.
Uważam, że zakładane przez TE koszty ogólne dla wariantu kas oszczędnościowych w wysokości 41.000 € są jednak bardzo wysokie. Niestety TE nie podaje, jaką maksymalną ratę jest w stanie ponieść na finansowanie, ale powinna być ona dość wysoka przy spłacie w ciągu 18 lat (minimum 850 € miesięcznie).
Przeliczyłam podobne oferty i wyszło mi, że koszty ogólne wyniosą mniej niż 30.000 € przy wskaźniku obciążenia poniżej 60% i nieco ponad 33.000 € przy wskaźniku poniżej 80%.

[Heimatexperte]

Kilka pytań bardzo krótko:
Jaka jest cena zakupu obiektu?
Jaka jest pożądana rata?
Jaka jest maksymalna rata?
Czy przy zdolności do regularnego płacenia tej raty co miesiąc uwzględniane są także oszczędności na nieprzewidziane wydatki itp.?
Jaki jest oprocentowanie [url]kredytu[/url] hipotecznego, który spłaca finansowanie od kasy oszczędnościowej?

[NaTwoim13]

Olko, jeśli wszystko to jest uwzględnione, to raty powinny również ulec zmianie, czyli gdy opłaty za prowadzenie konta zostaną naliczone, rata będzie dostosowana, prawda?
Nie do końca rozumiem, w jaki sposób w przypadku stałych rat odsetkowych i kapitałowych zostaje obsłużone agio i opłaty za prowadzenie konta, czy są one podzielone na dwanaście części i rozłożone na raty odsetkowe i kapitałowe w okresie spłaty? Czyż nie chodziło mu raczej o to, że koszty są ujęte wszystkie w wykazie, a nie uwzględnione w stałych ratach?
Opłaty za prowadzenie konta naliczane są corocznie, a agio raz. O jakie agio chodzi, w ogóle? Czy później przy kredycie budowlanym w LBS występuje agio?
1) Jaka jest twoja sytuacja wyjściowa, cena zakupu, koszty nabycia?
2) Brak środków własnych?
3) Czy bank finansuje całą kwotę za pośrednictwem przedfinansowanego BSV?
4) Czy bank ma ewentualnie wolne części hipoteki na innych twoich nieruchomościach?
5) Jak są obciążone twoje inne nieruchomości (wartość [url]kredytów[/url]) i jak dużo są warte?

[Heimatexperte]

Przypuszczam, że [url]doradca bankowy[/url] powiedział, że TE nie musi dodatkowo płacić opłaty za obciążenie, Agio (też mam pytania, do czego jest Agio), roczne koszty, ponieważ te koszty są rozliczane z comiesięcznymi wpłatami na BSV. Innymi słowy, w przypadku rachunków oszczędnościowych na cele budowlane z opłatą Agio dla [url]kredytów[/url] musi być odpowiednio więcej kapitału dostępnego w chwili alokacji, aby po odjęciu Agio oraz [url]kredytu[/url] suma oszczędności budowlanych została w pełni wypłacona.
W przypadku [url]kredytów[/url] z rachunków oszczędnościowych nie ma już rocznych kosztów w fazie kredytowej, w przeciwieństwie do fazy oszczędzania.
Zdecydowanie podkreślam zadane przez ciebie pytania.

[NaTwoim13]

Przeprowadziłem już około 100 finansowań, w których uwzględnienie umowy oszczędnościowo-budowlanej okazało się tańsze niż zwykły [url]kredyt[/url] ratalny, biorąc pod uwagę ogólne koszty. W tym temacie nie ma ogólnych zasad, że [url]kredyt[/url] ratalny zawsze jest tańszy, albo że finansowanie z umową oszczędnościowo-budowlaną jest lepsze, zawsze zależy od klienta, jego potrzeb, danych ramowych i prognoz rynku w przyszłości, a także jego celów. Każde finansowanie budowlane należy indywidualnie rozpatrywać i może prowadzić do różnych, indywidualnych, optymalnych rozwiązań.
Jak dokładnie zauważył kolega NoelMaxim, tak jak zaznaczył kolega Bankkaufmann, ważne jest porównywanie ogólnych kosztów między modelem finansowania przeznaczonego do wcześniejszej spłaty z umową oszczędnościowo-budowlaną, a finansowaniem ratalnym. Dlatego należy porównać [url]kredyt[/url] ratalny o identycznej długości spłaty lub przynajmniej bez ryzyka zmiany oprocentowania z odpowiednimi stopami procentowymi. Jeśli TE chce porównać koszty z kredytem ratalnym o krótszym okresie obowiązywania oprocentowania niż cały okres spłaty, musi on/ona uczciwie uwzględnić dla pozostałego zadłużenia i pozostałego okresu spłaty stopę procentową, którą uznaje za realistyczną. Nikt dzisiaj nie wie, jaki będzie ten stopa procentowa i nikt, nawet Ty, drogi hausbauwest, nie możesz TEgo ocenić ani twierdzić, że wiesz lepiej. To, co możemy zrobić, to obliczyć stopę graniczną przy krótszym okresie obowiązywania oprocentowania, powyżej której [url]kredyt[/url] ratalny staje się droższy. Mogę teraz opowiedzieć Ci coś o wskaźniku Taylora niemieckiego Banku Centralnego i jego znaczeniu, ale nawet to jest tylko czystą domysłem i spekulacją. Oczywiście w przypadku umowy oszczędnościowo-budowlanej opłata za założenie i roczne koszty muszą być w pełni uwzględnione w ogólnych kosztach.
Co do alokacji, zgodnie z przepisami Bausparkassen nie można jej oficjalnie zagwarantować, ale jak już dokładnie wyjaśnił NoelMaxim, obecnie ryzyko to wynosi prawie zero dzięki funduszowi gwarancyjnemu i prawie żadna kasa oszczędnościowo-budowlana jeszcze nigdy nie musiała go użyć.
Korzyścią z finansowania wcześniejszej spłaty poprzez kasę oszczędnościowo-budowlaną mogą być zwykle korzystne koszty finansowania. Jeśli TE ma wskaźnik obciążenia poniżej 80%, a nawet poniżej 60%, wówczas takie finansowanie może stać się tańsze pod względem ogólnych kosztów. Czasami kombinacja [url]kredytu[/url] ratalnego całkowicie spłacanego i podobnego [url]kredytu[/url] wcześniejszej spłaty dla pierwszych 60% wskaźnika obciążenia może być korzystną alternatywą.
Jednak uważam, że szacowane przez TE ogólne koszty dla wariantu oszczędnościowo-budowlanego w wysokości 41.000 € są bardzo wysokie. Niestety TE nie podał/a, jaka maksymalna rata jest gotowa/e przeznaczyć na finansowanie, ale przy spłacie w ciągu 18 lat powinna być dość wysoka (minimum 850 € miesięcznie).
Kiedyś obliczałem porównywalne oferty i dochodzę do ogólnych kosztów poniżej 30.000 € przy wskaźniku obciążenia

[Heimatexperte]

Poprawne, przeczytałem to także po wysłaniu postu. Przekroczenie limitu obciążenia ponad 100% jest zapewne pewne. Istnieją jednak - trzeba przyznać, że niewiele - banki, które finansują kwoty ponad 60 lub 80%, nawet ponad 100%, na korzystnych warunkach, jeśli spłata jest wyższa i ogólna [url]zdolność kredytowa[/url] jest odpowiednia, czasami nawet bez dodatkowych zabezpieczeń.
Jednakże, aby być bardziej konkretnym, potrzebujemy przynajmniej kilku dodatkowych informacji na temat samego obiektu (cena zakupu, UFG, lokalizacja, rozmiar itp.).

[NaTwoim13]

Tak, przynajmniej dotyczące całego przedsięwzięcia.
Był taki, który z pomocą [url]kredytu[/url] podporządkowanego, być może od Hansetic Bank, skorygował deficyt. W zasadzie dobry pomysł, ale bez szans, jeśli Sparkasse udostępnia wszystkie środki od razu przy pełnym finansowaniu.
Czy Sparkasse (chociaż bardziej powinno to być LBS) oferuje finansowanie wstępne w jednej transzy powyżej 110%?

[Heimatexperte]

Może istnieć Sparkassen, które oferują finansowanie w wysokości 110 lub nawet 120%, w zależności od zarządu, polityki biznesowej i klasyfikacji ryzyka istniejącego portfela kredytowego. LBS może jednak finansować maksymalnie do 80% wartości zabezpieczenia na podstawie ustawy o kasach oszczędnościowych. Oczywiście może odliczyć istniejące środki pieniężne przy przyznaniu [url]kredytu[/url] i w ten sposób osiągnąć 80%. Może to więc zadziałać, pozostaje pytanie o warunki.

Na pierwszy rzut oka zastanawiam się, czy nie lepszą opcją dla TE nie byłaby mieszana wersja, jeśli koniecznie chce włączyć umowę oszczędnościową, czyli finansowanie w wysokości 80% BA z zaangażowaniem umowy oszczędnościowej, a jednocześnie spłata reszty kwoty w ciągu 10-15 lat przy użyciu pełnopłatnej opcji w banku lub spółdzielczy. Powinny być banki, które oferują zdecydowanie lepsze warunki niż Hanseatic.

[NaTwoim13]

Tak, ale mamy zbyt mało informacji.

Oba oferty uważam za złe, zwłaszcza - mając na uwadze, że posiada dodatkowe nieruchomości - poprawa stopnia obciążenia potencjalnie byłaby korzystna. Pomysł przeważa nad warunkami, ale nie znamy nawet oprocentowania przedfinansowania. Przed chwilą przeliczyłem raty i może to wyjść znacznie taniej, nawet bez dodatkowego zabezpieczenia.

Wiem, że Sparkassen finansują nawet powyżej 100%, ale w tym przypadku chodzi o [url]kredyt[/url] budowlano-skarbowy przedfinansowany, a Sparkassen zazwyczaj realizują to za pośrednictwem LBS, tak jak piszesz. 100% i koniec. Oczywiście Sparkasse może złożyć poręczenie wewnętrzne dla LBS, ale jakoś nie mogę zrozumieć tej oferty. Czy Sparkasse udziela zaliczki i traktuje umowę LBS jako spłatę, czy też jest to wyłącznie zaliczka udzielona przez LBS?

Jeśli chcesz, abyśmy pomogli w sposób logiczny, proszę przedstaw sytuację wyjściową oraz obie oferty w bardziej przejrzysty sposób.

[hausbauwest]

Wy dwoje.... Jesteście dla mnie takimi dwoma EKSPERTAMI.
Który fundusz macie na myśli ???? [url]ubezpieczenie[/url] ? [url]kasa oszczędnościowa[/url] ???
https://www.n-tv.de/ratgeber/Bauspar...e19578352.html
czy może tak ?
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaf...onds-1.3629196
Cieszę się, że nie muszę siedzieć z wami dwoma ekspertami na pokładzie finansów....

[Heimatexperte]

Kocham ludzi, którzy posługują się tylko półwiedzą, nie szukając dalej, przekazując artykuły prasowe dosłownie i wyciągają z nich pochopne wnioski.
https://www.kapital-markt-intern.de/s...s-gepluendert/
Oto kilka informacji tła na temat wspaniałego artykułu z Süddeutsche. Może pan/państwo podać konkretne przykłady, gdzie niemieckie kasy oszczędnościowe nie dotrzymały swoich obietnic dotyczących przydziału. Wspomniana i wyróżniona [url]kasa oszczędnościowa[/url] Schwäbisch-Hall należy do jednej z finansowo najzdrowszych i jest jednym z największych kredytodawców hipotecznych w Niemczech.
Pierwszy artykuł odnosi się do funduszu gwarancyjnego depozytów, ograniczenie do ustawowych 100 tys. [url]euro[/url] było całkowicie normalną procedurą w celu wyrównania do wszystkich innych banków. Obowiązuje to zresztą na osobę, czyli dla par małżeńskich jest to 200 tys. [url]euro[/url]

[NaTwoim13]

@Hausbauwest
Nadal nie masz pojęcia o czym rozmawiamy, spekulujesz, googlujesz, i następnie proponujesz 2 zupełnie różne fundusze. Dlaczego? Ponieważ nie masz pojęcia, zero!
100 000 [url]euro[/url] są zawsze zabezpieczone na każdego oszczędzającego na budowę! Zawsze, a jeśli muszę oszczędzić 200 000 [url]euro[/url], wtedy jako para zawieramy 2 umowy! Czy omówiliśmy już fundusz gwarancji depozytów?
Weźmy pod uwagę drugi fundusz. Jest on bardzo dobrze wypełniony i możesz być pewien, że jeśli nim nie byłby, to kasy oszczędnościowe nie wycofałyby niczego. Co stoi na przeszkodzie, aby [url]kasa oszczędnościowa[/url] pobierała środki z własnego funduszu - który jest bardzo dobrze wypełniony i nigdy nie był potrzebny od czasu jego powstania - aby utrzymać się w zdrowiu, dostosować się do zmian na rynku? Czy nie należy tego wręcz oczekiwać? Czy to ma coś wspólnego z przydziałami?
Dyskutujemy teraz fachowo, opierając się na faktach, a nie na moim podejściu do ludzi, do informacji, które należy pozyskać przed dokonaniem oceny, wydania wyroku, gdzie można mieć różne zdania. Kiedy rozmawiamy o faktach, zdradzasz się jako gaduła, maruda, absolutnie irytujący i niepoważny cwaniak!
Oszczędzanie na budowę jest ukochanym dzieckiem niemieckich oszczędzających, cieszy się (nie uważam tego za dobre) niesamowitym lobbingiem. Inwestycja ta jest wspierana w 3 kierunkach (co nie oznacza cechy jakościowej, ale ma swoje uzasadnienie) i do tej pory pokonała każdą przeszkodę i ominęła każdą skałę. Kasy oszczędnościowe udowodniły, że są elastyczne, potrafią reagować na rynek i uzyskać na to zgodę od BaFin. Nikt nie mógł przewidzieć, że ten okres niskich stóp procentowych potrwa tak długo, ale ty wydajesz się tutaj bełkotać i wydawać rzeczy, które sprawiają, że wydajesz się i przedstawiasz jako ktoś nie do przyjęcia.
Oszczędzanie na budowę nie jest cudownym lekarstwem, nie trzeba go wybierać - zawsze wspominam tu alternatywę w postaci [url]kredytu[/url] pełnopłatnego, ale to co prezentujesz tutaj, nie zasługuje moim zdaniem na merytoryczną i rzeczową dyskusję, nie jest poparte dowodami i wygląda po prostu przeczytane i powtórzone bez zrozumienia!!!
Nie wspominając o tym, jak interpretujesz prasę i czytasz artykuły prasowe i analizujesz, skąd pochodzą i kto je napisał. Twoja niebezpieczna powierzchowna wiedza jest absolutnie niebezpieczna! Absolutnie!

[hausbauwest]

Oh, nie .... Jedyne, co was denerwuje w tych argumentach, to fakt, że ktoś wam zepsuł podwójną sprzedaż poprzez uświadomienie....

[NaTwoim13]

Argumenty?? Wyjaśnienia?? Twierdzisz coś, wrzucasz coś, co znalazłeś w sieci, ale nie przedstawiasz tego do dyskusji.

Miodzio, wiesz, o co chodzi, nic więcej nie powiem! To już wystarczy. Znowu prowokujesz, podsycasz niepokój. Może zacznij przedstawiać swoje argumenty w sposób obiektywny i dostarczaj fakty, które sam potrafisz uzasadnić!

Ja zarabiam z podwójną radością, gdy konsument również z tego korzysta. Nie wiem, jakim nieszczęsnym stwierdzeniem to jest. Przede wszystkim ponownie zakładasz, że wszyscy konsumenci (ile razy mieliśmy to już!!) są zbyt głupi i dają się oszukać, bo chcemy zarobić podwójnie! Co ci się dzieje w głowie?? Skąd bierzesz takie pomysły, skoro wiesz, że [url]kredyt[/url] na stałe oprocentowanie zawsze jest porównywany z modelem budżetu hipotecznego?

[hausbauwest]

Konsument w tej sytuacji nic nie zarabia.
Otrzymuje stopę odsetkową rzędu 0,1% na depozyt, a płaci ponad 2% odsetek od długu.
To jest błędne rozumowanie

[Heimatexperte]

Co jest ważniejsze dla potencjalnego klienta?

Najlepsza dla niego odpowiednia koncepcja z najniższymi ogólnymi kosztami dla niego czy pytanie, czy [url]doradca[/url] lub pośrednik zarabia więcej czy mniej?

Zazwyczaj ludzie, tacy jak NoelMaxim, pracownik banku, i ja, w dużej mierze żyjemy z satysfakcji klienta i poleceń. Nawet jeśli myślą i działają inaczej i przenoszą to na innych, dla mnie istotne jest to, aby spełnić potrzeby i oczekiwania klienta tak, aby otrzymał on najlepszą koncepcję, która idealnie pasuje do jego indywidualnej sytuacji. Jeśli zarobię o kilka [url]euro[/url] mniej, a jednocześnie będę miał długoterminowo zadowolonego klienta, to jest to dla mnie bardziej wartościowe niż krótkoterminowy sukces finansowy.

[NaTwoim13]

Firmę można prowadzić, tak nie działa, nie w ten sposób! Ani z punktu widzenia zachowania, ani z punktu widzenia biznesowego!
I pytasz mnie prywatną wiadomością, czy byłem pijany?

[Heimatexperte]

Konsument w rzeczywistości nic na tym nie zyskuje.
Otrzymuje on 0,1% oprocentowania od depozytu, a płaci ponad 2% oprocentowania zadłużenia.
To jest prosta matematyka

Gdy konsument ma koszty całkowite w wysokości X w jednym modelu ([url]kredyt mieszkaniowy[/url]) i koszty w wysokości Y w drugim modelu (umowa oszczędnościowa), gdzie Y

[NaTwoim13]

Co jest dla potencjalnego klienta ważniejsze?
Najlepsza dla niego odpowiednia koncepcja z najniższymi kosztami ogólnymi czy pytanie, czy [url]doradca[/url] czy pośrednik zarabia więcej czy mniej?
Z reguły ludzie tacy jak NoelMaxim, bankowiec i ja sam, żyją w dużej mierze z zadowolenia klientów i poleceń. Nawet jeśli inni może myślą i działają inaczej i przenoszą to na innych, dla mnie istotne jest spełnienie życzeń i potrzeb klienta w taki sposób, aby otrzymał najlepszą możliwą koncepcję, dopasowaną do jego całkowicie indywidualnej sytuacji. Jeśli zarobię o kilka [url]euro[/url] mniej, ale za to będę miał długoterminowo zachwyconego klienta, to jest to warte więcej niż krótkoterminowy sukces finansowy.

Tak i tylko tak, i gdyby tak nie postępować i traktować konsumentów w ten sposób, byłby m.in. od 6 lat publicznie rozerwany i powieszony w tym forum!!!
W każdym razie, mam nadzieję, że teraz wrócimy do spokoju i dyskusja dobiegnie końca.

[olko]

Może to wcześniej było trochę niezrozumiałe:
[url]kredyt[/url] główny w wysokości 134 000 [url]euro[/url]: efektywnie 2,27 z zabezpieczeniem na 15 lat.
Pozostałe zadłużenie po 15 latach to 85 000 [url]euro[/url]
miesięczne obciążenie: 471
Tak to wygląda w ofercie.
Ale teraz chciałbym zwiększyć ratę o 300 [url]euro[/url] po 5 latach. Czyli będę wpłacał 300x12x10 lat (ponieważ po 5 latach zabezpieczenie odsetek nadal trwa przez 10 lat) o 36 000 [url]euro[/url] więcej i zakładając zwiększoną spłatę, zakładam, że zadłużenie wyniesie teraz około 45 000 [url]euro[/url].
[url]kredyt[/url] 2:
Mały [url]kredyt[/url] wynosi 30 000, Efektywnie 6,37, zabezpieczenie na 5 lat
Pozostałe zadłużenie po 5 latach to 22 800, miesięczna rata do tego momentu 256

W przypadku oszczędności poprzez Bausparer w ciągu pierwszych 5 lat płacę 699 (czyli kolejne 30 [url]euro[/url] mniej/miesiąc niż w powyższej umowie) i także po 5 latach zwiększyłbym miesięczną ratę do 999.
Według oferty oszczędzam przez 10 lat i 10 miesięcy (efektywny stopa procentowa 1,92%)
i po przyznaniu kontynuuję płacenie 999 przez kolejne 7 lat i 8 miesięcy. Potem wszystko jest spłacone.


Finansuję 163 000 [url]euro[/url] (w tym koszty dodatkowe), ponieważ moje kapitał własny jest zainwestowany w moim obecnym mieszkaniu.
Czas nagli, ponieważ mieszkanie jest zarezerwowane do czwartku, a w zasadzie muszę jutro zdecydować się na jedną z tych dwóch wariantów.

[hausbauwest]

Przepraszam,
obie wersje są kompletnie nie na miejscu.
Ktoś stara się tutaj ładnie napełnić sobie kieszenie kosztem ciebie.
Dlaczego nie powiedzieć o 163 tys. [url]euro[/url] na [url]kredyt[/url] ratalny oprocentowany na przykład 2,1% na okres 15 lat z miesięczną ratą w wysokości 1059,00 [url]euro[/url].
Wówczas jest to pełna spłata w 15 lat.
Całkowita kwota odsetek = 27.500,00 [url]euro[/url]
Po co tyle zamieszania ????
Czy są jeszcze inne problemy w twoim świecie finansowym?

[NaTwoim13]

DomBud, czy mógłbyś podać nam nazwę banku, który oferuje tę stopę procentową przy pełnym finansowaniu?
Jeszcze krótko, jak możesz podać stopę procentową, skoro wiesz to, co my? Czyli nic o zdolności kredytowej TE?
Jakie problemy i okoliczności do tej pory zauważyłeś u TE?

[2utopus]

Więc płacisz 203778€ na bausparowanie i po około 18 latach jesteś z tego wolny?
Natomiast w przypadku innej alternatywy zapłacisz 136140€ w ciągu 5/15 lat i zostanie Ci zadłużenie w wysokości 67800€ - co razem daje 203940€.
Ale prawie 40 tysięcy złotych odsetek to już (obecnie) dość dużo.
Dlaczego nie spłacasz [url]kredytu[/url] o oprocentowaniu ponad 6% wyżej???
Co planujesz z obecną nieruchomością? - Można ją ewentualnie wykorzystać jako zabezpieczenie.
I czy to jest 163 czy 164 tysiące?

[NaTwoim13]

Olko, ile wynosi cena zakupu? Czy różnica do 163 000 [url]euro[/url] to czyste koszty nabycia (pośrednik, podatek od sprzedaży nieruchomości, notariusz) czy też koszty modernizacji?

Trudno udzielać pomocy i zrozumieć, gdy istotne informacje pojawiają się tylko fragmentarycznie.

[hausbauwest]

Więc płacisz 203778€ jako oszczędzający budowlany i jesteś gotowy po około 18 latach?
W przypadku innej alternatywy zapłacisz razem 136140€ w ciągu 5/15 lat i będziesz miał pozostały dług w wysokości 67800€ - razem to 203940€.
Ale prawie 40 tysięcy [url]euro[/url] odsetek to (dzisiaj) dość dużo.
Dlaczego nie spłacasz [url]kredytu[/url] oprocentowanego na ponad 6% wyżej???
Co planujesz z obecną nieruchomością zamieszkałą? - Możesz ją być wziąć pod zastaw.
I czy jest to 163 czy 164 tysiące?

W przypadku oferty z 6% byłbym już wstał i wyszedł.... Uważam to za bezczelność. (Poza tym, nie wypiłbym nawet kawy)

[NaTwoim13]

Z twoim całym zachowaniem nie dostaniesz w ogóle kawy!!

[hausbauwest]

Z twoim całym podejściem nie dostaniesz nawet kawy!!

Dziwne....

[olko]

Olko, jak wysoka jest cena zakupu? Czy różnica między 163 000 [url]euro[/url] a kosztami dodatkowymi związanymi z nabyciem (pośrednik, podatek od nieruchomości, notariusz) dotyczy także kosztów modernizacji?
Trudno pomóc i zrozumieć, gdy istotne informacje podawane są tylko fragmentarycznie.

Przepraszam, nie wiem, czego dokładnie potrzebujecie:-)
Cena zakupu 150 plus koszty dodatkowe zakupu
Renowacja nie jest konieczna, dodatkowo mam trochę gry
Ze względu na wysokie alimenty, w ciągu najbliższych 5 lat nie mam możliwości podejmowania dodatkowych płatności

[NaTwoim13]

Czyli wynajmujesz i masz jeszcze nieruchomość do użytku własnego?
W jakim regionie jest kupowane?

[6Bankkaufmann]

Cześć Olko, ten wątek ma już 3 strony i wiele z tego nie ma nic do Twojego pytania.
Teraz piszesz, że potrzebny jest cena zakupu i koszty dodatkowe.
Kluczowe pytanie nadal brzmi, czy jest to nieruchomość do własnego użytku czy do wynajęcia?

[olko]

Chcę teraz uzyskać od was odpowiedzi na tylko trzy pytania:
1. Czy moje obliczenia powyżej są w przybliżeniu poprawne?
[url]kredyt[/url] główny na 134 000 [url]euro[/url]: efektywna stopa oprocentowania 2,27%, okres przyporządkowania 15 lat.
Pozostały dług po 15 latach 85 000 [url]euro[/url].
Miesięczne obciążenie: 471 [url]euro[/url].
Tak to jest przedstawione w ofercie.
Teraz chciałbym jednak po 5 latach zwiększyć ratę o 300 [url]euro[/url]. Więc płacę 300 x12 x10 lat (ponieważ okres przyporządkowania po 5 latach wciąż trwa 10 lat) dodatkowe 36 000 [url]euro[/url] i zakładam, że po zwiększonej spłacie pozostały dług wynosi teraz około 45 000 [url]euro[/url].

2. Co by się stało, gdybym chciał sprzedać mieszkanie po 7 latach? Jak to wyglądałoby w kontekście oszczędności budowlanych?
3. Jeśli moje obliczenia powyżej są poprawne, dochodzę do następującego wniosku:
Ogółem spłacę 204 000 [url]euro[/url] dla oszczędności budowlanych i będę wtedy bez długów, ale dla [url]kredytu[/url] ratalnego spłacę w ciągu 15 lat 120 780 [url]euro[/url], pozostały dług to około 40 000 [url]euro[/url]. Mały [url]kredyt[/url] kosztowałby mnie około 15 000 [url]euro[/url] po 5 latach, pozostały dług 22 000 [url]euro[/url].
Wiem, że to nie jest bezpośrednie porównanie, ponieważ nie znam również oprocentowania za 5 lat, ale dla mnie decyzja jest jasna, że oszczędzanie budowlane jest lepszą opcją.

[2utopus]

Czy w ogóle jest możliwe spłacenie większej kwoty po 5 latach?

Jeśli chce się sprzedać nieruchomość po 7 latach, ale zaciągnięto [url]kredyt[/url] na 15/18 lat, konieczne będzie zapłacenie bankowi kary za wypowiedzenie umowy z powodu utraconych zysków.

[hausbauwest]

Czy po 5 latach w ogóle jest możliwe spłacanie większych kwot?
Jeśli po 7 latach chcesz sprzedać nieruchomość, ale masz umowę o oprocentowaniu na 15/18 lat,
musisz zapłacić bankowi odszkodowanie za utracony zysk.

Absolutnie słusznie.
Po 10 latach masz prawo do wcześniejszej spłaty.
Ale to nonsens, ponieważ przecież opłacasz z góry 15 lat odsetek.

[NaTwoim13]

Dlaczego bzdury? Spłata z góry to tylko opcja, zwłaszcza tutaj, u tego użytkownika, gdzie widać, że miesięczne raty odsetkowe i kapitałowe nie wystarczają do wcześniejszej spłaty, a jeśli tak, to tylko wtedy, gdy oszczędza w Bausparvertrag i może wcześnie spłacić [url]kredyt hipoteczny[/url], ale nawet w ciągu 7 lat wpłaty nie wystarczą, aby przydzielić mu pełną kwotę Bausparsumme.

Nie wiem też, skąd Olko bierze, że chce spłacić coś po 7 latach tylko dlatego, że może spłacić dodatkowo 300 [url]euro[/url].

To albo twoje całe podejście, Olko, nie pasuje.

[hausbauwest]

To jest samowystarczalna nonsensowność, ponieważ płaci się dodatkowe odsetki przez 15 lat i rezygnuje po 7 latach.
Bardziej sensowne byłoby zaciągnięcie [url]kredytu[/url] na 10 lat lub w ogóle nie zaciąganie go.
Szczerze mówiąc, nie przepadam za zaciąganiem wysokiej klasy finansowań.
Okoliczności życiowe zmieniają się, a wraz z nimi finanse.
Zawsze to korzystne dla banku i pośrednika, ponieważ wtedy zarabiają na całym finansowaniu od razu.
Jeśli klient rezygnuje w połowie drogi i zmienia plan, wtedy również zarabiają... Nieskończony krąg.
Osobiście zawsze staram się zabezpieczać moje nieruchomości podczas zakupu odpowiednią wkładką własną i wybieram anuitetę na 10 lat.
Do tej pory zawsze to działało rewelacyjnie.
Wtedy w razie potrzeby mogę dołożyć coś po 10 latach, lub w najlepszym przypadku po prostu nie zaciągać dodatkowego [url]kredytu[/url], jeśli są dostępne wolne środki.
Co jeszcze dodaję jako smakołyk... Mam wtedy swobodę wyboru, z którą bankiem podpiszę kolejne finansowanie. Ten plan dobrze się u mnie sprawdził i dzięki wystarczająco dużej wkładce własnej mogę spokojnie rozmawiać nawet w przypadku wzrostu stóp procentowych.

[NaTwoim13]

Znowu jakaś bzdura!! Gdzie pośrednik zarabia więcej przy finansowaniu high end - co to jest, tego terminu w świecie finansów nie ma - ? Wynagrodzenie jest takie samo przy 10 latach, 15 latach czy 20 latach stałego oprocentowania, a jeśli skupiasz się na wynagrodzeniu, to słuchaj, ten, kto na to zwraca uwagę, finansuje 5 czy 10 lat z klientami i potem robi nowe finansowanie i jeszcze raz zarabia!! Dzieje się tak dlatego, że można przypuszczać, że klient, który dzisiaj zakłada 20 lat stałego oprocentowania na 1,9%, za 10 lat nie będzie mógł już refinansować swojego [url]kredytu[/url] hipotecznego, ponieważ prawdopodobieństwo jest takie, że oprocentowanie będzie wyższe niż 1,9%!!
Dlaczego ciągle piszesz takiego gniota?
Czy życiowe okoliczności ludzi się zmieniają... no i co z tego? Dlatego wielu klientów finansowania nieruchomości wybiera bezpieczną opcję ze względu na obecny okres niskich stóp procentowych. Zmiany te nie są również powodem do szybszej spłaty długu nawet przy długoterminowym stałym oprocentowaniu, zawsze pod kątem, że jeśli coś poszło nie tak, to mieliśmy pewność. Na co zwykły obywatel powinien liczyć? Nawet jeśli, to że może sobie pozwolić na spłacanie 10% odsetek w ciągu 10 lat? Czyż nie chodzi tam o równą rządzącą się stopą, gdzie przy początkowych 2% oprocentowania byłoby 8% spłaty kapitału???

Czy interesują Cię też inne biografie życiowe niż te, które prowadzisz? Czy w ogóle potrafisz wczuć się w innych ludzi i rodziny?

[hausbauwest]

Oczywiście, pośrednik sięga do kieszeni dwukrotnie.... Raz w przypadku [url]kredytu[/url] ratalnego, a raz w przypadku umowy o oszczędzanie budowlane..... Czy chcesz teraz również to przedstawić jako nonsens?