Capital Investment 4

[Hubi87]

Cześć, chciałbym zainwestować w Chinach. Teraz zastanawiam się, czy zainwestować tylko w ETF z Hongkongu czy też w ETF z Chin. Wydaje się, że ETF-y z Hongkongu mają lepsze wyniki, pytanie tylko, jak szeroko są zróżnicowane. Jestem ciekawy Waszych sugestii.

[Malapascua]

Cześć, chciałbym zainwestować w Chiny. Teraz zastanawiam się, czy zainwestować tylko w ETF z Hongkongu, czy może w ETF z Chin. Wydaje się, że ETF-y z Hongkongu mają lepsze wyniki, pytanie tylko, jak szeroko są zróżnicowane. Jestem ciekawy Waszych sugestii.

Jeśli chcesz zainwestować w Chiny (dlaczego akurat w Chiny? Dlaczego nie w globalną portfelowy czy ETF z rynków wschodzących??) to zainwestuj w Chinach, a nie w Hongkongu. ETF z Hongkongiem obejmuje tylko 48 firm, podczas gdy MSCI China 153.

[Hubi87]

Kraje rozwijające się ogólnie rzecz biorąc nie były moim celem. Miałem na myśli Indie osobno i teraz chciałem omówić Chinę osobno. W Hongkongu duże firmy wchodzą na giełdę, myślałem, że będzie bardziej opłacalne, jeśli od razu obejmiemy te wielkie statki.

[Malapascua]

Generalnie nie chciałem dotyczyć krajów wschodzących.
Mam osobno Indie i chciałem teraz osobno Chin.
W Hongkongu duże przedsiębiorstwa wchodzą na giełdę, myślałem, że lepiej jest uwzględnić od razu te giganty.

To, czy coś jest opłacalne, nie zależy od tego, czy firma jest duża. Wręcz przeciwnie, spółki z niższą kapitalizacją regularnie biją rynek.
Jako ETF istnieje głównie tylko jeden ETF na Hongkong, a mianowicie ten od Lyxor, który wciąż jest stosunkowo mały (186 mln), w przypadku Chin masz większy wybór. Porównując MSCI China z MSCI Hongkong, praktycznie nie widać różnicy w kursach. Ostatnio lepiej radzi sobie China, dawniej Hongkong,... naprawdę daleko nie można sięgać, gdyż ETF-y istnieją dopiero od 2010 roku.
Indie stanowią zaledwie 0,85 % MSCI ACWI, jaki sens ma inwestować w Indie? ETF-y na Indie mają także dość wysokie opłaty w wysokości 0,85 % (dla porównania, światowy za 0,2 %, a USA za 0,07 %)...
Czy naprawdę wiesz, co robisz?

[Hubi87]

Indie może kiedyś stać się drugą co do wielkości gospodarką narodową, dlatego.
Oczywiście, mogę zminimalizować ryzyko, inwestując na całym świecie w duży basen gospodarek narodowych.
Zakładam jednak, że Indie i Chiny jeszcze się rozwiną, ponieważ mają duży potencjał.
Kraje rozwijające się są z reguły bardziej ryzykowne, dlatego wolałbym zainwestować w dwie lub trzy wybrane zamiast we wszystkie razem.
Szacuję, że prawdopodobieństwo, iż oba kraje rozwiną się lepiej niż reszta, jest wyższe niż wzrost na tym samym poziomie.

[Malapascua]

Indie może kiedyś stać się drugą co do wielkości gospodarką na świecie, dlatego.

To nie oznacza, że firmy notowane na indyjskich giełdach będą odnosić sukces. Indie mogą stać się dużą gospodarką nawet bez znaczącej kapitalizacji rynkowej, a firmy amerykańskie czy chińskie mogą na tym zyskać (lub nie).
Nikt nie może przewidzieć rozwoju rynku - dlatego inwestuje się w cały rynek.


Oczywiście, mogę zminimalizować ryzyko i zainwestować globalnie w duży pulę gospodarek.
Ale zakładam, że Indie i Chiny będą się rozwijać, ponieważ mają jeszcze dużo potencjału.

A dlaczego sądzisz, że to nie jest już w cenach uwzględnione?


Kraje rozwijające się są generalnie bardziej ryzykowne, dlatego wolę zainwestować w dwie lub trzy wybrane zamiast we wszystkie razem.

???
Wolisz wziąć bardzo duże ryzyko, bo liczy się na wyższy zwrot? Dlaczego więc nie inwestujesz od razu w pojedynczą firmę? Można na tym dobrze zarobić, jeśli uważasz, że wiesz więcej niż rynek... Indie to nie zwykła gospodarka, gdy ktoś tam był, zrozumie dlaczego mimo przeszło miliarda ludzi zaledwie 0,85% światowego rynku.


Stawiam na to, że oba kraje będą rozwijać się lepiej niż reszta, niż na to, że wszyscy będą działać na tym samym poziomie.

Na całym świecie jest wielu menedżerów funduszy (100 000), którzy nie robią nic innego niż szacują rynek. Prawie nikomu nie udaje się długoterminowo pokonać rynku. Dlaczego miałoby u ciebie być inaczej? Nawet nie jesteś zawodowcem, a myślisz, że wiesz więcej niż rynek?

[Hubi87]

Gdzie niby twierdzę, że mam więcej wiedzy niż rynek?
Indie są ryzykowne, sam o tym wiem... ale to moja sprawa.
Tutaj nie chodzi o Indie, czy może się pomyliłem w tytule?
Prześcignięcie rynku w długoterminowej perspektywie jest praktycznie niemożliwe, więc wolę inwestować globalnie niż tylko w kraje wschodzące.
Teraz mam ETF na Chiny i wystarczy.
I zrelaksuj się trochę...

[Cici]

W przypadku krajów rozwijających się warto rozważyć również aktywne fundusze. Na zachodnich rynkach ze względu na bogatą i szeroko dostępną informację o firmach trudno menedżerowi funduszu aktywnego osiągnąć dodatkową wartość. W przypadku akcji krajów rozwijających się sytuacja wygląda inaczej. Uważam, że istnieje realna szansa dla menedżerów, którzy dobrze znają dany kraj, język i kulturę, aby długoterminowo przewyższyć średnią rynkową. W szczególności na rynkach takich jak Chiny, gdzie indeksy obejmują wiele dużych państwowych przedsiębiorstw. Uważam, że nawet sam indeks bez takich przedsiębiorstw w długim okresie osiągnąłby lepsze wyniki.

[Malapascua]

W przypadku krajów rozwijających się warto rozważyć również aktywne fundusze.

Tak, w przypadku krajów rozwijających się ma to całkowity sens. Zwykłe fundusze krajów rozwijających się posiadają w swoim portfelu pewne zabezpieczenia, takie jak Tajwan, Korea, Tajlandia,.... Natomiast Chiny mają bardzo silne powiązania ze swoim państwem oraz różne rodzaje akcji, co sprawia, że nie są łatwe do zrozumienia (akcje typu A, akcje typu B,...).
Mimo to chiński rząd bardzo stara się zapewnić inwestorom zyski.