Capital Investment 4

[Amando]

Dobry wieczór,
natrafiłem na tę stronę podczas moich poszukiwań.
Mam następującą sytuację: Pracuję na część etatu w moim głównym zawodzie głównie ze względu na opiekę nad osobą spoza rodziny. [url]ubezpieczenie[/url] zdrowotne płaci składki emerytalne za mnie, a ja muszę te środki zgłosić jako dochód u urzędu skarbowego.
Teraz chodzi o to, że chcę wykupić udział mojego byłego partnera w naszym (jeszcze) wspólnym domu jednorodzinnym. Mój udział w domu został sfinansowany przez Hypo, w części został spłacony, a za 10 lat będzie całkowicie spłacony.
Wcześniej zapytałem lokalną Raiffeisenbank, czy być może byliby gotowi sfinansować ten zakup. Powiedzieli mi wtedy, że świadczenia opiekuńcze są oczywiście uznawane za dochód. Jednakże ja wolałbym sfinansować wszystko w tej samej banku, więc teraz złożyłem wniosek w Hypo - i dostałem odpowiedź, że świadczenie opiekuńcze nie jest dochodem, co oznacza, że występuje niedofinansowanie. Mimo że w przypadku użytkowania jednego z mieszkań na własność, dzięki temu finansowaniu miałbym nawet więcej pieniędzy do dyspozycji niż dotychczas, ponieważ obecnie płacę dość wysoki czynsz.
Czy wszystkie banki tak to postrzegają? Rozumiem to, jeśli ktoś faktycznie potrzebuje świadczenia opiekuńczego lub nie miałby innej przyszłej możliwości przejścia na pełny etat, gdyby odpadła konieczność opieki. Ale w moim przypadku mogłabym znowu pracować więcej w moim głównym zawodzie.
Ponadto powiedział mi, że nawet część z wynajmowanych mieszkań jest brana pod uwagę, ponieważ wiąże się z ryzykiem niewypłacalności najmu. Tak, ale czy ryzyko niewypłacalności nie istnieje wszędzie? Jaka praca jest dzisiaj naprawdę pewna? Kto wie, czy kiedyś zachoruje i nie będzie mógł pracować, mimo że spłata [url]kredytu[/url] trwa jeszcze wiele lat.
Wspomniałem również o zawieszeniu spłaty z KfW, gdzie część wymaganej sumy jest początkowo finansowana tylko poprzez odsetki, ale za 10 lat, gdy moje pierwotne finansowanie wygaśnie, byłbym w stanie spłacić znacznie więcej. Tutaj również powiedział mi, że taka sytuacja nie jest pożądana i niezwykła.
Czy Raiffeisenbank źle mnie poinformowała odnośnie świadczenia opiekuńczego (to był wstępny przegląd) i czy wszystkie banki mają takie podejście? Jak powinienem postępować dalej? Jestem kobietą i wychowuję dziecko samotnie, jeśli to ma znaczenie.
Dziękuję specjalistom

[6Bankkaufmann]

Cześć Amando, Pielęgniarskie świadczenia opiekuńcze są przeznaczone dla potrzebujących i zazwyczaj nie są uwzględniane jako dochód.

[BenniG]

Jeśli Raiffeisenbank chce to sfinansować, wykorzystaj Raiffeisenbank dla drugiej części.
Czy jest to podzielona w księdze wieczystej nieruchomość, w której oboje posiadacie 500/1.000 udziałów współwłasnościowych, czy po prostu podzieliliście się ceną zakupu? Czy twój były partner również sfinansował swoją część? Jakie zapisy są zawarte w księdze wieczystej?
Mogę to tak wyjaśnić, że Raiffeisenbank chce zdobyć cię jako nowego klienta (kredytowego) i dlatego jest nieco hojniejsza.
Dla Hypo jest to po prostu rozszerzenie działalności. Obiekt pozostaje taki sam, twoje dochody pozostają takie same, a tylko [url]kredyt[/url] i w związku z tym twoje obciążenie, rośnie.

[Hilfe]

Cześć,
najpierw powinieneś zapytać również w MLA o [url]kredyt hipoteczny[/url], czy Raiffeisenbank również oferuje go z zabezpieczeniem hipotecznym? To także ma swoje haczyki...

[NaTwoim13]

W odniesieniu do obecnego wierzyciela zastawowego, jest bez sensu dyskutować czy pieniądze z opieki są akceptowane, czy nie, ponieważ jeśli bank ich nie uznaje, to tak właśnie jest i trzeba to uszanować i zaakceptować.
W przypadku nowego wierzyciela zastawowego dla udziału męża, pomoc słusznie zauważa, że w takiej sytuacji - jak to wszystko brzmi - powstanie dodatkowe obciążenie i należy najpierw ustalić, na ile nowy bank zaakceptuje to obciążenie.
Należałoby także wyjaśnić, jak to się ma do pieniędzy z opieki, czy do czego dokładnie są przeznaczone, ponieważ także bankowiec słusznie zauważył, że pieniądze z opieki są przeznaczone dla osoby pod opieką i jeśli są nadwyżki, to mogą one zniknąć, gdy koszty opieki wzrosną i całe świadczenie zostanie przeznaczone na opiekę.
Co do nieuznawania 80% rocznego czynszu zimnego, nie mogę tego zrozumieć, ale również to - jeśli tak zdecyduje bank - musi zostać zaakceptowane. Z reguły jednak jest to dochód trwały, który jest procentowo wliczany po stronie aktywów.

[BenniG]

Skąd masz te 80% całkowitej opłaty najmu, która nie jest uwzględniona? Nie mogę tego zrozumieć.

[NaTwoim13]

Po prostu, co najmniej 80% przychodów z czynszu uznawanych jest przez 90% banków za przychody zrównoważone, a autor twierdzi, że nawet w takich przypadkach coś jest kwestionowane lub krytykowane, przynajmniej bardziej negatywnie niż to jest postrzegane i postępowane przez większość banków.