Capital Investment 4

[MalteG90]

Drodzy użytkownicy forum,

krótko o sobie:

- 27 lat
- magister inżynierii ekonomicznej
- pracujący zawodowo od około roku jako menedżer ds. rozwoju biznesu
- roczny dochód brutto: 45 000€ (tendencja wzrostowa)

Obecnie zajmuję się planowaniem mojej emerytury i zostałem skierowany do doradcy finansowego A.S.I. Wirtschaftsberatung przez znajomego, z którym już kilkukrotnie rozmawiałem o różnych możliwościach. Mój [url]doradca[/url] wydaje mi się godny zaufania, jednak chciałbym omówić te kwestie tutaj i być wdzięczny za wszelkie opinie.

Mam do dyspozycji 500€ miesięcznie do inwestowania. Propozycja mojego doradcy wygląda następująco:

1) Prywatne [url]ubezpieczenie[/url] emerytalne - Alte Leipziger - ALfonds – Fondsgebundene Rente (FR10) - 150€ miesięcznie i 2% dynamiki - 2x ETF, 3x funduszy akcyjnych

Co sądzicie ogólnie o prywatnym ubezpieczeniu emerytalnym w mojej sytuacji? Czy istnieją lepsze alternatywy (np. Riester) i co sądzicie o Alte Leipziger? Czy lepiej samodzielnie inwestować pieniądze poprzez [url]konto[/url] maklerskie? Mam już [url]konto[/url] maklerskie w DKB, ale uważam, że jest wygodnie, gdy specjalista wspólnie na to patrzy. Co o tym sądzicie?

Pieniądze zostaną zainwestowane w następujące ETF-y i akcje:

- MSCI EMU Socially Responsible UCITS ETF
- MSCI World Socially Responsible UCITS ETF
- Dimensional Global Sustainability Core Equity Fund
- Pictet European Sustainable Equities
- Pictet Water

Co sądzicie o tym?

2) Plan oszczędnościowy - ebase - 350€ miesięcznie - 2x ETF, 3x funduszy akcyjnych

Tu mamy do czynienia z podobnymi pytaniami, czy opłaca się współpracować z doradcą?

Pieniądze zostaną zainwestowane w następujące ETF-y i akcje:

- ishares MSCI World SRI
- Ökoworld Ökovision Classic
- ishares MSCI Europe SRI
- Nordea Emerging Stars
- Pictet Security

Co sądzicie o tym?

W ogólności mam niepokojące uczucia co do inwestowania tak dużej sumy pieniędzy i nadal zmagać się z typowym wizerunkiem branży ubezpieczeniowej...

Czekam na wasze opinie!

Pozdrawiam,
Malte

[2utopus]

Czy wiesz, ile pieniędzy faktycznie zostanie zainwestowanych, ile prowizji otrzymuje opiekun, ile kosztuje ochrona ryzyka w ubezpieczeniu na życie? Jakie są koszty funduszy (prowizja od sprzedaży, roczna opłata za zarządzanie itp.)?

[HannoMack]

No cóż, ile kosztuje ochrona przed ryzykiem w ubezpieczeniu na życie, które tak naprawdę nim nie jest?

[domrepp]

MalteG90,

zrób sobie przysługę i nie spiesz się!!! Czy zaczniesz to jeszcze w tym czy w przyszłym roku, to zupełnie nie ma znaczenia, gdy faktycznie oszczędzasz na emeryturę przez 30+ lat! Zamiast tego lepiej się dobrze przyjrzeć i zrozumieć...
Mam gęsią skórkę patrząc na ten miszmasz funduszy i ETF-ów!!! Jedynym napędem tutaj jest prowizja

[Reibold]

Cześć MalteG90,

uważam, że połączenie otwartego depozytu funduszy i funduszowej polisy emerytalnej w przypadku długiego okresu akumulacji ma sens.

Dlaczego:
Depozyt oferuje możliwość wypłacenia pieniędzy w dowolnym momencie, jeśli będą one potrzebne do czegoś innego.
Opłaty inicjacyjne są naliczane tylko od kwot, które faktycznie zostaną zainwestowane.
Wadą jest konieczność opodatkowania zysków przy każdej zmianie funduszu i przy każdej wypłacie zysków, jeśli klient przekracza roczny limit zwolniony od podatku w wysokości 802 [url]euro[/url].
Ponadto, w zależności od umowy, może być konieczne ponowne zapłacenie opłaty przy zmianie funduszu docelowego. Należy to wyjaśnić z wyprzedzeniem, jeśli planuje się samodzielne zarządzanie.

Ta polisa emerytalna również inwestuje znaczną część środków w fundusze. Niemniej jednak można tu bezpłatnie i bez opodatkowania zmieniać fundusze, o ile pozostaną one w ramach ubezpieczenia. Opłaty inicjacyjne są naliczane na początku na cały okres trwania i w pierwszych latach są pobierane z wpłat. Nie można tu spotkać się z wielokrotnym opłaceniem, jak w przypadku zmiany funduszu z opłatą inicjacyjną na otwartym depozycie.
Zyski podlegają opodatkowaniu dopiero przy wypłacie, przy czym opodatkowane jest tylko 50% zysku, ale według aktualnej stawki podatkowej. Jeśli opóźni się wypłatę do wieku emerytalnego, może to jednak być dobrą transakcją, ponieważ stawka podatkowa wtedy zazwyczaj jest niższa niż w okresie aktywności zawodowej.
Tylko polisa emerytalna ma możliwość wypłacenia w przyszłości renty dożywotniej. Wtedy opodatkowanie zazwyczaj jest jeszcze niższe, ponieważ opodatkowany jest tylko udział w zyskach.
Istnieje możliwość zabezpieczenia się przed ryzykiem poprzez zawarcie gwarancji utrzymania składek lub zwrotu co najmniej wpłaconych składek w przypadku śmierci. Pieniądze potrzebne na te cele [url]ubezpieczenie[/url] zazwyczaj nie inwestuje w fundusze. Należy rozważyć, czy taki rodzaj zabezpieczenia jest potrzebny, ponieważ obniża to ostatecznie zwrot z inwestycji!

Temat podatków wydaje się nie został szeroko omówiony. Inaczej kolega z pewnością wspomniałby także o Riester-Rente.
Tam istnieją dodatki i ulgi podatkowe. W szczególności mogą być one interesujące dla singla bez dzieci.
Jednak czy to się opłaca na dłuższą metę, można powiedzieć dopiero po pozyskaniu więcej informacji na temat sytuacji i planów przyszłości danej osoby.

Nie napisałeś, czy już odpowiednio zabezpieczyłeś się na wypadek choroby, która uniemożliwi Ci uzyskanie dochodu.
Jeśli nie, koniecznie to omów! Na co Ci najlepsze zabezpieczenie emerytalne, jeśli pewnego dnia nie będziesz w stanie opłacać rat?
Kilka dostępnych opcji to: świadczenie chorobowe, [url]ubezpieczenie[/url] na wypadek niezdolności do pracy, [url]ubezpieczenie[/url] na wypadek utraty podstawowych umiejętności, [url]ubezpieczenie[/url] na ciężkie choroby, [url]ubezpieczenie[/url] od nieszczęśliwych wypadków itp.


Pozdrawiam

Alexander Reibold
Wolne doradztwo finansowe
Neuburg an der Donau

[domrepp]

ponieważ obniża to stopę zwrotu!

Całe podejście jest zgubne dla stopy zwrotu!!! Ale ok...

Malte, zapoznaj się z wiedzą!

[Studi24]

Liebe Community,



kurz zu meiner Person:



- 27 Jahre

- Master in Wirtschaftsingenieurwesen

- seit ungefähr einem Jahr als Business Development Manager tätig

- jährliches Bruttoeinkommen: 45.000€ (steigend)



Aktuell beschäftige ich mich mit meiner Altersvorsorge und wurde von einem Bekannten an die A.S.I. Wirtschaftsberatung vermittelt, mit der ich bereits mehrmals über verschiedene Möglichkeiten gesprochen habe. Mein Berater macht einen vertrauenswürdigen Eindruck, aber ich würde die Themen gerne hier nochmals diskutieren und freue mich über Feedback.



Ich habe monatlich 500€ zur Verfügung, die ich investieren kann. Der Vorschlag meines Beraters lautet wie folgt:



1) Private Rentenversicherung - Alte Leipziger - ALfonds – Fondsgebundene Rente (FR10) - 150€ monatlich und 2%-ige Dynamik - 2x ETF, 3x Aktienfonds



Wie steht ihr generell zu einer privaten Rentenversicherung in meiner Situation? Gibt es bessere Alternativen (z.B. Riester) und wie ist eure Meinung zur Alten Leipziger? Sollte ich das Geld lieber selbst über ein Depot anlegen? Ich habe bereits ein Depot bei der DKB eröffnet, finde es jedoch angenehm, wenn ein Experte mit darauf schaut. Wie seht ihr das?



Das Geld fließt in folgende ETFs und Aktien:

- MSCI EMU Socially Responsible UCITS ETF

- MSCI World Socially Responsible UCITS ETF

- Dimensional Global Sustainability Core Equity Fund

- Pictet European Sustainable Equities

- Pictet Water



Was haltet ihr davon?



2) Sparplan - ebase - 350€ monatlich - 2x ETF, 3x Aktienfonds



Auch hier die gleiche Frage, lohnt sich die Zusammenarbeit mit einem Berater?



Das Geld geht in folgende ETFs und Aktien:

- iShares MSCI World SRI

- koworld kovision Classic

- iShares MSCI Europe SRI

- Nordea Emerging Stars

- Pictet Security



Was haltet ihr davon?



Ich habe insgesamt ein ungutes Gefühl, so viel Geld zu investieren und immer noch mit dem schlechten Ruf der Versicherungsbranche zu kämpfen...



Ich freue mich auf euer Feedback!



Viele Grüße,

Malte



Hallo MalteG90,



ich würde dir empfehlen, dich an einen kleineren Finanz- und Versicherungsmakler zu wenden und Abstand von großen Vertrieben (die oft auch als Mehrfachvertreter agieren, z.B. Tecis, Swiss Life Select, DVAG, etc.) zu nehmen. Je größer der Vertrieb ist (und A.S.I. Wirtschaftsberatung ist nicht klein), desto größer sind die Abhängigkeiten zu bestimmten Versicherern und Banken. Die Sondervergütungen sind nicht transparent und fließen im Hintergrund an die oberen Etagen des Vertriebs, von denen dein Bekannter normalerweise nichts abbekommt. Es ist immer wieder erkennbar, dass bestimmte Großvertriebe (mit vielen Verkäufern, bewusst nicht Beratern genannt) immer die gleichen Tarife anbieten (z.B. Tecis und die WWK-Riesterrente, Swiss Life Select und die Alte Leipziger-Basisrente). Das deutet auf eine bewusste Beeinflussung (Gehirnwäsche) hin.



In deinem Fall sehe ich keine böswillige Falschberatung, aber auch keinen roten Faden in den Angeboten:

+ Die Alte Leipziger ist solide und bietet leistungsstarke Tarife, wenn sie richtig eingestellt sind

+ Das Fondsportfolio bei der Alten Leipziger ist sehr gut

+ Der Service bei der Alten Leipziger ist sehr gut

- Die Fondsauswahl (auch bei ebase inkludiert) ist bunt gemischt und lässt keine sinnvollen Schlüsse zu (viel zu viele, teils teure, Branchenwetten)

- Eine Dynamik in einer fondsgebundenen/ETF-Rentenversicherung (Alte Leipziger FR10) ergibt keinen Sinn und verursacht nur zusätzliche Kosten in der Zukunft

- Der garantierte Rentenfaktor in deinem Tarif (Alte Leipziger FR10) liegt im aktuellen Marktumfeld im unteren Bereich

Wurde dir ein vernünftiger Marktüberblick gegeben?

Wurde das Thema Riester (in deinem Einkommensbereich durchaus eine Überlegung wert) angesprochen?

Ist bereits für eine vernünftige Risikoabsicherung vorgesorgt worden?



Viele Grüße,

Studi24

[2utopus]

Dlaczego miałbym inwestować w fundusze w ramach umowy o emeryturę, w których w średnim scenariuszu (drugi najlepszy!) i przy okresie trzydziestoletnim zakładana jest średnia stopa zwrotu w wysokości 2,15% - ale powstają opłaty bieżące w wysokości 1,98% (mam nadzieję, że zostały już odliczone?) - Czyli połowa stopy zwrotu trafia do ubezpieczyciela? Jeśli sytuacja nie będzie korzystna, koszty będą wyższe niż zysk?

[Studi24]

dlaczego miałbym inwestować w fundusze w ramach AL, w których w średnim scenariuszu (drugi najlepszy!) i przy 30-letnim okresie trwania zakładana jest średnia stopa zwrotu w wysokości 2,15%, ale nalicza się opłaty roczne w wysokości 1,98% (mam nadzieję, że zostały one odliczone powyżej?) - Czyli połowa zwrotu trafia do ubezpieczyciela? Jeśli nie pójdzie to na najlepiej, to koszty będą wyższe niż zwrot?

Proszę najpierw zrozumieć, jak powstają informacyjne arkusze bazowe (w przypadku Alte Leipziger zgodnie z §10a) i jak obliczane są różne scenariusze. Załóżmy
100,00% inwestycji w iShares Core MSCI World (w ramach taryfy Alte Leipziger FR10) i 40-letni okres trwania umowy. Z jakim stopa zwrotu (przed kosztami)
liczyłbyś na te inwestycje przez 40 lat?
6,00% rorocznie (przed kosztami) osobiście uważam za dość realistyczne. Jeśli ktoś liczy ostrożnie, może przyjąć tylko 4,00% rorocznie (przed kosztami). Jedyną
(dość) wymowną liczbą podstawową na arkuszu informacyjnym (o ile są obliczane w taki sam sposób, zgodnie z §10a) są całkowite koszty (RIY) w wysokości 1,20%. Oznacza to, że przy założeniu 6,00%
pozostaje 4,80% zysku, a przy założeniu 4,00% pozostaje 2,80% zysku. To też pokazuje, jak ostrożnie są obliczane różne scenariusze. Ponadto ewentualny udział w nadwyżce
w funduszowych aktywach (w RIY) nie jest uwzględniony.

[MalteG90]

Szanowny Panie Reibold,

Dziękuję bardzo za szczegółową odpowiedź!

Posiadam już [url]ubezpieczenie[/url] od niezdolności do pracy w Huk24, 1000€ miesięcznej renty z tytułu niezdolności do pracy, ale bez wzrostu. Mój [url]doradca[/url] sugeruje zmianę na [url]ubezpieczenie[/url] od niezdolności do pracy z 2% wzrostem w Swiss Life (taryfa 120). Co Pan sądzi o wzroście?

Ponownie omówię kwestię emerytury Riester. W tej chwili nie przychodzi mi do głowy żadny powód, dlaczego nie skorzystać z państwowego wsparcia.

Pozdrowienia
Malte

[MalteG90]

Cześć Studi24,

Bardzo dziękuję za wyczerpującą odpowiedź!

Porozmawiałem z doradcą na temat wyboru funduszy. Moim życzeniem było uwzględnienie pewnego aspektu zrównoważonego rozwoju, czyli na przykład brak branż związanych z bronią, farmacją itp. Czy wybrałbyś mniej ETF-ów/funduszy?

Czy mógłbyś mi jeszcze raz wyjaśnić aspekt dynamiki w przypadku Alte Leipziger? Dlaczego to nie ma sensu i jaka byłaby alternatywa?

Pokazano mi jeszcze 3 inne firmy oprócz Alte Leipziger.

O co dokładnie chodzi z rozsądnym zabezpieczeniem przed ryzykiem? Czy chodzi o [url]ubezpieczenie[/url] od niezdolności do pracy? Mam już takie [url]ubezpieczenie[/url].

Pozdrowienia
Malte

[MalteG90]

Cześć domrepp,

dlaczego więc cała koncepcja jest niewłaściwa? Myślisz, że powinienem bardziej przejąć inicjatywę we własne ręce i zrezygnować z doradcy? Mogę sobie to również wyobrazić, ale jestem trochę wdzięczny za to, że zawsze mam dostęp do doradcy, z którym mogę rozmawiać o wyborze funduszy itp.

Pozdrawiam
Malte

[MalteG90]

Według karty informacyjnej efektywne koszty wynoszą 1,48%. Czy dobrze rozumiem, że oznacza to po prostu, że moje roczne dochody zmniejszą się o tę stawkę, ale wszystkie koszty są już uwzględnione?

[Reibold]

Cześć Malte,

HUK24 oferuje różne stawki w ubezpieczeniu od utraty zdolności do pracy (BU). Wśród nich jest również bardzo tani, w którym prawdopodobnie trzeba być BU przez 3 lata, aby otrzymać pieniądze. Obecnie standardem jest prawdopodobnie 6 miesięcy, jak oferuje to także Swiss Life. Taką stawkę należy jak najszybciej zmienić.

1 000 € renty prawdopodobnie jest zbyt mało. Czy mają Państwo także inne dochody do przewidzenia, jeśli nie będą mogli już pracować? W razie poważnej sytuacji Państwa [url]ubezpieczenie[/url] zdrowotne zajmie także swoją i składkę pracodawcy z tych 1 000 €, ponieważ nie będą mieli już pracodawcy. Wtedy zostanie około 820 € netto. Niezależnie od dynamiki, należy najpierw obliczyć, ile miesięcznie faktycznie potrzebują, i na tej podstawie zlecić wycenę. W razie potrzeby mogą poświęcić na to 50 lub 100 € miesięcznie z planowanej emerytury.

Istnieją dwie różne rodzaje dynamiki.
1. Dynamika przed zdarzeniem losowym zwiększa ubezpieczoną rentę rocznie i składkę do zapłacenia.
2. Dynamika w razie wypadku zwiększa rentę, którą faktycznie otrzymują, każdego roku. Składka będzie więc nieco wyższa.

Zwykle przypadek 2 jest już też uwzględniony poprzez udział w nadwyżkach spółki. Odbiorcy świadczeń także mają do tego prawo, dlatego ich renta rośnie, jeśli spółka osiąga nadwyżki. Jednak nie jest to pewne, dlatego można jeszcze dokupić gwarantowane zwiększenie. Moim osobistym zdaniem, gwarantowane zwiększenie nie jest konieczne, gdy renta na początku niezdolności do pracy jest wystarczająco wysoko ubezpieczona. Ale moi koledzy pośrednicy mają różne zdanie na ten temat.

Z poważaniem

Alexander Reibold

Doradztwo finansowe niezależne
Neuburg an der Donau

[Studi24]

Witaj Studi24,

dziękuję również Tobie za obszerną odpowiedź!

Porozmawiałem z doradcą na temat wyboru funduszy. Moje życzenie było, aby uwzględniono pewien aspekt zrównoważonego rozwoju, np. brak przemysłu związanego z bronią, farmacją, itp. Czy zmniejszyłbyś liczbę wybranych ETF-ów / funduszy?

Czy możesz jeszcze raz wyjaśnić aspekt dynamiki dotyczący Alten Leipziger? Dlaczego to nie ma sensu i jaka byłaby alternatywa?

Pokazano mi jeszcze 3 inne dostawców oprócz Alten Leipziger.

Co masz na myśli mówiąc o rozsądnym zabezpieczeniu ryzyka? [url]ubezpieczenie[/url] od utraty zdolności do pracy (BU)? Mam już takie [url]ubezpieczenie[/url].

Pozdrowienia
Malte

Aspekt zrównoważonego rozwoju był już zauważalny i mogę go zdecydowanie zrozumieć. Staje się coraz większym tematem. Ale skład jest, moim zdaniem,
mimo wszystko absolutnie bezsensowny...
- Pictet Water - koszty bieżące w wysokości 1,20 %, co jest już dość kosztowne, zakładanie branżowe
Czy uważasz, że inwestowanie w wodę jest zrównoważone? Zawsze myślałem, że woda powinna być dostępna jako podstawowe prawo
- Pictet European Sustainable Equities - koszty bieżące w wysokości 1,22 %, również dość kosztowne
Skoncentrowane wyłącznie na Europie, tylko 75 akcji akcji (słabe rozproszenie ryzyka)
Pozostałe trzy fundusze są w porządku, ale nie uważam za sensowne mieszać funduszy opartych na indeksie MSCI z funduszami Dimensional Funds.
Uważam, że z punktu widzenia zrównoważonego rozwoju, wystarczającym rozwiązaniem jest założenie funduszu Dimensional Global Sustainability Core Equity Fund.
Koszty bieżące w wysokości 0,43 % są w porządku i masz dywersyfikację na 2301 akcji, pod kątem zrównoważonego rozwoju.

Dynamika w związanej z funduszami/ETF-ami polisie emerytalnej oznacza zawsze ponowne koszty założenia. Za każde zwiększenie,
oczywiście proporcjonalnie, są naliczane nowe koszty zakładu. Możesz jednak dowolnie zwiększać taryf, jeśli chcesz. Tak, abyś mógł zachować kontrolę nad wpłatami i nie były naliczane nowe opłaty za zakład co roku. Po kilku latach staje się to
niezwykle nieprzejrzyste i po prostu nie ma to dla Ciebie żadnych korzyści.

Rozsądne zabezpieczenie ryzyka, jako podstawa, dla mnie oznacza prawidłowo dostosowaną taryfę od utraty zdolności do pracy u odpowiedniego ubezpieczyciela oraz jedno z najlepszych ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej na rynku. Taryfa od utraty zdolności do pracy w wysokości 1000,00 € (przy Twoich zarobkach) i to jeszcze w HUK24 (nawet SBU-Premium) jest praktycznie przeciwieństwem odpowiednio dostosowanej i odpowiedniej taryfy.

Pozdrowienia
Studi24

[domrepp]

Cześć domrepp,

dlaczego zatem całe podejście jest dla Ciebie złe? Czy uważasz, że powinienem bardziej samodzielnie podejmować decyzje i zrezygnować z doradcy? Mogę to sobie wyobrazić, ale doceniam, że zawsze mam doradcę, z którym mogę rozmawiać o wyborze funduszy inwestycyjnych, itp.

Pozdrowienia,
Malte

Cześć Malte,

kilka przemyśleń...

Dlaczego w banku spółdzielczym wyłącznie oferowane są fundusze Deka, a w Volksbanku tylko UnionInvestment? Dlaczego nigdy nie oferuje się tam ETF-ów? Dlaczego w DVAG zawsze proponuje się [url]ubezpieczenie[/url] prywatnej pełnej opieki zdrowotnej w Central, a przy oszczędnościach na budowę zawsze jeden z Barmenia? i tak dalej, i tak dalej...
I dlaczego w krajach takich jak Holandia i Wielka Brytania prowizyjna doradztwo jest zabronione od lat!?!?!? Zaraz zaczną się działać tak zwani wolni / niezależni doradcy, zobaczysz. Nawet Twój [url]doradca[/url], który w rzeczywistości powinien nazywać się sprzedawca, działa związany konfliktem interesów.
Gdy zdajesz sobie z tego sprawę, popełniasz już pierwszy krok.

Tylko po to, aby to wyjaśnić, ja także już dwukrotnie ubezpieczyłem się na ważne ubezpieczenia (nie inwestycje!!!) za pośrednictwem brokera. Przed podpisaniem umów zawsze jednak dokładnie się zastanawiałem i potem podpisywałem umowy z czystym sumieniem. Masz rację, dobry [url]doradca[/url] z pewnością nie zaszkodzi. dobry!

Jednak patrząc na propozycje dotyczące twojego zabezpieczenia emerytalnego, tracę argumenty - także w kilku propozycjach tutaj.
Istnieją dwie rzeczy, które znacząco determinują rentowność twojego portfela: alokacja aktywów i korzystanie z tanich produktów. Cały ten proces powinien odbywać się w kontekście oceny wszystkich twoich aktywów, w tym również kapitału ludzkiego z dzisiejszą wartością pieniężną, czyli tzw. podejścia ogólnego. Czy twój [url]doradca[/url] kiedyś poruszył ten temat??? Mówiąc o tanich produktach, mam na myśli nie tylko słabe produkty. Koszty są jednym z kluczowych czynników. A wybór twojego doradcy nie ma w tym aspekcie żadnego znaczenia! Wszystkie aktywne fundusze są tu z góry problematyczne, często także jakiekolwiek rozwiązania ubezpieczeniowe.

Keep it simple and cheap!! Nie tak wiele produktów, kilka tanich ETF-ów, brak aktywnych funduszy, brak zakładania sektorowych zakładów przy akcjach,...

Nie masz argumentu przeciwko Riesterowi!?!?
Czy dokładnie przyjrzałeś się kosztom i zwłaszcza tabelom umieralności, które stosują ubezpieczyciele? Kilkakrotnie np. przez Bund der Versicherten obliczono, że musisz mieć ponad 100 lat, aby w wielu umowach cieszyć się swoim zyskiem (jeśli w ogóle został wypracowany). Nie wspominając o braku elastyczności. Sama konstrukcja Riester: Szczególnie zalecana dla osób mających dużo dzieci i dla osób dobrze zarabiających ze względu na aspekt podatkowy. Kto chciałby takie zabezpieczenie emerytalne??? Może istnieją warianty, które się opłacają dla klienta, nie ma co do tego wątpliwości. Ale jak chcesz to rozpoznać, polegając na doradcy???

Dopiero w trakcie studiów, mając 28 lat, zacząłem myśleć o zabezpieczeniu emerytalnym, tak to bywa. Ale uwierz mi, rok czy dwa nie mają znaczenia. Lepiej mieć dobre sumienie.

Mój poradnik, przeczytaj spokojnie książki takie jak:
- Gerd Kommer: Suwerennie inwestuj z ETF-ami
- Albert Warnecke: Finanzwesir
- Martin Weber: Genialnie prosto inwestuj

Przejrzyj także trochę forum Wertpapier-forum.de i zdobądź wiedzę.

[domrepp]

Cześć Malte,

czy przypadkiem śledzisz dyskusje na temat programu Riester tutaj na forum - oraz w niezliczonych innych forach / artykułach??? Czy nie są to interesujące relacje i doświadczenia, co nie?
Tendencja dotycząca programu Riester powinna być jasna...

[Malapascua]

H
Rozmawiałem z doradcą na temat wyboru funduszy. Moim życzeniem było uwzględnienie pewnego aspektu zrównoważonego rozwoju, czyli np. brak branży zbrojeniowej, farmaceutycznej, itd.

Czyli chcesz, aby ci, którzy ratują życie setkom milionów ludzi co roku, nie otrzymywali pieniędzy. Dlaczego? Skąd myślisz, że pochodzą leki? Z państwowego badania czy skąd?

[Studi24]

Cześć Malte,

kilka myśli...

Dlaczego w Sparkassen sprzedaje się wyłącznie fundusze Deka, dlaczego w VoBa tylko UnionInvestment? Dlaczego nigdy nie są oferowane tam ETF-y? Dlaczego w DVAG zawsze proponuje się [url]ubezpieczenie[/url] zdrowotne Central, a w oszczędzaniu budowlanym zawsze jedno z Barmenia? itd., itp...
I dlaczego od lat w takich krajach jak Holandia i Wielka Brytania zakazana jest prowizyjna doradztwo!?!?!? Wkrótce tzw. doradcy wolni / niezależni zaczną działać, poczekaj. Twój [url]doradca[/url], który w rzeczywistości powinien nazywać się sprzedawcą, również ma konflikt interesów.
Gdy uświadomisz sobie te fakty, pierwszy krok zostanie zrobiony.

Tylko po to, aby to wyjaśnić, również ja zawarłem już dwie istotne polisy (nie inwestycje!!!) za pośrednictwem brokera. Zawsze jednak dokładnie się rozeznawałem i dopiero po tym zawierałem umowy z czystym sumieniem. Bo masz rację, dobrego doradcy zawsze można użyć . dobrego!

Jednakże, patrząc na propozycje dotyczące twojego zabezpieczenia emerytalnego, nie potrafię znaleźć słów - również co do niektórych propozycji tutaj.
Istnieją dwie rzeczy, które znacząco wpływają na zwrot z Twojego portfela: Aloklacja aktywów i inwestycje w tanie produkty. Wszystko to powinno być brane pod uwagę w kontekście wszystkich Twoich aktywów, w tym kapitału ludzkiego z dzisiejszą wartością gotówkową, czyli pełną analizę. Czy twój [url]doradca[/url] w ogóle o tym wspomniał??? Nie mam na myśli tanich w sensie słabe produkty. Koszty są po prostu jednym z kluczowych czynników. Wybór Twojego doradcy w tej kwestii po prostu nic nie optymalizuje! Wszystkie aktywne fundusze to z góry problem, często także różne rozwiązania ubezpieczeniowe.

Postaw na prostotę i niskie koszty! Nie tak wiele produktów, kilka tanich ETF-ów np., brak aktywnych funduszy, brak zakładania branżowych zakładów na akcjach,...

Nie masz argumentu przeciwko Riester?
Czy przyjrzałeś się na przykład kosztom i szczególnie tablicom śmiertelności, na podstawie których firmy ubezpieczeniowe robią kalkulacje? Bund der Versicherten wielokrotnie policzył, że w wielu umowach musisz żyć ponad 100 lat, zanim skorzystasz ze swojego zysku (jeśli w ogóle został wypracowany). A o braku elastyczności nie wspominając. Konstrukcja Riester jest szczególnie polecana dla osób z wieloma dziećmi i dla dobrze zarabiających ze względu na aspekt podatkowy. Kto chciałby takie zabezpieczenie emerytalne??? Pewnie istnieją warianty, które opłacają się dla klienta, bez wątpienia. Ale jak chcesz to zauważyć, polegając na doradcy???

Dzięki moim studiom też dopiero w wieku 28 lat zacząłem się zastanawiać nad zabezpieczeniem emerytalnym, tak to właśnie jest. Ale uwierz mi, rok czy dwa nie mają znaczenia. Lepiej działać z czystym sumieniem.

Mój związek, przeczytaj spokojnie książki takie jak:
- Gerd Kommer: Suwerenne inwestowanie w ETF-y
- Albert Warnecke: Finanzwesir
- Martin Weber: Genialnie proste inwestowanie

Przejrzyj również trochę stronę Wertpapier-forum.de i zdobądź wiedzę.

Cześć domrepp,

właśnie na stronie wertpapier-forum.de Riester nie jest kategorycznie odrzucany, lecz jest starannie próbowany znaleźć odpowiedniego dostawcę dla każdego TO. Obejmuje to oczywiście
zainteresowanie nauką w tym zakresie i chęć zrozumienia różnych koncepcji. Dane do obliczeń różnią się znacznie i nie
są wszystkie złe. Trzeba po prostu znaleźć właściwego dostawcę.
Ponadto uważam, że całkowicie bezsensowne jest poleganie wyłącznie na portfelu ETF-ów na tak długi okres czasu. Jako uzupełnienie lub nawet jako główny składnik (w zależności od
możliwej stopy oszczędności) wcale nie jest to błąd. Jednakże zdecydowanie niezalecam składania wszystkich jajek w jednym koszyku. Okoliczności zmieniają się zbyt często.

Zależność doradców w większych firmach sprzedaży (a tym bardziej bankach i ubezpieczeniach) jest niewątpliwa, ale dotyczy to całej branży. Każdy może skorzystać z usług doradcy za honorarium, jeśli nie czuje się dobrze z prowizyjnym doradztwem. Wystarczy wiedzieć i zrozumieć, na co się zgadzasz. Do powyższej taryfy istnieje oczywiście również wersja opłacania z góry (mimo wszystko nie byłoby to moim pierwszym wyborem, również aspekt zrównoważonego rozwoju zostałby wykreślony
i dążyłbym do prostszej alokacji aktywów). Ogólny zakaz prowizji prowadzi wyłącznie do tego, że doradztwo dla osób o niskich dochodach staje się ekonomicznie całkowicie nieopłacalne. Taką właśnie tendencję można zauważyć w wymienionych krajach.
*Bausparer z Badenii na pewno miałeś na myśli

Pozdrowienia
Studi24

[domrepp]

ocena na forum finansowym wertpapier.de polega na tym, że Riester nie jest odrzucany bezwarunkowo, ale starano się racjonalnie znaleźć odpowiedniego dostawcę dla każdego TO. Obejmuje to oczywiście również zainteresowanie zgłębieniem tematu i chęć zrozumienia różnych koncepcji. Podstawy rachunkowe są skrajnie różne i nie wszystkie są złe. Trzeba tylko znaleźć odpowiedniego dostawcę.

Powiedziałem już, że istnieją warianty, które mają sens. Problem jednak polega na znalezieniu odpowiedniego dostawcy!!! Założyłbym, że większość osób oszczędzających na Riesterze nie ma pojęcia, co dokładnie zawiera ich produkt i jakie są zalety i wady. Bądźmy szczerzy: Ludzie pytają swojej zaufanej pani w banku oszczędnościowym lub pierwszemu brokerowi / doradcy, którzy polecają Riester w jakiejkolwiek formie, i w ciągu kilku dni podejmują decyzję dotyczącą zabezpieczenia starości - bez żadnego pojęcia. Kiedy nadchodzi czas na nowy samochód, porównuje się, negocjuje i szuka przez miesiące, zanim w końcu zostanie kupiony. Obserwuję to regularnie wśród znajomych, raj dla łowców prowizji.

Ponadto uważam za kompletny nonsens polegać wyłącznie na portfelu ETF przez tak długi czas. Jako uzupełnienie lub nawet główna część (w zależności od możliwej stopy oszczędności) w ogóle nie jest złe. Ale uważam za ryzykowne kłaść wszystkie jajka w jednym koszyku. Warunki ramowe zmieniają się zbyt często.

Nonsens to polegać wyłącznie na produkcie takim jak Riester, który przynosi przede wszystkim korzyści dla branży, która go sprzedaje. Tutaj również zmieniają się warunki ramowe. Do odpowiedniej alokacji aktywów należy również przede wszystkim inwestowanie w kilka aktywów, w zależności od zdolności do ryzyka, a nie tylko w akcje. Ponadto bardzo sensowne jest regularne inwestowanie w coś takiego jak ETF przez dłuższy okres. Właśnie wtedy można znosić wahania itp.
Całkowicie słuszne, nie stawiać wszystkich jajek w jednym koszyku. Dlatego też dokonuje się dywersyfikacji poprzez szerokie indeksy, a nie tylko wąskie branże czy pojedyncze akcje. Istnieją również ETF-y na światowe indeksy zawierające tysiące akcji - jako jedna klasa aktywów! Z przyczyn dywersyfikacji nie wybieram jednak produktu takiego jak Riester, który w swojej podstawowej konstrukcji jest głównie bezsensowny i niedochodowy.

Zależność doradców w większych sieciach sprzedaży (z pewnością dotyczy to banków i przedstawicieli ubezpieczeniowych) jest niezaprzeczalna, ale nie dotyczy to całej branży. Każdy może skorzystać z usługi doradztwa na zasadzie honorarium, jeśli nie czuje się komfortowo z doradztwem prowizyjnym. Wystarczy wiedzieć i zrozumieć, na co się zgadza.

Czy to naprawdę wiesz lepiej na doradcach pracujących na zasadzie prowizyjnej, którzy nie są opłacani za godzinę/doradztwo??? Byłbym zdziwiony...

Koszty również oczywiście należą do doradztwa. Wspomniany powyżej produkt jest dostępny oczywiście także jako rodzaj opłaty ryczałtowej (chociaż nadal nie byłby moim pierwszym wyborem, także aspekt zrównoważoności bym pominiął i dążył do prostszej alokacji aktywów). Całkowity zakaz prowizji prowadzi wyłącznie do tego, że doradztwo dla osób o niskich dochodach staje się ekonomicznie nieopłacalne. Dokładnie taki rozwój ma miejsce w wymienionych krajach.

No cóż, ten sam podstawowy problem jak tutaj! Ludzie potrzebują wiedzy, aby móc ją ocenić. Tylko nie wiem, co jest lepsze, brak doradztwa czy złe doradztwo. Ja również nigdy nie postawiłbym na jedną formę doradztwa. Istnieją także np. placówki ochrony konsumentów, które czasem mogą pomóc. Jednakże wyłączne poleganie na wolnych doradcach / pracownikach bankowych jest moim zdaniem najbardziej naiwnym rozwiązaniem!

*Myślałeś prawdopodobnie o oszczędzaniu z Badenii

z pewnością tak...

Pozdrowienia
Studi24

patrz powyżej....

[MalteG90]

Cześć wszystkim,

Dziękuję za aktywny udział w dyskusji. Poinformowałem mojego doradcę, że chciałbym jeszcze przemyśleć kwestię prywatnego funduszu emerytalnego. Dlatego też zmienię tylko swoje [url]ubezpieczenie[/url] od niezdolności do pracy na polisę w Alten Leipziger, z opcją dynamiki oraz nieco wyższą rentą w wysokości 1.250€.

Pozdrawiam

[Lars04]

Budowa majątku poprzez dynamikę nie jest w moim guście, ale każdy powinien sam decydować.