Capital Investment 4

[neik]

Witajcie,

szukając porady, przypadkowo trafiłem na to forum.

Aktualnie mam 26 lat, skończyłem studia w sierpniu i pracuję w obecnym miejscu od września. Ten temat będzie dotyczył różnych aspektów:

1. Emerytura
2. [url]lokata[/url] terminowa
3. Bausparvertrag

Jeśli chodzi o pierwszy punkt: W następujących okresach byłem ubezpieczony emerytalnie:

Sierpień 2013 - Grudzień 2014 -> praca wakacyjna/student praktykant
Grudzień 2015 - Sierpień 2018 -> student praktykant

W tym czasie regularnie płaciłem składki do ubezpieczenia emerytalnego.

W mojej obecnej pracy istnieje obowiązek przystąpienia do programu emerytalnego w ramach firmy, gdzie przekształcam 3% mojego wynagrodzenia brutto - obecnie około 140€. W ramach tego programu oferowany jest również dodatek emerytalny (bez badania stanu zdrowia).

Relatywnie niski obciążenie netto, które oferuje przekształcenie brutto, skłoniło mnie do rozważenia dodatkowej inwestycji w fundusz emerytalny MetallRente. Jednakże dowiedziałem się, że obciążenia podatkowe na emeryturze firmowej/prywatnej w wieku emerytalnym mają być znacząco wyższe niż w przypadku ubezpieczenia państwowego.
Czy to jest prawda? Jeśli tak, czy można już teraz orientacyjnie oszacować przyszłe obciążenia? Czy macie lepszą alternatywę dla funduszu emerytalnego MetallRente?

Co do lokat terminowych: W moim banku oferowane są obecnie [url]lokaty terminowe[/url] z oprocentowaniem 0,05%. Z tej przyczyny rozejrzałem się trochę i trafiłem na ofertę HSH Nordbank. Ofertę dla nowych klientów na 12 miesięcy z oprocentowaniem 0,6% + bonusem powitalnym 25€. Z uwagi na mechanizmy ochrony depozytów, a także istnienie rozszerzonego mechanizmu ochrony depozytów, uważam obecne ryzyko za znośne, zwłaszcza że bank jest niemiecki.

Ogólnie mam jeszcze dwie pytania:

1. Ta oferta jest realizowana przez Zinspilot, wydają się być godni zaufania, ale czy mieliście już okazję zdobyć osobiste doświadczenia?

2. Kuszenie zagranicznymi oprocentowaniami jest obecnie duże. Jak na razie potrafię mu się oprzeć, ale ponieważ - jeśli się nie mylę - mamy ogólnoeuropejski system gwarantowania depozytów do 100.000€ (na klienta na jednym ...

Jeżeli potrzebujecie dodatkowych informacji, proszę o kontakt.

PS: Nie byłem pewien, gdzie umieścić ten temat, ale myślałem, że w dziale emerytury będzie dobrze, jeśli jednak nie, to proszę przenieść. Dziękuję!

[Malapascua]

W moim obecnym miejscu pracy istnieje obowiązek przystąpienia do funduszu emerytalnego, w ramach którego przekształcam 3% mojego wynagrodzenia brutto - obecnie około 140 €. W ramach tego programu oferowana jest także renta z tytułu niezdolności do pracy (bez badania zdrowotnego).

Przekształcenie wynagrodzenia ma sens tylko wtedy, gdy zarabiasz powyżej granicy składki na [url]ubezpieczenie[/url] emerytalne. W przeciwnym razie zmniejszasz swoje prawo do emerytury.






Odnośnie terminów/lokat: W moim Banku zaproponowano obecnie stopę 0,05% na [url]lokaty[/url]. Dlatego zacząłem szukać i natknąłem się na ofertę HSH Nordbank. Oferują oni 0,6% na 12 miesięcy + bonus powitalny 25 € dla nowych klientów. Ze względu na gwarancje depozytów oraz obecną rozszerzoną ochronę depozytową, oceniam ryzyko jako obecnie niewielkie, zwłaszcza że jest to niemiecki bank.


Pytanie brzmi raczej: Czy opłaca się zmieniać bank z powodu kilku [url]euro[/url], zwłaszcza że oferta ta jest czasowa? Prawdopodobnie nie...

Wybierz sobie porządną banku, jak np. DKB, z którym chciałbyś współpracować długoterminowo.





1. Ta oferta jest dostępna za pośrednictwem Zinspilot i wydają się być godni zaufania, ale czy mieliście już okazję z nich skorzystać?

Mimo że są godni zaufania, to nieopłacalne.





2. Pokusa zagranicznych lokat jest szczególnie duża w obecnym okresie. Obecnie potrafię temu dobrze się oprzeć, ale mając - jeśli się nie mylę - system unijnej ochrony depozytów do wysokości 100 000 € (na klienta w danym banku?), zastanawiam się, czy nie byłoby mądrzej ulokować pieniądze za granicą. Czy mieliście już doświadczenia w tym zakresie i czy możecie ocenić banki innych krajów jako podobnie bezpieczne jak te krajowe?

Można tak zrobić, jeśli udział w majątku nie jest zbyt duży. Zazwyczaj jednak również nie jest to zbyt opłacalne.

Gwarancja państwowa działa tylko wtedy, gdy państwo nie zbankrutuje. A ja byłbym ostrożny w przypadku mniejszych krajów (nawet Austria nie jest zbyt stabilna). W krajach południowych tym bardziej.





- Gotówka: 26 000 €, z czego tylko 15-20 000 € jest przewidziane na lokatę.

Po tym widać, że zupełnie nieważne są wysokości oprocentowania.

Przed zastanowieniem się nad środkami na emeryturę, warto rozważyć:
- ETF-y
- Riester (fairriester)
- Nieruchomości

[2utopus]

Przekształcenie wynagrodzenia ma sens tylko wtedy, gdy zarabiasz powyżej granicy obliczenia składek na ubezpieczenie emerytalne. W przeciwnym razie pomniejszasz swoje prawo do świadczeń emerytalnych.

Jeśli jesteś ubezpieczony/a obowiązkowo w Zakładzie Ubezpieczeń Zdrowotnych, może to być przeciwdziałające skuteczności - w okresie oszczędzania płacisz składki z części nie ubezpieczonej zdrowotnie, a w okresie emerytalnym musisz płacić pełną stawkę ubezpieczenia zdrowotnego od swojej renty z kapitału zgromadzonego ... w zakładzie emerytalnym jest to oczywiście nieistotne - jeśli sam płacisz o 3% mniej, także pracodawca płaci o 3% mniej ... na ubezpieczeniu pielęgnacyjnym/zdrowotnym nie ma to wpływu na świadczenia - a na ubezpieczeniu od bezrobocia, miejmy nadzieję, że nie będziemy zbyt często/długo korzystać ... zresztą jest to wynagrodzenie - tylko w przypadku odprawy można czasem mówić o końcowym wynagrodzeniu

[Hanomag]

"
Entgeldumwandlung macht nur Sinn wenn du über der Beitragsbemessungsgrenze der Rentenversicherung verdienst.

Das ist zwar richtig, aber


Zitat von Malapascua

Sonst schmälerst du deinen Rentenanspruch.



neuerdings sind die Arbeitgeber zur Zahlung eines Zuschusses verpflichtet, der mehr als die von ihnen eingesparten Rentenversicherungsbeiträge ausmacht.





Zitat von utopus

Wenn man gesetzlich Krankenversichert ist, ist das evtl. kontraproduktiv - man zahlt in der Ansparphase seine Beiträge aus dem nicht krankenversicherten Anteil und in der Rentenphase muss man von seiner betrieblichen Rente den vollen Krankenkassensatz zahlen...



Es nicht kontraproduktiver, weil die Einzahlungen beider Gruppen beitragsfrei sind und die Rentenzahlungen beider Gruppen im Alter mit dem doppelten Beitragssatz veranlagt werden. Hier bemühen sich in jüngster Zeit verschiedene Politiker ernsthaft um eine Halbierung der Krankenversicherungsbeiträge für Betriebsrenten, so dass die gesetzlich krankenversicherten Rentner nur den einfachen KV-Beitragssatz zahlen müssen.

Außerdem wir es bei so einem jungen Mann sicher noch ein Weilchen dauern, bis er die einschlägigen Beitragsbessungsgrenzen überschreitet."

[Reibold]

Cześć Neiku,

Ubezpieczenie emerytalne

Dla renty wypłacanej z funduszu emerytalnego, obowiązują podatki dochodowe oraz składki na [url]ubezpieczenie[/url] zdrowotne i opiekuńcze. Obecnie nikt nie jest w stanie przewidzieć, jak wysokie będą te składki i stawka podatkowa za 41 lat. Z tego powodu uważam, że byłoby sensowne wpłacać do funduszu emerytalnego, dopóki można zaoszczędzić na składkach ubezpieczeniowych. Nawet jeśli oznacza to ryzyko nieznacznego obniżenia ustawowej emerytury, ponieważ oszczędza się również na ich składkach. Wadę tę powinien łatwo zrekompensować fundusz emerytalny w trakcie swojego trwania.

Z kolei osoba ubezpieczona prywatnie nie oszczędza na składkach w fazie oszczędzania, ale w późniejszym czasie nie płaci również składek od emerytury.

Alternatywą, również będącą formą zabezpieczenia pracowniczego, może być jedynie zaoferowanie ich przez pracodawcę. To on decyduje, jakie umowy są oferowane i ponosi odpowiedzialność za ewentualne straty, jakie może ponieść wybrany przez niego dostawca.

Inne możliwości oszczędzania na podatkach związanych z emeryturą niezależnie od pracodawcy i otrzymania później opodatkowanej emerytury dostarczają systemy emerytur Riester lub Rürup. Oba są niezależne od ubezpieczenia zdrowotnego i opiekuńczego, a dla obu istnieją również plany oszczędzania w funduszach. Jeśli chcą sami to zdecydować, koniecznie zapoznajcie się z różnicami!

Lokaty terminowe i [url]lokaty[/url]

Mam dobre doświadczenia z Zinspilot i HSH Nordbank. Otwierasz [url]konto[/url] w Zinspilot i wpłacasz tam pieniądze. Transakcje przeprowadza MHB w Monachium. W internecie możesz wtedy rozdzielić pieniądze na różne konta na Zinspilot.de. Te zlecenia są realizowane co 14 dni. Jednakże irytuje mnie to, że odsetki są wypłacane na własne [url]konto[/url] corocznie, zamiast je reinwestować przy tak niewielkich kwotach. Możliwą alternatywą byłoby Weltsparen.de, jeśli nie musi to być niemiecki bank.

Spółdzielcze oszczędzanie

Umowa oszczędnościowa to możliwe rozwiązanie, aby zachować korzystne stopy procentowe [url]kredytów[/url] na kilka lat. Należy jednak bardzo uważać na opłaty dostawcy, które w znacznym stopniu zwiększają rzeczywistą stopę oprocentowania. Na przykład 1,0 do 1,6% opłata za zakończenie umowy na pełną sumę oszczędności, opłaty za prowadzenie konta i opłaty za wypłatę [url]kredytu[/url] zmniejszają korzyść. Ponadto spółdzielnie oszczędnościowe oczekują bardzo szybkiej spłaty swoich [url]kredytów[/url]. Raty miesięczne często są wtedy dwukrotnie wyższe niż w okresie oszczędzania. [url]kredyt[/url] spółdzielczy jest z tego powodu zazwyczaj tylko niewielkim elementem finansowania ogółem. Jest to praktycznie zakład wobec banków. Dzisiaj rezygnuje się z ewentualnych odsetek lub zysków z ulokowanych pieniędzy, a w zamian później otrzymuje się [url]kredyt[/url], którego stopa jest już dzisiaj ustalona. Czy ta stawka będzie korzystna, zależy od ogólnej sytuacji na rynku procentowym. Jeśli banki będą żądać 5% odsetek za [url]kredyt[/url] do tego czasu, wygrali zakład. Jeśli stopy procentowe pozostaną niskie, przegrali go. Kto zawsze wygrywa, to spółdzielnia oszczędnościowa.

Ze względu na ich aktualną sytuację na początku życia zawodowego, radzę im oprócz nauki samodzielnej także skorzystać z porady kogoś, kto ma w ofercie nie tylko produkty jednego dostawcy. Bez względu na to, czy płacą bezpośrednią stawkę godzinową za tę radę, a umowy są bezpłatne, czy też akceptują, że doradztwo jest finansowane z prowizji od sprzedanych umów, mogą oczekiwać bardziej niezależnej rady.

Pozdrowienia

Alexander Reibold

Doradztwo Finansowe

Neuburg an der Donau

[florianmeier]

Przekształcenie wynagrodzenia ma sens tylko wtedy, gdy zarabiasz powyżej granicy obciążenia składek ubezpieczenia emerytalnego. W przeciwnym razie zmniejszysz swoje prawo do emerytury.

Gdy zarabiasz powyżej granic obciążenia składek, nie oszczędzasz żadnych składek społecznych, ale możesz niemal 20% swojej emerytury ubezpieczyć zdrowotnie. Już nie mogę sobie wmawiać, że to się będzie opłacało ze względu na oszczędności podatkowe. (Przy założeniu GKV)

Bez oszczędności na składkach społecznych, przekształcenie wynagrodzenia nie ma sensu.

Trudno obliczyć, czy świadczenia pracodawcy równoważą utratę z tytułu ustawowej emerytury. Nadchodzą kolejne reformy emerytalne.

[neik]

Cześć wszystkim,

po pierwsze bardzo dziękuję wszystkim!

Powinienem jeszcze dodać, że mój pracodawca co roku wpłaca 1,1% (ok. 600€) mojej rocznej pensji brutto do emerytury firmowej.
Składki są gwarantowane z oprocentowaniem 6%.
Myślę, że na przełomie roku podniosę swój udział z 3 do 4%. Kosztuje mnie to netto niewiele ponad 30€, a według wewnętrznego kalkulatora emerytalnego przyniesie mi to ponad 70€.

Ogólnie o funduszach emerytalnych: Jakie opłaty pojawią się przy wypłacie w wieku emerytalnym, składki ZUS + podatki czy tylko ZUS?