Capital Investment 4

[an_schall]

Cześć wszystkim, niedawno zmieniłem pracodawcę i dostałem ofertę dotyczącą emerytury pracowniczej z następującymi warunkami: - Dostawca produktu bAV: ERGO - Wpłata pracownika (150€; od wynagrodzenia brutto), pracodawca: 150€ - Obsługiwane przez ubezpieczyciela bezpośredniego Münchner Rück - Produkt: Munich Re Worldwide Trend Index; indeks ekskluzywnie nałożony przez Münchner Rück dla ERGO, udostępniany bezpłatnie. Dodatkowo pracownik ERGO udzielił mi następujących informacji: 1.) Indeks Munich Re World Wide Trend jest przeznaczony wyłącznie dla ubezpieczeń emerytalnych ERGO i jest udostępniany nam w pełni bezpłatnie przez Munich Re. Nie istnieje broszura informacyjna o produkcie. 2.) ubezpieczenie emerytalne zawsze ma postać ubezpieczenia na życie w formie tzw. ubezpoeczenia bezpośredniego. Podejście do rozważenia efektywnych kosztów jest zasadne, nawet jeśli nie uwzględnia się tutaj różnych koncepcji czynników emerytalnych. Jeśli jednak na chwilę obecną zignorujemy te różnice, wygląda to następująco: 3.) Wynika to z efektywnej stawki kosztów w wysokości 0,68%. Jest to bardzo niska w porównaniu z konkurentami (którzy zazwyczaj mają stawkę od 0,9 do 1,4%). To główny powód, dla którego obecnie emerytura pracownicza w ERGO jest praktycznie bezkonkurencyjna i przy tych samych warunkach prowadzi do wyższych wypłat. Nie wspominając o wysokim gwarantowanym czynniku emerytalnym i możliwości wzrostu (unikalna cecha!), a także udziałach w porównaniu konkurencyjnym. Decydujące jest zawsze, co w wyniku podobnych warunków, na przykład w realistycznym scenariuszu 6%, wychodzi ostatecznie. Co do mojej sytuacji: - 32 lata - Rocznego dochodu brutto w wysokości 75k - Istnieje znaczna szansa, że za 2-3 lata stanę się freelancerem lub zmienię firmę za około 3 lata. Przeczytałem dokumenty kilka razy, ale szczerze przyznam, że jestem całkowicie niezdecydowany i mam wrażenie, że nie zrobiłem żadnych postępów. Dlatego chciałem poprosić Was o radę. Czy uważacie, że bAV w tych warunkach jest sensowna?

[Reibold]

Cześć W PPK to pracodawca ma prawo wybrać produkt, a nie pracownik. Zazwyczaj istnieje tylko możliwość zaakceptowania albo odrzucenia oferty, a nie wyboru innego produktu. Oświadczenie 2.) oczywiście jest nonsensowne, jeśli zostało w ten sposób wypowiedziane. Pracodawca mógłby również wprowadzić inne formy realizacji niż ubezpieczenie kapitału emerytalnego. Są to: zobowiązanie świadczenia emerytalnego, fundusz emerytalny, fundusz emerytalny firm ubezpieczeniowych oraz fundusz wsparcia. Ale być może przedstawiciel miał na myśli, że w Państwa firmie jest oferowane tylko ubezpieczenie kapitału emerytalnego. Przy zaangażowaniu pracodawcy na poziomie 100% Waszej składki, sama forma produktu praktycznie nie ma znaczenia. Warto to zrobić ze względu na to! Ponadto zaoszczędzisz także na podatkach! (Które oczywiście częściowo będziesz musiał/zmuszona oddać w wieku emerytalnym, ponieważ emerytura będzie opodatkowana w przyszłości.) Jedyna zagrożenie, które dostrzegam: jeśli to jest ubezpieczenie kapitału emerytalnego z opłatami początkowymi zróżnicowanymi, to te opłaty są naliczane na początku i pobierane z pierwszych 60 do 120 składek oszczędnościowych na cały okres do emerytury. Jeśli rozwiązujesz taki kontrakt wcześnie, poniesione koszty w stosunku do rzeczywiście wpłaconych składek oszczędnościowych mogą być dość wysokie. To oczywiście nie całkowicie znosi korzyść z zaangażowania pracodawcy na poziomie 100%, ale obniża stopę zwrotu. To może powodować kłopoty w przypadku zmiany pracodawcy lub rozpoczęcia działalności własnej za 2-3 lata. Mówiąc krótko, przedstawiciel chętnie poda Państwu wcześniej koszty. Pozdrawiam Alexander Reibold Doradztwo Finansowe Neuburg an der Donau

[an_schall]

Szanowny Panie Reibold, dziękuję za analizę. Mam kilka (prawdopodobnie bardzo niewinnych) pytań: - Jak oszczędza się podatki dzięki bAV? - Co dokładnie masz na myśli mówiąc ze zniżonymi kosztami zakończenia? Czy mogę zapytać o to pracownika ERGO? W odniesieniu do kosztów, pomimo mojej niewiedzy w tej dziedzinie, wielokrotnie pytałem przedstawiciela o konkretne koszty efektywne. Otrzymałem odpowiedzi, które opisałem w moim początkowym pytaniu (patrz punkt 3; 0,68%). Dodatkowo było to: Przy zakładanej rocznej stopie zwrotu kapitału z wartości umownej w wysokości 3 procent, efektywne koszty wynoszą 0,68%. Efektywne koszty uwzględniają udział w zyskach z aktualnie obowiązującymi stopami udziałów w nadwyżce. Jest to przykładowa wartość niezobowiązująca. Zakładana roczna stopa zwrotu kapitału nie uwzględnia ryzyka straty i szansy na zysk z wahaniów na rynku kapitałowym. Nie stanowi ona górnej lub dolnej granicy rzeczywistego zwrotu wartości umownej. Zakładam więc, że odpowiedzią na pytanie jest 0,68%. Czy zaleca Pan ponowne zadanie pytania o koszty bardziej precyzyjnie, ponieważ w odpowiedzi brakuje pewnego aspektu? Dziękuję bardzo.

[Reibold]

Hej an_schall, Składki na Twoje PPK są pobierane przez pracodawcę od Twojego dochodu brutto. Nie płacisz więc od tego podatku. Ponieważ dotyczy to najwyższych 150 € Twojego dochodu, oznacza to oszczędność w wysokości 42% z 150 €, ponieważ ta część byłaby opodatkowana stawką podatkową dla najwyższych dochodów. Jeśli Twój dochód byłby poniżej progów obciążenia składkami, zaoszczędziłbyś także na składkach społecznych od tej części Twojej pensji. W Twoim przypadku nie ma to jednak zastosowania, ponieważ zarabiasz dobrze. Koszty związane z zawarciem ubezpieczenia powstają w wyniku nowej polisy klienta oraz przede wszystkim za pośrednictwem prowizji, z której żyje Twój sprzedawca i jego rodzina. Pojęcie skomercjalizowanych kosztów zamykania oznacza, że określony odsetek całkowitych składek planowanych do emerytury jest obliczany, a ten odsetek, zazwyczaj skondensowany na pierwsze 60 miesięcy, musi być opłacany przez klienta. Aby klient w tych pierwszych latach nie był obciążony dodatkowymi kosztami, te części są po prostu pobierane z jego rat miesięcznych. W tym okresie zauważalna część wpłat nie jest inwestowana dla klienta. Zazwyczaj zostaje to później wyrównane do wieku emerytalnego przez zyski. Jednak błąd następuje, gdy umowa zostaje zerwana wcześniej. Nie jestem pewien, czy koszty związane z zawarciem umowy zawarte są w wymienionych 0,68%. Chociaż ten odsetek został oznaczony jako efektywna stopa kosztów. Brzmi to jednak już bardzo korzystnie. Powinieneś jednak móc to dowiedzieć się z oferty, którą musiałby uzyskać co najmniej Twój pracodawca jako ubezpieczony. Albo zapytaj jeszcze raz bardzo precyzyjnie o koszty zamykania umowy! Jeśli są one pobierane przez cały okres trwania, czyli niekomercjalne, jest to lepsze dla Ciebie jako potencjalnego klienta krótkoterminowego. Z poważaniem Alexander Reibold Wolne doradztwo finansowe Neuburg an der Donau

[an_schall]

Cześć Panie Reibold, zadałem agentowi ubezpieczeniowemu następujące pytania / myśli: 1. Wątpliwości, czy bAV to właściwy produkt, ponieważ jestem na początku mojej kariery zawodowej i z dużym prawdopodobieństwem zmienię pracodawcę w ciągu następnych 5 lat (nowy pracodawca nie musi przejąć / kontynuować świadczeń bAV) Odpowiedź: nawet przy zmianie pracodawcy po co najmniej 4 miesiącach masz wyższą wartość niezbywalną na koniec kontraktu, niż wpłaciłeś netto w tym czasie. Aktualny przykład: Twój kolega zakończył umowę po dokładnie 1 roku i otrzymał kwotę likwidacyjną. Wpłynęła kwota netto około 960 €, kwota likwidacyjna wynosiła 2942 € brutto, z której mógł od razu skorzystać, ponieważ był poniżej tzw. progu bagateli. 2. Niejasność, czy wskaźnik kosztów w wysokości 0,68% obejmuje również koszty otwarcia (skomercjalizowane vs. niekomercjalizowane koszty) Odpowiedź: W całkowitym wskaźniku kosztów znajdują się wszystkie koszty (koszty otwarcia/sprzedaży/administracyjne/inwestowania/zysków). Wskaźnik jest tak niski, ponieważ wewnętrzny indeks nie ma kosztów, takich jak na przykład ETF-y czy nawet zarządzane aktywnie fundusze. 3. Pytanie, czy Rüruprente nie byłaby lepszą alternatywą. Odpowiedź: Rürup-Rente jest następnym wyborem dla pracowników, którzy już w pełni wykorzystują promocję Riester. Podwójne opodatkowanie tak (za wyjątkiem osób ubezpieczonych prywatnie na emeryturze) lub tak jeszcze (rozważa się zlikwidowanie tego). Jednakowoż, dzięki temu, że GMV Insyen przekazuje miesięcznie 150 € wolne od podatku i składek ZUS, bAV jest dla Ciebie lub was absolutnym wyborem. Oczywiście żadna z tych opcji osobno nie zrekompensuje luki emerytalnej na koniec dnia Pomimo wielokrotnego przestudiowania odpowiedzi nie jestem w stanie ich jednoznacznie ocenić. Czy mógłby Pan jeszcze raz wyrazić swoją fachową opinię na ten temat? Dziękuję bardzo!

[Reibold]

Cześć an_schall do 1. Przyszły pracodawca ma również obowiązek zaoferować Ci rozwiązanie BAV. Może on przejąć istniejącą umowę i stać się ubezpieczającym. Jednak z pewnością najpierw przeanalizuje, czy ta umowa nie stawia go w gorszej sytuacji niż gdyby zaproponował Ci coś nowego. Zwłaszcza jeśli w nowej firmie już istnieje BAV, można Ci zaproponować drugą opcję. W takim przypadku ERGO przelewa zgromadzone środki jako jednorazową wypłatę dostawcy nowego pracodawcy. Jeśli żadna z tych opcji Ci się nie podoba, lub zamierzasz założyć własną działalność, możesz również wypowiedzieć umowę z ERGO. Wtedy, jeśli do tej pory zgromadzona suma jest poniżej aktualnego progu bagatelności określonego w § 3 Abs 2 BetrAVG, ERGO może wypłacić Ci całą tę kwotę. Ta kwota będzie traktowana jako dochód podlegający opodatkowaniu. Pomimo wypłat od pracodawcy, wciąż osiągasz z tego zysk. Tak musiało być w przypadku wspomnianego kolegi. Jednak jeśli wypowiedzenie nastąpi po 2 lub 3 latach, zgromadzona suma będzie zbyt wysoka, aby ją wypłacić. W 2019 roku próg bagatelności wynosi 3.783 €. W takim przypadku ERGO będzie trzymał Twoje pieniądze do momentu przejścia na emeryturę i wypłaci z nich rentę. do 2. Brzmi to bardzo korzystnie dla klienta, gdyż koszty zakupu nie są potrącane. Dla Ciebie to świetne rozwiązanie, jednak dla przedstawiciela oznacza to, że nie otrzymuje prowizji za składki, które jeszcze nie zostały wpłacone, i że jego zarobki kończą się wraz z zakończeniem umowy. Musi więc być bardziej administratorem wielu umów, aby z tego żyć. Poszczególna umowa dla niego nie jest tak ważna jak w innych systemach prowizyjnych. do 3. Rzeczywiście, dla pracownika Rürup-Rente nie byłaby zalecana, jeśli nie korzysta jeszcze z możliwości Riester i BAV i zamierza pozostać zatrudniony na stałe. Może to być interesujące, gdy już będziesz rzeczywiście samozatrudniony. Ponieważ obecnie nie można odliczyć od podatku całej składki w przypadku Rürup, podczas gdy w pozostałych dwóch systemach można. Jak już wcześniej wspomniano, BAV z dopłatą pracodawcy w wysokości 150 € jest nie do pobicia! Z poważaniem Alexander Reibold Bezpłatne doradztwo finansowe Neuburg an der Donau