Capital Investment 4

[StahlKocher]

Cześć drodzy ludzie, Być może temat ten był już tutaj omawiany, ale chciałbym mimo wszystko poznać Wasze wskazówki. Nasza firma oferuje od roku ubezpieczenie na życie z tytułu niezdolności do pracy poprzez drugie największe niemieckie ubezpieczyciel i to za pośrednictwem firmy pośredniczącej z Norymbergi. Co do mnie: około 45 lat, 2 dzieci, klasa podatkowa 3, wynagrodzenie brutto około 3500€. Nie chciałbym ubezpieczenia na życie z powodów uciążliwych pytań o zdrowie, gdyby jednak doszło do sytuacji, w której coś zapomniałbym podać, ochrona przepadłaby, a tego ryzyka po prostu nie chcę podjąć. W modelu, który nam zaproponowano, interesujące są uproszczone pytania zdrowotne: trzy lub cztery pytania: w ciągu ostatnich 12 miesięcy nie dłużej niż 20 dni chory, nie składali wniosku o rentę inwalidzką lub emeryturę przedłużoną w ciągu ostatnich 5 lat i być w pełni sprawny na czas podpisania umowy. Moje pytania to: Jak sensowne jest zawarcie ubezpieczenia od niezdolności do pracy przez pracodawcę? Dane podstawowe: - Bez wstępnego badania zdrowia w przypadku pozytywnej odpowiedzi na oświadczenie dotyczące obowiązków służbowych (patrz 3 pytania powyżej). - Ochrona ubezpieczeniowa obowiązuje od pierwszego dnia, nie ma okresu wyczekiwania. - pełne świadczenie już od 50% niezdolności do pracy. - Podstawą jest ostatnio wykonywany zawód. - Prognoza skrócona na 6 miesięcy. - Brak dalszej płatności składek w przypadku niewydolności zawodowej. - wypłata świadczenia z tytułu niezdolności do pracy wstecz. - Okres renty z tytułu niezdolności do pracy do wieku emerytalnego 67 lat. - brak klauzuli nakazującej wizyty lekarskie (ubezpieczony nie musi przestrzegać zaleceń lekarza, aby otrzymać świadczenie). - Odstąpienie od abstrakcyjnej możliwości skierowania do innej pracy. - Jednolita grupa zawodowa. - brak dopłat do składek dla palaczy, motocyklistów i osób uprawiających sporty ekstremalne. - wysoka elastyczność, umowę można w dowolnym momencie ograniczyć i zwiększyć, ale zwiększyć tylko do obowiązującego wówczas najwyższego zabezpieczenia i pozytywnego złożenia oświadczenia o obowiązkach służbowych. - prywatne kontynuowanie lub kontynuowanie u nowego pracodawcy na tych samych warunkach jest możliwe. - brak maksymalnego wieku wejścia. - Odstąpienie od § 163 VVG (ubezpieczyciel nie może podnieść składki) - międzynarodowa ochrona ubezpieczeniowa. Dalej w ofercie jest napisane: ekskluzywna umowa zbiorowa i korzystne warunki, dofinansowanie pracodawcy 15%, korzyści z programu kapitałowego mogą być uwzględnione, krajowe wsparcie poprzez oszczędności podatkowe i ubezpieczenie społeczne w fazie składania składek. Co sądzicie o tej umowie lub warunkach? Wiem, że w tym ubezpieczeniu (powinno to być warstwa 2) w przypadku ewentualnej niezdolności do pracy cała renta podlega opodatkowaniu i potrąceniom na ubezpieczenia zdrowotne i opiekuńcze. Znalazłem w internecie rachunek, zgodnie z którym przy rentowności brutto w wysokości 2000€ pozostaje tylko 1100-1200€ renty netto. Czy to naprawdę możliwe? Ponad połowę ustalonej renty pochłaniają podatki i składki społeczne. Początkowo chciałem zabezpieczyć 1500€, tak aby na rękę pozostało około 1250€, ale wygląda na to, że ten plan nie wypali. Dla miesięcznej renty brutto w wysokości 1500€ musiałbym miesięcznie wydać około 220€ brutto, czyli około 125€ netto. Przy 1750€ około 250€ brutto i około 145€ netto. Trochę poszperałem w internecie, niektórzy twierdzą nawet, że należy zawrzeć wcześniej ubezpieczenie ochrony prawnej, na wypadek gdyby w przypadku ewentualnej niezdolności do pracy ubezpieczyciel odmówił wypłaty. Potrzebuję ubezpieczenia na swoje ubezpieczenie. Zabawne, co nie? Mimo wszystko chciałbym mieć ubezpieczenie od niezdolności do pracy na wszelki wypadek. Tak czy inaczej, moją absolutną granicą byłoby 150€ netto miesięcznie, chociaż i tak wydaje się to być już bardzo dużą kwotą. Warto zauważyć, że istnieje również jednorazowa gwarantowana suma kapitałowa, przy 250€ miesięcznie brutto, wyniosłaby ona około 6000€ w wieku 67 lat. W przypadku niekorzystania z ubezpieczenia od niezdolności do pracy (gdy nie dojdzie do niezdolności do pracy), około 26 000€, ale bez gwarancji. Ta jednorazowa wypłata byłaby dla mnie zresztą nieciekawa, przede wszystkim chodzi o ochronę. Jestem lekko zdezorientowany. Będę wdzięczny za każdą wskazówkę ??

[EasyD]

Ostatecznie wymieniają wszystkie zalety i wady. W kwestii różnicy brutto/netto renty z tytułu ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy: Składki na ubezpieczenie zdrowotne i pielęgnacyjne wydają się logiczne, jeśli jest się ubezpieczonym obowiązkowo. Należy odliczyć około 18-20%. Jednakże te składki czasami trzeba odliczyć także w przypadku umowy prywatnej, czyli w 3. warstwie, jeśli jest się dobrowolnie ubezpieczonym w ramach ubezpieczenia zdrowotnego państwowego. Podatek do zapłacenia zależy od ogólnej wysokości dochodu. Trudno mi ocenić to zdalnie. Jednakże wydaje mi się, że naliczenie tylko 1.100 € z 2.000 € jest zbyt niskie. Składki obowiązkowe na ubezpieczenie społeczne takie jak rentowe czy na wypadek bezrobocia przestają wtedy obowiązywać. Należy jednak pamiętać – bez względu na to, czy to 3., czy 2. warstwa – że w przypadku ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy przestaje się wpłacać składki do ubezpieczenia emerytalnego obowiązkowego. Więc w większości przypadków osoba taka powinna dodatkowo odłożyć odpowiednią sumę, aby zlikwidować tę lukę. Dlatego ważne jest również uwzględnienie tego scenariusza przy ustalaniu wysokości renty z tytułu ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy. Jeśli chodzi o badania zdrowia: Jeśli nie mają Państwo istotnych wcześniejszych chorób, to uważam, że motywacja do wyboru umowy korporacyjnej jest błędna. Dzięki wyciągowi z ubezpieczenia zdrowotnego i kopii historii medycznej od lekarza rodzinnego niewątpliwie można dokładnie przeanalizować tę kwestię. Jeśli pytania dotyczące zdrowia zostały poprawnie i szczegółowo udzielnia odpowiedzi, uważam także za bezsensowne kwestię dotyczącą ubezpieczenia ochrony prawnej! Nie ma takiej sytuacji, że w razie wypłacenia świadczenia ubezpieczyciele wyciągają coś z kapelusza lub stawiają zupełnie absurdalne przyczyny. Osoba, która udzieliła prawdziwych informacji na temat swojego zdrowia nie musi obawiać się rezygnacji z polisy z powodu naruszenia obowiązku informacyjnego przed umową. Dlatego moją rekomendacją – jeśli nie ma wcześniejszych chorób – jest, aby wcześniej porównać również produkt z 3. warstwy. Właściwie dopiero wtedy można powiedzieć, która opcja jest dla Państwa lepsza.

[StahlKocher]

Cześć Panie Hillebrecht, Dziękuję za szczegółową odpowiedź. Sprawdzę ofertę modelu Schicht 3. Zobaczymy, jak wygląda to cenowo dla mojego wieku. Jeśli przyjdzie Ci do głowy coś istotnego dotyczącego modelu Schicht 2, będę wdzięczny za odpowiedź. Jeszcze raz dziękuję. Pozdrowienia

[EasyD]

Ochrona ubezpieczeniowa obowiązuje od pierwszego dnia, nie ma czasu oczekiwania. - pełna ochrona od 50% stopnia niezdolności do pracy. - podstawą jest ostatnio wykonywany zawód. - skrócony okres prognozowania prawdopodobnie 6 miesięcy. - brak dalszej składki w przypadku istnienia niezdolności do pracy. - wypłata renty niezdolnościowej wstecz. - okres trwania renty niezdolnościowej do wieku emerytalnego 67 lat. - brak klauzuli o obowiązku stosowania się do zaleceń lekarskich (ubezpieczony nie musi przestrzegać zaleceń lekarskich, aby otrzymać świadczenie). - rezygnacja z abstrakcyjnego odwołania. - jednolita grupa zawodowa. - brak dopłat do składek dla palaczy, motocyklistów i osób uprawiających sporty ekstremalne. - duża elastyczność, umowa może być zmniejszona i zwiększona w dowolnym momencie, jednak zwiększenie do aktualnego maksymalnego ubezpieczenia i pozytywna deklaracja bezwzględnej ich obowiązków tylko do aktualnego maksymalnego ubezpieczenia. - możliwość kontynuacji prywatnej lub u nowego pracodawcy na tych samych warunkach. - brak maksymalnego wieku przyłączenia. - rezygnacja z § 163 Kodeksu Handlowego (brak możliwości podwyższenia składki przez ubezpieczyciela, - ochrona ubezpieczeniowa na całym świecie. Tak to wygląda dalej w ofercie: Exklusiver Kollektivvertrag und günstige Konditionen, AG Zuschuss 15%, VWL Leistungen können eingebracht werden, staatliche Förderung durch Steuer und Sozialversicherungsersparnis in der Beitragsphase.

Może jeszcze raz odnieśmy się do świadczeń. Ze względu na uproszczoną procedurę dotyczącą zdrowia, wszystkie proponowane treści świadczeń nie są wyjątkowe. Nie każdy ubezpieczyciel oferuje każdy z tych punktów, ale nie są to cechy unikatowe. Exklusiver Kollektivvertrag und günstige Konditionen brzmią dobrze, ale na razie nic nie mówią. Również 15% dotacja pracodawcy to minimum, które musi być ustawowo wypłacone. To, o co mi chodzi. W miejscu pracy pracodawca może wybierać dostawcę. W trzeciej zmianie to oni decydują o ubezpieczycielu. To może oznaczać, że nawet pomimo wsparcia pracodawcy i oszczędności podatkowych i na ubezpieczeniach społecznych, bardziej wydajna firma w trzeciej zmianie może być tańsza. Oczywiście tego nie wiem. Ale dlatego porównanie ma sens. Ponadto, jeśli wyłącznie ubezpieczenie od niezdolności do pracy ma być realizowane przez zakład pracy, warto również ponownie spojrzeć na wynik obniżonych składek na ubezpieczenia społeczne. Dzięki temu, że na przykład płacą mniej składek do ubezpieczenia emerytalnego, adekwatnie maleją te roszczenia. Zazwyczaj nie są to - ale oczywiście należy to rozważyć indywidualnie - gigantyczne różnice, zwłaszcza że zazwyczaj system emerytalny rekompensuje to znacznie bardziej. Ale ogólnie rzecz biorąc, chcę zapewnić, aby ubezpieczenie od niezdolności do pracy w zakładzie pracy, zanim źle zrozumiecie, nie było przedstawiane w sposób negatywny, ponieważ - w wielu przypadkach - jest to naprawdę bardzo interesująca historia. Ale faktycznie pokazać to może tylko porównanie z produktem trzeciej zmiany z najlepszym stosunkiem jakości do ceny.

[StahlKocher]

Cześć Panie Hillebrecht, najpierw chciałbym podziękować za szybką odpowiedź i kompetentną pomoc. Panie Hillebrecht, czy mógłby Pan wyjaśnić mi jeszcze jedną rzecz lub udzielić odpowiedzi na pytanie? Mianowicie: Załóżmy, że decydujemy się na drugą zmianę. Jak ubezpieczyciel może podjąć to (ryzyko) i ubezpieczyć każdego, kto spełnia powyższe warunki, bez zadawania pytań o stan zdrowia? Jeśli ktoś ma obecnie chorobę, która wcześniej czy później zmusi go do niezdolności do pracy, i świadomie ją pomija, ponieważ nie zadawane są pytania o zdrowie przy zawieraniu ubezpieczenia, czy nie jest to wtedy działanie celowe? Czy ta osoba faktycznie mogłaby stać się beneficjentem renty z tytułu niezdolności do pracy bez problemów? Wyobrażam sobie, że dla pracodawcy zaletą byłoby to, że pracownik nie musiałby być zatrudniony przez wiele lat, mimo że nie jest w pełni sprawny, więc zniknęłaby potrzeba tworzenia stanowisk pracy umożliwiających oszczędzanie siły roboczej, być może nawet zniknęłaby konieczność wypłaty ewentualnego odszkodowania. Czy istnieją jeszcze inne powody lub korzyści dla pracodawcy? Z poważaniem

[EasyD]

Jak to możliwe, że ubezpieczyciel podejmuje (ryzyko) i ubezpiecza każdego, kto spełnia powyższe warunki, bez żadnych pytań dotyczących zdrowia? Jeśli ktoś teraz cierpi na chorobę, która wcześniej czy później zmusi go do rezygnacji z pracy, a on ją świadomie ukryje, ponieważ nie stawiane są żadne pytania dotyczące zdrowia i zawrze ubezpieczenie, czyż to nie byłoby świadome działanie? Czy mógłby faktycznie stać się rentierem z rentą z tytułu niezdolności do pracy bez problemów?

Ten pomysł, StahlKocher, jest oczywiście w pełni uzasadniony. Pod tym kryją się aspekty matematyki ubezpieczeń dotyczące kolektywu. Oznacza to, że jeśli np. zostanie wygenerowanych tylko dziesięć nowych umów, ubezpieczyciel może statystycznie zakładać, że np. trzy z nich (liczba jest szacowana, ponieważ nie znam Pańskiej profesji) zakończą się przypadkiem świadczenia. Składki są więc obliczane matematycznie tak, że zakłada się pewną liczbę przypadków świadczeń od samego początku. W jednej firmie ta wartość może zostać zaniżona, w drugiej przekroczona. W razie potrzeby ubezpieczyciel może zmniejszyć nadwyżki, co skutkuje podwyższeniem składki. Należy również zwrócić uwagę na to, że §163 VVG nie pozwala na podwyżki powyżej składki brutto lub taryfowej. To oznacza, że w zasadzie nie ma podwyżek składki lub - jeśli jest wybrana - nie byłoby możliwe zmniejszenie renty bonusowej. Ale aby wrócić do Pańskiego pytania: Ubezpieczyciel zabezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy reguluje w tej samej strukturze zarówno w 2. jak i w 3. gałęzi. Cytat od StahlKocher Myślę, że dla pracodawcy korzyść jest taka: Pracownik nie musi być zatrudniany latami, mimo że nie jest w pełni sprawny, więc brak stanowisk pracy na lekkie prace, może to oznaczać także brak ewentualnego odprawy. Czy istnieją jeszcze inne powody lub korzyści dla pracodawcy? Pracodawca jest zobowiązany ustawowo do zapewnienia takiego systemu, zwłaszcza że w ich oferowanej wersji nie powstaje dla niego żadna szkoda finansowa. 15% składki pracodawcy są finansowane poprzez oszczędności na ubezpieczeniach społecznych, z których korzysta nie tylko on sam, ale także jego pracodawca.