Capital Investment 4

[Gene]

Cześć wszystkim, przez ostatnie dwa lata (od zakończenia studiów/początku kariery zawodowej) wielokrotnie konsultowałem się z pracownikiem banku należącego do dużej niemieckiej spółdzielczej bankowości w celu uzyskania porady. Według jego słów, jestem teraz bardzo dobrze przygotowany na starość, ale dodatkowa, niezależna ocena uspokoiłaby moje obawy. Kilka kluczowych informacji: 27 lat, 4.100,00,- brutto, bezdzietny, stanu wolnego. Prawie od początku mojej pracy regularnie opłacam rentę Riester z wymaganymi 4% rocznej kwoty brutto dla dodatkowej premii, oraz korzystam dodatkowo z przekształcenia wynagrodzenia w kwocie 268,- (w tym 15% dopłaty pracodawcy i 40,- świadczenia pracowniczego). Czy uważacie, że ta kombinacja jest właściwie wymiarowana? Aktualnie uważałbym siebie w dziedzinie finansów za raczej nieco nieśmiałego. Dodatkowo mam [url]ubezpieczenie[/url] od nieszczęśliwych wypadków i [url]ubezpieczenie[/url] od niezdolności do pracy, które uważam za istotne, ponieważ moje hobby jest znacznie bardziej ryzykowne niż średnia ([url]ubezpieczenie[/url] potwierdziło to na piśmie). Zostałem wypuszczony na świat bez finansowego wsparcia rodziny i teraz chcę jak najlepiej poukładać swoje finanse. Przez następne około 16 miesięcy nadal spłacam auto, co miesiąc 500,- (używane miejskie auto zakupione od rodziny z niskooprocentowanym pożyczką), potem sytuacja będzie inna. Obecnie odkładam na [url]konto[/url] oszczędnościowe każdego miesiąca 300-400€. Czy nie lepiej byłoby zainwestować to w fundusze ETF, czy uważacie to za sensowne? Podsumowując, dwa pytania w tym poście: -Czy moje zabezpieczenie na starość jest w porządku? -Czy inwestować dodatkowe pieniądze miesięcznie w ETF? Z góry dziękuję. Dzięki temu forum i zaangażowanym pisarzom, moja wiedza znacznie się poprawiła. Pozdrowienia, Gene

[2utopus]

Chciałbym umówić się na spotkanie doradcze w sprawie emerytalnej w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych i wspólnie sprawdzić, czy wszystko zostało poprawnie zgromadzone. Następnie można obliczyć lukę emerytalną i zastanowić się, czy zostanie ona wypełniona dotychczasowymi produktami emerytalnymi, czy może chciałbyś podjąć własne kroki w celu jej zlikwidowania (na przykład poprzez nieruchomość przeznaczoną na własne potrzeby lub do wynajmu, bądź też poprzez pasywne dochody z dywidend). Następnie warto sprawdzić, ile w ciągu ostatnich lat zostało wpłacone na prywatne produkty emerytalne, ile z tego trafiło na kapitał (lub czy zwiększone koszty spowodowały, że wpłacono mniej niż zakładano?). Następnie warto rozważyć, jak wysoko ocenia się ryzyko walutowe [url]euro[/url] i czy chciałbyś zabezpieczyć je poprzez obce [url]waluty[/url] lub aktywa materialne. (Osobiście, dopóki mam [url]kredyt[/url], wolałbym raczej spłacać go szybciej niż odkładać na książeczkę oszczędnościową... w przypadku pożyczki bez odsetek, oczywiście to kwestia gustu.) Akcje same w sobie są dość bezpieczne - o ile ma się wystarczająco dużo czasu. Jeśli pieniądze są potrzebne szybko, warto je trzymać na lokacie terminowej lub książeczce oszczędnościowej - przewidywana wartość to 2-3 miesięczne wynagrodzenia netto na pranie, naprawy samochodu, itp.

Osoby wpłacające więcej w trakcie życia zawodowego na ubezpieczenia emerytalne mają oczywiście mniej pieniędzy do dyspozycji, ale później, w okresie emerytalnym, mają nadzieję na większe środki (mniejszą lukę emerytalną) - ale kto wie, jaka będzie sytuacja prawna za 40 lat?

[EasyD]

Cześć Gene i witajcie na forum!

Ostatecznie to zależy od ich osobistych celów i pragnień, czy robią wystarczająco dużo na emeryturę. Osoba, która chce kiedyś mieć emeryturę w wysokości 5000 €, musi odkładać więcej niż osoba, która może chcieć tylko 2000 €.

Pod względem wyboru produktów, początkowo brzmi to sensownie. Z comiesięczną składką w wysokości około 160 € na produkt Riester mają interesujący dźwignię do oszczędności podatkowych, jeśli złożą deklarację podatkową. Tak samo sprawa wygląda w przypadku ich dodatkowego funduszu emerytalnego, jeśli chodzi o wsparcie ze strony pracodawcy oraz oszczędności podatkowe i ubezpieczeniowe.

Jednak zgodnie z zaleceniem, zaleca się mieć konkretne cele, ile emerytury chcą osiągnąć netto w dzisiejszej sile nabywczej w jakim wieku. Tylko wtedy można dokonać porównania, czy osiągną to już teraz.

Podobnie jest z ubezpieczeniem od niezdolności do pracy. Super, że mają takie [url]ubezpieczenie[/url] i już ustalili, że ich hobby jest objęte ochroną. Wielu ludzi nie patrzy tak daleko w przyszłość. Ale tutaj również pojawia się pytanie o wysokość renty z tytułu niezdolności do pracy i czas trwania. Po odliczeniach wystarczy to, aby pokryć co najmniej ich miesięczne koszty?

Pomysł na bardziej dochodową formę oszczędzania niż [url]konto[/url] oszczędnościowe jest w pełni uzasadniony. Jednak inwestując na przykład w fundusze ETF, należy mieć określony horyzont inwestycyjny. Innymi słowy, jeśli na przykład planują kupić [url]Dom[/url] w przyszłym roku, nie powinni na to przestawiać.

Ogólnie rzecz biorąc, można coś powiedzieć na ten temat - moim zdaniem - tylko wtedy, gdy faktycznie znane są dokładnie ich cele i pragnienia.

[Gene]

(O ile miałbym [url]kredyt[/url], osobiście wolę raczej więcej spłacać niż trzymać na oszczędności ... oczywiście w przypadku [url]kredytu[/url] bez odsetek to kwestia gustu.) Akcje same w sobie są dość bezpieczne - o ile ma się wystarczająco dużo czasu. Jeśli pieniądze są potrzebne szybko, warto może trzymać je na lokacie terminowej/książeczce oszczędnościowej - tu orientacyjnie 2-3 miesięczne wynagrodzenie netto na pralkę, naprawę samochodu, itp.

Bardzo dziękuję za dotychczasowe wpisy, staram się na nie najlepiej odpowiedzieć.

Omówiona została powstała luka przy przejściu na emeryturę i moim zdaniem została sensownie wypełniona. Dokładne liczby w tej sprawie mogę podać w ciągu najbliższych dni. Na emeryturę przyjmuje się rok 2058 (67 lat).











Dotycząc tego, chcę zaznaczyć, że obecnie mam na oszczędności około dwóch wynagrodzeń netto i na razie chciałbym je tam zostawić jako spontaniczny rezerwuar. Wszystko, co zaoszczędzę powyżej tego samodzielnie wyznaczonego limitu, zostanie co pół roku dodatkowo spłacone na [url]kredyt[/url] samochodowy. Na absolutną sytuację awaryjną mam 10 000,- w funduszu UnniImmo: Europa, więc na ten moment czuję się bezpiecznie.






Cytat od EasyD

[...]
Pod względem wyboru produktów brzmi to początkowo rozsądnie. Z miesięczną opłatą w wysokości około 160 € za produkt Riester mają Państwo interesujący dźwignię do oszczędności podatkowych, o ile złożą również deklarację podatkową. Podobnie jest w przypadku Państwa dodatkowego funduszu emerytalnego pod względem finansowania pracodawcy oraz oszczędności podatkowych i na ubezpieczenia społeczne.

[...]

Pomysł na bardziej opłacalną formę oszczędzania, jak choćby książeczka oszczędnościowa, jest jak najbardziej uzasadniony. Jednak inwestując np. w ETF-y, trzeba mieć pewien horyzont inwestycyjny. Innymi słowy, jeśli planują Państwo np. kupić [url]Dom[/url] w przyszłym roku, nie powinni Państwo zmieniać swojego podejścia.

Ogólnie rzecz biorąc, można zauważyć - moim zdaniem - coś w tym wszystkim, tylko gdy celowe cele i życzenia są znane w szczegółach.


Dziękuję bardzo panu Hillebrecht za odpowiedź. Jesteśmy bardzo zadowoleni z Państwa stwierdzenia o rozsądnym wyborze produktów, na odpowiedź w tym kierunku miałem nadzieję.
Składam corocznie deklarację podatkową. Mam to szczęście, że mój ojciec jest doradcą podatkowym w związku zawodowym i udziela mi doskonałego wsparcia.

Jeśli chodzi o horyzont inwestycyjny: Nie przewiduję, że moja podstawowa sytuacja zmieni się znacząco w ciągu najbliższych 5 lat. Z moją długoletnią partnerką nie planujemy ani dziecka, ani ślubu, i oboje nie otrzymamy żadnych istotnych spadków ani darowizn. Ale w jaki sposób odkładać pieniądze na ewentualne własne mieszkanie?

[url]ubezpieczenie[/url] od utraty zdolności do pracy kosztuje mnie około 27,- miesięcznie i zostało zawarte z dynamiką, w przypadku emerytury wypłacane będą 750,-.

[EasyD]

Poleciłbym ustawić [url]ubezpieczenie na życie[/url] (BU) jako priorytet nr 1, Genie. 750 €, z czego może zostać odjęta dodatkowa kwota 130 € tygodniowych składek ubezpieczeniowych... Innymi słowy, jeśli nie są zainteresowani w pełnym zabezpieczeniu i w przypadku otrzymania świadczenia zamierzają osiągnąć podobny poziom dochodu z zasiłku dla bezrobotnych, to nie warto tego ubezpieczenia zawierać. Pamiętaj również, aby zwrócić uwagę na okres świadczenia, który powinien sięgać co najmniej do 63. roku życia.

Oznacza to, że chcielibyście w przyszłości nabyć nieruchomość wspólnie z partnerem, ale prawdopodobnie niestety nie w ciągu najbliższych pięciu lat?

Jeśli piszesz, że w razie potrzeby masz dostępne 10.000 € w ramach funduszu UniImmo, masz na uwadze jednoroczną okres wypowiedzenia (jeśli zakupiono po 21.03.2013 roku)?

Jeśli chcieliby Państwo uzyskać drugą opinię na temat dziury w zabezpieczeniu emerytalnym, konieczne będą konkretne liczby. Czy zatem Państwa osobistym celem jest przejście na emeryturę w wieku 67 lat?

[Gene]

Czasami trudno jest utrzymać dokładny rozejm - dlatego proszę wybaczyć dodatkowe informacje. Do tej pory było to ślepe zaufanie do banku i stopniowo zgłębiam moje (być może zbyt naiwne) zawarte umowy.

Zapomniałem, że już jako uczeń ubezpieczyłem się od niezdolności do pracy na kwotę 550 € miesięcznie (która również obejmuje wyraźnie sporty ryzykowne). Obydwa ubezpieczenia obowiązują do 63. roku życia.

Kwestia własności nieruchomości jest dokładnie taka. Mam ofertę finansowania bez wkładu własnego, ale z uwagi na ogólną sytuację życiową i brak wkładu własnego nie chcemy kupować w najbliższej przyszłości.

UnniImmo jest z 2010 roku i mogę dysponować pełną sumą lub częścią w ciągu kilku dni. W przeszłości podczas studiów niestety musiałem to już praktykować.

Nie planuję przechodzić na emeryturę dopiero w wieku 67 lat. Do tej pory tak zakładałem, ale szczerze mówiąc jeszcze się nad tym nie zastanowiłem.

[OneOfMany]

To niezbyt dobrze, że teraz jesteś zaniepokojony, czy np. wpłacasz zbyt dużo, teraz gdy już podpisałeś umowy. Opłaty za zamknięcie są już wymagalne i zazwyczaj nie mogą być obniżane lub zwracane. Nigdy nie podpisuj takich umów na podstawie zaufania, tylko zawsze na podstawie wiedzy.

Czy mogę zapytać, jaki zawód wykonujesz, który również ubezpieczyłeś?

[Gene]

To zrozumienie przyszło do mnie niestety zbyt późno. Chociaż myślę, że nie całkowicie pomylkiłem, chciałbym przynajmniej zrozumieć i poprawić skutki moich decyzji jak najlepiej wstecz - jeśli już nie udało mi się tego zrobić podczas zawierania umowy.

Odnośnie do mojej pracy: jestem inżynierem wykonującym prace biurowe w 100%.

[BenniG]

Jeśli mówimy o luce emerytalnej, o co właściwie chodzi?
Aktualnie poziom emerytur wynosi 48%, ale co to oznacza praktycznie dla takiej osoby jak Gene?
Obecnie zarabia 4000 € brutto i 2400 € netto - czy po obecnym poziomie emerytur dostanie 1900 € brutto czy 1152 € netto?
Odkłada pieniądze na swoją emeryturę, więc ma tylko 3700 € brutto i 2250 netto. Jeśli podniesie swoją emeryturę o 500 €, miałby 2400 € brutto lub 1500 € netto.
Ponieważ teraz przyzwyczaił się do życia za 3700 € netto, 2400 € to 65% swojej pensji, a 1500 € z 2250 € to 67% dotychczasowego wynagrodzenia. Patrząc na to w ten sposób, wystarczy odłożyć około 10% swojego dochodu netto.
Czy popełniam błąd myślowy?

[2utopus]

Warto mieć świadomość, czego potrzebuje się na emeryturze:

Czy posiada się spłaconą nieruchomość do własnego użytku, którą chce się nadal wykorzystywać?
(trzeba brać pod uwagę konserwację - nie ma obawy o wzrost czynszu)
Czy trzeba wesprzeć dzieci lub inne bliskie osoby?
Czy nadal potrzebne są dwa samochody (jeśli wcześniej tak było)?
Jak chętnie podróżuje?

Ważne jest również to, że wartość na odcinku emerytalnym to wartość brutto - od niej odliczane są jeszcze składki na [url]ubezpieczenie[/url] zdrowotne (ewentualnie wraz z udziałem pracodawcy) i podatki.
Inne dodatkowe emerytury mogą być opodatkowane i/lub podlegać ubezpieczeniom zdrowotnym.

Przepisy mogą się zmieniać! Na przykład, kapitał emerytalny może być obowiązkowo objęty ubezpieczeniem zdrowotnym - nawet w sposób retrospektywny!

[EasyD]

Kiedy mówimy o luce emerytalnej, o co dokładnie chodzi?

Obecnie poziom emerytur wynosi 48%, ale co to oznacza w praktyce dla kogoś takiego jak Gene?

Obecnie zarabia on 4000 € brutto i 2400 € netto - czy po aktualnym poziomie emerytalnym otrzymałby 1900 € brutto czy 1152 € netto?

Oszczędza on na swoją emeryturę, co oznacza, że ma jedynie 3700 € brutto i 2250 € netto. Jeśli zwiększyłby swoją emeryturę o 500 €, miałby 2400 € brutto lub 1500 € netto.

Ponieważ jest przyzwyczajony do życia z 3700 € netto, 2400 € odpowiada 65%, a 1500 € z 2250 € odpowiada 67% jego dotychczasowego wynagrodzenia. Patrząc na to w ten sposób, wystarczy odkładać około 10% swoich dochodów netto.

Czy popełniłem jakiś błąd myślowy?

Twoje liczby są dla mnie niezrozumiałe... Najpierw piszesz, że otrzymuje 3700 € brutto, a potem, że jest przyzwyczajony do życia z 3700 € netto. Gene otrzymuje 4100 € brutto, z czego około 233 € (233 € składka własna + 35 € składka pracodawcy) zostaje potrącone na pracownicze programy emerytalne.

Ale ogólnie: Poziom emerytur odnosi się do emerytury przed opodatkowaniem. Jako pierwszy punkt odniesienia nie jest złe, ale dla mnie osobiście jest zbyt ogólny, jeśli chodzi o twierdzenie dotyczące 10%, ponieważ zarobki zazwyczaj nie pozostają takie same w trakcie całego życia zawodowego, a także nie uwzględnia jakiejkolwiek inflacji.

[Studi24]

Cześć Gene,





Jestem bardzo zadowolony z Twojej wypowiedzi dotyczącej rozsądnego wyboru produktów, od dawna liczyłem na odpowiedź w tym kierunku.


Dotychczas nie było mowy o konkretnych produktach. Na przykładzie Riester można powiedzieć, że dwie trzecie dostępnych na rynku produktów Riester nie przyszłoby mi do głowy wybrać nawet przy użyciu szczypiec. Jedna trzecia dostępnych na rynku produktów Riester w zasadzie może wchodzić w rachubę. Jednak zazwyczaj nie dostaniesz tego jednego trzeciego u przedstawiciela banku. Czy mógłbyś ujawnić, na jakie produkty się zdecydowałeś? Ponieważ wspomniałeś o banku spółdzielczym, podejrzewam, że chodzi o UniProfiRente w obszarze Riester, którą również nie brałbym w ręce.


Oba produkty obowiązują do 63. roku życia.


Zabezpieczenie od nieszczęśliwych wypadków do wieku 63 lat i miesięczne świadczenie w wysokości 750,00 € nie jest zabezpieczeniem od nieszczęśliwych wypadków, ale jedynie polisą mającą na celu uniknięcie sytuacji związanej z bezrobociem czyli Hartz IV. https://www.finanzberatung-bierl.de/...sversicherung/
Panowie Bierl napisali na ten temat interesujący artykuł na swoim blogu, z którym w pełni się zgadzam. https://www.finanzberatung-bierl.de/...sversicherung/
Tutaj znajdziesz także kilka podstawowych informacji na temat przebiegu doradztwa dotyczącego ubezpieczenia od nieszczęśliwych wypadków u odpowiedniego brokera ubezpieczeniowego. Temat historii choroby nie powinien być bagatelizowany! Dlatego normalne doradztwo w zakresie ubezpieczenia od nieszczęśliwych wypadków może trwać nawet sześć do ośmiu godzin, aby po zapytaniach dotyczących ryzyka wybrać odpowiedniego ubezpieczyciela.

Pozdrowienia
Studi24

[OneOfMany]

Ta świadomość niestety przyszła do mnie zbyt późno. Chociaż wierzę, że nie jestem kompletnie w błędzie, chciałbym przynajmniej zrozumieć i poprawić skutki moich decyzji w sposób możliwie najlepszy z perspektywy czasu - zwłaszcza jeśli już nie zrobiłem tego podczas zawierania umowy.

Jeśli chodzi o pracę: jestem inżynierem, wykonuję pracę na 100% przy biurku.

Jeżeli zawarłeś kilka umów opierając się na ślepej ufności, to możliwe że popełniłeś błąd.

Czy mogę ci zadać następujące pytania:


Jaka jest miesięczna składka, którą wpłacasz na rachunek Riester? Jaki jest pracodawczy wkład do PPK, o którym wspomniałeś, że wynosi 15%? Nie jest całkowicie jasne, odnosi się to do jakiej kwoty. Od kiedy istnieje umowa Riester i PPK?

Pozdrawiam

[Gene]

Cześć Gene,
[...]
Skoro mówisz o banku spółdzielczym, obstawiam, że chodzi o UniProfiRente w ramach Riester,
którą również nie chciałbym dotknąć nawet szczypcami.

[url]ubezpieczenie[/url] od inwalidztwa do wieku 63 lat i renta w wysokości 750,00 € miesięcznie to nie jest zabezpieczenie od inwalidztwa, ale jedynie polisa uniknięcia zasiłku Hartz IV .
[...]

Pozdrowienia
Studi24

To jest R+V RiesterRente. Jaki jest powód, dla którego nie chciałbyś dotykać tego (lub UniProfiRente) nawet szczypcami?

[url]ubezpieczenie[/url] od inwalidztwa 1 w R+V działa do 63 lat z rentą w wysokości 750 € miesięcznie
[url]ubezpieczenie[/url] od inwalidztwa 2 w Württembergischen działa do 63 lat z rentą w wysokości 550 € miesięcznie

Dziękuję za informacyjne linki!






Cytat od OneOfMany

Jeśli zawarłeś kilka umów w oparciu o zaufanie bezkrytyczne, to możliwe, że już popełniłeś błąd.

Czy mogę zadać Ci następujące pytania:


Jaka jest wysokość wpłaty, którą miesięcznie dokładasz do umowy Riester? Jaka jest wysokość dofinansowania pracodawcy do BAV, które podałeś na poziomie 15 %? Nie jest do końca jasne, jaki jest punkt odniesienia dla tych 15 %. Od kiedy obowiązuje umowa Riester i BAV?

Pozdrowienia


Teraz chcę spróbować to wyjaśnić. Miesięczna składka wynosi 145 €, pod koniec roku jest dodatkowo wpłacana kwota, aby osiągnąć wymagane 4% rocznych zarobków brutto dla państwowego dofinansowania.

15% dofinansowania pracodawcy wynosi 35 €, dodatkowo otrzymuję 40 € wypłat słownie. Dzięki temu miesięcznie otrzymuję o 95 € mniej netto.

Umowa Riester została podpisana w trakcie nauki w 2011 roku, natomiast umowa BAV od początku 2019 roku.

[Studi24]

To jest R+V RiesterRente. Jaki jest powód, że nie chcesz tego dotknąć (lub UniProfiRente) nawet szczypcami? Muszę nieco wyjaśnić. Odwołuję się do obecnej stawki (2019) R+V Riester-Rente, gdzie w ciągu ostatnich lat nie powinno się zbyt wiele zmienić. Ale zdecydowanie powinieneś indywidualnie przeszukać swoje dokumenty umowne. Należy właściwie sklasyfikować taryf, mówimy tu o klasycznym ubezpieczeniu emerytalnym Riester, które ma trudności w obecnym środowisku niskich stóp procentowych, jeśli koszty umowy nie są bardzo niskie. Natomiast UniProfiRente to plan oszczędzania emerytalnego Riester w funduszach.
1. Taryfa R+V należy do najdroższych klasycznych ubezpieczeń emerytalnych Riester na rynku, praktycznie na poziomie kosztów ubezpieczeń emerytalnych z funduszami (z ETF-ami w wolnym wyborze funduszy), które obecnie generują znacznie wyższe stopy zwrotu (przy prawidłowym wyborze taryfy i funduszy).
2. W przypadku taryfy R+V podstawy obliczeń mogą zostać utracone w przypadku zwiększenia składki, dopłat i przywrócenia umowy, co jest absolutnie niedopuszczalne.

Co do UniProfiRente:
https://www.finanzberatung-bierl.de/...r-union-no-go/
Ponownie bardzo dobrze opracowane i zwięzłe.

Ciekawostka na marginesie:
R+V Versicherung ma spółkę zależną we własnym domu, Condor Versicherung (odnoszę się tutaj do obszaru ubezpieczenia na życie, czyli ubezpieczenia od niezdolności do pracy, ubezpieczenia na życie z ryzykiem i szerokiego zakresu zabezpieczenia starości). Condor Versicherung jest odpowiedzialna przede wszystkim za pośredników ubezpieczeniowych w ramach firmy i ma w swoim portfolio bardzo wydajne i ekonomiczne taryfy (włącznie z ETF-ami do wyboru funduszy itp.), ponieważ jest ona narażona na zaciekłą konkurencję na rynku. Z kolei R+V jest skoncentrowana głównie na dystrybucji bankowej (tak, również pośrednicy ubezpieczeniowi mogą oferować R+V) i ma w swoim portfolio często znacznie słabsze taryfy (głównie drogie wewnętrzne [url]Fundusze inwestycyjne[/url] Union Investment do wyboru itp.).

Pozdrowienia
Studi24

[OneOfMany]

Cześć, chciałbym udostępnić Ci poniższe informacje, może pomogą one ocenić Twoją obecną sytuację. Możesz zadawać pytania na temat konkretnych zagadnień. Być może będę w stanie na nie odpowiedzieć i w ten sposób uzyskasz dodatkowe informacje.

Dane podstawowe:

Brutto: 4.100 EUR => 49.200 EUR rocznie
VWL: 40 EUR
Dodatek do BAV: 35 EUR
Razem: 4.175 EUR
Składka BAV: -268 EUR
SV-Brutto: 3.907 EUR => 46.884 EUR rocznie

Umowa Riester:

Składka roczna dla maksymalnego dofinansowania: 46.884 EUR * 4% = 1.875,36 EUR
Wkład własny: 1.876,36 - 175 EUR = 1.700,36 EUR / 12 = 141,70 EUR

Napisałeś, że co miesiąc wpłacasz 145 EUR jako składkę na umowę Riester. Ponieważ przekształcenie wynagrodzenia do BAV redukuje Twoje SV-Brutto, w przyszłym roku będziesz najprawdopodobniej wpłacać 145,00 EUR - 141,70 EUR = 3,30 EUR za dużo miesięcznie na umowę Riester w porównaniu do kwoty, którą musiałbyś wpłacić, aby otrzymać maksymalne dofinansowanie w wysokości 175 EUR. To nie jest katastrofa, ale też nie jest wygodne.

Gdyby nie przekształcenie wynagrodzenia, przy składce rocznej dla maksymalnego dofinansowania 49.200 EUR * 4% = 1.968 EUR
Wkład własny: 1.968 EUR - 175 EUR = 1.793 EUR / 12 = 149,42 EUR

W takim przypadku wpłacałbyś za mało składki miesięcznie i musiałbyś dokonać dopłaty pod koniec roku.

Umowa BAV:

Ponieważ Twoje SV-Brutto zostało zredukowane z 4.100 EUR do 3.907 EUR przez przekształcenie wynagrodzenia do BAV, zmniejsza się również Twoje prawo do chorobowego, zasiłku dla bezrobotnych oraz emerytury z tytułu inwalidztwa i renty.

Ze względu na obniżone SV-Brutto, w tym roku i w kolejnych, zbierasz mniej punktów wartości wynagrodzenia na swoje [url]konto[/url] w ramach obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego.

Przykład dla 2019 roku:

Punkty wartości wynagrodzenia przy 4.100 EUR: 4.100 EUR / 3.350 EUR = 1,2239 punktów
Punkty wartości wynagrodzenia przy 3.907 EUR: 3.907 EUR / 3.350 EUR = 1,1663 punktów

Korzystając z przyjętej wartości 3.350 EUR, możemy obliczyć średnie wynagrodzenie dla 2019 roku oraz połowę maksymalnej podstawy wymiaru składek na [url]ubezpieczenie[/url] emerytalne.

Wysokość świadczenia emerytalnego, które otrzymasz po osiągnięciu wieku emerytalnego, wynika z pomnożenia wszystkich punktów wartości wynagrodzenia przez obowiązującą w danym czasie wartość rentowa punktu. W 2019 roku wartość rentowa punktu wynosiła 33,05 EUR.

Obniżenie SV-Brutto wpłynie również na Twoje prawo do zasiłku dla bezrobotnych 1. Jeśli zakładałbyś, że średnie wynagrodzenie z ostatnich 12 miesięcy wynosiłoby albo 4.100 EUR albo 3.907 EUR, Twój aktualny zasiłek dla bezrobotnych 1 wyglądałby następująco:

Przykład dla 2019 roku:

Zasiłek dla bezrobotnych 1 przy 4.100 EUR: przewidywane 1.494,60 EUR
Zasiłek dla bezrobotnych 1 przy 3.907 EUR: przewidywane 1.437,90 EUR (-56,70 EUR)

To samo dotyczy Twojego prawa do zasiłku chorobowego. Tutaj można użyć dostępnych kalkulatorów internetowych do porównania.

[Verunsicherter]

Cześć, chciałbym udostępnić Ci poniższe informacje, może pomogą Ci one ocenić swoją aktualną sytuację. Możesz także zadawać pytania na konkretne tematy. Być może będę w stanie na nie odpowiedzieć i wynikną stąd dodatkowe informacje.

Dane podstawowe:

Brutto: 4.100 EUR => 49.200 EUR rocznie
VWL: 40 EUR
Dotacja na BAV: 35 EUR
Łącznie: 4.175 EUR
Składka BAV: -268 EUR
SV-Brutto: 3.907 EUR => 46.884 EUR rocznie


Umowa Riester

Składka roczna dla maksymalnego dofinansowania: 46.884 EUR * 4 % = 1.875,36 EUR
Wkład własny: 1.876,36 - 175 EUR = 1.700,36 EUR / 12 = 141,70 EUR

Napisałeś, że wpłacasz miesięcznie 145 EUR składki na umowę Riester. Ponieważ Redirector BAV redukuje Twój SV-Brutto, to w przyszłym roku prawdopodobnie wpłacisz 145,00 EUR - 141,70 EUR = 3,30 EUR za dużo miesięcznie na umowę Riester niż powinieneś, aby otrzymać maksymalne świadczenie w wysokości 175 EUR. To nie jest tragedia, ale nie jest to też mile widziane.

Gdyby nie było Redirector BAV, wyglądałoby to następująco:

Składka roczna dla maksymalnego dofinansowania: 49.200 EUR * 4 % = 1.968 EUR
Wkład własny: 1.968 EUR - 175 EUR = 1.793 EUR / 12 = 149,42 EUR

W takim przypadku wpłacałbyś miesięcznie za mało składki i musiałbyś na koniec roku dopłacić.

Umowa BAV

Ponieważ Redirector BAV obniżył Twój SV-Brutto z 4.100 EUR do 3.907 EUR, obniża się również Twoje prawo do świadczeń chorobowego, bezrobotnego, a także do renty emerytalnej i renty z tytułu niezdolności do pracy.

W związku ze zmniejszeniem się Twojego SV-Brutto, od tego roku zbierasz mniej punktów przeliczeniowych na swoje konto w ramach obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego.

Przykład na rok 2019:

Punkty przeliczeniowe przy 4.100 EUR: 4.100 EUR / 3.350 EUR = 1,2239 punktów przeliczeniowych
Punkty przeliczeniowe przy 3.907 EUR: 3.907 EUR / 3.350 EUR = 1,1663 punktów przeliczeniowych

Wzorce 3.350 EUR użyte w obliczeniach to średnie wynagrodzenie za 2019 rok lub połowa podstawy wymiaru składek do obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego.

Emerytura, którą otrzymasz przy przejściu na emeryturę wynika z pomnożenia wszystkich punktów emerytalnych przez aktualną wtedy wartość punktów emerytalnych. W 2019 roku jednostkowa wartość punktu emerytalnego wynosiła 33,05 EUR. Możesz znaleźć informacje o wartości punktu emerytalnego na Wikipedii, aby śledzić jego rozwój.

Z powodu niższego SV-Brutto zmniejsza się także Twoje prawo do zasiłku dla bezrobotnych. Przyjmując, że średnie miesięczne wynagrodzenie z ostatnich 12 miesięcy wynosiło albo 4.100 EUR, albo 3.907 EUR, aktualnie miałbyś następujące prawo do zasiłku dla bezrobotnych:

Przykład dla 2019 roku:

Zasiłek dla bezrobotnych przy 4.100 EUR: prawdopodobnie 1.494,60 EUR
Zasiłek dla bezrobotnych przy 3.907 EUR: prawdopodobnie 1.437,90 EUR (-56,70 EUR)

To samo dotyczy Twojego prawa do zasiłku chorobowego. Tutaj samodzielnie możesz porównać korzystając z któregoś dostępnego w internecie kalkulatora.

Nie dałoby się tego lepiej napisać. Na szczęście przeczytałem wszystkie posty i zaoszczędziłem sobie pracy. Zawsze to samo. Człowiek mógłby pomyśleć, że pisze zawsze ta sama osoba.

Podczas mojej edukacji...
Po moich studiach...

Niestety, od czasu gdy banki zaczęły oferować te produkty, zaczęły wcześnie zrzucać pieniądze z kieszeni młodym ludziom. Bez holistycznego podejścia. Niestety, często się mylą. Tak jak napisano. Nie zapomnij, że emerytury podlegają opodatkowaniu. Do renty AV dochodzą składki na KKV (zarówno część pracownicza, jak i pracodawcy, obecnie oszczędza się tylko na części pracowniczej). Jeśli ubezpieczenia nie rozwiną się dobrze, po odliczeniu podatku, nawet nie zniwelujesz inflacji, ale wspaniali doradcy bankowi nie chcą tego wiedzieć.

W dzisiejszych czasach łatwo możemy się dowiedzieć, czy coś jest dobre czy nie. Niestety, ja również byłem za późno. Mam teraz ubezpieczenie emerytalne, które obniżam do dofinansowanej kwoty i „Wohnriester”, który leży odłogiem.

Mam teraz inne rzeczy do zrobienia, dlatego nie będę pisał dalej, ale nie wszystko musi być jeszcze stracone. Zawsze ważne jest, żeby teraz nie boleło to Twojego portfela, bo czy otrzymasz to z powrotem po 35 latach zależy niestety od wielu czynników. Największym z nich jest Pan Państwo, który myśli najpierw o swoich finansach.

A tak na marginesie: Nie bądź zbyt zuchwały w kwestii własnego mieszkania. Ja też coś takiego powiedziałem i za 2 miesiące jestem właścicielem....

[bruno68]

@ Gene,

Okrutne, okrutne! Piszesz, jakby twoje dochody miały być zniszczone! Nic z tego nie będzie z budowaniem bogactwa! Posiadanie (bogactwa) pochodzi z trzymania (nie wydawania) i niczego innego! Więcej bogactwa nie powstaje więc poprzez zwiększoną liczbę transakcji, ale poprzez inteligentne i efektywne planowanie przyszłości!

Obecnie jesteś stanu wolnego, więc możliwe, że przed tobą jeszcze planowanie rodziny! Jeśli dojdzie do założenia rodziny, wszystkie dotychczasowe umowy staną się bezwartościowe! Pracownicze Programy Emerytalne (bAV) i Renta Riester są obecnie zupełnie bezużyteczne, ponieważ w przypadku śmierci przed zawarciem małżeństwa wpłacona kwota jest stracona! Bolesna strata!

W przypadku konkubinatu, nawet jeśli są dzieci, dotyczy to samo! Prawo do spadku ma tylko małżonek! (Równopokoleniowi) Jeśli przeliczymy Twój wkład w latach, stracisz dziesiątki tysięcy euro!

Jednak Renta Riester może jeszcze zostać przekształcona, być może w Renta Riester na budowę oszczędności, czy to ma sens ekonomiczny, pozostaje kwestią sporną.

Odpowiedź na dwa ubezpieczenia od niezdolności do pracy (BU) jest również kompletnie niejasna! Dlaczego 2 ubezpieczenia od niezdolności do pracy? Dlaczego? Czy sądzisz, że oba w razie szkody zapłacą równocześnie? Z pewnością nie, ponieważ prawdopodobnie oba zostały zawarte bez pytań o stan zdrowia. W przypadku szkody, gdy oba są zobowiązane do wypłaty odszkodowania, najprawdopodobniej zostanie wypłacona tylko maksymalna kwota 750 €! Po 375 € renty płatnej w razie niezdolności do pracy!

Może warto zainwestować spokojnie 1.000 € i skorzystać z usług jednego z 350 doradców ubezpieczeniowych w Niemczech! W razie potrzeby jedno z 36.000 biur maklerskich w Niemczech mogłoby udzielić Ci informacji bez zobowiązań.

Moim zdaniem: właśnie suniesz w przyszłe ubóstwo zawodowe i emerytalne!

Masz jeszcze jakieś pytania?

Bruno68

[Peter Wolnitza]

@ Gene,

Też odpowiedź obu Ubezpieczycieli jest kompletnie niejasna! Dlaczego 2 Ubezpieczycieli? Dlaczego? Czy sądzisz, że obu będą płacić jednocześnie? W żadnym wypadku, ponieważ oba prawdopodobnie zostały wypełnione bez pytań o zdrowie (?). W razie szkody, gdy oba są odpowiedzialne za świadczenie, zostanie zapłacona maksymalna suma 750 €! Po 375 € renty BŻ.

Masz jeszcze pytania?

Bruno68

@gene

- dlaczego BŻ ubezpieczone tylko do 63 lat? - powinieneś to sprawdzić i ewentualnie zmienić - jeśli w razie potrzeby wypłata renty BŻ kończy się w wieku 63 lat i być może trzeba skorzystać z wczesnej emerytury, to wiąże się to z potężnymi potrąceniami
- obaj ubezpieczyciele BŻ nie należą do czołowych ubezpieczycieli - ani pod względem ceny, ani zakresu świadczeń (= słynne drobiazgi w umowie!)
- sporty ryzykowne, które są przez dwóch ubezpieczycieli pozornie akceptowane bez problemu? O co dokładnie chodzi?













Mam kilka pytań:

- dlaczego według Ciebie w razie szkody obaj ubezpieczyciele BŻ nie powinni świadczyć jednocześnie? (mała wskazówka: zastanów się, jaka jest różnica między ubezpieczeniem sumowym a wypłatą szkody)
- skąd wziąłeś maksymalną kwotę wypłaty w wysokości 750,- € w razie potrzeby? i skąd wynika to dziwaczne koncepcja świadczenia w wysokości 2*375 €?

Twoje dalsze wypowiedzi na temat zakładania rodziny są już trochę kontrowersyjne... ale z pewnością możesz wyjaśnić zdumionej publiczności, dlaczego w przypadku ślubu/zakładania rodziny wszystkie dotychczasowe zawarte umowy idą na marne...? Jest mi jasne, (mój dziadek zawsze mawiał), że jako żonaty zostaje Ci 50 centów z euro - ale że to takie straszne, gdy się wychodzi za mąż, to dla mnie nowość.

Rozmyślne pozdrowienia z Hesji

[Verunsicherter]

@ Gene,

okrutne, okrutne! Piszą pańśtwo, jakby wasze dochody miały zostać zlikwidowane! Tak nie uda się zbudować majątku! Posiadanie majątku wynika z trzymania (nie wydawania) i niczego innego! Większy majątek nie pochodzi z większej ilości polis, ale z inteligentnego i efektywnego planowania przyszłości!
Jest pan obecnie singiel, więc w przyszłości czeka pana możliwe planowanie rodziny! Jeśli dojdzie do założenia rodziny, wszystkie dotychczasowe umowy pójdą na marne! PIK i Riester są obecnie zupełnie bezużyteczne, ponieważ w przypadku śmierci przed zawarciem małżeństwa, ubezpieczenie pozostaje jako zysk na śmierć! Piękna strata!
W przypadku konkubinatu jest to również ważne, nawet jeśli są dzieci! Możliwy jest jedynie małżonek jako spadkobierca! (Pokoleniowo równy) Jeśli przeliczymy twój wkład na lata, tracisz dziesiątki tysięcy euro!

Jednakże nadal można przekształcić umowę Riester, być może na umowę ratalną R, pytanie, czy ma to sens ekonomiczny.

Odpowiedź na dwie ubezpieczenia TPL jest również zupełnie niejasna! Dlaczego 2 TPL? Dlaczego? Myślicie, że oba będą wypłacane jednocześnie? Z pewnością nie, ponieważ oba były prawdopodobnie wypełnione bez pytań o zdrowie. W przypadku szkód, w których oba są odpowiedzialne za świadczenia, zostanie wypłacona najwyższa suma w wysokości 750 €! Po 375 € za świadczenia z TPL.

Może powinniście po prostu zainwestować 1000 € i skorzystać z konsultacji u jednego z 350 doradców ubezpieczeniowych w Niemczech! W ostateczności jeden z 36 000 maklerów majątkowych w Niemczech może was poinformować w pełni niezobowiązująco.

Tak jak to wygląda dla mnie: aktualnie pracujecie nad przyszłym ubóstwem zawodowym i starczym!

Masz jeszcze jakieś pytania?

Bruno68

No cóż, więc z tym małżeństwem nie do końca masz rację. Istnieją okresy gwarantowanej renty. W ciągu tego czasu kwota renty jest wypłacana małżonkowi. Dzieciom, jeśli nie ma żony, faktycznie przysługuje tylko świadczenie na wypadek śmierci.

[bruno68]

@ Peter Wolnitza,

Dopóki ubezpieczony w Riester i bAV nie ma małżonka i nie ma spadkobierców, jego majątek przepada! Bez znaczenia, jak wysoki jest łącznie! Na temat świadczenia pogrzebowego w bAV


Świadczenie pogrzebowe: Jeśli spadkobiercy nie są pozostający przy życiu krewni

16.5.2019 – Wypłaty z ubezpieczenia pogrzebowego nie podlegają opodatkowaniu dochodowemu tylko wtedy, gdy świadczenie z tytułu śmierci jest wypłacane pozostającym przy życiu krewnym zgodnie z warunkami ubezpieczenia. Tak orzekł Sąd Finansowy w Düsseldorfie w wyroku z 6 grudnia 2018 r. (15 K 2439/18 E).


To jest bardzo zaskakujące, że nagle tak się dzieje! Tak samo jak opodatkowanie!

Obecnie jest samotny, dlatego wszelkie obecne wysiłki oszczędnościowe są na nic!
Nawet jeśli założy rodzinę, warunki bAV i Riester pozostaną bez zmian - środki nie zostaną wypłacone! Jeśli ubezpieczony zmarnie przed ukończeniem 63. roku życia! I jest bardzo wątpliwe, czy w pierwszych 10 latach oszczędzania w bAV jest cokolwiek zgromadzone! Przy wpłacie 200 € miesięcznie przez 120 miesięcy jest w niej około 24 000 €
Jeśli pozostanie samotny przez kolejne 10 lat, nie przeznaczy nic z bAV dla spadkobierców! Z wyjątkiem dołączonego ubezpieczenia na wypadek zgonu o wartości standardowej 8 000 €! patrz powyżej
Jeśli w ciągu najbliższych 10 lat się ożeni, nie przeznaczy nic z bAV dla spadkobierców! Z wyjątkiem dołączonego ubezpieczenia na wypadek zgonu o wartości standardowej 8 000 €!
Żona mogłaby dodatkowo przenieść na siebie bAV swojego męża, pod warunkiem, że ma własne bAV i bAV męża na to pozwala! Możliwe dzieci, które wtedy będą sierotami, nadal nic nie otrzymują!
Emerytura Riester jest przecież z mocy prawa (klauzula przekazywania) przechodząca na żonę po śmierci męża! Możliwe dzieci, które wtedy są sierotami, również nie otrzymują nic z emerytury Riester!

A do czego teraz służy renta gwarantowana? W ogóle do niczego, ponieważ renta gwarantowana zaczyna obowiązywać dopiero od 63. roku życia! Jest bezwartościowa także prawo do zasiłku dla bezrobotnych, ponieważ posiada się majątek powyżej granicy majątku do ochrony! W związku z tym, zgodnie z logiką, należy rozwiązać emeryturę Riester albo wyczerpać jej środki do momentu, gdy znajdzie się się w granicach majątku do ochrony!

A obie ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy wypłacają środki tylko do czasu, gdy ubezpieczony żyje! Po jego śmierci, świadczenie z ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy zostaje zawieszone, ponieważ ubezpieczony nie jest już niezdolny do pracy! To jednak nie mówi nic o wysokości świadczenia z ubezpieczenia.
Z powodu niskich sum można przypuszczać, że te ubezpieczenia zostały wykupione bez zasięgnięcia dodatkowych porad i że oba nie wiedzą nic o sobie nawzajem! Ponadto obydwa ubezpieczenia finansowo nie pasują już do dochodu, zaniżenie kwoty ubezpieczenia w wysokości 1 000 € netto miesięcznie to przecież niezbyt lepsze niż poziom zasiłku dla bezrobotnych.

Trzeba już odróżnić sytuację, czy ktoś jest samotny czy ma rodzinę, a następnie stworzyć macierz z następującymi możliwościami: niezdolność do pracy zawodowej w życiu zawodowym, śmierć w życiu zawodowym i odejście z życia zawodowego!
Jeśli dodamy do tego jeszcze ryzyka związane z jazdą na motorze, obecny wybór wydaje się raczej niewłaściwy!
Bez względu na to, jak się to policzy, obecna sytuacja nie pasuje do obecnych warunków w żadnym wypadku! Jeśli zostanie całkowicie niezdolny do pracy zawodowej, pozostanie na poziomie zasiłku dla bezrobotnych do ostatniego tchnienia! Ponieważ nie ma żadnego ubezpieczenia ryzyka aż do emerytury! A ponieważ brakuje pieniędzy, nie można już oszczędzać na emeryturę Riester i bAV! W efekcie eliminuje to możliwość spędzenia bogatego życia na starość!
Bruno68

[2utopus]

Bezpodstawne jest prawo do zasiłku Hartz IV, ponieważ majątku ponad ustaloną wartość minimalną! W konsekwencji, emerytura Riester musi zostać rozwiązana lub wyczerpana do momentu osiągnięcia wartości uznawanej za minimalną!

https://de.wikipedia.org/wiki/Schonverm%C3%B6gen






emerytura wspierana przez państwo (emerytura Riester, emerytura Rürup, emerytura pracownicza). W przeciwieństwie do SGB II, wysokość emerytury nie jest ograniczona.




Więc nie ma mowy o jej likwidacji.

Zazwyczaj emeryturę Riester nie jest się ubezpiecza na wypadek śmierci, ale aby otrzymać własną rentę.

[Verunsicherter]

@ Peter Wolnitza,

Dopóki ubezpieczony nie jest żonaty w przypadku Riester i bAV i nie ma spadkobierców, majątek przepada! Bez względu na jego łączną wartość! Na temat ubezpieczenia pogrzebowego w bAV
Pojawia się to nagle! Tak samo jak opodatkowanie!

W chwili obecnej jest singlem, dlatego wszelkie aktualne wysiłki oszczędnościowe idą na marne!
Nawet jeśli założy rodzinę, warunki wypłaty w bAV i Riester pozostaną niezmienione! Jeśli ubezpieczony zmarłby przed 63. rokiem życia! Wątpliwe jest też, czy w pierwszych 10 latach oszczędzania w bAV jest jakakolwiek kwota! Przy miesięcznej składce 200 € i 120 miesiącach suma wynosi około 24 000 €
Jeśli pozostanie singlem przez kolejne 10 lat, nie przekaże spadkobiercom nic z bAV! Poza dodatkowym ubezpieczeniem na życie o standardowej wysokości 8 000 €! patrz wyżej
Jeśli ożeni się w ciągu najbliższych 10 lat, nie przekaże spadkobiercom nic z bAV! Poza dodatkowym ubezpieczeniem na życie o standardowej wysokości 8 000 €!
Żona może ewentualnie przenieść na siebie bAV swojego męża, o ile ma własne ubezpieczenie bAV i bAV męża na to pozwala! Ewentualne dzieci, które stałyby się wtedy sierotami, również nic nie odziedziczą!
Renta Riester jest przecież przewidziana ustawowo (kluczowe władztwo) i przechodzi na żonę po śmierci męża! Ewentualne dzieci, które stałyby się wtedy sierotami, również nie otrzymają nic z renty Riester!

No i na co teraz ma się przydać okres gwarantowanej renty? W ogóle na nic, ponieważ okres ten zaczyna biec dopiero od 63. roku życia! Prawo do zasiłku dla bezrobotnych jest też nieważne, ponieważ majątek przewyższa swobodny majątek! Konieczne jest zatem likwidowanie renty Riester lub jej wykorzystywanie aż do momentu, gdy osoba będzie w granicach swobodnego majątku!

Obie ubezpieczenia na życie w razie niezdolności do pracy wypłacają świadczenia tylko do czasu, gdy ubezpieczony żyje! Po jego śmierci świadczenie ubezpieczenia na życie przestaje obowiązywać, ponieważ nie ma już niezdolności do pracy u ubezpieczonego! To nie mówi jednak nic o wysokości świadczenia z ubezpieczenia.
Z powodu niskich kwot, zakładam, że oba ubezpieczenia zostały zawarte bez zbędnych pytań i jedno nie było świadome drugiego! Poza tym oba ubezpieczenia nie pasują finansowo do dochodów, ubezpieczenie na kwotę 1 000 € netto miesięcznie to praktycznie to samo co poziom zasiłku dla bezrobotnych.

Trzeba jasno odróżniać między byciem singlem a rodziną, następnie stworzyć matrycę obejmującą następujące możliwości: niezdolność do pracy zawodowej w wieku produkcyjnym, śmierć w wieku produkcyjnym i opuszczenie życia zawodowego!
Dodając jeszcze ryzyka takie jak jazda na motorze, jego obecny wybór wydaje się być raczej błędny!
Bez względu na to, jak się to przedstawia, obecna sytuacja właściwie nie pasuje do niej! Jeśli całkowicie stanie się niezdolny do pracy, pozostanie na poziomie zasiłku dla bezrobotnych do ostatniego tchnienia! Ponieważ nie ma żadnego ubezpieczenia ryzyka do emerytury! I ponieważ brakuje pieniędzy, nie można dalej oszczędzać na Riester i bAV! Co automatycznie wyklucza możliwość spędzenia późnej starości w dobrobycie!
bruno68

Jesteś starym ekspertem, który jest...

https://www.rvm.de/aktuell/wichtig-z...n-aus-der-bav/

[bruno68]

"Ja, ja r,



Erstmal werde ich ihre rvm.de Angaben zerlegen!





Wichtig zu wissen! 22. Apr. 2016 Leistungsfall Tod - Wer erhält die Leistungen aus der bAV?



Eine betriebliche Altersversorgung wird in aller Regel – wie der Name schon sagt - zum Zwecke der Altersversorgung des Mitarbeiters abgeschlossen. Jedoch sieht das Betriebsrentengesetz auch Leistungen an die Hinterbliebenen des Mitarbeiters vor. Dabei kann es sich um laufende Rentenleistungen oder um einmalige Kapitalzahlungen handeln.

In der Praxis unterscheiden sich Witwen / Witwer-Rentenzahlungen in bestimmten Prozentsätzen der zugesagten Altersrente und - wenn diese konkreten Leistungen nicht zugesagt sind – in Form der Rückzahlung der Beitragsteile für die Altersversorgung an die Hinterbliebenen. Verstirbt der Versorgungsberechtigte erst in der Rentenzahlungsphase, so wird für eine vereinbarte Dauer diese Rentenleistung an die Hinterbliebenen ausbezahlt (Rentengarantiezeit).

Regelmäßig stellt sich dabei die Frage, um wen es sich denn bei den Hinterbliebenen handelt.

Hierzu unterscheidet der Gesetzgeber die unterschiedlichen Vertragskonstellationen.

Direktversicherung mit Abschluss vor dem 01.01.2005 (pauschalversteuerte Direktversicherung § 40b EStG)

Hier kann der Arbeitgeber mit dem Arbeitnehmer ein freies Bezugsrecht verfügen. Es muss also nicht zwingend der Ehegatte bzw. Kinder sein. Das Bezugsrecht wird in der Regel widerruflich vereinbart, so dass der Arbeitnehmer die Verfügung während der Vertragsdauer auch wieder ändern kann, ohne dass es der Zustimmung des zuvor definierten Begünstigten bedarf.

Ist kein namentliches Bezugsrecht verfügt, so wird folgende Reihenfolge berücksichtigt:

der zum Todeszeitpunkt mit dem Arbeitnehmer in gültiger Ehe lebende Ehegatte;

falls nicht vorhanden, die ehelichen und diesen gesetzlich gleichgestellten Kindern zu gleichen Teilen;

falls nicht vorhanden, die Eltern des Arbeitnehmers zu gleichen Teilen;

falls nicht vorhanden, an die Erben des Arbeitnehmers.

Direktversicherung mit Abschluss nach dem 31.12.2004, Pensionskasse und Pensionsfonds (§ 3 Nr. 63 EStG)

Werden beim Tod des versicherten Arbeitnehmers Leistungen aus der Versicherung fällig, so werden diese an die mitversicherten Personen gezahlt.

Diese Personen haben einen widerruflichen Anspruch auf die Versicherungsleistungen im Todesfall.

Sind keine mitversicherten Personen vorhanden und werden im Todesfall Leistungen aus der Versicherung fällig, ist / sind widerruflich bezugsberechtigt:



der zum Todeszeitpunkt mit dem Arbeitnehmer in gültiger Ehe lebende Ehegatte bzw. Partner einer eingetragenen Lebenspartnerschaft;

falls nicht vorhanden, seine Kinder im Sinne des § 32 Abs. 1 Nr. 1 EStG (im 1. Grad verwandte Kinder und gleichgestellte Kinder), soweit sie die Anforderungen des § 32 Abs. 3 und Abs. 4 Nr. 1-3 und 5 EStG erfüllen

falls nicht vorhanden, der vom Arbeitgeber mit dem Einvernehmen des Arbeitnehmers vor Eintritt des Versicherungsfalls dem Versicherer namentlich benannte Lebensgefährte bzw. gleichgeschlechtliche Lebenspartner einer nicht eingetragenen Lebenspartnerschaft des Arbeitnehmers

Folgende Voraussetzungen müssen erfüllt sein:

die Ehe muss rechtlich möglich sein;

gemeinsame Wohn- und Wirtschaftsgemeinschaft.



Falls keine der vorstehend genannten Personen vorhanden sind wird ein Sterbegeld von maximal 8.000,00 EUR ausgezahlt. Die Auszahlung erfolgt an die dem Versicherer vom Arbeitgeber mit Einvernehmen des Arbeitnehmers benannten Berechtigten, falls nicht vorhanden, die Erben des Arbeitnehmers.

Bei dem Sterbegeld werden mehrere Verträge des Arbeitnehmers zusammengefasst.

Leistungen die nicht ausbezahlt werden, fließen in den Abrechnungsverband des Versicherers.

Zu beachten ist, dass die Bezugsrechtsverfügungen vom Arbeitgeber zu veranlassen sind, weil der Arbeitgeber als Versicherungsnehmer die Gestaltungsrechte an dem Versicherungsvertrag hält.

Unterstützungskasse

Leistungen können nur an versorgungsberechtigte Hinterbliebene ausbezahlt werden. (siehe oben)

Sonstige Erben sind keine Versorgungsberechtigten Hinterbliebenen!

Werden aus einer Rückdeckungsversicherung Leistungen im Todesfall an die Unterstützungskasse als Bezugsberechtigte ausbezahlt und stehen den Leistungen keine versorgungsberechtigten Hinterbliebenen gegenüber, so verbleibt die Versicherungsleistung in der Unterstützungskasse. Diese Mittel stehen dem Trägerunternehmen (Arbeitgeber) beispielsweise zur Verrechnung mit Beitragszahlungen für andere Leistungsempfänger zur Verfügung.

Pensionszusage

Analog der Unterstützungskasse. Todesfallleistungen aus einer Rückdeckungsversicherung fließen an den Arbeitgeber als Versicherungsnehmer zurück und verbleiben im Unternehmen, wenn in der Versorgungszusage keine Leistungen an versorgungsberechtigte Hinterbliebene zugesagt wurden.



Wenn hier genau liest wird man die stellen finden die meinte mit Geld weg Garantie, aber das ist nicht das schlimmste, sondern das hier:







Gesetz zur Verbesserung der betrieblichen Altersversorgung (Betriebsrentengesetz – BetrAVG) § 1a Anspruch auf betriebliche Altersversorgung durch Entgeltumwandlung

(1) Der Arbeitnehmer kann vom Arbeitgeber verlangen, dass von seinen künftigen Entgeltansprüchen bis zu 4 vom Hundert der jeweiligen Beitragsbemessungsgrenze in der allgemeinen Rentenversicherung durch Entgeltumwandlung für seine betriebliche Altersversorgung verwendet werden.

Die Durchführung des Anspruchs des Arbeitnehmers wird durch Vereinbarung geregelt. Ist der Arbeitgeber zu einer Durchführung über einen Pensionsfonds oder eine Pensionskasse (§ 1b Abs. 3) oder über eine Versorgungseinrichtung nach § 22 bereit, ist die betriebliche Altersversorgung dort durchzuführen; andernfalls kann der Arbeitnehmer verlangen, dass der Arbeitgeber für ihn eine Direktversicherung (§ 1b Abs. 2) abschließt.

Soweit der Anspruch geltend gemacht wird, muss der Arbeitnehmer jährlich einen Betrag in Höhe von mindestens einem Hundertsechzigstel der Bezugsgröße nach § 18 Abs. 1 des Vierten Buches Sozialgesetzbuch für seine betriebliche Altersversorgung verwenden.

Soweit der Arbeitnehmer Teile seines regelmäßigen Entgelts für betriebliche Altersversorgung verwendet, kann der Arbeitgeber verlangen, dass während eines laufenden Kalenderjahres gleich bleibende monatliche Beträge verwendet werden.

(1a) Der Arbeitgeber muss 15 Prozent des umgewandelten Entgelts zusätzlich als Arbeitgeberzuschuss an den Pensionsfonds, die Pensionskasse oder die Direktversicherung weiterleiten, soweit er durch die Entgeltumwandlung Sozialversicherungsbeiträge einspart.

(2) Soweit eine durch Entgeltumwandlung finanzierte betriebliche Altersversorgung besteht, ist der Anspruch des Arbeitnehmers auf Entgeltumwandlung ausgeschlossen.

(3) Soweit der Arbeitnehmer einen Anspruch auf Entgeltumwandlung für betriebliche Altersversorgung nach Abs. 1 hat, kann er verlangen, dass die Voraussetzungen für eine Förderung nach den §§ 10a, 82 Abs. 2 des Einkommensteuergesetzes erfüllt werden, wenn die betriebliche Altersversorgung über einen Pensionsfonds, eine Pensionskasse oder eine Direktversicherung durchgeführt wird.



(4) Falls der Arbeitnehmer bei fortbestehendem Arbeitsverhältnis kein Entgelt erhält, hat er das Recht, die Versicherung oder Versorgung mit eigenen Beiträgen fortzusetzen. Der Arbeitgeber...



Am besten sie lassen sich es schriftlich vom AG geben, dass ihre bAV von ihren AG anerkannt ist und die Beiträge weiterhin auch über das Jahr 2022 überwiesen werden!



Jahresarbeitsentgeltgrenze wird ab 1.1.2019 60.750 [url]euro[/url] betrag mal 40 Jahre mal 365 € macht min. 9.600 € Zuschuss!"

[Verunsicherter]

Ponieważ wydaje się, że jesteś tak dobrze poinformowany, spróbuj wyjaśnić. Co oznacza w twoim słownictwie zatonięcie. Pisemne potwierdzenie od pracodawcy otrzymuje się przy zawieraniu umowy. Pracodawca określa w nim, że są to niezbywalne roszczenia. W ostateczności zostaje opcja zwolnienia z opłat. Wszystko inne niestety nie pomaga, jeśli umowa jest już podpisana.

[bruno68]

@ zdezorientowany

Co oznacza dla Ciebie szał pojęć?

Oto aspekt prawny

Emerytura pracownicza: Nielegalne zillmerowanie w przypadku konwersji wynagrodzenia - gigantyczna odpowiedzialność dla pracodawcy, pośredników i dostawców - skutecznie pozwany pracodawca z powodu emerytury pracowniczej. Kilka dni przed ustną rozprawą (Az. 3 AZR 376/07) przed Bundesgerichtsgerichtiem (BAG) pozwanemu pracodawcy wydawało się, że rezygnacja z rewizji jest beznadziejna.

Wyrok Sądu Pracy (LAG) w Monachium z dnia 15.03.2007 r. (Az. 4 Sa 1152/06) stał się ostateczny, po tym jak pracodawca wycofał swoją rewizję. Został skazany na wypłatę swojej byłej pracownicy wynagrodzenia, które przez około 3,5 roku przekazywane było do emerytury pracowniczej (bAV), która jednak opierała się na nieważnej umowie konwersji wynagrodzenia. Odpowiedzialność za konwersję wynagrodzenia Doszło do odpowiedzialności, ponieważ pracodawca zaproponował swojej pracownicy konwersję wynagrodzenia, która nie spełniała wymagań ustawy o emeryturze pracowniczej. Około 90% skonwertowanych lub wpłaconych składek na emeryturę pracowniczą zniknęło przy wyjściu pracownika. Były to koszty związane z pośrednictwem (prowizje) oraz ustanowieniem i zarządzaniem umową. Siedem podstaw – jedna wystarczy: zillmerowanie prowadzi do nieważności umów dotyczących emerytury pracowniczej Umowy dotyczące konwersji wynagrodzenia, które przewidują stawki opłacalności, są po prostu nieważne (por. również Przewodniczący Sędzia Bundesgerichteshofu Dr. Reinecke w: Der Betrieb, Nr. 10 z dnia 10.03.2006 r., s. 555 i inne).

Naruszenie zasady równoważności Pracodawcy nie służy nic, jeśli (on lub jego pośrednik) wskazał na brak równoważności, ponieważ przepisy prawa - jak równoważność w § 1 ust. 2 nr 3 ustawy o emeryturze pracowniczej (BetrAVG) - nie mogą być odstąpione. Naruszenie obowiązku opieki pracodawczej (§ 611 w związku z § 241 ust. 2 BGB) Ten obowiązek jest naruszony, gdy pracodawca pozwala sobie na wykorzystanie powierzonych mu pieniędzy swoich pracowników wyłącznie do rozliczenia kosztów zawarcia umowy ubezpieczenia poprzez wybór opłacanego kontrakty przypisanej zillmerowani. Ponadto może tu pojawić się także kwestia przestępstwa niedotrzymania obowiązków. Naruszenie zasady przejrzystości (§ 307 BGB) Jak już orzekł Bundesgerichtshof, klauzula w umowach o konwersji wynagrodzenia z dopuszczeniem zillmerowani narusza zasadę wierności i zaufania oraz stanowi nieuzasadnioną dyskryminację, co skutkuje nieważnością umowy. Sprzeczność z przepisami dotyczącymi przenoszenia (§ 4 BetrAVG) Ponieważ wartość do przeniesienia answartschaft w przypadku zillmerowania - w zależności od długości dotychczasowych wpłat - często zbliża się do zera lub w skrajnym przypadku nawet jeszcze nie została utworzona wartość wykupu, cel przeniesienia przewidziany w zapisach § 4 BetrAVG jest w przypadku dopuszczalności opłacanych stawek zillmerowaniach pusty. Dotyka to także kwestii swobodnego wyboru zawodu, ponieważ faktycznie pracownicy mogliby poczuć się zmuszeni do niezmieniania zawodu lub pracodawcy, aby zminimalizować poniesione szkody. Niezgodność z zasadami nowszych orzeczeń federalnych Według orzeczeń Bundesgerichtshof (np. orzeczenie z dnia 12.10.2005 r., IV ZR 162/03) w prywatnych ubezpieczeniach na życie minimalne prawo do ubezpieczenia wynosi 50% niezilmerowanego kapitału pokrycia. Federalny trybunał konstytucyjny (decyzja z dnia 15.02.2006 r., Az. 1 BvR 1317/96) wymaga odpowiedniego podziału kosztów, ponieważ klientom (prywatnym) ubezpieczeń na życie nie wolno odebrać szansy na budowę majątku poprzez zillmerowanie. W prawie pracy dochodzi tu także obowiązek opieki pracodawcy (patrz powyżej). Ograniczenie ustawowej elastyczności (§ 1a ust. 1 zdanie 5 BetrAVG) Pracownik ma ustawowe prawo do corocznego określenie, czy i w jakiej wysokości przekształca swoje wynagrodzenie. Minimalna kwota wynosi jedna setna stawki odniesienia zgodnie z § 18 ust. 1 SGB IV (obecnie tylko 189 [url]euro[/url] rocznie). Stawki zillmerowane pozbawiają tej elastyczności, ponieważ zakładają one stałe finansowanie przez często kilkadziesiąt lat. Niezgodność z intencją ustawodawcy: nadużycie koncepcji Ustawodawca dąży do przeciwdziałania ubóstwu osób starszych i zamykania luk w zabezpieczeniu. Poprzez uczestnictwo w przekształceniu wynagrodzenia pracownik ostatecznie nie powinien ponosić ryzyka. Jednakże w przypadku zillmerowanych umów dla pracowników przy zmianach warunków przekształcenia wynagrodzenia (zmniejszenie składki lub zwolnienie z obowiązku składek) zawsze wiąże się z ryzykiem lub pewną stratą. Fakt, że takie modele wciąż korzystają z ulgi podatkowej, nie jest zgodny z założeniami prawa dotyczącego funduszy emerytalnych. Zillmerowanie faktycznie prowadzi do częściowego przywrócenia marnowania bAV, chociaż ustawodawca przewidział tutaj wyraźnie niezbywalność. Ministerstwo Pracy i Spraw Społecznych podało w broszurze informacyjnej na temat przekształcenia wynagrodzenia z maja 2002 r., że składki wpłacane przez pracowników na rzecz emerytur pracowniczych nie mogą przepaść. Każdy [url]euro[/url] wpłacony zmienia się w answartschaft, która pozostaje w przypadku zmiany miejsca pracy albo może być później odzyskana w ramach odprawy … Ponieważ stwierdzono tam również: Nie pobierane są prowizje od umowy, jak w prywatnym ubezpieczeniu emerytalnym, ani nie ma opłat początkowych, jak w przypadku zakupu udziałów w funduszu inwestycyjnym., wyklucza to zapobieganie tworzeniu wartości umowy w pierwszych latach wpłacania składek z powodu zillmerowania w ramach emerytury pracowniczej finansowanej przez pracownika.

Teraz moja opinia!

Tragedia, o której mówię, oznacza: W ramach emerytury pracowniczej jedną z możliwych upadłości dla pracodawcy jest konieczność zlikwidowania luk przez prywatną emeryturę pracowniczą podczas zmiany pracodawcy! Jeśli setki pracowników zmienią pracę (zamknięcie działów, sprzedaż zakładów ...), każdemu powinno być jasne, że ryzyko uzupełnienia emerytury pracowniczej wkrótce może przewyższyć kapitał własny!

Z tego powodu zakładam, że pracodawcy woleliby mieć kontrolę nad emeryturą pracowniczą! W konsekwencji pracodawca będzie chciał stworzyć instytucję emerytalną! W rezultacie twoja prywatna emerytura pracownicza wygaśnie! Zaradzić pozostanie ci tylko likwidacja pierwszej emerytury pracowniczej! W ostateczności na własny koszt! Zbyt wiele rozliczeń kosztów dla pracodawcy może stworzyć problem dla jego miejsca pracy!

Jakieś dodatkowe pytania?

bruno68

[Verunsicherter]

Bruno zu być szczery. O czym myślisz? Osobiście uważam tę regulację raczej za korzystną dla pracowników. Ponieważ doprowadza ona do tego, że pracodawcy w ogóle nie chcą już realizować ubezpieczeń emerytalnych (bAV), a te szemrane firmy ubezpieczeniowe wreszcie zostaną wyeliminowane.

Dzięki za informację.

Ciekawi mnie, skąd masz te informacje i dlaczego - pomimo starszej daty - jeszcze nie wzbudziły one większego zainteresowania.

[bruno68]

@ Zdezorientowany,

Pracodawca zdecydowanie nie będzie chciał zrezygnować z kontroli nad zobowiązaniami emerytalnymi (takimi jak Metallrente). Ponieważ odpowiedzialność pozostaje poza jego kontrolą! Należy także zwrócić uwagę na przeorganizowanie w obszarze polis inwestycyjnych.

Czy pośrednicy polis inwestycyjnych potrzebują rejestracji zgodnie z § 34f?
Należy także zauważyć pakiet działań mających na celu poprawę w obszarze inwestycji oraz zamkniętych funduszy publicznych z 15.08.2019 r. z Ministerstwa Finansów i Sprawiedliwości!

Ponieważ wyraźnie zauważalne jest dążenie nawet w przypadku zobowiązań emerytalnych opartych na funduszach, dostęp do tych 105 000 pośredników, z których tylko 36 000 ma zezwolenie zgodne z § 34f, mogłoby znacząco utrudnić pełnowartościowe doradztwo, zwłaszcza dla klientów z niskimi sumami doświadczeń! patrz także Anglia!

Rzeczywiste pytanie klienta dotyczące emerytury nie odpowiada pytaniom sprzedaży!

Raczej pytanie klienta powinno brzmieć: Czy chcę obciętej renty ustawowej, którą uzupełni zobowiązanie emerytalne? Czy może wolałbym nieobciętą rentę ustawową, którą uzupełni rentą emerytalną wspieraną dodatkowymi świadczeniami?

Krótko mówiąc: Miejsce chciwości a miejsce luksusu!

bruno68

[2tneub]

Sygnały, nieskończone cytaty, dzikie pchanie paragrafów i chaotyczne zdania. Czy tylko ja jestem zbyt głupi, aby wypełnić te poukładane litery sensownym życiem, czy też Wam też tak jest?

[peer]

Tak samo jest ze mną. bruno68 obecnie wzbogaca wiele wątków swoimi chaotycznymi, częściowo absurdalnymi, ale zawsze w 95% niezrozumiałymi wypowiedziami. Jaki jest twój cel, bruno68?

[Verunsicherter]

Już dawno z niego zrezygnowałem. Większość tutaj szuka pomocy, ponieważ temat jest bardzo złożony. Co robi Bruno? Tylko bardziej wprowadza zamęt. Wkleja paragrafy, sugeruje swoje zdanie. Nadal nie wiem, po której stronie stoi. Może powinien dodać przepis kulinarny. Co teraz zrobi Gene ze swoim II filarem emerytalnym?

[bruno68]

@ tneub,

to co nie zostało przez Ciebie zrozumiane, zostało przez Ciebie poprawnie rozpoznane! Ważne jest zrozumienie równorzędności między paragrafami! Nie ma tutaj pojęcia góra lub dół, istnieje tylko aktualna obok siebie!

A teraz pojawia się problem, który można znaleźć w odniesieniu do poszczególnych osób posiadających swoje plany emerytalne związane z pracą!

Pan Zaniepokojony zapytał:Czy za dużo płaci się na zabezpieczenie...

To, co nie jest zrozumiałe, to to, że dla planów emerytalnych związanych z pracą w formie konwersji wynagrodzeń powinno to brzmieć. Ponieważ dla planów emerytalnych związanych z pracą istniała możliwość podatkowych korzyści zgodnie z § 40b (1.752 [url]euro[/url], a pracodawca płacił dodatkowo 20% podatku zryczałtowanego)!




§ 52 Zastosowanie przepisów wykonawczych (40) § 40b ustęp 1 i 2 w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2004 r. należy nadal stosować w odniesieniu do składek na [url]ubezpieczenie[/url] bezpośrednie pracownika i darowizn na rzecz kasy emerytalnej, jeśli przed 1 stycznia 2018 r. przynajmniej jedna składka na [url]ubezpieczenie[/url] bezpośrednie zgodnie z § 40b ustęp 1 i 2 w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2005 r. została opodatkowana zryczałtowanym podatkiem.


Ten zdanie nie jest zrozumiałe dla każdego od razu! To zamknięte zdanie oznacza, że ten rodzaj umowy nie może już być zawierany. Aby umowa ta mogła być zawarta, musiała zostać opodatkowana zryczałtowanym podatkiem przed 31.12.2004 r.! Niemniej jednak wszystkie umowy, które zostały opodatkowane zryczałtowanym podatkiem do 31.12.2004 r., są nadal ważne i obowiązujące. Chodzi tu o kilkaset tysięcy umów!

Ponieważ istnieje tu granica lub koniec dystrybucji, tj. 31.12.2004 r., istnieje także ponowne otwarcie dystrybucji dla nowej konwersji wynagrodzeń, od 01.01.2005 r., zgodnie z § 3 Nr 63 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdzie można było wpłacić (8 procent limitu składek dla danego roku)!
Ta forma konwersji wynagrodzeń była możliwa do 31.12.2018 r.!
Osoby, które zaczęły plany emerytalne związane z pracą z konwersją wynagrodzeń po 01.01.2019 r., teraz znajdują się w najnowszej, trzeciej kolejności, która teraz nazywana jest zgodnie z ustawą o bAV! Tutaj pracownik może zaoszczędzić 4% z maksymalnej kwoty składki z 2019 r. w wysokości 60.750 [url]euro[/url], co daje około 2.430 [url]euro[/url] rocznie na plan emerytalny związany z pracą.
Nowością jest:
- Dodatek w wysokości 15% (oszczędności na składek ZUS pracodawcy) w wysokości 364,50 [url]euro[/url]!
- pełne zwolnienie podatkowe na etapie oszczędzania!
- 100% objęcie renty pracowniczej opodatkowaniem dla ubezpieczenia społecznego!
- 100% opodatkowania planów emerytalnych związanych z pracą na etapie emerytalnym!
Wystarczy dodać kwotę 2.795 [url]euro[/url] przez 40 lat, co daje łącznie 111.800 [url]euro[/url] na plan emerytalny związany z pracą. Jeśli podzielimy to przez możliwe 20 lat okresu płatności, miesięczna renta brutto wyniesie około 465,83 [url]euro[/url]!

W kontekście tych zmian należy zrozumieć nowości wprowadzone w nowej ustawie o bAV w § 1 a!

1) Każdy pracownik ma prawo do planu emerytalnego związanego z pracą! Jeśli pracownik chce takiego planu, pracodawca nie może go już odmówić, bez względu na wielkość firmy!
2) Jeśli pracodawca założył system planów emerytalnych związanych z pracą, pracownik ma prawo do uczestnictwa, ale już nie ma wyboru! Pracownik może zawrzeć plan emerytalny związan z pracą tylko w ramach tego systemu!




Ustawa o bAV § 1a ust.1 zdanie 2






Wykonanie praw pracownika jest regulowane umową.
Jeśli pracodawca zgadza się, by świadczenie zostało przeprowadzone przez fundusz emerytalny lub kieszeń emerytalną (§ 1b ust. 3) lub poprzez instytucję świadczeń zgodnie z § 22, to program emerytury firmowej należy przeprowadzić tam;
w przeciwnym razie pracownik może żądać, aby pracodawca dla niego założył [url]ubezpieczenie[/url] bezpośrednie (§ 1b ust. 2).



należy również zauważyć, że następuje wykluczenie przeciwnika dla pracownika!




Jeśli istnieje system planów emerytalnych związanego z pracą finansowany poprzez konwersję wynagrodzeń, to prawo pracownika do konwersji wynagrodzeń jest wyłączone.



Podsumowując, mówimy o: Ustawie o bAV § 26 a klauzula przejściowa do § 1a ustęp 1a



§ 1a ustęp 1a ma zastosowanie do umów o konwersji wynagrodzeń indywidualnych i zbiorowych, które zostały zawarte przed 1 stycznia 2019 r., dopiero od 1 stycznia 2022 r.


Jeśli przeczytamy to zdanie, będzie ono trudne do zrozumienia!

Jednak na podstawie przykładu pana Zaniepokojonego, można to zrozumieć!

Plan emerytalny związany z pracą został zawarty przed 01.01.2019 r. w Banku ABC, pracodawca przekazuje miesięcznie ustaloną kwotę, dlatego ta forma planu emerytalnego związana z pracą może dotyczyć tylko konwersji wynagrodzeń zgodnie z § 3 Nr 63!

Jest teraz 02.01.2022 r., pracodawca utworzył własny plan emerytalny związanego z pracą na 01.01.2019 r.! Jakie będą teraz skutki? Pracodawca żąda od pracownika dołączenia do swojego planu emerytalnego związanego z pracą i rozpoczęcia tam konwersji wynagrodzeń natychmiastowo!
W zamian pracodawca zgadza się dodatkowo wpłacać 15% rocznie!

Jakie możliwości ma pracownik z dotychczasowym planem emerytalnym związanym z pracą? A) Zaniechać go, traktując go jako 100% straty, lub B) przenieść kwotę zgromadzoną (nie wpłacone składki) do planu emerytalnego pracodawcy!

Ponieważ nie jest obecnie dostępnych 100% wypłaconych składek w obecnym planie emerytalnym związanym z pracą, każdemu pracownikowi powinno być całkiem jasne, kto musi zrekompensować różnicę? Pracodawca! A kto ponosi straty? Dokładnie, pracownik poprzez obniżenie udziału w zyskach i innych świadczeń specjalnych, i to w ciągu wielu lat! Ponieważ nikt nie wie, jaka była prawdziwa wysokość straty!

Mam nadzieję, że moje wyjaśnienia stają się teraz bardziej zrozumiałe!

bruno68

[Verunsicherter]

Nie rozumiem, dlaczego zamrożenie bAV ma stanowić 100% stratę. Zamrożone składki nadal będą oprocentowane. Wykonawca (ubezpieczyciel lub bank) pobiera opłaty za zamrożenie (około 1% salda rocznie). Gdzie tu można dostrzec 100% straty? Być może jest to stratą, ale nie w 100%. Musiałby Pan to dokładniej wyjaśnić.