Capital Investment 4

[Tommi]

Dobry wieczór!

Czy ktoś mógłby mi wyjaśnić w prosty sposób, jak działa Fairriester od Weltsparen?

Jest tam pewna rachunkowość:

W założeniu, że osoba ma 40 lat i przechodzi na emeryturę w wieku 62 lata.



W tym przykładzie wpłacę jednorazowo 1880€, a następnie co miesiąc 50€.
Po 22 latach wpłacę 15.080€, dostanę 2317€ od państwa, a przy wzroście wartości o 5% (przypadek idealny) będę miał niemal podwójną sumę.
Renta na całe życie mnie tutaj nie interesuje.
Oczywiście wartość może rosnąć w różny sposób. Czy nie otrzymuję gwarantowanej wypłaty moich wpłat i państwowych dopłat?
Czyli to, co pokazuje się przy 0%!?

Ogólnie uważam, że jest to dobry i pewny sposób oszczędzania na przyszłość, otrzymując dodatkowe środki od państwa oraz pewne ulgi podatkowe (co w związku z emeryturą zawsze jest takie, prawda?), jeśli wzrośnie wartość.

Co o tym sądzicie?
Dobrze czy źle?
Może inny dostawca? Może zupełnie coś innego?

[2titan1981]

Trzeba wiedzieć, jaki jesteś typ.

Zatrudniony/Samodzielny
Dochód powyżej/poniżej gwarantowanego wynagrodzenia emerytalnego
Dochód powyżej/poniżej gwarantowanego wynagrodzenia dla ubezpieczenia zdrowotnego
Żonaty/Panna/Kawaler
Dzieci tak/nie
dlaczego emerytura w wieku 62 lat?
Jakie zabezpieczenie już istnieje
Wtedy można byłoby powiedzieć więcej na ten temat

[Tommi]

Cześć! 1. Urzędnik 2. Dochód brutto wynosił 30.000 (co to jest BBG?) 3. Stan wolny 4. Bez dzieci 5. Emerytura w wieku 60 lat, czyli wcześniejsza możliwa emerytura 6. Emerytura, niewielka renta, kapitał

[2titan1981]

1. na przykład https://www.tarifcheck.de/riester-rente/fuer-beamte/
2. BBG Granica składek dla ubezpieczenia emerytalnego i dla ubezpieczenia zdrowotnego. zniknie, ponieważ nie płacisz składek emerytalnych ani prawdopodobnie składek na ubezpieczenie zdrowotne
3. jako pracownik z wysokimi dochodami powyżej BBG RV bez dzieci, Riester w większości przypadków jest bardzo opłacalny
4. nie są już rozważane?
5. jeśli to możliwe tak wcześnie przejść na emeryturę
6. sugeruję, że jeśli nie chcesz ubezpieczyć się na długowieczność, zainwestuj w fundusze bez ubezpieczenia. To prawdopodobnie będzie dla Ciebie najbardziej opłacalne.

[Tommi]

1. Dziękuję za link! Nie znałem jeszcze tego portalu.
2. Och, tak ... - a jednak, wpłacałem przed wejściem na drogę urzędniczą. Wiem też, ile dostanę w wieku 67 lat (nie dużo, ale dodatkowo całkiem nieźle).
3. Ok ... a jako urzędnik to nie?
4. Zobaczymy ... - teraz bym tego jednak nie uwzględniał.
5. Wczesne? Zupełnie normalne w policji, służbie więziennej, straży pożarnej, celnictwie itp.
6. Nie zabezpieczasz długowieczności? Ja po prostu uważam, że emerytura podatkowa ma przewagę, dlatego założyłem ten wątek.

I jeszcze raz do pierwszego postu:

Czy nie mam jednak zagwarantowanej wypłaty moich wpłat i państwowych dopłat?
Czyli to, co jest wyświetlane przy 0%!? Widzę tu w zasadzie dobrą i bezpieczną metodę oszczędzania na przyszłość, otrzymywania od państwa pewnej sumy pieniędzy i korzystania z pewnych ulg podatkowych (w przypadku funduszu emerytalnego jest zawsze tak, prawda?), jeśli wystąpi wzrost wartości.

Widzę to dobrze, czy jednak jest jakiś haczyk?

[2titan1981]

Jeśli w umowie jest gwarancja ustalona dla składek + dodatkowych wpłat, wtedy przy 0% lub ujemnym przebiegu będziesz miał włączone wpłaty + dofinansowanie. Jednak jeśli taka sytuacja by miałaby miejsce, ubezpieczyciel zrobi wszystko, aby wyjść z umowy... Patrz: umowy oszczędnościowe z wysokimi oprocentowaniami, inne ubezpieczenia na życie z wysokimi oprocentowaniami gwarantowanymi itp.

Co do punktu 3. to musisz to obliczyć, czy dla ciebie się opłaca, ja tego nie wiem.

W punkcie 5. to póki co jest to normalne, być może także tu przyjdzie emerytura w wieku 67 lat itp., aby uwzględnić tam także zmianę demograficzną, także tutaj nie wszystko jest wyryte w kamieniu i mam nadzieję, że będzie dostosowane tak samo jak w innych przypadkach, ponieważ oszczędza to koszty dla podatników, którzy płacą coraz wyższe podatki, a otrzymują coraz mniejszą emeryturę.

W punkcie 6. jeśli twoja emerytura ci wystarcza, to dobrze. Z Riesterem możesz wypłacić 30%, resztę trzeba zabezpieczyć rentowo.

Niech to zrobi dla ciebie makler, co się opłaca, a co nie, jako urzędnik. Ewentualnie skorzystaj z usług doradcy podatkowego, aby lepiej ocenić sytuację.

[Tommi]

Tylko krótko na temat punktu 5: Czy zdajesz sobie sprawę, dlaczego w tych zawodach emerytura następuje wcześniej? Mam nadzieję, że tak, ponieważ uważam, że jest to całkiem rozsądne.

[2titan1981]

Oczywiście, kiedy ostatnio podniesiono ten wiek? Rozsądnie byłoby zrobić to analogicznie do podnoszenia wieku dla wszystkich innych niż urzędnicy, czyż nie starzeją się oni również? Podobnie jak w przypadku obniżenia emerytur dla wszystkich pracowników.

Uważam, że wydaje się to całkiem rozsądne, aby zawsze robić to samo.

Jeśli odpowiedziałem odpowiednio na Twoje pytanie, czy zrozumiałem, dlaczego tak jest, czy nie.

[Tommi]

Bardzo krótko dla zrozumienia: Urzędnicy administracyjni pracują znacznie dłużej i nie do 60 lat! Urzędnicy pracujący na zmiany mogą przechodzić na wcześniejszą emeryturę. Jeśli kiedykolwiek pracowałeś na zmiany, możesz to zrozumieć. A tak, oczywiście są także pracownicy zatrudnieni na zmiany. To jest po prostu jedyna (no cóż, i kilka innych korzyść u urzędników pracujących na zmiany.

[2titan1981]

Również w kontekście zrozumienia, pracownicy, którzy zazwyczaj muszą pracować fizycznie, muszą pracować do 67 lat, a jeśli nie mogą dalej pracować, często mają problem. Byłem w systemie trzech zmian, ale ewoluowałem poza to, że nie muszę tego już robić.

[Tommi]

Ohm, już to powiedziałem!?
\n Więc wracając do tematu ...

[Dante]

Uważam również, że należy spojrzeć na to wszystko z różnych perspektyw. Żołnierz, który przez 30 lat biegał po lesie jako piechur, nie powinien już w wieku powyżej 60 lat wspinać się po czołgach. Podobnie policjant, który przez 60 lat służył w jednostce antyterrorystycznej lub oddziale do tłumienia zamieszek, nie powinien już pozwalać sobie na obrzucanie kamieniami przez chuliganów i lewicowców. Z kolei osoba, która całe swoje urzędnicze życie spędziła w biurze lub podobnym miejscu, może spokojnie pracować dłużej.

[Tommi]

\n Uważam również, że całość należy rozpatrywać z różnych perspektyw. Żołnierz, który przez 30 lat biegał jako piechur po lesie, nie powinien po 60-tce wdrapywać się już na czołgi. Policjant, który przez ponad 60 lat był członkiem jednostki specjalnej lub oddziału antyterrorystycznego, nie powinien pozwalać, aby chuligani czy lewicowcy obrzucali go kamieniami. Natomiast ten, kto całe swoje urzędnicze życie spędził w biurze czy podobnym miejscu, może spokojnie pracować dłużej. \n

\n Tak to jest przewidziane, a jeśli ktoś ma pojęcie, to potrafi to wytłumaczyć.

[brainy]

To, co świetnie działa u żołnierzy i policjantów, zupełnie nie sprawdza się na przykład u dekarzy i pracowników budowlanych.

[Marco1976]

Cześć Tommi, to nie ma sensu! Mogę ci dokładnie wyjaśnić dlaczego, jeśli chcesz? Mam dla ciebie lepsze rozwiązanie.

[obelix]

Cześć Tommi, to nie ma sensu! Mogę ci dokładnie wyjaśnić dlaczego, jeśli chcesz? Mam dla ciebie lepsze rozwiązanie.

Takie pierwsze posty nowego użytkownika kocham.

Ale przejdźmy do rzeczy, co zalecasz z daleka?

[Marco1976]

Cześć Obeliksie, nie wiem, czy już o tym wiesz, ale ten produkt lub inne produkty oferowane przez ubezpieczycieli i banki nie służą interesom klientów. Opłaty są zbyt wysokie, a elastyczność nie jest zbyt korzystna dla klientów. Pozdrowienia, Marco1976

[2titan1981]

Pozwól, że zgadnę, masz produkt, który potrafi wszystko, przynoszący co najmniej 5% zysku rocznie

[marinapecunia]

Dobry wieczór!

Czy ktoś mógłby mi w prosty sposób wyjaśnić, jak działa Fairriester oferowany przez Weltsparen?

Istnieje tam przykładowe obliczenie:

Przyjmijmy, że podstawa to osoba w wieku 40 lat, która chce pobierać rentę od 62 roku życia.

W tym przypadku wpłacam jednorazowo 1880 €, a potem co miesiąc 50 €. Po 22 latach wpłacę 15 080 €, państwo doda 2317 €, a przy wzroście wartości o 5% (idealny przypadek) uzyskam kwotę prawie podwójną. Nie interesuje mnie renta dożywotnia. Oczywiście, wartość inwestycji może się różnie rozwijać, ale w tym przypadku mam gwarantowaną wypłatę swoich wpłat i dopłat państwowych, prawda? Tak, jak to jest pokazane w przypadku 0% wzrostu wartości!?

W moim odczuciu jest to dobra i bezpieczna metoda oszczędzania na przyszłość, pozyskiwania dodatkowych środków od państwa i korzystania z pewnych korzyści podatkowych (co zawsze ma zastosowanie w przypadku zabezpieczenia na starość, czyż nie?).

Co o tym sądzicie?
Dobry czy zły pomysł?
Może inny dostawca? Może coś zupełnie innego?

Do tego właśnie służy pośrednik oferujący ten produkt. Wygląda na to, że jest to umowa Riestera, więc renta powinna być dla Ciebie istotna, ponieważ otrzymasz dotacje tylko w momencie wypłaty renty. W przeciwnym razie będziesz musiał(a) zwrócić otrzymane dotacje.
Jeśli chcesz skorzystać z indywidualnej porady, udaj się do maklera, który pomoże Ci znaleźć odpowiedni produkt dla Ciebie.

[Marco1976]

Cześć titan1981, Zawsze zależy od tego, jakiego doradcę się ma. Jeśli mam doradcę specjalizującego się w dziedzinie ubezpieczeń, otrzymuję naturalnie tylko takie produkty. Jestem absolutnie przekonany, że oszczędzanie pieniędzy nie ma nic wspólnego z ubezpieczeniami. Jak już nazwa wskazuje, ubezpieczam się przed ryzykiem, jakie ryzyko mam przy akumulacji kapitału? Koszty produktów ubezpieczeniowych są po prostu zbyt wysokie. Musimy zastanowić się, jak robimy to teraz, w czasach, gdy według niektórych nie ma już oprocentowania w dużych bankach i ubezpieczeniach. Znalazłem doradcę na podstawie polecenia, który otworzył mi oczy, ponieważ również zbudowałem swoje zabezpieczenia za pomocą produktów ubezpieczeniowych. Wytłumaczył mi to w sposób, który po raz pierwszy pozwolił mi zrozumieć, co robiłem. Zalecił mi szerokie zdywersyfikowanie moich zabezpieczeń i inwestowanie nie tylko w jedną klasę aktywów.

[2titan1981]

W przypadku Riester chodzi jednak o emeryturę, a nie o budowę kapitału. Nie wolno tego mylić.

Należy bardziej zwracać uwagę na to, czego potrzebujemy dożywotnio w późniejszym wieku przy budowaniu zabezpieczenia emerytalnego. Po pierwsze, trzeba zastanowić się, czego nadal będziemy potrzebować w późniejszym wieku (nie zapominając o inflacji). To, co należy zabezpieczyć jako kapitał X dożywotnio, to suma, którą osiągniesz do emerytury wraz z uwzględnieniem inflacji.

Następnie należy zobaczyć, jakie mamy już trwałe świadczenia. ubezpieczenie emerytalne, Riester, Rürup - odliczając inflację to byłby twój kapitał Y. Następnie musisz obliczyć, na jak długo musisz żyć, aby odzyskać wpłacone pieniądze nawet z inflacją. Wtedy możesz zdecydować, czy żyjesz dłużej czy nie, jeśli nie, powinieneś trzymać się z dala od rozwiązania na całe życie...

To piękna stawka na siebie, motywująca do utrzymania zdrowia...

Jeśli obstawiasz, że nie dożyjesz starości, wtedy także wybrałbym rozwiązanie bez ubezpieczenia. Choć przepisy mogą szybko się zmienić, bo obecnie dochód z kapitału jest opodatkowany stosunkowo nisko. Jednak jeśli coś się zmieni, aby poprawić sytuację ubezpieczenia emerytalnego, wielu osób, które postawiły tylko na jedno rozwiązanie (budowa kapitału bez dożywotniej gwarancji), może źle na tym wyjść...

Następnie pojawia się pytanie, czy doradca dostał od ciebie bezpośrednio pieniądze czy nie. Jeśli otworzył ci oczy, na pewno będziesz miał rozwiązane kwestie związane z tym, ile pieniędzy potrzebujesz w późniejszym wieku. Następnie na pewno dał ci możliwość decyzji, czy chcesz wypłacić swoje oszczędności dożywotnio czy wykorzystać je na emeryturze. To jest różnica.

I na pewno powiedział ci, że wartość majątku może również znacznie się zmieniać. Przy akcjach, funduszach itp. może to wynosić nawet 50%, co musi być w stanie przezwyciężyć również w późniejszym wieku, dlatego trzeba zbudować odpowiedni kapitał, aby móc znieść te wahania, nawet jeśli nic już nie przychodzi, chcesz przecież dalej otrzymać taką samą emeryturę. Ale to też powinien ci powiedzieć doradca.

Czy powiedział ci, że wszystkie umowy, jakie masz, powinny być zamrożone i anulowane, chociaż są już starsze?

[marinapecunia]

Cześć Tommi, cześć Marco1976

PRZEDMOWA:
Więc na początek - nie będę tego ponownie szczegółowo wyjaśniać - proszę w razie potrzeby sprawdzić - przepisy prawa handlowego § 34 d-h-f-i
Pośrednictwo w produktach finansowych jest obecnie ściśle regulowane.
Pośrednik może współpracować z jednym towarzystwem ubezpieczeniowym lub kilkoma, wówczas jest przedstawicielem tych towarzystw.

Makler pośredniczy we wszystkim, co jest dostępne na rynku lub co uważa za rozsądne. Makler ubezpieczeniowy oferuje wszystkie oferty wszystkich towarzystw, pracuje dla klienta/mocodawcy, tylko dla niego.
Doradcy honorowi pobierają opłaty od klientów. Pośrednicy w zakresie produktów finansowych (f) zazwyczaj pośredniczą jako maklerzy we wszystkich produktach finansowych.
Wszyscy odpowiadają za swoją radę!

Mój tip

Tak, najlepiej zapytać maklera ubezpieczeniowego. Zazwyczaj działają od dawna i mają dobre rozeznanie w produktach finansowych lub posiadają odpowiednie uprawnienia. Razem z klientem wybieramy odpowiedni produkt, co jest przepisem prawnym! Obowiązkowe jest również informowanie o zrównoważonych inwestycjach.

Marco1976, możesz mieć swoje zdanie, ale najwyraźniej nie jesteś uprawniony do udzielania porad - a pewność, jak każde zdanie w ogóle, oparta jest na indywidualnej wiedzy i doświadczeniach, które są różne dla każdego, więc opinie nie pomagają każdemu.

Więc Tommi, tak, udaj się do maklera ubezpieczeniowego, dobrze jest mieć polecenie od przyjaciela lub sprawdzić rejestr pośredników w Izbie Handlowej, tam są wszyscy, lub zapytać w AfD, zrzeszeniu maklerów lub sprawdzić ich stronę internetową.

A potem zależy to od twojego charakteru. Ryzyko czy nie?!

Ogólnie rzecz biorąc, po dokładnej analizie polecam moim klientom również pakiet:

Riester, tak, jeśli się to opłaca pod względem podatkowym i dopłat, Riester ma zalety i wady, warto je porównać. Aby wykorzystać dodatkowe ulgi podatkowe - fundusz emerytalny związany z pracodawcą, ggf. ubezpieczenie bezpośrednie, różne warianty należy rozważyć.

Dodatkowo ew. prywatna emerytura - czy to ubezpieczenie na życie, czy rentowe, czas pokaże.

Jeśli twoje uczucia pozwalają na ryzyko, zgodnie z tolerancją na ryzyko, produkt finansowy, niektóre pośrednicy ubezpieczeniowi również mają w ofercie, w przeciwnym razie skierują cię do kolegi.

Co jeszcze należy wziąć pod uwagę przy produkcie finansowym:

Zazwyczaj okres trwania jest krótszy, więc raczej średniookresowy. Jeśli kończy się przed rozpoczęciem emerytury, należy być w stanie zachować pieniądze i ewentualnie ponownie zainwestować, ale proszę uwzględnić również wahania.

W wieku 40 lat powinieneś rozpocząć jak najszybciej, a nie wiecznie targować się o grosz. Rozliczenie nastąpi tak czy inaczej dopiero na końcu. To jak w piłce nożnej - wynik jest znany dopiero po końcowym gwizdku, albo po serii rzutów karnych - więc trzeba być zaangażowanym do samego końca ;-) I w grze sytuacja zawsze może się zmieniać.

[2tneub]

Pośrednik nieruchomości pośredniczy we wszystkim, co jest na rynku lub co uważa za rozsądne. Pośrednik ubezpieczeniowy oferuje wszystkie oferty wszystkich firm, pracuje dla klienta, tylko dla niego.

W pierwszej kolejności pośrednik pracuje dla własnej kieszeni, w przeciwnym razie nie byłby przedsiębiorcą.

[marinapecunia]

Każdy przede wszystkim pracuje dla własnego portfela!!!!!


Czy chcesz zarzucić wszystkim egoizm? Podejrzenie ogólne? To także dotyczy Ciebie!!!

[Dante]

Dopóki nie pracuje na zasadzie wynagrodzenia za usługę i nie zarabia na produktach, jest skorumpowany.

[marinapecunia]

A ile wynosi stawka godzinowa, jaką może on przyjąć?

[Dante]

Jeśli chce zarabiać pieniądze, nie za dużo i nie za mało.

[marinapecunia]

Pytanie retoryczne: Z czego żyjesz?

[Dante]

Żyję z zasiłku.

[marinapecunia]

To oczywiście także działa - kosztem tych, którzy są skorumpowani i płacą za to podatki.

[Dante]

No cóż, ogólnie rzecz biorąc, kosztem podatników. Żyje sobie przynajmniej dosyć swobodnie.

[2tneub]

Primär arbeitet JEDER für seinen eigenen Geldbeutel!!!!!

Prawie dobrze. Oczywiście istnieją również działalności charytatywne, ale ogólnie rzecz biorąc, to stwierdzenie jest zdecydowanie bardziej prawdziwe niż to:






Cytat od marinapecunia

on pracuje dla klienta/mandanta, i tylko dla niego.


PS:
Moja uwaga z góry nie była oceną zarobków. Nawet makler, który tylko doradza w interesie klienta i nie wybiera umów według własnego interesu, nie działa bezinteresownie. Według twojej logiki powinien oferować tylko taryfy netto. To, że tego nie robi, jest oczywiste.