Capital Investment 4

[Muensteraner73]

Kochane Forum,

Kilka lat temu dałem się namówić przez doradcę na dwa umowy dotyczące prywatnego funduszu emerytalnego. Pierwsza to prywatne [url]ubezpieczenie na życie[/url] (podpisane w 2004 roku; [url]ubezpieczenie na życie[/url] z możliwością wyboru kapitału), a druga to fundusz emerytalny pracowniczy (podpisany w 2005 roku; fundusz emerytalny, inwestycje w fundusze). Obie umowy są obecnie zawieszone w opłatach i teraz poszukuję niezależnego doradcy prowizyjnego, który rzuci okiem na te umowy, aby móc mi powiedzieć:

- prywatne [url]ubezpieczenie na życie[/url]: za i przeciw kontynuacji/za i przeciw wypowiedzeniu umowy
- fundusz emerytalny pracowniczy: również za i przeciw oraz dodatkowo kwotę, którą miałbym netto (po odjęciu składek ubezpieczeniowych itp.) do dyspozycji w przypadku wypowiedzenia umowy (możliwość ogólnego wypowiedzenia umowy jest już skonsultowana z firmą, ponieważ nadal pracuję u tego samego pracodawcy).

Uwolnione środki w przypadku wypowiedzenia umowy zostaną zainwestowane w 100% w fundusze indeksowe (według Kommera) lub w Portfolio All Weather (według Dalia). Nawet jeśli nie interesuję się alternatywnymi produktami (co oczywiście wspomnę w zapytaniu), teraz szukam naprawdę niezależnego doradcy, który doradzi mi obiektywnie! Co przemawia za kontynuacją umów, a co za wypowiedzeniem.

Postanowiłem dowiedzieć się, co przemawia za naprawdę niezależnym doradcą. Natrafiłem na Honoraranlageberater. Podczas odpowiedniego wyszukiwania na whofinance, pod tą nazwą znajduję również doradców z MLP, którzy prawdopodobnie pracują na prowizje... Jak więc znaleźć doradcę, który jest naprawdę w 100% niezależny?

Dziękuję & pozdrowienia!

[2titan1981]

100% niezależny nie jest żadnym doradcą, ponieważ nawet doradcy honorowi muszą coś zarobić na swoich poradach, więc mają także interes w pozyskiwaniu klientów do doradztwa.

Wniosek: zastanów się wcześniej, co dokładnie chcesz zabezpieczyć, dlaczego, na jak długo, po co. Następnie sprawdź, czego będziesz potrzebował w późniejszym wieku. Ponadto musisz wiedzieć, czy uważasz, że przeżyjesz więcej niż 86 lat. Od tego momentu zwykle masz z powrotem składki, które wpłaciłeś. Warto to też sprawdzić w przypadku swoich starych ubezpieczeń emerytalnych. Musisz to zrobić w każdym razie, gdy udasz się do doradcy honorowego, ponieważ może on ci coś zalecić tylko wtedy, gdy mu powiesz, czego potrzebujesz, a on powie ci, czego możesz jeszcze dodatkowo potrzebować, lub co możesz jeszcze nie wziąć pod uwagę.

Na pewno jeszcze odezwie się Bruno68, jego wypowiedzi zazwyczaj są trudne do zrozumienia, nieskończenie długie, i mimo to może nie chcieć/móc odpowiedzieć na konkretne pytania, niestety nikt nie jest pewny, jak to zrobi, bo zbyt trudno

[bruno68]

Do Muensteraner73,



Podczas odpowiedniego wyszukiwania w whofinance natrafiłem na doradców MLP, którzy prawdopodobnie pracują zorientowani na prowizje... Jak teraz znaleźć doradcę, który jest rzeczywiście niezależny w 100 procentach?


Ale mają Państwo problem, ponieważ tylko 360 doradców w Niemczech doradza za pieniądze, a nie sprzedaje! Doradcy MLP nie należą do tej grupy. Szansa na uzyskanie doradztwa zgodnego z Państwa intencjami jest więc dość niewielka!




Wolne środki w przypadku wypowiedzenia byłyby inwestowane w 100 procentach w fundusze indeksowe (zgodnie z Kommerem) lub portfel All Weather (zgodnie z Dalio).


Ta odpowiedź pokazuje, że naprawdę potrzebują Państwo doradztwa!

Ponieważ czy płacą Państwo 20 000 € prowizji, czy też spłacają 20 000 € obcięć odsetek, jest całkowicie obojętne. Koszta to koszta!

Inna sprawa, jeśli pieniądze z ETF-ów się skończą! W przypadku ubezpieczeń dłuższość życia jest kontynuowana poprzez gwarancje aż do końca życia!

Ponadto przemieszczają się Państwo pomiędzy dwoma zezwoleniami (ubezpieczenia i instrumenty finansowe), naprzemiennie!
Ponadto trzeba rozróżnić między mądrym (zatwierdzonym, regulowanym, normowanym i nadzorowanym) rynkiem a szarym (zatwierdzonym, nieuregulowanym, nienormowanym i słabo kontrolowanym) rynkiem (ETF-y)!

Podczas gdy na rynku mądrego w przypadku załamania istnieje roszczenie o odszkodowanie! Na szarym rynku można jedynie mieć nadzieję na zwrot przez kwotowanie wiele lat później!

To, co pisze titan1981, świadczy o nieznajomości sytuacji! Jeśli istnieje 360 prawdziwych doradców w dziedzinie ubezpieczeń, to nie są to doradcy uniwersalni, lecz również specjaliści w obszarze prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych lub emerytalnych korzyści pracowniczych i zazwyczaj działają jako zatwierdzeni biegli sądowi przy sądach krajowych, wyższych lub federalnych.
Dlatego raczej mało prawdopodobne, aby dostać spotkanie z doradcą w ogóle! W dziedzinie instrumentów finansowych są to doradcy finansowi wynagradzani prowizją zgodnie z § 34h ust. 1 ustawy o gospodarce handlowej

Doradcy finansowi wynagradzani prowizją zgodnie z pozwoleniem łącznie 197; Stan 1 Q. 2020 zgodnie z informacjami DIHK - organu zatwierdzającego w Niemczech

- Pośrednictwo w ofertach firm inwestycyjnych (§ 34f ust. 1 pkt 1 ustawy o gospodarce handlowej) 197
- [url]Fundusze inwestycyjne[/url] zamknięte (§ 34f ust. 1 pkt 2 ustawy o gospodarce handlowej) 57
- Instrumenty majątkowe (§ 34f ust. 1 pkt 3 ustawy o gospodarce handlowej) 18

Możliwość konsultacji w sprawie ETF-ów leży pomiędzy 57 lub 18 doradcami w Niemczech! Co faktycznie oznacza, że szanse na ekonomiczne doradztwo są bliskie zeru!

Jeśli szukają Państwo doradcy, muszą się Państwo przygotować na ograniczenia! Ponadto muszą Państwo znaleźć doradcę, który posiada kwalifikacje w dziedzinie ubezpieczeń i instrumentów finansowych jednocześnie! W skali całego kraju wchodzi więc w grę maksymalnie 18 osób.

bruno68

[obelix]

Na pewno jeszcze się odezwie Bruno68, jego wypowiedzi są zazwyczaj niezrozumiałe, nieskończenie długie i nie będzie chciał/mógł odpowiedzieć na konkretne pytania, niestety nikt nie jest tego pewien, ponieważ jest za mało zrozumiały

Niestety, miałeś rację.

[2tneub]

Na pewno jeszcze się odezwie Bruno68, jego wypowiedzi są zazwyczaj niezrozumiałe, nieskończenie długie, i niestety nikt nie może być pewny, czy odpowie na konkretne pytania, ponieważ są zbyt niezrozumiałe

Nadal nie mogę zrozumieć, czy jest on jednym z 360 dopuszczonych konsultantów czy nie?
Jeśli tak, to należy niezwłocznie zrezygnować z odwiedzenia któregokolwiek z tych 360, ponieważ istnieje stosunkowo duże ryzyko 1:360, że trafisz na Bruno i wyjdziesz z konsultacji głupszy niż wchodząc.

[2titan1981]

Co nadal nie jestem w stanie zrozumieć, to czy teraz jest on wśród 360 dopuszczonych doradców czy nie?
Jeśli tak, należy jak najszybciej zrezygnować z korzystania z któregoś z tych 360 doradców, ponieważ szansa na trafienie na Bruno przy stosunku 1:360 jest dosyć duże, że wyjdziesz z sesji doradczej głupszy niż weszłeś.

W tym przypadku należy sprawdzić, czy ma on prawo doradzać zgodnie z §34h Ustawy o przedsiębiorstwach. Wtedy przynajmniej ma się doradcę, który może pobierać honorarium i w zasadzie powinien/mógłby zaoferować stawki netto. Dlatego już wcześniej powiedziałem, że doradcy honorowi muszą mieć dochody, aby utrzymać swoją rodzinę. Dlatego też nie są oni w pełni niezależni.

Jeśli nie rozumiesz odpowiedzi doradcy, nie powinieneś kontynuować z nim współpracy. Dobre jest to, że tych ~350 doradców można łatwo skontaktować przez internet, telefon, e-mail itp., a w zależności od tego, co zostanie zawarte, mogliby nawet przyjechać osobiście (oczywiście, za to należy dodatkowo zapłacić, bo to dodatkowe koszty)


# Zanim zawrzesz umowę, musisz najpierw sprawdzić stan obecnego doradcy honorowego. Czyli rozmowa ze wszystkimi obecnymi ubezpieczeniami itp. i potem z wyznaczonymi celami, które trzeba osiągnąć. Po rozmowie doradca honorowy przeanalizuje ubezpieczenia i wyda swoją ocenę na temat istniejącego stanu rzeczy i gdzie klient powinien doprecyzować ubezpieczenia itp. oraz dlaczego. Oczywiście za to otrzyma on honorarium.
# Następnie klient powinien zdecydować, czy kontynuować współpracę z doradcą czy nie. Wówczas mógłby otrzymać konkretne rekomendacje na podstawie ocen doradcy. Tu również doradca musiałby być odpowiednio wynagrodzony.
# Następnie klient powinien ponownie zdecydować, czy rekomendacje odpowiadają mu i zawrzeć umowy. Również tutaj doradca honorowy otrzyma wynagrodzenie. Jeśli oferuje stawki netto i nie zarabia nic więcej na kliencie poza poleceniem go dalej oraz kolejnymi zleceniami na inne ubezpieczenia itd.

[bruno68]

@ titan1981,

błąd polega na pytaniu i odpowiedzi, że właściciel przepisu §34 h ust.3 ustawy GewO może pracować jedynie jako [url]doradca[/url] w zakresie pośrednictwa [url]kredytów[/url] hipotecznych!

Jednak Muensteraner73 zapytał o to:

Przed laty zgodziłem się na dwa kontrakty emerytalne od jednego doradcy. Pierwszy dotyczy prywatnego ubezpieczenia emerytalnego (zawarty w 2004 roku; [url]ubezpieczenie[/url] emerytalne z wyborem kapitału), drugi dotyczy emerytury pracowniczej (zawarty w 2005 roku; fundusz emerytalny, inwestycje w fundusze). Obie umowy obecnie są zawieszone, więc szukam teraz niezależnego doradcy, który przejrzy te umowy i pomoże mi w:

- prywatnym ubezpieczeniu emerytalnym: argumenty za kontynuacją/argumenty przeciwko wypowiedzeniu
- emeryturze pracowniczej: także argumenty za i przeciw oraz kwotę, jaką miałbym do dyspozycji netto w przypadku wypowiedzenia (możliwość ogólnego wypowiedzenia umowy jest już uzgodniona z firmą, ponieważ nadal pracuję w tym samym miejscu).

Dla tego obszaru potrzebuje on z kolei innego doradcy, a mianowicie z dziedziny ubezpieczeń, tj. z nowo sformułowanego § 34 d ust. 2 ustawy GewO.

Ponadto Muensteraner73 zapytał o doradcę z dziedziny inwestycji!

Posiadający licencję [url]doradca[/url] finansowy pobierający honorarium zgodnie z § 34 h ust. 1 zd. 1 nr 1 ustawy GewO.

Problemem jest to, że może wystąpić nakładanie się obszarów ubezpieczeń i inwestycji! Co automatoycznie prowadzi do luki w doradztwie, jeśli [url]doradca[/url] nie posiada obu licencji!

A co do wynagrodzenia, poniższe dane zostały zaczerpnięte z witryny internetowej doradcy finansowego!



2. Ceny i koszty
Całkowita cena usługi, włączając w to wszystkie związane z nią elementy cenowe lub, jeśli nie da się podać dokładnej ceny, jej podstawę obliczeniową, umożliwiającą konsumentowi sprawdzenie ceny.
Wynagrodzenie za czas: Za ogólne konsultacje, przygotowanie i dokumentację prawnej konsultacji naliczam opłatę w wysokości 150,00 EUR netto za godzinę.
Waga nie ma znaczenia, czy konsultacja jest prowadzona osobiście, online, telefonicznie czy przez e-mail.
Dla nowych klientów pierwsze 60 minut są zawsze bezpłatne i niezobowiązujące, służą poznaniu wzajemnemu.

Wynagrodzenie ryczałtowe
Za pośrednictwo w polisach ubezpieczeniowych pobieram ryczałtowe opłaty pośrednictwa.
Obliczenia wyglądają następująco: podstawowa opłata ryczałtowa w wysokości 390,00 EUR netto plus miesięczna składka (lub 1% składki jednorazowej) plus ewentualne dodatkowe opłaty licencyjne od ubezpieczycieli.
Wynagrodzenia za pośrednictwo ubezpieczeniowe są zwolnione z podatku VAT, a nie podlega mu ustawa o podatku od wartości dodanej.

Koncepcja struktury majątku
Za stworzenie koncepcji struktury majątku pobieram ryczałtowo 1% minimalnie 3.000,-€ netto od uzgodnionej sumy inwestycyjnej.
Dla większych sum obowiązuje system ryczałtowy (patrz poniżej).

Zarządzanie majątkiem
Za zarządzanie majątkiem naliczam 0,25% minimalnie 750 € netto kwartalnie. Rozliczenie odbywa się z góry za kwartał. Na życzenie oferuję również model oparty na udziałach w zyskach.
System ryczałtowy
Dla większych majątków obowiązują następujące stawki dla koncepcji struktury majątku oraz zarządzania majątkiem: do 499 tys.€ 1%, od 500 tys.€ 0,90%, od 1 mln € 0,80%, od 3 mln € 0,70 %, od 5 mln € 0,60 %, te warunki dotyczą odpowiedniej jednorazowej lub rocznej opłaty netto przed VAT.


Przy takich kosztach można sobie wyobrazić, że Muensteraner73 wolałby wycofać swoje pytania niż płacić takie ceny!

Co mnie nadal zdumiewa, to fakt, że większość tutaj nadal zachęca do szarego rynku kapitałowego! Bo fundusze ETF są na szarym rynku kapitałowym! Przypuszczam raczej, że większość nie wie, co to jest szary rynek kapitałowy! Brakuje informacji na temat warunków, które decydują o wprowadzeniu produktu na biały lub szary rynek kapitałowy, co odróżnia te dwa rzeczy!

bruno68

[2titan1981]

Wciąż jestem zaskoczony, że zamiast podawać negatywne przykłady, wymienia się także pozytywne przykłady, czego też nie robisz. Mówienie tylko be bez wskazywania, co jest lepsze, również nic nie daje. Może podasz jakiś przykład, który jest lepszy od funduszu ETF.
Ustawa o działalności gospodarczej
§ 34h [url]doradca[/url] finansowy na zasadzie wynagrodzenia
(1) Osoba zamierzająca na zasadzie działalności wyłączonej w § 2 ust. 6 zdanie 1 numer 8 ustawy o działalności bankowej świadczyć usługi doradztwa na zasadzie finansowych instrumentów zdefiniowanych w § 34f ust. 1 numer 1, 2 lub 3 na zasadzie określonej w § 1 ust. 1a numer 1a ustawy o działalności bankowej, będąc doradcą finansowym na zasadzie wynagrodzenia, bez otrzymywania uposażenia od dostawcy produktu czy też niezależności od niego ([url]doradca[/url] finansowy na zasadzie wynagrodzenia), wymaga zezwolenia właściwego organu zezwalającego. Zezwolenie może być ograniczone pod względem treści lub obciążone warunkami, o ile jest to konieczne dla ochrony interesu publicznego lub inwestorów; w tych samych przypadkach możliwe jest również przypisanie, zmiana i uzupełnienie warunków. Zezwolenie może być ograniczone do doradztwa dotyczącego poszczególnych kategorii finansowych instrumentów zgodnie z § 34f ust. 1 numer 1, 2 lub 3. Zasady ust. 2–6 § 34f mają zastosowanie odpowiednio. Jeżeli zezwolenie jest wnioskowane na podstawie zaświadczenia o zezwoleniu zgodnie z § 34f ust. 1 zdanie 1, to nie następuje badanie wiarygodności, sytuacji majątkowej i kwalifikacji zawodowych. Zezwolenie zgodnie z § 34f ust. 1 zdanie 1 wygasa z wydaniem zezwolenia na podstawie zdania 1.
(2) Przedsiębiorcy zgodnie z ust. 1 nie mogą prowadzić przedsiębiorstwa zgodnie z § 34f ust. 1. Muszą swoim zaleceniom leżeć u podstaw wystarczająca liczba oferowanych na rynku finansowych instrumentów objętych ich zezwoleniem, które są odpowiednio zróżnicowane pod względem rodzaju i dostawców lub emitentów, nieograniczone do dostawców lub emitentów, którzy mają z nimi bliskie powiązania lub z którymi w inny sposób istnieją powiązania gospodarcze.
(3) Przedsiębiorcy zgodnie z ust. 1 mogą przyjmować wynagrodzenie za świadczenie doradztwa wyłącznie od inwestora. Nie mogą przyjmować gratyfikacji od osoby trzeciej, która nie jest inwestorem lub została zlecona przez inwestora do świadczenia doradztwa, w związku z doradztwem, w szczególności na podstawie pośrednictwa jako rezultat doradztwa, chyba że polecona finansowa inwestycja lub równie odpowiednia finansowa inwestycja nie jest dostępna bez gratyfikacji. Gratyfikacje takie należy natychmiast po ich otrzymaniu i bez potrąceń wypłacić klientowi. Przepisy dotyczące uiszczania podatków i opłat nie są tym dotknięte.

[Marc2512]

Wmusisz uderzyć się wpuścić. Z jednej strony chodzi o prywatne [url]ubezpieczenie[/url] emerytalne (zawarte w 2004 roku) + wybór kapitału wolnego od podatku + wysokie oprocentowanie gwarantowane

O matko, zawsze to wmuszasz-bajerowanie. Czy zmusił cię do podpisania się pod groźbą broni czy co?

[bruno68]

@titan1981, patrząc na koszty, zakładam, że makler pobiera prowizję w wysokości 5% zgodnie z § 34 f ust. 1. Zatem kwota inwestycji musi wynosić co najmniej 20-krotność 3 570 €, co [url]doradca[/url] chce minimalnie uzyskać! Dlatego klient musiałby zainwestować jednorazowo 71 400 € gotówką! Dodatkowe coroczne koszty stałe nawet nie zostały uwzględnione! Inwestowanie kwot poniżej tej wartości poprzez doradcę jest droższe niż przez maklera! Przy założeniu, że prawa i obowiązki klienta, maklera, doradcy i emitenta są takie same! Zakładam, że doradztwo z wykorzystaniem odpowiedniego kwalifikowanego doradztwa przekracza nawet liczbę 10 godzin! Co z kolei powoduje dodatkowe 1 500 € plus VAT! Z informacji dotyczących wynagrodzenia wynika istotne ostrzeżenie: Opatrzenie dla majątku do 500 000 € wynosi 1% kosztów plus VAT.. co oznacza co najmniej 5 950 € rocznie opłat prowizyjnych! To wyjaśnia także dlaczego jest tak mało doradców: Z przyczyn finansowych! Inaczej mówiąc: Wielu klientów ma zbyt mało środków do zainwestowania, aby móc opłacić prawidłowe doradztwo! bruno68

[2titan1981]

DLACZEGO ZAKŁADASZ 5%?

Według Ciebie honorowy [url]doradca[/url] finansowy powinien zostać wzięty pod uwagę dopiero od kwoty 75 000 € jednorazowo. Jednak, jak już powiedziałeś, jest wystarczająco dużo innych osób, które nie biorą prowizji w wysokości 5%. Trzeba po prostu poszukać i znaleźć. Profesjonalne doradztwo oznacza doradzenie klientowi, jak zwiększyć zyski z jego kapitału, to kosztuje pieniądze, prawda.

O czym myślisz, jakie wnioski wyciągną stąd klienci?
Dokładnie, zainwestują w tani ETF i będą mogli śledzić kursy indeksów, które można kupić stosunkowo tanio, nawet małymi kwotami. Oszczędzają na doradcy bankowym, doradcy finansowym i tym samym Bruno68, który nalicza pewnie opłatę za 150 godzin doradztwa, ponieważ odpowiedzi są niezrozumiałe.

Koszty dla małego inwestora:
Rachunek maklerski ~

[bruno68]

Do titan1981, poprawnie: Doradztwo kosztuje pieniądze, ale za to [url]doradca[/url] stoi również za odpowiedzią finansowo, również właśnie! Zobaczmy, gdy kursy różnych ETF-ów i funduszy obciążonych Azją informują, że obie główne giełdy w Chinach ostatnio straciły zaledwie jeden dzień 560 miliardów [url]euro[/url]! Co robią inne giełdy w Azji? Od tygodni brak nowych informacji o nowych rekordach giełdowych w Azji! Czyż nie? Tylko dlatego, że Bank Chin przyznał 156 miliardów [url]euro[/url] [url]kredytów[/url], uratował giełdę! zobaczymy, ile trzeba będzie dodatkowych pieniędzy, aby ratować firmy w Chinach? 1, 2 biliarda [url]euro[/url]? 10 do 20 biliardów juanów? czy wiele spółek akcyjnych z Chin zbankrutuje? Co oczywiście ma znaczenie dla akcji, funduszy i ETF-ów! Tak, teraz sami indywidualni inwestorzy muszą być na prostej ścieżce! Dzięki temu babcia może długo dziergać, aby zrekompensować ten bankrutujący stan! Ludzie powinni również zrozumieć, że zgodnie z § 490 ust. 1 BGB § 490 Prawo do rozwiązania umowy w trybie nadzwyczajnym (1) Jeżeli w majątkowych warunkach kredytobiorcy lub w wartości zabezpieczenia udzielonego na [url]kredyt[/url] zachodzi znacząca pogorszona sytuacja lub grozi jej zaistnienie, przez którą spłata [url]kredytu[/url], - również poprzez zbycie zabezpieczenia, zostaje zagrożona, kredytodawca może wątpliwości w strony, - po spłacie tylko z reguły natychmiastowo rozwiązać umowę kredytową przed wypłaceniem [url]kredytu[/url]. Wynika z tego jasno, że pogorszenie się majątkowych warunków dłużnika może również mieć wpływ na [url]kredyt hipoteczny[/url]! To nazywa się wtedy renegocjacją. Wynika to z faktu, że środki zgłaszane są w ramach wniosku kredytowego i automatycznie przekazywane w prawo zastawu, §§ 857, 589, 860 KPC. Do przeczytania w Księdze 8 Postępowanie egzekucyjne (§§ 704 - 945b) KPC Mała różnica wskazówka zastawowa odnosi się do całego majątku dłużnika, a nie jak w przypadku hipoteki tylko do domu! bruno68

[2titan1981]

I kto powiedział, że trzeba inwestować w Azji, tylko ty, drogi bruno68, i babcia, która zainwestowała podczas krachu w 2009/2010 roku, nie będzie w stanie zużyć tyle włóczki, którą otrzymała, albo zleci, by ją na nią zużyto. Co z doradcami, którzy po błędnej poradzie znikają w mgnieniu oka? Zazwyczaj doradzają oni wszystkim klientom tak samo. Jeśli pójdziemy tym tokiem rozumowania, to w związku z pewnością, że zepsuli doradztwo, powinniśmy natychmiast aresztować ich wszystkich i przelać całe środki finansowe ich oraz ich rodzin na [url]konto[/url] BoC, aby nie musiał drukować tyle pieniędzy, tylko mogli z niego skorzystać doradzeni. Nawet po krachu w Azji, o którym teraz piszesz, akcje, fundusze, ETF-y składają się nie tylko z wartości z Azji... Jeśli cały system finansowy zawali się, to również [url]doradca[/url] nie będzie w stanie temu zapobiec, ponieważ wtedy też nie będzie miał odpowiedzialności, bo wszystko pójdzie na psikus... i wracamy do tematu zatrzymywania wszystkich doradców i ich majątków, a także majątku ich krewnych... Jesteś dobrym przykładem tego, dlaczego doradcy mają tak złą opinię, dużo gadania, nic za tym nie idzie, zwłaszcza rozwiązania.Jeśli wszyscy doradcy byliby tacy jak ty, to pewnie nie byłoby potrzeby. Ponieważ prawdopodobieństwo tego, że ktoś, kto się nie zna, po prostu inwestuje i w ten sposób pokonuje inflację, jest znacznie większe, niż uzyskanie z twoich wypocin jakiejkolwiek użytecznej informacji na temat sprawy...

[2tneub]

Mała, subtelna różnica: Zastaw majątkowy odnosi się do całego majątku dłużnika, a nie jak w przypadku hipoteki tylko do domu!

Jak zastaw majątkowy, który jest jedynie zabezpieczeniem, może rozszerzyć się nawet na pozostały majątek? To przecież nonsens.

[Experte]

w przeszłości skusiłem się na dwa kontrakty emerytalne od doradcy. Po pierwsze, chodzi o prywatne ubezpieczenie emerytalne (zawarte w 2004 roku; ubezpieczenie na życie z możliwością wyboru kapitału),

Oznacza to, że podpisałeś ubezpieczenie na życie z kapitałem, które po co najmniej 12 latach pozostaje wolne od podatku, z gwarantowanym oprocentowaniem 2,75%. Dzisiaj trudno znaleźć coś lepszego. po drugie, o emeryturę pracowniczą (zawartą w 2005 roku; składka emerytalna, inwestycje funduszowe). Więc chodzi o emeryturę pracowniczą. Aby ocenić umowę, potrzebne są informacje o taryfie, funduszach i ubezpieczycielu. Teraz próbuję dowiedzieć się, dlaczego opłaca się skorzystać z naprawdę niezależnego doradcy. Jeśli szukasz takiego, zerknij na tę stronę internetową, ponieważ ci doradcy ubezpieczeniowi są faktycznie niezależni. https://www.bvvb.de/ Definicję doradcy ubezpieczeniowego znajdziesz w Ordynacji Handlowej § 34 Abs. 2 https://dejure.org/gesetze/GewO/34d.html doradca ubezpieczeniowy może pobierać opłaty za swoje usługi, podobnie jak adwokat. Ale nie może pośredniczyć w sprzedaży ubezpieczeń ani żądać prowizji od ubezpieczyciela. Pojęcia doradcy na zasadzie wynagrodzenia nie ma w Ordynacji Handlowej, a niektórzy pośrednicy ubezpieczeniowi oraz agenci multiagenci nazywają się tak, chociaż nie są neutralni ani niezależni. Pozdrowienia, od specjalisty od ubezpieczeń!

[Experte]

Mała różnica podstawowa Hipoteka odnosi się do całego majątku dłużnika, a nie tylko do domu, jak w przypadku hipoteki! bruno68

Powinieneś poczytać tutaj, ponieważ wtedy być może zrozumiesz różnicę między hipoteką a zastawem! https://www.helpster.de/grundschuld-...rklaert_133208

[bruno68]

Do eksperta, Mam to dobrze opanowane! Powinieneś poczytać trochę na ten temat, wtedy być może zrozumiesz różnicę między hipoteką a zastawem hipotecznym! To, czego nie do końca zrozumiałeś, jest to, że hipoteka odnosi się wyłącznie do nieruchomości i wygasa po całkowitym spłaceniu długu! Co nie dotyczy zastawu hipotecznego! Haftungsverband W ramach zastawu zabezpieczającego, oprócz nieruchomości, za dłużnika odpowiadają także jego istotne składniki (§ 1120 kodeksu cywilnego), wyposażenie gruntu (§ 1120 BGB), zgodnie z § 1123 BGB, należności czynszowe i dzierżawcze (w przypadku wynajmowanych lub dzierżawionych obiektów zabezpieczającego); zgodnie z § 1127 ff. BGB odpowiedzialne są również odszkodowania ubezpieczeniowe, w szczególności ubezpieczenia budynków (§ 1128 BGB) oraz inne ubezpieczenia od szkód (§ 1129 BGB). To może prowadzić do sytuacji, w której ruchomości (lub zwierzęta) mogą być obciążone zastawem zabezpieczającym. Dlatego cenne książki, obrazy ścienne, meble, rowery, motocykle i samochody również mogą być związane zastawem! Również sumy ubezpieczeń budynkowych, na wypadek śmierci lub nieszczęśliwego wypadku podlegają temu samemu! Oczywiście, jak również biżuteria, metale szlachetne, środki na koncie bieżącym, książeczki oszczędnościowe, weksle zastawne, aktywa inwestycyjne,... podlegają realizacji w przypadku upadłości! Możesz sobie przeczytać o zastawie zabezpieczającym na Wikipedii! Zatem zastaw zawsze odnosi się do całego majątku dłużnika, aż do spłacenia długu. Tutaj pojawia się jednak pytanie, co jest ważniejsze: Ochrona domu czy ochrona zawartości domu? bruno68

[Experte]

Według tego zabezpieczenie hipoteczne zawsze odnosi się do całości majątku dłużnika, aż do spłacenia długu. Tutaj jednak pojawia się pytanie, co jest ważniejsze: Zachowanie domu czy zachowanie zawartości domu? bruno68

Powinieneś lepiej dobierać swoje teksty, bo w ten sposób strzelasz sobie samobója! Zawartość wynajmowanego domu nie ma absolutnie nic wspólnego z zabezpieczeniem hipotecznym!

[bruno68]

Do eksperta, Co pan pisze? Jeśli mieszkają w swoim domu, Dom i cały ich dobytek idą pod młotek! Jeśli mieszkają wynajmując, również ich dobytek idzie pod młotek! Jeśli wynajmują Dom, mieszkania, również to idzie pod młotek, bez względu na to, czy są z najemcą czy bez! Wtedy też tracą własność! Jeśli nie jest się zdolnym do samokształcenia, nie zrozumie się, co tak naprawdę oznaczają zabezpieczenia hipoteczne! Są one bowiem pętlą na wszystkie marzenia! Jeśli jest pan tak mądry, to wyjaśnij, co znajduje się w Dziale III i jak to jest obliczane! Ponieważ jeśli w Dziale III znajduje się coś takiego jak Numer bieżący. 1 200.000 € bez tytułu egzekucyjnego, plus 2 lata 15 %, koszty dodatkowe 5 %! To podobne informacje będą zawarte w każdym zabezpieczeniu hipotecznym! A czytając tylko ostatnie zdanie § 490 BGB ust. 1: ..., po wypłacie zazwyczaj obowiązuje zerwanie umowy bez wypowiedzenia! automatycznie zostają anulowane koszty związane z oprocentowaniem i zmienione na standardowe warunki baw! Oznacza to dodatkowo około 1%! A potem ludzie zaczynają spory z wierzycielem, dlaczego? Dlaczego nie szukali wcześniej rozwiązania? Im dłużej trwa spór, tym drożej się to kończy, a mianowicie kwota roczna wzrasta o 40% kwoty zabezpieczenia hipotecznego! Po 4 latach i wyroku OLG długi powinny wzrosnąć o kolejne 320.000 € do łącznej kwoty żądania 520.000 €! Ponieważ wszystkie koszty są ponoszone przez przegranego (zazwyczaj również przez właściciela); - jego oraz koszty adwokata przeciwnika, - Koszty rzeczoznawcy, - Koszty sądowe, - Koszty komornika, - Koszty eksmisji Od reformy prawa zobowiązań, w wyniku przymusowego wykonania prawa własności zostało wywołane umorzenie reszty długu, a zatem pozostały dług także jest umorzony! Ponieważ osoba ta nie ma już majątku! Też stwierdzenie: doradca ubezpieczeniowy może pobierać wynagrodzenie za swoją działalność, podobnie jak adwokat. Nie może jednak pośredniczyć w zakładaniu polis ubezpieczeniowych ani żądać prowizji od ubezpieczyciela. Słowo może należy zastąpić słowem musi! BGH zakazuje doradcom ubezpieczeniowym wynagrodzenia zależnego od sukcesu Wciąż pojawia się sporów w kwestii różnicy między usługami doradcy ubezpieczeniowego a maklera. Adwokat Sarah Lemke w swoim artykule gościnnym dla FONDS zwraca uwagę na ciekawy wyrok. Sarah Lemke, Lemke Law: BGH jasno podkreślił, że doradztwo ubezpieczeniowe jest usługą prawną. Czy doradca ubezpieczeniowy może ustalić z klientami wynagrodzenie tylko w przypadku zmiany taryfy? Ostatnio ta kwestia była omawiana przez Federalny Sąd Najwyższy (BGH). Sędziowie z Karlsruhe znaleźli odpowiedź, która wykracza poza konkretny przypadek, wyjaśnia Sarah Lemke, adwokat z Lilienthal koło Bremerhaven, w swoim kolejnym artykule dla FONDS. W wyroku z dnia 6 czerwca 2019 r. (sprawa I ZR 67/18) BGH orzekł, że umowa o wynagrodzenie zależne od sukcesu ustalona przez doradcę ubezpieczeniowego jest zabroniona. Pozwana była doradczynią ubezpieczeniową posiadającą zezwolenie zgodnie z przepisem § 34 e ust. 1 GewO a.F. (§ 34 d ust. 2 GewO n.F.), która w internecie oferowała doradztwo dla ubezpieczonych w prywatnych kasach chorych dotyczące zmiany taryfy zgodnie z § 204 VVG. Doradztwo miało być bezpłatne. Tylko w przypadku wyboru jednej z propozycji zmiany taryfy przez ubezpieczonego doradczyni ubezpieczeniowa naliczała opłatę serwisową, która była uzależniona od oszczędności po stronie ubezpieczonego. W przypadku powodzenia opłata serwisowa wynosiła osiem razy miesięczne oszczędności ubezpieczonego plus podatek VAT. Doradczyni ubezpieczeniowa została najpierw bezskutecznie zawiadomiana, po czym została skazana przez Sąd Okręgowy w Hamburgu na zakaz oferowania usług prawniczych dotyczących zmiany w prywatnym ubezpieczeniu zdrowotnym zgodnie z § 204 VVG w zamian za wynagrodzenie od sukcesu. Apelacja pozwanej została w większości odrzucona, po czym pozwanemu przyznało się prawo do skierowania sprawy do BGH. Ten odrzucił apelację jako nieuzasadnioną. Wynagrodzenie zależne od sukcesu jest zgodne z RVG tylko w pojedynczych przypadkach BGH w rozumowaniu wyroku uzasadnił go w zasadniczych kwestiach w następujący sposób: Doradczyni ubezpieczeniowa zalicza się do osób wymienionych w § 4 ust. 1 zdanie 1 RDGEG (ustawa wstępna do ustawy o świadczeniach usług prawniczych). Wynika stąd, że może ona ustalać wynagrodzenie zależne od sukcesu tylko w przypadku spełnienia warunków wymienionych w § 4a ustawy o wynagrodzeniu adwokatów (RVG). W szczególności wynagrodzenie zależne od sukcesu może być ustalone tylko dla konkretnego przypadku i tylko wtedy, gdy zleceniodawca, z racjonalnego punktu widzenia, z powodu swojego stanu majątkowego byłby odstraszał od dochodzenia swoich praw bez umowy o wynagrodzenie od sukcesu. Bez tego ograniczenia doradczyni ubezpieczeniowa nie mogłaby ustalić wynagrodzenia zależnego od sukcesu. W uzasadnieniu wyroku szczegółowo wyjaśniono, że RVG ma zastosowanie także do doradców ubezpieczeniowych. W zasadzie uzasadnione jest to tym, że w dziedzinach, w których doradcy ubezpieczeniowi mogą świadczyć usługi prawnicze, wykonują one czynności, które mógłby wykonać także adwokat. Ma to służyć uczciwej konkurencji, żeby zapobiec sytuacji, w której osoba uprawniona do odpłatnych usług prawnych może pobierać niższe opłaty niż adwokat. Doradztwo ubezpieczeniowe jest usługą prawną Wyrok BGH jest godny uwagi z dwóch powodów. Po pierwsze, BGH jasno podkreślił, że doradztwo ubezpieczeniowe jest usługą prawną, po drugie, w uzasadnieniu wyroku ponownie zwrócono uwagę, że umowa zobowiązująca usługodawcę do poszukiwania oszczędności w ubezpieczeniu zdrowotnym klienta i uzyskiwania informacji od ubezpieczyciela klienta na temat istniejącej taryfy i alternatywnych taryf stanowi umowę maklerską, w której opłata zależna od sukcesu może być zgodnie z prawem ustalana. Wślizgnięcie się między innymi typami doradców finansowych i nieruchomości oznacza to w praktyce to samo! A mianowicie, że muszą żądać swojego wynagrodzenia zgodnie z RVG! Ustawa o wynagrodzeniu adwokatów (Rechtsanwaltsvergütungsgesetz - RVG) § 13 Płatność proporcjonalna! Dotyczy teraz także doradców ubezpieczeniowych zgodnie z § 34 d ust. 2 n.F. GewO. Tylko pytania? Jeśli BGH orzeka, to bardziej ważne niż domysły z nieznanej źródła. bruno68