Capital Investment 4

[carlos250]

Cześć wszystkim, muszę przygotować prezentację na szkole ekonomicznej na temat zabezpieczeń kredytowych i mam kilka konkretnych pytań dotyczących poręczeń, na które internet nie potrafi mi odpowiedzieć. Być może ktoś tutaj pracuje w tej dziedzinie? 1. Jako poręczyciel: kiedy kredytodawca przychodzi do mnie i żąda pieniędzy, czy muszę natychmiast spłacić całą resztę kwoty, czy mogę spłacać kredyt w tych samych ratach co dłużnik? 2. Rodzaje poręczeń - czy w praktyce jest zwykłe, że poręczenia o maksymalnych kwotach i czasowe są stosowane tylko w przypadku poręczeń samoistnych? (jako rodzaj podpunktu?) Mam nadzieję, że to jest zrozumiałe. Z góry dziękuję. Pozdrowienia

[StGe1973]

Carlos, przepraszam, kompletnie nie moja dziedzina, ale dobrze że przynajmniej ktoś coś pisze... Na przykład, sposób, w jaki bank może skorzystać z ciebie jako poręczyciela, zależy od rodzaju poręczenia, w przypadku poręczenia solidarnego poręczyciel odpowiada od razu za każdą płatność (raty i ostateczną spłatę kredytu). Innym przykładem jest umowa o pożyczkę, gdzie poręczyciel odpowiada od razu za każdą ratę łącznie z pozostałą kwotą na końcu pożyczki, jeśli pożyczkobiorca nie spłaca. W przypadku poręczenia zapadalnego (co oznacza, że umowa kredytowa musi zostać zerwana przez bank z powodu opóźnienia w spłacie co najmniej dwóch rat miesięcznych i po tym dochodzi do sądowego uznania niewypłacalności KN), w takim przypadku poręczyciel natychmiast odpowiada całkowitą pozostałą kwotą kredytu. Jeśli bank zerwie umowę kredytową, to cała istniejąca w tym momencie pozostała kwota kredytu staje się od razu płatna. Maksymalne kwoty i okresy są funkcjami ochronnymi dla poręczyciela, to znaczy, że poręczyciel może być pociągnięty do odpowiedzialności tylko do daty x i kwoty y przez bank. Jednakowoż jest bardzo wątpliwe, czy bank zaakceptuje takie warunki. Jeśli bank ma takie wątpliwości co do pożyczkobiorcy, że wymaga poręczyciela, zawsze będzie chciał, aby poręczyciel ponosił pełną odpowiedzialność. Dlatego też wartości maksymalne lub okresy należy traktować raczej jako wyjątki, ponieważ wtedy wierzyciel staje się w gorszej sytuacji. Jednakże ponieważ wierzyciel nie musi udzielać kredytu (a pożyczkobiorca na pewno chce dostać kredyt), wierzyciel zawsze będzie w lepszej pozycji negocjacyjnej i zawsze będzie chciał, aby poręczyciel ponosił pełną odpowiedzialność. Poręczenia zapadalne są korzystniejsze dla poręczyciela, ponieważ najpierw musi dojść do niewypłacalności KN. Ponieważ tylko sąd może to stwierdzić, jest to długa i żmudna droga dla banku, aby uzyskać pieniądze od poręczyciela. W takim przypadku obowiązuje zasada, że wierzyciel jest w znacznie lepszej pozycji przy udzielaniu kredytu i bardzo prawdopodobnie będzie wymagał poręczenia solidarnego. Ponieważ umowy mogą być swobodne pod względem formy i treści (chyba że są nieważne np. z powodu sprzeczności z zasadami moralności itp.), można oczywiście w poręczeniach zapadalnych również ustalić maksymalne kwoty i okresy. Jednakże w rzeczywistości wierzyciel bardzo prawdopodobnie nigdy nie zaakceptuje podwójnego obciążenia (poręczenie zapadalne w porównaniu z poręczeniem solidarnym i ograniczenie odpowiedzialności pod względem kwoty lub czasu). Ogólnie rzecz biorąc, zawsze powinieneś stanąć po stronie wierzyciela, ponieważ znajduje się on w lepszej pozycji negocjacyjnej. ON MOŻE udzielić kredytu, a druga STRONA POTRZEBUJE tego kredytu. Dlatego normalnym przypadkiem będzie, według mojej opinii (bez możliwości udowodnienia tego), poręczenie solidarne bez ograniczenia kwoty i czasu.

[carlos250]

Cześć StGe1973, powoli to dociera. Kiedy bank wypowiada umowę kredytową, natychmiast cała pozostała do spłaty kwota staje się wymagalna. Szczególnie to dla mnie nie było jasne. Dziękuję! Pozdrowienia

[bruno68]

@carlos250, Zapamiętaj dwie sentencje: a) Pisz jako poręczyciel tu i tam! Ale nigdy na poprzek!; sentencja dla poręczycieli b) Poręczyć, trzeba wyciągnąć pieniądze z kieszeni, coś tam! sentencja dla wierzycieli bruno68