Capital Investment 4

[kub0185]

Podczas spłacania kredytu w banku hipotecznym mam następujące opcje.

1) Mogę pozostać w banku, w którym mam wszystkie inne kredyty.

2) Mogę przejść do innego banku z lepszymi warunkami.

3) Mogę pozostać w banku spółdzielczym, w którym jest zastaw hipoteczny.

Po refinansowaniu kredytów prawdopodobnie nie będę potrzebował kolejnego finansowania, chyba że sytuacja się skomplikuje.

Czy istnieją powody, które przemawiają za jedną z tych opcji? A może powinienem ściśle kierować się wydajnością i warunkami?

[2utopus]

Połączenie wszystkich kredytów w jednym banku miałoby sens tylko wtedy, gdy można by przerzucić kredyty z wysokimi odsetkami na kredyt hipoteczny z niskimi odsetkami.

Należałoby rozważyć kilka czynników - koszty przepisania wpisu hipotecznego - koszty/warunki kredytów - gdzie czuję się najlepiej?
(Osobiście np. nigdy nie wziąłbym kredytu w Targo-Bank - po prostu mi się nie podoba... nawet jeśli mieliby najlepsze warunki.)

Przy prostym przedłużeniu u dotychczasowego banku prawdopodobnie nie dostaniemy najlepszej oferty - ale będzie mniej pracy czasowej.

[NaTwoim13]

kredyty to produkty finansowe, które nie wymagają opieki, obsługi ani serwisu podczas trwania okresu kredytowania! Dlatego należy odpowiednio wybierać te schowkowe produkty zgodnie z warunkami.

W moim dotychczasowym długim okresie działalności finansowej, rozwiązanie problemów finansowych często miało negatywny wpływ, gdy produkty były omawiane w instytucie kredytowym, a w większości przypadków całkowite refinansowanie - a w razie potrzeby nawet restrukturyzacja - zwykle proponowane było tylko przez inną bank, której kłopoty nie były tak dobrze znane jak w przypadku obecnie udzielającego kredytu banku z kontem osobistym itp.

Częściej to był niezależny doradca finansowy, który był w stanie znaleźć rozwiązanie, a nie bank udzielający kredytu, znający wszystkie przepływy finansowe i zachowanie w związku z płatnościami, obsługę obsługi kapitałowej.

Nie zawsze chodzi mi o ten sam bank, oczywiście, ta również czasami oferuje rozwiązania, ale zazwyczaj łatwiej znaleźć rozwiązania ogólne bez znajomości sytuacji w innych bankach (po prostu tylko te niezbędne informacje), ponieważ zaczyna się to już od tego, że żaden bank nie chce zastępować swojego kredytu konsumenckiego oprocentowanym w wysokości 5 % kredytem hipotecznym, co również sprawi, że koncepcje będą być inne.

Dla mnie nie ma powodu, dlaczego wszystko musi być podpisane w jednym - zwłaszcza podmiotem wydającym konto - banku!

[6Bankkaufmann]

Cześć Kub0815, w ramach podsumowania zadłużenia chce się przede wszystkim jednego: Oddech!. Powody, dla których dokonuje się podsumowania zadłużenia, są różnorodne (rozwód, utrata pracy, choroba u osób samozatrudnionych...). Ogólnie rzecz biorąc, po prostu ma się zbyt wiele miesięcznych wydatków i chciałoby się wszystko w jedną ratę skonsolidować. Często w takich przypadkach proponuje się refinansowanie istniejącego kredytu hipotecznego wraz z Leasingiem, zadłużeniem kredytowym. Moje doświadczenie w tej dziedzinie pokazuje, że większość banków zgadza się wcześniej na refinansowanie w ramach okresu obowiązywania oprocentowania, dzięki czemu płacisz tylko jedną ratę. Nie ma znaczenia, czy masz czyste dane w rejestrze dłużników czy negatywną historię kredytową. Jednakże nawet przy czystych danych w rejestrze dłużników nie każdy bank chce zgodzić się na skonsolidowanie wszystkich kredytów. Jeśli Kub0815 otrzymasz od innej banku udokumentowanie korzystniejsze warunki dla skonsolidowania zadłużenia, musisz porównać to z kosztami związanych z przekazaniem prawa właścicielskiego. Jednakże zazwyczaj oszczędności na odsetkach będą znacznie większe niż koszty związane z przekazaniem prawa własności.

[NaTwoim13]

Cześć Kub0815, w ramach podsumowania długów chce się przede wszystkim jednego: Oddechu!
Powody, dla których dochodzi do podsumowania długów są różnorodne (rozwód, utrata pracy, choroba wśród osób samozatrudnionych...)

Nie zgadzam się z tym, że istnieją również powody ekonomiczne, dla których można połączyć kredyty, a nie są one mniej rzadkie!

Takie działanie ma sens, na przykład gdy sytuacja lub sytuacja życiowa uległy poprawie, zwłaszcza gdy kredyty hipoteczne wygasają (ale zazwyczaj tylko wtedy jest to możliwe) i równocześnie w trakcie trwania spłaty potrzebne były kredyty i/lub zostały włączone do finansowania hipotecznych!






Cytat z Bankkaufmann

Moje doświadczenie w tej kwestii wskazuje, że większość banków zgadza się na restrukturyzację nawet w trakcie okresu obowiązywania oprocentowania, dzięki czemu płacisz tylko jedną ratę.


To zupełnie nie odpowiada moim doświadczeniom oraz sytuacji w bankach, mówię tutaj o około 95% banków działających na rynku! W trakcie okresu obowiązywania stałego oprocentowania banki w ogóle nie widzą powodu (nawet jeśli konsument jest skłonny zapłacić odszkodowanie za wcześniejszą spłatę), aby zlikwidować swój istniejący i aktualnie spłacany kredyt lub przekształcić go, dlaczego więc mieliby to robić, zwłaszcza jeśli chcę spłacić tanie pieniądze za pomocą droższego (np. kredytów konsumenckich).






Cytat z Bankkaufmann

W tej kwestii nie ma znaczenia, czy mamy czyste biuro kredytowe czy negatywne biuro kredytowe.

Negatywne biuro kredytowe = wybór 2-3 banków z katastrofalnymi warunkami, co ekonomicznie w ogóle nie ma sensu!!

Gdybyśmy rozmawiali o przypadku restrukturyzacji, wtedy powrócilibyśmy do twojego zdania, ale nie było o tym mowy nawet w przybliżeniu!!!

[6Bankkaufmann]

@Noelmaxim, Przyczyny ekonomiczne, rozwody, problemy z miejscem pracy, choroby u samozatrudnionych itp. to wszystko jedno. Zawsze chodzi o przyczyny ekonomiczne, gdy raty wszystkich kredytów są zbyt wysokie. Jeśli masz inne doświadczenia, to świetnie dla Ciebie i Twoich klientów. Tutaj nie piszę o przypadku sanacyjnym, ale ogólnie o sytuacji, w której historia kredytowa w Biurze Informacji Gospodarczej jest czysta. W prawdziwym przypadku sanacyjnym z ostrymi negatywnymi elementami mamy inne warunki niż w przypadku czystej historii w BIG. Większość ludzi czeka za długo i nadal ma nadzieję, że jakoś się uda. Na koniec chciałbym zauważyć, że klienci, którym w ostatnich latach udało mi się skutecznie zrefinansować kredyty z czystą historią w BIG, generalnie mogą wyjść z okresu wiązania oprocentowania przed terminem, płacąc opłatę. (Klienci z ostrymi negatywnymi elementami w BIG to inna sprawa). Po prostu istnieją różne doświadczenia, podejścia i sposoby postępowania, jak przekonać banki do pozwolenia klientom na wcześniejsze wyjście z okresu wiązania oprocentowania. Ostatecznie wszyscy chcemy pomóc klientom, prawda?

[kub0185]

Nie chodzi o przypadek, który wymaga renowacji, ale o sytuację, która obecnie często się zdarza, czyli przekształcenie nierentownego kredytu mieszkaniowego. Nie widzę sensu w płaceniu 2,95% odsetek, gdy mogą być one na poziomie 0,9%. Jest dość prawdopodobne, że zabezpieczenie hipoteczne nie znajduje się w banku, ale u innego pożyczkodawcy. Istnieje więc kilka możliwości w takiej sytuacji.

[NaTwoim13]

Ekonomiczne powody mają zarówno negatywne, jak i pozytywne tła - wymieniają tylko negatywne, a myśląc o restrukturyzacji z pozytywnych względów ekonomicznych, takich jak poprawa oprocentowania lub konsolidacja wszystkich pożyczek, w 95% przypadków, w przypadku 95% banków, konieczne jest poczekanie na koniec okresu zabezpieczenia oprocentowania, ponieważ bez uzasadnienia zgodnie z § 490 BGB rzadko kiedy bank się zgadza, ponieważ nie ma takiego wymogu, jak wynika to z § 489 BGB!!

Oczywiście wszyscy pragniemy tego samego w gruncie rzeczy, jednak jako eksperci nie możemy robić fałszych nadziei, a to właśnie robią, sugerując, że można łatwo - również w trakcie okresu zabezpieczenia oprocentowania po zapłaceniu odszkodowania za wcześniejszą spłatę - dokonać spłaty pożyczki w trakcie okresu zabezpieczenia oprocentowania bez sprzedaży domu i/lub koniecznego zwolnienia z długu (w ustawie mówi się między innymi o osobistych powodach oraz/lub uwarunkowaniu wykorzystania GS w inny sposób lub zapobieżenia tej sytuacji bez wykupu), ponieważ tak nie jest, wcale nie jest!!

[bruno68]

Nie jest to takie proste Kub0185,






Nie chodzi tutaj o sytuację, w której konieczna jest renowacja, ale o sytuację, która obecnie zdarza się dość często, że nierentowne kredyty hipoteczne są refinansowane. Ponieważ nie widzę sensu płacenia 2,95 procent odsetek, gdy mogą być one na poziomie 0,9 procent.

Aby obliczyć czyste koszty odsetek, musisz odjąć te koszty od opłat, które zostały zapłacone za ubezpieczenie! Dopiero wtedy uzyskasz porównywalną stopę procentową!

Nigdy nie wolno porównywać jabłek do gruszek! Nawet umowa kredytowa (odwrotna strona KBu2 z Wüstenrot) / umowa oszczędnościowa wymaga świadczenia zgonu w wysokości saldo zadłużenia! Jednak tylko w maksymalnej wysokości!

Nawet w umowach oszczędnościowych omawia się ten temat w sekcji Karta informacyjna dla produktu, warunki i § 8 Umów Ogólnych Bauspar (również Bausparantrag od Wüstenrot)

Jeśli Hawranek Spryciarz próbuje uzyskać kredyt samemu! Ale czy żona Hawranka może naprawdę oczekiwać, że mąż Hawranek przeżyje do ostatniej raty? Czyli w ciągu kolejnych 20 do 30 lat, gdy pierwsza faza 10 lat zostanie zakończona? Absolutnie nie!
Oczywiście Hawranek Spryciarz wie, że w przypadku śmierci jego rodzina może otrzymać umorzenie reszty zadłużenia! Dlatego ubezpieczenie zabezpieczające resztę zadłużenia w postaci ubezpieczenia na życie jest zbędne!
Hawranek jednak nie wie, że nie jest to sposób na wyjście z pułapki zadłużenia!
Ponieważ rodzina wyjdzie z pułapki zadłużenia, tylko jeśli wykaże się należytym postępowaniem w fazie upadłości i umorzenia! Jednak aby móc wykazać przyszłe i bieżące należyte postępowanie w fazie umorzenia, BGH określił raz, że trzeba spłacić co najmniej 25% bieżącego zadłużenia, wraz z kosztami opieki, aby uzyskać sądowe umorzenie reszty zadłużenia!
Przy sumie zadłużenia wynoszącej 90 000 €, pozostali żyjący musieliby w ciągu fazy upadłości spłacić do 33 000 € na rzecz sądu i wierzycieli, co oczywiście Hawranek Spryciarz nie wie, że mimo dochodu ponad limit Stopy Przeciętnej, nigdy nie otrzyma więcej niż rentę żonie w wysokości 55% swoich naliczeń!
Dlatego żona nigdy nie będzie w stanie spłacić 25% wierzycielom.
Jeśli renta będzie tak niska jak renta normatywna. Nie będzie nawet w stanie pokryć kosztów sądowych! Dlatego żona wraz z dziećmi nigdy nie będzie w stanie przejść do fazy umorzenia, ponieważ procedura upadłościowa nie zostanie nawet otwarta!

Patrz również ZPO księga 7 i 8, na przykład § 744 a ZPO

W rezultacie każdy pośrednik, na podstawie standardowych elementów umowy swojego produktu pośrednictwa (tutaj pośrednictwo kredytowe), wpada w pułapkę odpowiedzialności!
Ponieważ pośrednik nie postępował zgodnie z § 511 i 492 b BGB, ani § 18 a Abs. 8 i 8 a KWG, lecz działał szkodliwie!
Pośrednik musi zdawać sobie sprawę, że przy pośrednictwie w udzielaniu kredytów możliwe są tylko 2 zezwolenia zgodnie z § 34 c Abs. 2 i § 34 i GewO, ale poprzez § 492 b BGB istnieje most (odpowiedzialności) do § 34 d GewO, którego unikanie odpowiedzialności przez brak, rezygnację i zaniechanie doradztwa prowadzi do tej pułapki odpowiedzialności!
Jeśli wierzyciel wymaga ubezpieczenia dla kredytu (ubezpieczenie budynku, na życie, ewentualne ubezpieczenie od nieszczęśliwych wypadków), pośrednik musi przynajmniej zaznaczyć, że konieczne jest uzyskanie ubezpieczenia!
Jeśli pośrednik unika udzielenia tych informacji, w przypadku szkody jest to traktowane jako zaniechanie, nie spełnienie lub zaniechanie, jeśli wierzyciel oferuje ubezpieczenie, pośrednik odpowiada za niewystarczające ubezpieczenie w razie szkody!
Szczególnie niebezpieczne staje się sytuacja, gdy klient przychodzi do pośrednika, prowadzi rozmowę i dzięki klientowi proponuje nawiązanie nowej umowy kredytowej u tego samego wierzyciela! Wtedy pośrednik zgadza się objąć odwrotną odpowiedzialność za pierwszy kredyt. Pośrednik przyjmuje odpowiedzialność za nieświadczone doradztwo! Co oczywiście jest doceniane przez ubezpieczenie OC, które nie przyjmuje odpowiedzialności za to, co oznacza wyłączenie odpowiedzialności!
W związku z tym pośrednik nie ma żadnego ubezpieczenia dla tej umowy, co oznacza, że brakuje zezwolenia zgodnie z § 34 i GewO! Tymczasem musiałby uzyskać zezwolenie zgodnie z § 32 Abs. 1 KWG, aby dokonać takiego działania!

Ponieważ jak definiuje BaFin taka forma umowy:
Nie chodzi zatem o specjalny rodzaj produktu, lecz raczej o określoną formę zawarcia umowy. Pośrednicy nie mogą - już na podstawie definicji korespondencji - pośredniczyć w umowach korespondencyjnych. To wynika z samej definicji. Jeśli pośrednik jest stroną umowy podczas zakupu produktu, wówczas pośredniczy w zawieraniu umowy!
W rezultacie każdy pośrednik przy wzięciu pożyczki zgodnie z opisem kub0185 musiałby zasadniczo dokonać wymiany wierzyciela!
Dla
a) utrzymania roszczenia o odszkodowanie klienta
b) uniknięcia multiplikacji odpowiedzialności za brak udzielonego doradztwa
...
Co za pracochłonne zadanie za niewielkie pieniądze!; choć powinno to być tak samo duże, jak w przypadku refinansowania u poprzedniego wierzyciela! Patrz tylko § 505 d BGB

Należy również pamiętać, że przy łączeniu kredytów na konsumpcję i hipotek, pośrednik musi aktywnie posiadać oba zezwolenia, tj. zgodnie z § 34 c Abs. 2 i §34 i GewO, w przeciwnym razie, jeśli przekroczy nawet najprostsze doradztwo bez posiadania wymaganych zezwoleń, popełnia czyn niedozwolony, co czyni umowę kredytową nieważną, zgodnie z § 138 BGB.

Reorganizacja poprzez kredyt hipoteczny może być zakończona już na etapie składania wniosku, ponieważ wtedy pośrednik pisze pod górkę!
Ponieważ tam pisze: Potwierdzenie specjalisty na miejscu z własnej obserwacji. Informacje podmiotów trzecich nie zostały uwzględnione. Potwierdzam X, zastosowanie zgodnie z § 1 BSpKG / przepisami podatkowymi
Ponieważ pracodawca płaci za części konsumpcyjne kredytu pracowniczemu nielegalnie ze specjalnymi dodatkami, bez opodatkowania korzyści pieniężnych. Oczywiście te specjalne dodatki nie mogłyby zostać uznane za koszt uzyskania przychodu dla pracodawcy! To byłoby oszustwo podatkowe!
Pracownik nie powinien otrzymywać corocznie żadnych dodatków w wysokości 70 / 140 € za tę część!
W obu przypadkach byłoby to oszustwo subwencji zgodnie z § 264 StGB i manipulacja podatkowa zgodnie z § 42 AO
I czy pośrednik, który pisze często pod górkę, nadal będzie miał swoje zezwolenie, jest bardziej niż wątpliwe!

bruno68

[kub0185]

Moje ubezpieczenie na życie nie zależy od pożyczki.

Jaka jest moja pytanie wyjściowa?

[kub0185]

ponieważ zaczyna się od tego, że żaden bank nie chce spłacić swojego kredytu konsumenckiego oprocentowanego 5% kredytem hipotecznym i dlatego też koncepcje będą odpowiednio wyglądać.

Dla mnie nie ma powodu, dlaczego wszystko musi być zarejestrowane w jednym banku - zwłaszcza tym, który prowadzi rachunek bieżący!

Ta dziwna logika miała również moje bank, w którym dotychczas miałem konto i kredyt hipoteczny. Chociaż jasno im zaznaczyłem, że w ten sposób tracą mnie jako klienta na dłuższą metę, nie schodzą z konia, liczba leniuchów, którzy po prostu akceptują pierwszą lepszą ofertę, wydaje się nadal naprawdę duża; inaczej tego nie potrafię wytłumaczyć.

[NaTwoim13]

Nie, coraz więcej konsumentów porównuje oferty i konsultuje się z doświadczonym i niezależnym pośrednikiem finansowym, aby omówić zalety i wady, a następnie decyduje się na najbardziej odpowiednią koncepcję z najlepszą stopą procentową.

[kub0185]

To jest oczywiście niekwestionowane, że można uzyskać najlepszą stopę oprocentowania w ten sposób, ale tracenie klientów poprzez takie zasady nie jest mądre. pożyczka i tak zostanie spłacona. Albo zgodzą się Państwo na warunki, albo stracą Państwo klienta, którego będą musieli pozyskać ponownie. Nie chcieli mi również wyjaśnić, dlaczego nowi klienci powinni otrzymywać lepsze warunki... dlatego nie wierzę, że wielu odchodzi i szuka informacji.

[bruno68]

Witaj Kub0185,

tak łatwo to nie będzie!



Moja ubezpieczenie na życie jest niezależne od pożyczki.


Oczywiście doradcy bankowi wiedzą, co mówi PangV § 6! ubezpieczenie musi być obligatoryjnie doliczone do oprocentowania pożyczki! Dlatego zgodnie z § 492 b BGB zwraca się uwagę na to, że w przypadku sprawdzenia ubezpieczenia poza instytucją udzielającą pożyczki, nie można go uwzględnić w oprocentowaniu efektywnym! Bankowicy są prawnie zabronieni, pracują zgodnie z poleceniem. Muszą koniecznie postępować zgodnie z poleceniami zleceniodawcy! Ponadto wymagane ubezpieczenie jest bezpośrednio uzgadniane między ubezpieczycielem a wierzycielem! Oznacza to, że dokumenty cesji są dostarczane jedynie między ubezpieczycielem a wierzycielem, bez oglądania ich przez bankowców!

Dlatego należy dokonać następujących korekt: Oprocentowanie efektywne pożyczki hipotecznej, gdy w wniosku pytają o ubezpieczenie budynku oraz ubezpieczenie od śmierci!

Należy zatem dokonać różnicy i obliczeń: Stopa procentowa nominalna i efektywna
stopa procentowa nominalna wynosi 0,75 % r.r. a stopa procentowa efektywna 0,80 % r.r. opłaty za zawarcie umowy wynoszą 0,05 % r.r. pomnożone przez okres kredytowania
Jednakże w ciągu ostatnich lat BGH orzekał, że oprócz odsetek nie wolno pobierać żadnych dodatkowych opłat za normalny przebieg!
Dlatego w bankach nie będzie już różnic, stopa procentowa nominalna jest równa stopie procentowej efektywnej.
To oczywiście nie oznacza, że nie są pobierane opłaty za zawarcie umowy, są one wliczone w oprocentowanie! Jak z VAT!
Koszty personelu muszą być w jakiś sposób uzasadnione!
Tylko tak na marginesie: Nie ma pożyczki bez opłat za zawarcie umowy! Są one oczywiście również uwzględnione w oprocentowaniu. Opłaty na poczet prowizji i kosztów przedstawione są jedynie na przestrzeni 10 lat, dlaczego tak właśnie?
Zakładając kwotę pożyczki w wysokości 100.000 € i standardowe dane dotyczące opłat za zawarcie umowy wynoszące 2 % i prowizji 1,0 % z powodu 10-letniego okresu 1.000 €, łącznie opłaty wynoszą 3,0 %, czyli 3.000 €.
Klient otrzymuje pożyczkę o następujących parametrach: 100.000 € pożyczki z oprocentowaniem w wysokości 0,8 % r.r., spłata w ciągu 10 lat!
Wynika z tego zadłużenie odsetkowe w wysokości 8.000 € w ciągu 10 lat, około 67 € miesięcznie, całkowite koszty 88.000 €

Bank nalicza w następujący sposób: Oprocentowanie minus opłaty = koszty refinansowania banku centralnego lub EBC

Ponieważ wierzyciel otrzymuje także hipotekę w wysokości 100.000 € i jedynie bardzo rzadko zdarzają się zdolności kredytowe wynoszące mniej niż 97 %, bank może zastawić tę hipotekę jako zabezpieczenie i otrzymać odwróconą wartość jako mnożnik 33-krotny w postaci pożyczki od EBC, DBB, aby skrzyżować pożyczkę dla klienta! Ponieważ maksymalnie 8 % musi być zabezpieczone jako zabezpieczenie, w przybliżeniu 300.000 € z 3,3 mln €.
Bank otrzymuje więc pożyczkę w wysokości 3 mln € dla pożyczki klienta w wysokości 100.000 €! Nadmiar na rynku prowadzi do nadmiaru gotówki, który utrzymuje niskie stopy kredytowe, ale podnosi ceny nieruchomości, powodując bańkę na rynku nieruchomości, której szczyt zostanie złagodzony łagodnymi poprawkami cenowymi!

Jeśli te łagodne korekty cenowe się pojawią, wierzyciel może w ciągu 10 lub 15 lat, zgodnie z § 490 ust. 1 ostatnie zdanie: ..., po wypłacie zwyczajowej rezygnować z kredytu w drodze natychmiastowej.

Co jest wykluczone w fazie spłat umowy oszczędnościowej na zakup nieruchomości! Mała różnica w porównaniu z kredytem bankowym!

Aby odpowiedzieć na twoje pierwotne pytanie, należy wziąć pod uwagę następujące kwestie dotyczące połączenia kredytów konsumenckich i hipotecznych!

a) Nie ma mowy o hipotece, ale tylko o standardowym zabezpieczeniu hipotecznym!
b) Spłata nowej pożyczki nie może być oszczędzana ani spłacana przez dodatki od pracodawcy, dodatki maksymalnie 40 € miesięcznie od pracodawcy muszą być wykorzystane w sposób odrębny!
c) Nie można składać wniosków o dodatki!
d) Wykorzystanie zgodnie z art. 1 ustawy o bausparkassen musi być wykluczone
e) Należy przestrzegać przepisów podatkowych
Przesunięcie granicy powyżej 3 lat oznacza popełnienie kwalifikowanego oszustwa subwencji zgodnie z § 264 kodeksu karnego. Nie musimy rozmawiać o jego konsekwencjach!



Prawo o kasach oszczędności mieszkaniowych § 1 Definicje
(1) Bausparkassen to instytucje kredytowe, których działalność polega na przyjmowaniu depozytów od oszczędzających (depozyty mieszkaniowe) i udzielaniu oszczędzającym pożyczek na cele mieszkaniowe z zebrałych środków (pożyczki mieszkaniowe). Działalność gospodarcza w zakresie depozytów mieszkaniowych może być prowadzona wyłącznie przez kasę oszczędności mieszkaniowych.
(2) Oszczędzający to osoba, która zawiera z kasą oszczędności mieszkaniowych umowę, na mocy której po wpłaceniu depozytów mieszkaniowych nabywa prawo do otrzymania pożyczki mieszkaniowej (umowa oszczędnościowa). Umowa oszczędnościowa może być zawarta także jako umowa emerytalna zgodnie z ustawą o certyfikacji umów emerytalnych z dnia 26 czerwca 2001 r. (Dz.U. z 1322 r.), ostatnio zmienioną przez artykuł 2 ust. 8 ustawy z dnia 1 kwietnia 2015 r. (Dz.U. z 434 r.) w obowiązującym czasie. Każdy oszczędzający w kasie oszczędności mieszkaniowych jest członkiem spółdzielni celowej (koletywu).
(3) Działania na cele mieszkaniowe w rozumieniu tej ustawy obejmują
1. budowę, zaopatrzenie, utrzymanie i ulepszanie zdecydowanie przeznaczonych do celów mieszkalnych budynków i mieszkań, w szczególności domów jednorodzinnych i mieszkań własnościowych, a także nabycie praw do trwałego użytkowania przestrzeni mieszkalnej,
2.budowę, zaopatrzenie, utrzymanie i ulepszanie innych budynków służących celom mieszkalnym,
3.nabycie gruntu budowlanego i praw wieczystego użytkowania w celu budowy zdecydowanie przeznaczonych do celów mieszkalnych budynków,
4.nabycie gruntu budowlanego i praw wieczystego użytkowania w celu budowy innych budynków, pod warunkiem, że będą służyć celom mieszkalnym w proporcjach odpowiadających stosunkowi części przeznaczonej do celów mieszkalnych na gruncie do całego budynku,
5.działania w celu zagospodarowania i wspierania obszarów mieszkalnych,
6.spłatę zobowiązań wynikających z działań z punktów 1 do 5,
7.spłatę zobowiązań obciążających grunt zdecydowanie przeznaczony do celów mieszkalnych. Uważa się, że działania na cele mieszkalne obejmują spłatę zobowiązań wynikających z depozytów mieszkaniowych oraz działania budowlane na cele gospodarcze, a także nabycie budynków gospodarczych, jeśli są one przeznaczone do zaopatrzenia obszarów mieszkalnych.
(4) Kolektywny margines procentowy to iloraz marginesu procentowego kolektywnego i średniej rocznej sumy depozytów mieszkaniowych. Margines procentowy kolektywny jest sumą dochodów z pożyczek mieszkaniowych i depozytów mieszkaniowych nie ulokowanych w pożyczkach mieszkaniowych, pomniejszoną o koszty odsetkowe dla depozytów mieszkaniowych.
(5) Przydział to udostępnienie depozytu mieszkaniowego i pożyczki mieszkaniowej z dostępnej puli przydziału po spełnieniu umownych warunków przydziału.
(6) Pula przydziału to suma depozytów mieszkaniowych, środków przeznaczonych na udzielenie pożyczek mieszkaniowych i funduszu zabezpieczającego technicznie działanie oszczędnościowy w rozumieniu § 6 ust. 2, pomniejszona o sumę udzielonych pożyczek mieszkaniowych.
(7) Fundusze kolektywne to suma depozytów mieszkaniowych i funduszu zabezpieczającego technicznie działanie oszczędnościowy w rozumieniu § 6 ust. 2.
(8) Czas oczekiwania to okres od momentu zawarcia umowy oszczędnościowej do przydziału.
(9) Władza nadzorcza to organ w rozumieniu § 1 ust. 5 ustawy o instytucjach kredytowych.
(10) Prawo krajowe do powierzenia krajowym kasom oszczędności mieszkaniowych szczególnych zadań dla budownictwa mieszkaniowego lub innych zadań publicznych pozostaje nienaruszone.


Wrzuciłem to, co należy wziąć pod uwagę! kredyty konsumenckie są znacznie droższe, zobacz: Pierwsza duża pożyczka - pytania początkujących

bruno68