Capital Investment 4

[ReisKanzlerTao]

Dobry wieczór,

mam nadzieję, że trafiłem we właściwe miejsce.

Jeśli chodzi o mnie: Mam na imię Tao, mam 22 lata i jestem wykwalifikowanym informatykiem ds. integracji systemów. Obecnie pracuję w średniej wielkości firmie w sektorze bankowym jako administrator/support systemu. Poza moją główną pracą prowadzę również własną działalność gospodarczą w branży fotografii/wideografii. Do tej pory nie interesowałem się zbytnio tematem ubezpieczeń i emerytur. Jednak moje zainteresowanie światem finansów, czy to inwestycjami kapitałowymi, ETF-ami czy kryptowalutami, skłoniło mnie do zgłębiania także tematu ubezpieczeń i emerytur.

Niedawno bardzo dobry przyjaciel (pracujący obok studiów w Tecis) zapytał mnie, jak wygląda moja sytuacja. Przesłałem mu kilka dokumentów, a następnie mieliśmy spotkanie w biurze Tecis. Tam on i jego kierownik przedstawili mi koncepcję mojej prywatnej emerytury oraz plan ubezpieczeniowy. Doradztwo i cała reszta wydała mi się bardzo profesjonalna, być może dlatego, że jestem zupełnym laikiem w tej dziedzinie.

Jednakże w trakcie moich poszukiwań natrafiłem na kilka wiadomości internetowych, które skłaniają mnie do wątpliwości co do samej firmy Tecis. (Przed złożeniem ostatecznej decyzji na pewno skorzystam z usług brokera ubezpieczeniowego, który to wszystko zweryfikuje). Nie sądzę, aby mój przyjaciel próbował mnie oszukać, bo zarobiłby na mnie tylko około 200€, a ja go tak oceniam, że nie narażałby przyjaźni dla tak niewielkiej sumy.

Chciałbym usłyszeć od was, co sądzicie o zaproponowanej koncepcji. Czy to dobra oferta czy kompletna porażka? Trochę mnie rozbawiło, gdy zobaczyłem, że starają się mi coś wcisnąć od głównej spółki (SwissLifeSelect, była AWD).

Osobiście zdecydowałbym się nie zmieniać ubezpieczyciela, gdyż: A. jestem zadowolony z SBK, a B. usłyszałem wiele negatywnych opinii na temat HEK. Nie potrzebuję także KTG, gdyż mogę zwiększyć ochronę z tytułu niezdolności do pracy do 2000€ i praktycznie nie będzie różnicy w porównaniu z moją obecną pensją. Portfelem inwestycyjnym zajmowałbym się sam i zaoszczędziłbym tym samym na kosztach w Tecis. Czy oszczędna emerytura (plan funduszowy) na poziomie 10€ miesięcznie ma sens? Nie planuję również w najbliższej przyszłości rodziny, więc korzyści z tego tytułu odpadają.

Poniżej znajdziecie kilka oryginalnych dokumentów, które otrzymałem i które są przewidziane w moim planie finansowym. Również dobry znajomy, który jest dyrektorem regionalnym w Ergo Pro Direkt, to przeanalizuje. Jak już wspomniałem wcześniej, zwrócę się także do prawdziwych niezależnych brokerów ubezpieczeniowych. Mam nadzieję, że to nie jest zbyt dużo jak na pierwszy post.

Jeśli czegoś jeszcze potrzeba, proszę dać znać. Z góry dziękuję każdemu, kto poświęci na to swój czas. Przepraszam za ewentualne błędy wskazówek językowych.


https://snipboard.io/fNU0Gz.jpg
https://snipboard.io/KpW6tL.jpg
https://snipboard.io/iZ8sKf.jpg
https://snipboard.io/AfHpqM.jpg
https://snipboard.io/2esbok.jpg
https://snipboard.io/ZxmFy2.jpg

[kub0185]

Przeczytaj te blogi... Osobiście nie kupiłbym nic od sprzedaży strukturyzowanej.

Przejście na prywatne ubezpieczenie zdrowotne dobrze bym przemyślał. Już sam ten konieczny odczyt całego regulaminu mnie wtedy zniechęcił...


https://www.finanzwesir.com/blog/etf...cherungsmantel
https://schliesslich-ist-es-ihr-geld...-mit-der-dvag/
https://www.finanzberatung-bierl.de/...r-union-no-go/
https://schliesslich-ist-es-ihr-geld.de/ruerup-rente-steuern-sind-halt-nicht-alles-gastbeitrag-von-steffen-grebe/

[ReisKanzlerTao]

Dziękuję @kub0185 za Twoje linki i Twoją opinię
Widzę, że w nocy cierpiałem na zmęczenie i popełniłem literówkę. Nie zamierzam zmieniać ubezpieczyciela zdrowotnego.

[2utopus]

Też bym tam nic nie kupował.

Na przykład w ubezpieczeniu Riester: Na dotacje koszty związane z zakończeniem wynoszą 2,5%, a koszty administracyjne 2,5% -> 5% dotacji państwowych jest odejmowane.

Aktywa funduszy są obciążone kosztami administracyjnymi w wysokości 5,55% - na przykład dla 2000€ aktywów funduszu, co roku znika 111€ - prawie tyle samo ile wpłacasz.

W okresie oszczędzania płacisz 2,5% od wszystkich wpłat, a w okresie wypłat ponownie 2,8% od wszystkich wypłat - oraz dodatkowo koszty administracyjne na kapitał zarządzany... możesz sobie policzyć, ile to wyniesie, gdy będziesz na przykład miał 90 lat.

Moim zdaniem sprzedaje się tutaj jak najwięcej różnych rodzajów ubezpieczeń - Dlaczego Riester i Rürup-Rente??? Czy płacisz tak wysokie podatki, że opłaca się ubezpieczenie Rürup?

UB to raczej ukryte ubezpieczenie na życie/rentowe związane z funduszami.

Czy HEK jest również obowiązkową ubezpieczeniem zdrowotnym?

Jeśli rzeczywiście ma to być ubezpieczenie, zajrzałbym do tzw. Nettopolicen - można je znaleźć u płatnych pośredników honorowych.

Przed tym zastanów się, co chcesz ubezpieczyć - a osobiście nie kupowałbym aktywnie zarządzanych funduszy, ale tylko ETF-y przez bezpłatne/tanio zarządzane konto oszczędnościowe.

[2titan1981]

Chciałbym wiedzieć, od jakiego wynagrodzenia płaci się wystarczająco dużo podatków, aby opłacało się skorzystać z Rürup. Nigdzie nie znajduje się konkretnej liczby ani progu podatkowego, od którego warto to rozważyć. Wiadomo, że dobrze zarabiający powinni zacząć od kwoty rocznej brutto 40 000 euro....

[kub0185]

W odniesieniu do mojej osobowości: Jestem Tao, mam 22 lata
...
Ostatnio bardzo dobry przyjaciel (który pracuje obok studiów w Tecis) poruszył ten temat ze mną. Wysłałem mu kilka dokumentów, a w tym tygodniu mieliśmy spotkanie w biurze Tecis. Tam przedstawili mi koncepcję mojego prywatnego funduszu emerytalnego oraz plan ubezpieczeniowy, zarówno on, jak i jego lider zespołu. Porada i wszystko inne wydawały mi się bardzo solidne, być może dlatego, że jestem kompletnym laikiem w tej dziedzinie.

Po prostu idealnie wpasowałeś się w ten schemat...
https://schliesslich-ist-es-ihr-geld...ern/#more-4929

Co do Riester, możesz sobie wyobrazić, że wcześniej czy później będziesz płacił maksymalną kwotę. 2100 EUR minus 175 euro daje około 161 euro miesięcznie. A warto z tego korzystać ze względu na korzyści podatkowe.

Osobiście uważam, że warto założyć dobry kontrakt (ubezpieczenie na życie z funduszem emerytalnym) poprzez doradcę na zasadach honorowych. Najlepiej takiego, który inwestuje w ETF-y.

[bruno68]

Cześć ReisKanzlerTao,

właśnie tutaj czytam! Poważnie, czy w coś wierzysz? To już jest dziwne, że w ogóle rozważasz sprzedaż! Dobrze, schemat działania MLP, Tecis i różnych innych struktur są podobne i dla większości sprzeczności są zgodne, ale to wszystko jest wzmacniane przez jednolitość, wysoki stopień rozpoznawalności i poczucie wspólnoty, co zasłania niespójności!
Czy to wystarcza dla Ciebie, że chcesz dobrowolnie zapłacić 20 000 € w koszty? Nie sądzę, że jesteś tego świadomy!

Jak pisze kub0185:



Pasujesz po prostu do tego schematu...


Jeśli jesteś szczerze z samym sobą, powinieneś zastanowić się, co zrobić z emeryturą, która rozpocznie się dopiero za 45 lat, czyli za 540 miesięcy?

Zawsze mówię kilka słów, aby rozwalić te dziwne analizy finansowe, które nie mają żadnej przyszłości, ponieważ nie uwzględniają zmian w planowaniu życia klienta! Czy ci pośrednicy kiedykolwiek zapytali, czy planowane jest założenie rodziny, ale proszę nie w ciągu najbliższych 5 lat? Jeśli takie pytanie było zadane, chodzi raczej o 5 lat zwrotu!

Jeśli dochodzi do założenia rodziny, koncepcja finansowa 1.0 traci ważność, teraz, uwzględniając rodzinę, konieczne jest zupełnie inne zabezpieczenie, koncepcja finansowa 2.0, na które znów trzeba wydać 20 000 € (!) !

Aby skrócić Twoje pytania!

A) Co trwa dłużej: życie zawodowe czy czas emerytury? Jasne, życie zawodowe w proporcji 3 do 1! 3 lata pracy : 1 rok emerytury!
B) Co jest ważniejsze: obecne zabezpieczenie społeczne rodziny czy przyszła emerytura? Jasne, zabezpieczenie rodziny, ponieważ jesteś częścią rodziny, a ponadto dzieci w wieku emerytalnym mogą finansowo wspomagać rodziców, czego emerytura nie może zrobić ani dzisiaj, ani w przyszłości!
W konsekwencji obecne zabezpieczenie społeczne rodziny jest znacznie ważniejsze niż przyszła dziwna gra finansowa na giełdzie!

Jak rozpoznać dobrego pośrednika, który stoi po stronie klienta? Jak klient może dowiedzieć się, czy stoi po jego stronie? Jak? Poprzez informacje, czy jest -

- członkiem organizacji,
- jeździ dużym samochodem,
- nosi drogie garnitury,
- utrzymuje drogą reklamę,
- ma duże biuro,
- miesięczne koszty w wysokości od 5 do 10 000 €?

Wystarczy zauważyć 2, 3 punkty! Wtedy powinieneś przestać go słuchać, bo ostatecznie stosuje tzw. metodę Goebbelsa, aby doprowadzić klienta do podpisania! Ponieważ koszty muszą zostać pokryte, a dzięki zawarciu umowy klient je pokrywa!

Istnieją inne pytania, które kwalifikują samych siebie do zadań pośrednika, które pozwalają zauważyć, czy jest tylko sprzedawcą!

A) Jak prywatna miesięczna renta z tytułu wypadku w wysokości 800 € wpływa na wszystkie świadczenia państwowe!
B) Jak ubezpieczenie od niezdolności do pracy jako dodatek do emerytury w ramach planu bHP lub ubezpieczenia Rürup wpływa na przychód i od której kwoty jest szkodliwe podatkowo!
Ba) Jak w przypadku niezdolności do pracy zmienia się oszczędzanie na emeryturę w ramach planu bHP i Rürup!

Można by wymieniać i rozpoznawać swoje rzeczywiste potrzeby i dostosować je!

Aby przeprowadzić rzeczywistą analizę finansową zgodnie z normą DIN 77230, pośrednik powinien osobiście posiadać wszystkie 5 pozwoleń,

- upoważnienie od spółdzielni budowlanej,
- dla kredytów konsumenckich, paragraf 34 c ust. 2 ustawy GewO
- dla ubezpieczeń, paragraf 34 d ust. 1 lub 2 ustawy GewO
- dla instrumentów finansowych, paragraf 34 f ust. 1, ustawa GewO co najmniej, dla innych obszarów wymagane są ust. 2 i 3
- Dla kredytu hipotecznego, paragraf 34 i GewO

Masz jeszcze jakieś pytania?

bruno68

[bruno68]

"





Oto kilka informacji od znanego adwokata.







Czyżby mniej doradców finansowych? Opublikowane przez RA Kai Behrens

BaFin jest częściowo odpowiedzialny za nadzór nad działalnością sprzedażową firm ubezpieczeniowych. Wynika to z §§ 23, 26 i 48ff. Ustawy o nadzorze nad ubezpieczeniami (VAG).

Obecnie (stan na lipiec 2020 r.) pośrednicy ubezpieczeniowi nie podlegają nadzorowi BaFin. Wśród pośredników rozróżnia się ubezpieczeniowych agentów i maklerów ubezpieczeniowych. Agent ubezpieczeniowy jest zleceniobiorcą od firmy ubezpieczeniowej lub innego agenta ubezpieczeniowego, który zajmuje się zawodowo pośrednictwem w sprzedaży ubezpieczeń.

Makler ubezpieczeniowy zajmuje się zawodowo pośrednictwem lub zawieraniem umów ubezpieczeniowych na zlecenie klienta, bez zlecenia od ubezpieczyciela lub agenta ubezpieczeniowego. Działa wyłącznie w interesie swoich klientów.

Wszyscy pośrednicy ubezpieczeniowi potrzebują zezwolenia zgodnie z § 34 d ust. 1 Ustawy Przemysłowej i Handlowej (GewO). Zależy to od kwalifikacji zawodowych, niezawodności i innych kryteriów, które są oparte na prawie poszczególnych krajów związkowych. Po zdaniu egzaminu pośrednik otrzymuje certyfikat z Izby Handlowej i jest wpisywany do prowadzonego przez niemiecką organizację IHK rejestru pośredników i doradców ubezpieczeniowych.

Rejestry są prowadzone przez IHK dla 79 regionalnie działających IHK.

Publiczny rejestr prowadzony przez BaFin informuje o tzw. ""wiązanych pośrednikach"". Są oni zobowiązani umową tylko do jednej firmy. Wynika to z § 2 ust. 10 zdanie 6 KWG, kiedy możliwe jest ściśle związane pośrednictwo. Pośrednicy KWG są rejestrowani przez BaFin jako tzw. podporządkowani pośrednicy.

Firma, która nie prowadzi działalności bankowej w rozumieniu § 1 ust. 1 zdanie 2 KWG oraz jako usługi finansowe wykonuje wyłącznie pośrednictwo w inwestycji lub zawarciu umowy, działalność rozlokowania lub doradztwo inwestycyjne wyłącznie na rachunek i pod odpowiedzialnością instytucji depozytowej lub firmy inwestycyjnej, której siedziba znajduje się w kraju lub jest aktywna w kraju, nie potrzebuje zezwolenia BaFin, jeśli instytut depozytowy lub firma inwestycyjna jako podmiot ponoszący odpowiedzialność zgłasza to Federalnemu Urzędowi Nadzoru Finansowego.

Dla osoby postronnej jest to wystarczająco skomplikowane.

Osoba, która zawodowo pośredniczy w finansowych instrumentach inwestycyjnych wymienionych w § 2 ust. 6 zdanie 1 lit. 8 ustawy o nadzorze nad instytucjami kredytowymi, wymaga zgody właściwego organu.

Zgodnie z projektem nowej ustawy wszyscy pośrednicy, którzy posiadają licencję zgodnie z § 34 f GewO, zostaną poddani nadzorowi BaFin. Całość nazywa się Ustawą o przeniesieniu nadzoru nad pośrednictwem finansowym. Nadzór BaFin ma rozpocząć się 01.01.2021 r.

Celem przeniesienia nadzoru na BaFin jest unifikacja nadzoru i poprawa doradztwa. Pośrednicy zgodnie z § 34 f Ustawy o Przemyśle i Handlu w końcu pośredniczą m.in. w jednostkach otwartych lub zamkniętych funduszach inwestycyjnych oraz innych instrumentach finansowych opisanych w §1 ust. 2 Ustawy o obrocie finansowym. Ścisły nadzór jest więc wskazany.

Dotychczas pośrednicy finansowi nadal podlegają ""opiece"" IHK.

34-f Pośrednicy odgrywają prawdopodobnie niewielką rolę w IHK, ponieważ większość z nich, którzy tam są zarejestrowani, nie składa już nowych wniosków o biznes.

Tak doniósł Fonds-Professionell online 05.03.2020 r.



Przeciw planowanej nowelizacji ustawy wysuwane jest wiele argumentów. Zakładana unifikacja związana z przeniesieniem na BaFin jest mocno kwestionowana, ponieważ pośrednicy nadal będą podlegać nadzorowi IHK i częściowo BaFin. Czy doradztwo poprawi się, jeśli nadzór prowadzi BaFin, również pozostaje niejasne. BaFin również stał się obiektem krytyki ze względu na zniknięte miliardy w przypadku Wirecarda.

Kolejnym punktem krytyki są koszty związane z nadzorem BaFin. Wpłata za zezwolenie wynosi zaplanowane 1590 [url]euro[/url], a za zmianę lub rozszerzenie 740 [url]euro[/url] oraz za zezwolenie jako spółka dystrybucyjna 2485 [url]euro[/url]. Federalne Stowarzyszenie Usług Finansowych (AfW) szacuje coroczne koszty dla pośrednika na ponad 4000 [url]euro[/url], jeśli nadzór prowadzi BaFin.

Oprócz AfW również Niemiecka Izba Handlowa i Deutscher Bundesverband Vermögensberater (BDV) sprzeciwiły się zmianom w ustawie.

Wielu uważa teraz, że pośrednicy zgodni z § 34 f. zdecydują się wyłącznie na pośrednictwo w ubezpieczeniach. W przeciwnym razie trzeba płacić zarówno IHK, jak i BaFin za zezwolenie, co oznacza podwójne koszty. Podobno juz 56 % ankietowanych powiedziało, że zrezygnuje ze swojej zgody w przypadku przejścia nadzoru na BaFin.

Wreszcie jak donosi Handelsblatt, BaFinowi grozi dodatkowe obciążenie kosztami w wysokości 36 milionów [url]euro[/url], które pośrednicy muszą ponieść. Wielu spośród 38 000 pośredników zakończy swoją działalność.

Norman Wirth, Dyrektor Wykonawczy AfW, uważa, że w sondażu AfW nie uwzględniono ponad 12 000 związanych pośredników finansowych Deutsche Vermögensberatung (DVAG) oraz co najmniej kolejnych 3 000 związanych pośredników 34f z innych dużych spółek dystrybucyjnych, i dlatego można spodziewać się, że jeszcze więcej z nich zrezygnuje ze swojej zgody.

Samych około 13 000 w DVAG. Jeśli jednak ustawa zostanie wprowadzona, z bardzo dużym prawdopodobieństwem zrezygnują z udzielenia zgody i bezpośrednio dołączą do odpowiedniej spółki dystrybucyjnej."" Czy to okaże się czarny scenariuszem, czy też spełni się w jakimś stopniu, pozostaje do zobaczenia.





Nie należy patrzeć na to zbyt czarno, ale jeśli Bundesgerichtshof (BvMF) lub Bundesgerichtshof (BGF) zdecydują, że [url]ubezpieczenie[/url] biometryczne jest obowiązkowe dla jednego ubezpieczenia, to:



- wszelkie ubezpieczenia Riester oraz plany oszczędnościowe będą formalnie martwe!

- wszystkie programy bAV, wszystkie 8 sposobów także staną się zawarte wstecznie formalnie martwe!

- wszystkie umowy Rürupa z powodu znacznych kosztów dodatkowych ubezpieczenia od niezdolności do pracy, świadczenia w przypadku śmierci lub innych świadczeń biometrycznych stają się formalnie zgubione, ponieważ jeżeli obowiązek ubezpieczenia nie wynikała z funkcji bieżącej, Rürup-Rente automatycznie stanie się tylko inwestycją kapitałową wstecznie od momentu zawarcia umowy!



Należy także zadać sobie pytanie, jak będzie postępowano z § 492a BGB, dotyczącego ubezpieczeń na życie i emerytury związanych z funduszami, gdzie zarząd ubezpieczenia odbywa się przez fundusz inwestycyjny!



- Ponieważ praktycznie nie istnieje już rentowne [url]ubezpieczenie na życie[/url] z akumulacją kapitału, nowa działalność musi zostać natychmiast zawieszona. Tak naprawdę nie ma powodu, by nie zwolnić z obowiązku podatkowego na mocy § 20 EStG na kapitałowe inwestycje.



Ponieważ nie odbywa się już doradztwo, ponieważ nie ma już zatwierdzonych pośredników, pozostaje tylko osobiście wybrać produkty zabezpieczenia na starość bez pośredników!



Tak naprawdę, to co politycznie nie jest pożądane to mroczny końcowy etap kraju! Bo jeśli 50 do 80 milionów umów pójdzie na marne, kto tak naprawdę uważa, że nie odczuje tego w przedłużeniu 2021 roku? Kiedy biliony [url]euro[/url] zabezpieczenia emerytalnego znikną w mgnieniu oka?



bruno68