Capital Investment 4

[viktor]

A odziedzicza po obu rodzicach po 1 nieruchomości = 2 obiekty;
żeńska B, która również odziedzicza 2 obiekty.
A+B mają więc = 4 obiekty.

Z własnych sił A i B dodają po 1 obiekcie = 2 obiekty;
A+B mają teraz w sumie = 6 obiektów
Następnie przekazują to dziecku.

Dziecko dziedziczy 6 obiektów; dodaje 1 własny;
żeński partner, który posiada takie same warunki z 6+1 obiektami,
więc dziecko + partner mają w sumie 14 obiektów.

....
W ten sposób ludzie stają się coraz bogatsi z pokolenia na pokolenie?
Kolejne generacje nie muszą już pracować.
Przy umiarkowanych 200 000/obiekt to byłoby 2,8 mln.

[Marc2512]

A dziedziczy po obu rodzicach po 1 obiekcie nieruchomości = 2 obiekty;
ząda za męża B, która również dziedziczy 2 obiekty.
A+B mają więc = 4 obiekty.

Samodzielnie, A i B każdy dodaje po 1 obiekcie = 2 obiekty;
A+B mają teraz łącznie = 6 obiektów
Przekazują to dziecku.

Dziecko dziedziczy 6 obiektów; dodaje do tego 1 własny;
żeonuje się z partnerem mającym takie same warunki z 6+1 obiektami,
dziecko + partner mają łącznie 14 obiektów.

....
W ten sposób ludzie stają się coraz bogatsi z pokolenia na pokolenie?
Następne pokolenie nie musi już pracować.
Przy umiarkowanych 200.000/obiekt to byłoby 2,8 mln.

po obu rodzicach JE 1 Obiekt?? To nie jest normalne. Ponadto rzadko jest, że jest tylko 1 dziecko jako spadkobierca.

Dlaczego A+B mieliby dodatkowo kupować po jednym obiekcie dla każdego z osobna? Małżeństwo: zazwyczaj 1 wspólny obiekt.

Dość nierealne założenie. W innym przypadku państwo nieźle na tym zarabia (o ile granice są osiągnięte). Powinno tak być w przypadku 6 obiektów...














W przeciwnym razie brakuje teraz Twojego pytania. Zawsze zaczynasz posty od jakichś abstrakcyjnych tez/pytań

[viktor]

pytanie brzmi: w jaki sposób ludzie stają się coraz bogatsi z pokolenia na pokolenie? jeśli każda osoba i partner ma duże zarobki, to nie ma problemu, jednak gdzie może to nie działać? w przeciwnym razie, państwo też dobrze na tym zarabia (jeśli limity są wyczerpane). Tak powinno być w przypadku 6 obiektów... w jaki dokładnie sposób?

[2utopus]

Wszystko jest względne.

Obiektem może być również miejsce postojowe dla samochodu.

Dziecko ma prawo do ulgi w podatku od spadku w wysokości 400 000 € na rodzica (ewentualnie uwzględniając również dziadków?) - jednak istnieją wyjątki dla obiektów zamieszkałych/używanych.
Dla 2 rodziców i 2 dzieci można więc dziedziczyć już 1,6 mln euro normalnie bez podatku - z zastosowaniem specjalnych przepisów i wykorzystaniem darowizn co 10 lat można to nawet pomnożyć.

Dlaczego rodzice kupują tylko po jednym obiekcie? Jeśli na odziedziczonym obiekcie zostanie zaciągnięta odpowiednia hipoteka, a następne obiekty zostaną sfinansowane, powinno wystarczyć to na więcej niż 1 obiekt.
Poszczególne obiekty w dużej mierze spłaca wtedy każdy najemca ... i przy większej ilości nieruchomości można rozważyć odpowiednią spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, która ewentualnie można łatwiej przekazać spadkobiercom.
Ale najlepiej skonsultować się z doradcą podatkowym ...

Bogaci stają się coraz bogatsi, a biedni często stają się coraz biedniejsi (względnie ...) - oczywiście musi być zawsze wystarczająco dużo nieruchomości i także najemców, którzy je wynajmują.

[2titan1981]

Z uwagi na to, że z każdym pokoleniem populacja zmniejsza się, a w tym przykładzie jest coraz więcej obiektów niż osób. Dlatego pytanie rozwiązuje się samo - zawsze bogatszym staje się się coraz mniej. Model rekinów drapieżników, zakładając że A i B nie przekazują obiektu C do Z, C do Z się żenią i mają dzieci C1 do Z1, ponieważ nie zarabiają nic, nie przekazują nic C1 -Z1, ponadto rozwodzą się, dzieci C1 do Z1 muszą wszyscy do domu dziecka. Następnie C1-Z1 wchodzą w związek małżeński i mają dzieci C2-Z2. Skutkiem tego jest ciągłe zwiększanie populacji i coraz mniejsza własność, ponieważ spadek społeczny jest nieunikniony. Przy umiarkowanej wartości 200 000 € za nieprzekazane obiekty i osobiście zarobione obiekty mają nawet ten sam majątek, ponieważ nie jest zarabiane żadne €. Dla państwa powstają jednak koszty, więc państwo traci pieniądze, nie może już sobie pozwolić na domy dziecka, a w pokoleniu C3 do Z3 wszyscy są bezdomni i próbują żebrać, ale ponieważ wszyscy są bezdomni i nikt nie zdobył obiektów, wszyscy umierają z głodu, ponieważ państwo nie może pomóc. C do Z3 umierają, cała dynastia jest unicestwiona, ponieważ C do Z rozwodzą się... Ale teraz do bardziej szalonych teorii, zawsze istnieją bardziej prawdopodobne.

[Mai]

Sam w sobie zauważam, że w twoim przykładzie są tylko spadkobiercy. Tak, jeśli każde z moich 8 pradziadków było wielkim zarabiającym (również kobiety wtedy) i każdy zbudował własny Dom, a WSZYSCY moi bezpośredni przodkowie (każde z 4 dziadków, obydwaj rodzice, ja) byli właścicielami jednego domu (wtedy?) i także każdy z nich zbudował własny Dom i wszystkie nadal byłyby w posiadaniu rodzinnym (czyli w moim posiadaniu)... To byłoby mnóstwo domów w moim posiadaniu. Ale też mnóstwo starych domów, które częściowo trzeba byłoby rozebrać i sporo pracy. Być może właśnie to jest teraz moim zadaniem. Ale to również wiele założeń, które są mało realistyczne. (gdy spojrzę tylko na liczbę rodzeństwa i kuzynów moich dziadków...) edycja: Potencjalnie wojny światowe również mogą stanąć na drodze

Ale tak: Jeśli moi przodkowie dobrze gospodarowali i odziedziczysz wiele, to bardzo dobra podstawa do zarabiania dalszych pieniędzy. Łatwiej jest sfinansować Dom, jeśli masz już w pełni spłacony Dom jako zabezpieczenie, który potencjalnie może generować dochody z wynajmu, itp.