Cześć Rene83,
Chcesz usłyszeć kłamstwa czy prawdę?
Prawda jest taka, że Twój dochód nie wynosi 3.700
euro, ale znacznie mniej.
Twój dochód wynoszącej 1.350 € jest tymczasowy i niepodlegający zajęciu zgodnie z § 850 c ZPO!
Masz 3 negatywne wpisy z pierwszego małżeństwa łącznie około 1500€ niezałatwionych. Wynik w BIKu na dalekim planie.
Dlaczego to nie zostało uregulowane? Tutaj spłata byłaby pierwszorzędna.
To byłoby pierwsze, co należałoby spłacić! Nie ma znaczenia, kto zadłużył się, ona skomplikowała sprawę z pierwszym małżeństwem. Nie ma znaczenia, że długów dokonał jej były mąż, ale chodzi o jej żonę i jej BIK.
A ty? Mówisz, że zarabiasz 2.350 €, co nie jest prawdą! Ponieważ 200 € spłaty za samochód i alimenty w wysokości 341,50 € miesięcznie dają koszty stałe w wysokości 541,50 €, które należy odliczyć z zysku, pozostawiając ci 1.808,50 € do życia, ale nie na kupno domu!
Zakończ te problemy, takie jak BIK i samochód, i nie zakładaj nowych, np. kupno domu.
I bądź wdzięczny za odrzucenie karty kredytowej, czytyby otrzymał ją, kiedy byłeś już finansowo skończony! Dlaczego? Ponieważ nie rozwiązałeś dotychczasowych problemów żony! Bo od grudnia 2019 spłacasz samochód, czy nie mogłeś np. co miesiąc oddać 100 €, teraz miałbyś długi spłacone!
Być może masz roszczenie o odszkodowanie przeciwko byłemu mężowi na drodze cywilnej, jeśli to on zaciągnął długi!
Odszkodowanie za błędną informację w BIK
O tzw. wpisie w BIKu słyszał już prawie każdy. Ale niewielu wie, że większość wpisów, nazywanych wpisami BIK, jest pozytywnych. Wpisy negatywne stanowią wyjątek, ponieważ zdecydowana większość wpisów jest pozytywna. W jaki sposób wpis negatywny może wpłynąć, zostanie wyjaśnione w niniejszym artykule na podstawie decyzji sądu. Sąd Okręgowy w Lüneburgu orzekł 14.7.2020 r. (sprawa 9 O 145/19), że bank został zobowiązany do wycofania wpisu w BIKu oraz zapłacenia odszkodowania w wysokości 1000
euro klientowi bankowemu.
Co się stało?
Pozew klienta banku złożyła bank. Ten klient banku prowadził rachunek bieżący w banku pozwanym. Na ten rachunek obowiązywały ogólne warunki banku. Zgodnie z punktem 19 ust. 3 ogólnych warunków bankowych bank ma prawo wypowiedzieć na czas nieokreślony całą relację biznesową lub pojedyncze stosunki biznesowe z ważnych powodów. To postanowienie odpowiada standardowym warunkom bankowym wszystkich banków. Na początku 2017 roku na rachunku klienta banku udostępniono debet w wysokości 1000
euro. 10.7.2018 r. klient banku przekroczył mu udostępniony debet w kwocie 20
euro, przez co saldo długu wynosiło 1020
euro. Bank pozwanego powiadomił swojego klienta tego samego dnia maszynowo podpisanym pismem, że debetu nie można już udostępniać. W ciągu kilku dni klient banku spłacił zaległe 20
euro. W następstwie bank nie dopuścił do dalszych dyspozycji na rachunku i doszło do kilku zwrotów incasso, o których został poinformowany klient banku. Ostatecznie bank pozwanego wypowiedział umowę rachunkową listem z dnia 10.9.2018 r. z ważnych powodów, powołując się przy tym na podstawę wypowiedzenia z punktu 19 ust. 3 ogólnych warunków bankowych. Bank dał klientowi termin na uregulowanie salda. To saldo zostało uregulowane w wyznaczonym terminie. W następstwie rachunek został całkowicie zlikwidowany i usunięty. Niemniej jednak bank pozwanego zgłosił 18.9.2018 r. do BIKu wymagalność
kredytu. Po zakończeniu rozliczenia konta bank przekazał BIKowi informację o zakończeniu. Pozew klienta banku zakwestionował legalność zgłoszenia z dnia 10.9.2018 r. i żądał cofnięcia go oraz wypłacenia adekwatnego odszkodowania w wysokości co najmniej 10.000
euro.
Decyzja sądu
Sąd Okręgowy przyznał pozwowi klienta banku roszczenie o cofnięcie informacji przekazanej przez bank do BIKu na podstawie §§ 1004 ust. 1, 826 BGB analogicznie z art. 6 ust. 1 RODO oraz uznał przekazanie danych osobowych do BIKu za niezgodne z prawem. Przekazanie danych osobowych niezgodnie z przepisami RODO można uznać za naruszenie prawa do ochrony danych osobowych. Zgłoszenie z dnia 10.9.2018 r. było wg sądu niezgodne z prawem z kilku powodów. Prawo do przekazywania danych osobowych kredytobiorców do biur informacji kredytowej wynika z art. 6 ust. 1 zd. 1 f) i ust. 4 RODO. Wymagane jest więc działanie na podstawie uzasadnionego interesu. Ponadto konieczne jest dokonanie wagi, czy godniejsze interesy osoby dotkniętej przetwarzaniem danych przeważają nad interesami korzystającym z danych w danym przypadku. Warunki uzasadnionego interesu i kryteria wagowe dla niezgodnych interesów osoby dotkniętej są konkretne, a także praktycznie zdefiniowane w § 31 ust. 2 BDSG. Kredytodawca przesyłający dane musi zatem wykazać i udowodnić, że przekaz danych jest zgodny z przepisami prawa. Ta równowaga interesów nie była na korzyść banku; sąd uznał, że bank nie ma uzasadnionego interesu w przekazaniu danych do BIKu. Po pierwsze, rzekomo zaległa kwota podana w zgłoszeniu na dzień zajścia zdarzenia 10.9.2018 r. była nieprawidłowa. Po drugie, saldo długu wynosiło zaledwie 1,89
euro dnia 10.9.2018 r. Należy również wziąć pod uwagę, że po otrzymaniu pisma z 10.7.2018 r. o przekroczeniu debetu klient spłacił zadłużenie. Zgodnie z § 31 ust. 2 zd. 1 nr 4 BDSG warunkiem skutecznej wypowiedzenia debetu jest, aby dłużnik był napominany co najmniej dwukrotnie na piśmie po zapadalności długu, pierwsze upomnienie miało miejsce co najmniej cztery tygodnie wcześniej i dłużnik został wcześniej poinformowany o możliwości uwzględnienia przez biuro informacji kredytowej. Bank nie uwzględnił tego wszystkiego. Ponadto, poprzez zgłoszenie do BIKu groziła pośrednio potencjalna stygmatyzacja, że zgłoszony jest niewypłacalny lub niewiarygodny kredytowo, co mogło wynikać z wpisu do BIKu. Interes klienta banku, że jego dane nie zostaną przekazane do BIKu i ewentualnie mogą być widoczne dla nieznanych osób, był szczególnie chroniony. Mimo to Sąd Okręgowy przyznał klientowi banku nie tylko prawo do cofnięcia przekazu danych, ale również roszczenie o odszkodowanie. Zgodnie z art. 82 RODO szkody niematerialne również podlegają wypłacie. Przekazanie jego danych spowodowało klientowi tego rodzaju szkodę niematerialną, dlatego należy mu przysługiwać odszkodowanie.
Podsumowanie
Nie trzeba wielkiej wyobraźni, aby przypuszczać, że decyzja Sądu Okręgowego w Lüneburgu wzbudziła pewne zainteresowanie. Już samo zgłoszenie niewłaściwej kwoty do BIKu uczyniło je niezgodnym z prawem i spowodowało, że klient banku może mieć roszczenie o cofnięcie tego zgłoszenia oraz roszczenie o odszkodowanie. Istotne jest również to, czy błąd w zgłoszeniu jest poważny, czy może dotyczyć zaledwie kilku
euro. Błąd pozostaje błędem. Pozycja rynkowa BIK jest ogromna. Według własnych informacji BIK dysponuje danymi dotyczącymi 67,9 miliona osób fizycznych i 6 milionów przedsiębiorstw. 10.000 firm uzyskuje dane od BIK. Dlatego rzetelne i poprawne dane są decydujące dla tego systemu. Wpisy do BIK powodują, że konsumenci nie otrzymują już
kredytu i nawet nie mogą zawrzeć umowy na telefon komórkowy. Wpis do BIKu ingeruje zatem znacząco w codzienne życie i może prowadzić do poważnych niekorzyści. Pozostaje zobaczyć, czy banki i inne przedsiębiorstwa przesyłające informacje do BIKu będą ostrożniejsze w przyszłości z powodu decyzji Sądu Okręgowego w Lüneburgu, grozi bowiem karą pieniężną.
Autor: Alexander Heinrich Specjalista ds. prawa bankowego i rynków kapitałowych TILP Rechtsanwaltsgesellschaft mbH
To zniszczenie BIKów i niechęć do rozwiązywania problemów żony, od grudnia 2019 r. jest nie do przyjęcia. Zwłaszcza gdy rozpatrzy się dalsze duże sumy pożyczek, teraz wszystko stanie się jasne.
Kontynuuj spłatę i oszczędzanie, w przeciwnym razie później również nic z tego nie będzie. Jak już Noelmaxim napisał, prawdopodobnie z oprocentowaniem 7% p.a., ale nie masz na to pieniędzy!
bruno68
- By Alex [CryptoMod]