Capital Investment 4

[Finanzweg]

Cześć Kochana Społeczności,

temat planowania emerytalnego odgrywa ogromną rolę w naszym życiu. Coraz częściej zauważam w swoim kręgu znajomych zawierane umowy, które nie prowadzą do celu. W Niemczech praktycznie nie uczymy się o finansach. Ale każdy z nas ma z tym tematem do czynienia. Ponieważ sam wpadłem już w pułapkę finansową i podpisałem umowę bez wartości dodanej, kilka czasu temu postanowiłem otworzyć własną działalność w branży finansowej. Moim celem jest przeciwdziałanie często negatywnemu wizerunkowi branży finansowej.

Proszę mieć świadomość, że produkt finansowy, który przynosi mniej niż 2,5% zysku rocznie (czyli mniej niż inflacja) stanowi zobowiązanie, a nie wartość majątkową. Zwłaszcza w przypadku planowania emerytalnego należy budować wartości majątkowe, aby móc żyć dobrze w późniejszym wieku.

Specjalizuję się w planowaniu emerytalnym poprzez nieruchomości, instrumenty finansowe (fundusze, akcje, ETF-y, itp.) oraz połączenie nieruchomości z instrumentami finansowymi.

Jeśli więc potrzebujecie pomocy, macie pytania lub chcecie się rozwijać finansowo, proszę napiszcie mi wiadomość prywatną lub zostawcie komentarz pod postem.

Czekam z niecierpliwością na interesujące dyskusje/zapytania od was.

Najlepsze pozdrowienia,

Wasz Tim

[Mai]

Produkt finansowy, który przynosi mniej niż 2,5% zwrotu rocznie (czyli mniej niż inflacja) jest zobowiązaniem, a nie aktywem.


No cóż, nawet jeśli produkt przynosi straty, o ile zapewnia, że nie ubędę na starość, to spełnia swoje główne zadanie. Głównym problemem jest to, że obecnie pieniądze wystarczają, ale na starość może ich nie starczyć. Naprawienie tego problemu z pewnością jest łatwiejsze dzięki inwestycji o wysokim zwrocie (i mniej bolesne, gdy nie odczuwa się dziś dostałbym za to więcej), ale stwierdzenie jeśli nie pokonuje inflacji, jest bezużyteczny może być zbyt uproszczone.

Ale tak, w sumie większość produktów emerytalnych jest dla mnie zbyt droga w stosunku do tego, co przynoszą, dlatego staram się w dużej mierze znaleźć inne rozwiązania. Główną zaletą, którą widzę w produktach ubezpieczeniowych, jest większa bariera psychiczna (a także umowna i/lub prawna) w ich rozwiązaniu. To znaczy samochód zepsuty, sprzedam połowę swojego portfela dla mnie brzmi łatwiej niż samochód zepsuty, to teraz rozwiążę swoje ubezpieczenie emerytalne. Ale to częściowo chyba jest po prostu kwestią mentalności. A jeśli patrzę na moich rodziców, to oni czasem również wycofują pieniądze z produktów emerytalnych, więc może to argument nie jest ważny.

Czy generalnie podchodzisz krytycznie do produktów ubezpieczeniowych i uważasz, że lepiej samemu zaopiekować się inwestycjami np. w ETF-y?

Masz już jakieś zdanie na temat Europejskiej Emerytury / PEPP? Jest tam przewidziany przynajmniej podstawowy produkt z limitem kosztów, ale nie pamiętam teraz, jakie inne regulacje mają tam zastosowanie (które mogą zrujnować zwrot z inwestycji) Zrobiłem sobie tam tylko mentalne notatki „jeśli są tam produkty, to może warto się nimi zainteresować

Ogólnie jesteśmy raczej nastawieni na rynek akcji, ale to nie trwa jeszcze długo i wciąż sprawia trochę dziwnego uczucia. W zasadzie, jeśli coś pójdzie źle, prawdopodobnie poczuję się znacznie winny niż gdyby w ramach ubezpieczenia nie miałem nic wartego (chociaż oczywiście również za to byłbym odpowiedzialny, że podpisałem taką umowę).

[bruno68]

Cześć Mai,

niestety mierzymy dwoma różnymi miarami! Kupując bezpośrednio inwestycje, zawsze należy 25 % podatku źródłowego, bez względu na dywidendy, odsetki,...

Przy kwocie wolnej 801 € suma majątku nie jest duża! Dlatego w zależności od oprocentowania na poziomie 2, 3 lub 4 %, 801 € przekładają się na następujące wartości majątku wolnego od podatku źródłowego: 40.040, 26.674, 20.025 €! powyżej tej kwoty trzeba dopłacić!
A to aż do końca życia w 70 latach u kobiety!

Podczas gdy w przypadku ubezpieczeń cały okres trwania 70 lat (etap oszczędzania i etap emerytalny) jest wolny od podatku źródłowego!

ubezpieczenie emerytalne służy emeryturze i tak naprawdę nie powinno być dostępne od razu jako majątek!

To już odróżnia wszystko inne.

Co do renty podstawowej:

Ustawodawca sprawia, że co najmniej 50 % kosztów ubezpieczenia ponosi sam! Naprawdę wierzysz, że ubezpieczenie przy tym ustawowym współczynniku kosztów 1.0 % w ogóle może trafić na rynek? A co dopiero sprzedaż przez pośrednika?

Jakie bezpieczeństwo ma to produkt? 10% opłaconej składki? Oznacza to, że z 40.000 € tylko 4.000 € jest gwarantowane, a reszta może zniknąć na początku emerytury!

Spójrz tylko na rentę Riester, zawiedzioną z powodu złożoności! Pamiętaj zawsze: Im większy nakład, tym gorszy rezultat!

bruno68

[Finanzweg]

Cześć Mai,

dziękuję za Twój wpis. Piszesz, że nawet jeśli doświadczasz utraty wartości, nie chcesz popaść w ubóstwo w późniejszym wieku. Dla Ciebie, co oznacza popaść w ubóstwo? Jakie masz główne cele - czy chodzi o radzenie sobie w późniejszym wieku czy też utrzymanie lub poprawę obecnego standardu życia? Większość ludzi chce zachować lub nawet poprawić swój standard życia w późniejszym wieku. Człowiek jest istotą przyzwyczajeniową. Nawyki ułatwiają nasze życie, automatyzując decyzje.

Zadaniem dobrej porady jest opracowanie z Tobą strategii, aby uniknąć sytuacji, gdy samochód się psuje, a ja muszę sięgnąć po swoje oszczędności. Pierwszym krokiem jest na przykład stworzenie zapasowego funduszu. Niestety w większości doradztw chodzi bardziej o interesy instytucji niż klienta. Dlatego 78% majątku wszystkich gospodarstw domowych w Niemczech jest ulokowane w lokacie (0,1% zwrotu), koncie oszczędnościowym (0,5%) lub klasycznym ubezpieczeniu na życie (0,9%). Jak wiesz, te produkty nie prowadzą do zamierzonych celów.

W Niemczech jesteśmy słabo edukowani finansowo. Przenieś swoje zainteresowania na ETF MSCI-World. Dzięki tzw. efektowi składanemu, w ciągu ostatnich 50 lat osiągnął on stopę zwrotu na poziomie około 8% rocznie.

Temat papierów wartościowych jest również bardzo interesujący. Chętnie napisz do mnie prywatną wiadomość, a wyjaśnię Ci różnicę między aktywnie i pasywnie zarządzanymi funduszami.

Najlepsze pozdrowienia

Tim

[2utopus]

Ale tak, dla mnie większość produktów emerytalnych jest zbyt droga w stosunku do tego, co generują, i dbam o to, żeby w dużej mierze radzić sobie w inny sposób. Główną zaletą, którą dostrzegam w produktach ubezpieczeniowych, jest to, że próg psychologiczny (oraz częściowo także umowny i/lub ustawowy) do ich rozwiązania jest znacznie wyższy. Oznacza to, że dla mnie łatwiej brzmi Auto zepsute, sprzedam połowę swojego portfela niż Auto zepsute, teraz anuluję swoją polisę emerytalną. Ale być może to po prostu kwestia psychiki. Patrząc na moich rodziców, zdarzało im się również wypłacać pieniądze z produktów na starość, więc być może to argument jest też nieco nieaktualny.

Ten efekt można również uzyskać przy długoterminowej inwestycji w ETF (np. FTSE All World lub MSCI World) - gdyż jeśli taki ETF przez kilka lat pięknie wzrasta,
musisz zapłacić podatek od zysku przy sprzedaży - i ostatecznie otrzymasz mniej (podobnie jak w przypadku ubezpieczenia), niż wynikałoby to z papieru.






Cytat Mai

W przeciwnym razie preferujemy raczej inwestycje na giełdzie, ale to nie trwa jeszcze zbyt długo i wciąż jest to trochę dziwne uczucie. W zasadzie, jeśli coś pójdzie nie tak, prawdopodobnie poczuję się tam znacznie bardziej winny, niż w przypadku, gdy z ubezpieczenia nie otrzymałbym nic istotnego (choć oczywiście byłemby winny zawarcia tego bubla).


W ogóle jednak wiadomo z góry, że wypłata z ubezpieczenia prawdopodobnie nie pokona inflacji - więc w końcu otrzymasz mniej, niż wpłaciłeś (chyba że dożyjesz 120 lat) - ryzyko poniesienia strat przy inwestowaniu na światowym rynku przy pomocy ETF jest jednak bardzo niskie.