Capital Investment 4

[Hansi4000]

Jako właściciel domu dwurodzinnego i wynajmowanego mieszkania w suterenie w bloku mieszkalnym, obserwowałem bardzo uważnie aktualną katastrofę powodziową. Ponoć ubezpieczyciele chcą bardzo hojnie rozwiązać wszystkie szkody. Jednak już słyszałem o przypadkach, w których ubezpieczyciel mimo posiadania ubezpieczenia od szkód elementarnych nie chce wypłacić odszkodowania. W jednym przypadku chodziło jakoś o pojęcia powódź i zalanie. Jedno z nich nie byłoby ubezpieczone lub coś w tym stylu. Sam wykupiłem ubezpieczenie od szkód elementarnych dla obu moich nieruchomości. Mieszkam w regionie, który nie jest znany z powodzi, jednak chciałbym być ubezpieczony nawet w najgorszym przypadku. Dlatego moje pytanie brzmi, jakie mogą być realne pułapki w praktyce związane z ubezpieczeniem od szkód elementarnych, czyli co powinno być dokładnie zawarte w umowie ubezpieczeniowej, aby ubezpieczyciel nie mógł odmówić wypłaty? I mówię tutaj naprawdę o pokryciu całkowitych kosztów, to znaczy o finansowaniu wszystkich kosztów potrzebnych do przywrócenia pierwotnego stanu.

I czy właściwie jest sens przechowywać dokumenty ubezpieczeniowe cyfrowo, na przykład na pendriveie lub w chmurze? Czy dokumenty tego typu będą uznane, gdyby w przypadku powodzi wszystko inne zostało zniszczone?

Z góry dziękuję.

[Marc2512]

Zwróć uwagę na klauzulę dotyczącą ulew lub podobnych (powinna być zawarta).

[2utopus]

Widziałem również ten przypadek w telewizji - ubezpieczony miał ubezpieczenie od deszczu nawalnego z klauzulą ochrony elementarnej - ale rzekomo duże ubezpieczenie powiedziało, że nie obejmuje to powodzi.

Przypomniało mi to, że ubezpieczyciele nie chcieli wypłacać odszkodowań w przypadku COVID-19, argumentując, że ta nowa choroba nie jest wymieniona w warunkach ubezpieczenia.

[Marc2512]

Tak jest. Elementarne + dodatkowo ulewny deszcz.
W przypadku np. R+V Elementar Spezial

[peer]

Mieszkam w okolicach dolnej Łaby. Tam, gdzie Morze Północne ma jeszcze wpływ przez pływy (kończy się w Hamburgu). Tutaj polisa ubezpieczenia na powódź byłaby dla mnie bezużyteczna. Tutaj nie ma powodzi. Jeśli Łaba przerwie wały, to jest to powódź sztormowa. Na to nie ma ubezpieczenia od szkód żywiołowych.

[Peter Wolnitza]

Widziałem ten przypadek także w telewizji - ubezpieczony miał klauzulę ochrony przed żywiołami przed ulewami -
ale wielkie ubezpieczenie rzekomo stwierdziło, że nie obowiązuje to w przypadku powodzi.

Przypomniało mi to sytuację, gdy ubezpieczenia nie chciały wypłacać odszkodowania w przypadku Covid-19, argumentując, że ta nowa choroba nie była wymieniona w warunkach ubezpieczenia.

W wielu przypadkach niestety słusznie! Zostało to już między czasie rozpatrzone przez różne sądy w obie strony.

Ponownie widać, że nie pomagają tu piękne broszury, wspaniałe ulotki i miłe slogany reklamowe.

Jedynym istotnym elementem w przypadku poważnego zdarzenia są warunki umowy spisane na papierze - trzeba je sprawdzić wcześniej, albo mieć kogoś, kto to wyjaśni i poniesie odpowiedzialność za swoje wyjaśnienie/doradztwo, na przykład pośrednik ubezpieczeniowy.

[Konrad4]

Proszę zwrócić uwagę na klauzulę dotyczącą ulewnych deszczy (powinnna być uwzględniona).

To interesujące. Czy ubezpieczenie wypłaciłoby również w przypadku, gdy ziemia jest nasycona wodą deszczową i nie ma zalania terenu - czyli nie stoi się w wodzie w ogrodzie lub przed domem?
Należy zauważyć, że sprytne ubezpieczenia powiedzą - upraszczając, jeśli stoi się w wodzie tylko w piwnicy, ale nie przed domem, oznacza to, że budowla zabezpieczona (piwnica) nie jest tożsama z miejscem ubezpieczenia (grunt i ziemia), na którym znajduje się budowla (piwnica). Sprytne, co nie?
Sprawdzę warunki ubezpieczenia i - w razie zawarcia umowy - poproszę o potwierdzenie.
Dziękuję za wskazówkę

[Konrad4]

To interesujące. Czy ubezpieczenie wypłaciłoby odszkodowanie, gdyby grunt był nasycony deszczową wodą i nie doszłoby do zalania terenu - czyli nie trzeba by było stać w wodzie w ogrodzie lub przed domem, aby wypłacili?
Warto zauważyć, że sprytne ubezpieczenia mówią - uproszczając, jeśli stoisz nie przed domem w wodzie, a tylko w piwnicy* to oznacza, że ubezpieczony obiekt (piwnica) nie jest równoznaczny z miejscem ubezpieczenia (grunt i podłoże), na którym znajduje się obiekt (piwnica). Sprytne, co nie?
Sprawdzę warunki ubezpieczenia i nalegam na potwierdzenie tego przy zawieraniu umowy.
Dziękuję za wskazówkę.

*.....ale tylko w piwnicy W WODZIE

JEŚLI TO NIE JEST PRZYPADEK DO UBEZPIECZENIA

[Konrad4]

*.....sondern nur im Keller IM WASSER

DANN LIEGT KEIN VERSICHERUNGSFALL VOR

Sprawdziłem w R+V. W przypadku ubezpieczenia od ryzyka żywiołowego: Częściowe zalanie w wyniku ulewnego deszczu

Co to jest częściowe zalanie?