Capital Investment 4

[ADMCI4]

Witam

Mam następujący problem: W grudniu 2004 roku zawarłem małe ubezpieczenie emerytalne, do którego wpłacam 650,- rocznie. Teraz przedstawiłem mi propozycję oszczędzania na emeryturę w ramach świadczenia pracowniczego i mógłbym tam uzyskać znacznie wyższą emeryturę przy znacznie mniejszym obciążeniu. Czy to naprawdę takie proste, czy tylko mi ładnie policzono? Ponieważ teraz chcemy kupić Dom, nie byłoby złym pomysłem, gdybyśmy mogli odzyskać wpłacone pieniądze z ubezpieczenia emerytalnego. Czy jest to w ogóle możliwe? Czy można zrezygnować z tego kontraktu? Czy to ma sens? A może lepiej kontynuować ten kontrakt i dodatkowo podjąć środki w ramach oszczędzania na emeryturę pracowniczej? A może to nie ma sensu? POMOC! Nie mogę się połapać! Jesteśmy poniżej 30 roku życia i mamy jeszcze wystarczająco czasu na dokonywanie wpłat...

Dziękuję!

[Planvoll]

Cześć

mam następujący problem: W grudniu 2004 roku zawarliśmy małe ubezpieczenie emerytalne, do którego wpłacamy 650,- rocznie. Teraz dostałem propozycję policzenia korzyści z dodatkowej emerytury pracowniczej i okazuje się, że mogę otrzymać znacznie wyższą rentę przy znacznie mniejszej obciążeniu. Czy to naprawdę jest takie korzystne czy tylko ładnie mi to policzyli? Ponieważ teraz chcemy kupić Dom, nie byłoby złym pomysłem, gdybyśmy mogli odzyskać wpłacone pieniądze z ubezpieczenia emerytalnego. Czy jest to w ogóle możliwe? Czy można wyjść z tego kontraktu? Czy to ma sens? A może lepiej jest po prostu kontynuować ten kontrakt i dodatkowo podjąć decyzję o emeryturze pracowniczej? Albo czy nie ma sensu inwestować w to? POMOC! Nie ogarniam! Jesteśmy poniżej 30 roku życia i mamy jeszcze wystarczająco dużo czasu na wpłacanie...

Dziękuję!

Kontynuuj płatności i dodaj (jeśli możliwe) dodatkowe zabezpieczenia emerytalne! ubezpieczenie emerytalne z 2004 roku jest zwolnione z podatku w przypadku jednorazowej wypłaty (od 2005 roku już nie otrzymuje się tego)! Jeśli wybierzesz opcję renty, jest ona praktycznie zwolniona z podatku, podlega opodatkowaniu jedynie udziałem w zyskach! Ponadto twoje ubezpieczenie emerytalne jest już w pełni opłacone!
Emerytura pracownicza (w twoim przypadku oparta na przekształceniu wynagrodzenia) ma tę zaletę, że (w wysokości przekształcenia) nie płacisz podatku i składek na ubezpieczenie społeczne, ale jako emeryt musisz opłacać pełny podatek dochodowy oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne (składki zdrowotne = chyba że jesteś ubezpieczony prywatnie). Mimo to bAV jest dobrą opcją, ponieważ twój obowiązujący podatek jako emeryt prawdopodobnie będzie znacznie niższy!

Pozdrowienia

P.S. Musiałbyś być szalony, gdybyś zrezygnował z w pełni opłaconego i prawie lub całkowicie (w zależności od sytuacji) zwolnionego z podatku, bezpiecznego (mam nadzieję, że to nie jest ubezpieczenie emerytalne typu funduszy) zabezpieczenia emerytalnego! Pamiętaj jednak - jest wiele agencji naciągaczy, które negatywnie przedstawiają takie umowy (pomijając opisane wyżej zalety), aby podpisać własne, nowe, droższe umowy!

[Dasdi1970]

Cześć,

Mam następujący problem: W grudniu 2004 roku wykupiliśmy małe ubezpieczenie emerytalne, w które wpłacamy rocznie 650,- euro. Teraz obliczyłem sobie emeryturę związana z pracą a okazało się, że za znacznie mniejsze obciążenia mógłbym uzyskać wyższą rentę. Czy to naprawdę możliwe, czy tylko ładnie mi to policzyli? Ponieważ planujemy teraz kupić Dom, nie byłoby złą opcją, gdybyśmy mogli odzyskać wpłacone pieniądze z ubezpieczenia emerytalnego. Czy to w ogóle możliwe? Jak wyjść z tego kontraktu? Czy to ma sens? A może powinniśmy po prostu kontynuować ten kontrakt i dodatkowo wykupić emeryturę związana z pracą? A może to nie ma sensu? POMOC! Nie ogarniam! Mamy mniej niż 30 lat i nadal mamy wystarczająco dużo czasu, żeby wpłacać...

Dzięki!

Pozostawienie ubezpieczenia emerytalnego bez opłat oznacza zastoje dla pieniędzy.
Faktem jest, że straty obciążające umowę pozostaną w mocy. Jeśli wpłaciliście około 3100 €, wartość wykupu będzie wynosić około 1200-1500 €. Myślę, że można śmiało zrezygnować z beztresowego wypłacenia podatku ze spóźnionego terminu z tytułu tej składki.

Spróbowałbym rozwiązać umowę. Są na to sposoby. W takim przypadku Wasze składki w razie wątpliwości wrócą w dużej mierze. Następnie zabezpieczcie emeryturę, która nie ma związku z ubezpieczeniami.
Dlaczego wszyscy oddają swoje pieniądze ubezpieczycielowi? U B E Z P I E C Z Y N I C I E L O W I ??? Przecież się ubezpieczasz! Ale tego już nie będzie!
Jeśli masz jakieś pytania, proszę pisz bezpośrednio.

[PI112]

Cześć,

krótka uwaga dotycząca Planvoll. Emerytury z BAV nie są obowiązkowo objęte ubezpieczeniem zdrowotnym, tutaj wszystko zależy od wariantu.
A co do Dasdi. Dlaczego tak wielu klientów powierza swoje pieniądze doradcom finansowym? Ponieważ wtedy mają największe prawdopodobieństwo otrzymania pieniędzy wraz z odsetkami. O co chodzi z Private Equity jako formą zabezpieczenia emerytalnego? To hazard z emeryturą, nic więcej. To właśnie dlatego teraz liczni emeryci w krajach anglosaskich i USA zostają bez emerytury. Po prostu dlatego, że tam wiele emerytur, a także fundusze emerytalne, opiera się na takich inwestycjach. Rekomendacja wypowiedzenia istniejącego zabezpieczenia emerytalnego z 2004 roku może być powodem do złożenia skargi do BAFIN.
Ostatnio prowadzone są dochodzenia przeciwko wielu takim manipulatorom finansowym.

Pozdrowienia, Chris

[Dasdi1970]

Cześć,

Dlaczego tylu klientów oddaje swoje pieniądze instytucjom finansowym? Ponieważ tutaj istnieje największe bezpieczeństwo otrzymania pieniędzy wraz z odsetkami.

Twierdzenie, że istnieje gwarancja uzyskania określonej stopy procentowej, nie podważałem. Jednak 2,25% na udziale oszczędnościowym (po odjęciu wszystkich kosztów) nie jest oprocentowaniem! Po dostosowaniu do inflacji jest to nawet stopa zwrotu ujemna. Nadwyżki są okej, ale też nie są gwarantowane.
Odnośnie funduszy: Gdy spojrzę na zależność wyników od rozwoju gospodarczego, to bardziej jest to hazard niż cokolwiek innego. A jeśli już, to lepiej inwestować bezpośrednio, a nie w przeszacowaną polisę na życie!






Cytat od PI112


Co chcesz osiągnąć inwestując w Private Equity na emeryturę? To jest hazard z emeryturą, nic innego. To jest powód, dlaczego teraz wielu emerytów w obszarze anglosaskim i amerykańskim pozostaje bez emerytury. Ponieważ tam szeregowo emerytury, lub fundusze emerytalne, opierają się na tych inwestycjach.


Tak, to właśnie z powodu tych negatywnych cech duże instytucje inwestycyjne inwestują tam w dużej mierze. Jak już wcześniej wspomniano: Allianz 87% w 2008 roku. Bo nie wiedzą, co robią... Wolałbym pójść do solidnej kasy oszczędnościowej i kupić kilka certyfikatów Lehmana.
Ogólnikowo oczerniasz całą solidną branże - według schematu: Polacy kradną auta, Rosjanie zawsze są pijani, a Rumuni są leniwi (Rüttgers). Myślę raczej, że nie zastanawiałeś się naprawdę nad tymi kwestiami.






Cytat od PI112


Zalecenie wypowiedzenia polisy emerytalnej istniejącej od 2004 roku może być powodem do zaangażowania BAFIN.


To dodaje całej sytuacji nutkę satyryczną: BAFIN prowadzi dochodzenie przeciwko agentom ubezpieczeniowym lub pośrednikom, gdy udzielają swoim klientom zaleceń - Wow - Tego jeszcze nie wiedziałem!
Koniec!

[PI112]

To jest naprawdę interesujące, co Dasda tak mówi. Fundusze w ogóle nie zostały przeze mnie poruszone. Nigdy nie wywołałem żadnej branży na dywan, w przeciwieństwie do Pana/Pani (nadal jestem przy pan czy może razem bawiliśmy się w piaskownicy?). Chciałem tylko zasygnalizować ryzyka, które do tej pory zaniedbałeś, zamiast tego zawsze promowałeś idealne rozwiązanie. Skąd masz informacje na temat strategii inwestycyjnej Allianz? O ile mi wiadomo, w Niemczech do tej pory określono ramy, w jakich można przeprowadzać transakcje inwestycyjne z pieniędzmi klientów. Teraz co do dochodzenia Bafin. Pewnie nie prowadzi się tu dochodzenia ze względu na zalecenia. Ale jeśli klient jest udokumentowanie poszkodowany na skutek zalecenia, i jest to obszar, na którym działa Pan/Pani, mogą się rozpocząć dochodzenia. Najpierw wobec instytucji zaangażowanych (ubezpieczycieli, pośredników, itp.). W rezultacie na pewno będzie niewiele firm, które będą bronić swoich konsultantów działających nieuczciwie. Pozdrowienia

[ADMCI4]

witajcie,
jestem zszokowany tym, co wy, samozwańczy doradcy, tutaj wygadujecie.
Z uwagi na brak transparentności oraz mizerny zysk, ubezpieczenie emerytalne nie jest odpowiednie do gromadzenia kapitału.
Każda książeczka oszczędnościowa jest bardziej opłacalna. Jaki jest zysk z ubezpieczenia emerytalnego? żadne. Tylko dla społeczeństwa.
pozdrawiam,
F.T

[Planvoll]

Cześć, jestem zszokowany tym, co TY, samozwańczy doradco, tutaj wygadujesz. Ze względu na transparentność mizernego oprocentowania, ubezpieczenie emerytalne nie nadaje się do budowy kapitału. Każda książeczka oszczędnościowa jest bardziej dochodowa. Jaką korzyść przynosi ubezpieczenie emerytalne? żadną. Tylko dla społeczeństwa.
Pozdrawiam.
F.T

Cześć, jakoś wydaje mi się, że masz ogromne braki informacyjne, ale nie ważne, spróbuję mimo tego krótko:
1.) Co przynoszą fundusze akcyjne od około 13-14 lat, lub też przy dłuższych okresach inwestycji, jeśli rynek jest w dole w momencie wypłaty? Dokładnie! Minus!
2.) Co przynoszą ewentualne certyfikaty? Dokładnie! Całkowita strata!
3.) Co mogą przynieść fundusze zamknięte! Dokładnie! Całkowita strata i ewentualne dołożenie w wysokości swego kapitału początkowego albo (jeśli spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) nawet nieograniczone!
4.) Co przynosi ewentualnie Private Equity? Dokładnie! Całkowita strata!
%.) Co przynoszą ewentualnie udziały partycypacyjne? Dokładnie! Całkowita strata (ryzyko emitenta)!
(Przy tych inwestycjach musisz mieć dużo szczęścia - kasyno jest niedaleko)
5.) Co przynoszą na przykład konwencjonalne ubezpieczenia emerytalne? Dokładnie! Łagodzenie ryzyka biometrycznego! Nigdy straty, nie mówiąc już o całkowitej stracie, w najlepszym przypadku gwarantowane świadczenie, a turbulencje mają miejsce wyłącznie w obszarze zysku!

Każdy może oddać się swojemu popędowi do gry bardziej lub mniej, ale proszę, nie chcę już więcej porównań między zabezpieczeniem emerytalnym (np. ubezpieczeniem emerytalnym) a zwykłą inwestycją kapitałową, która może się udać, ale także przynieść przerażające przebudzenie!

Pozdrowienia

P.S. A propos, teraz znane są wartości wykupu ubezpieczeń na życie na dzień 31.12.2009 (okres trwania 30 lat, mężczyzna, pełne zabezpieczenie na wypadek śmierci, 1.200 EUR 1/1)
Zwycięzca ma stopę zwrotu (mimo zabezpieczenia na wypadek śmierci) na poziomie 6,61%, a średnia wszystkich firm wynosi 5,32%! Dla wielu osób, które postawiły na inne inwestycje, byłaby to radość wziąć to w swoje ręce!

[ADMCI4]

Nie mam słów!!!!!!!!!!!!!!!
Twoje statystyki możesz wyrzucić, po prostu nie zgadzają się.
To, co podajesz w przypadku innych instalacji, jest równie błędne.
I nigdy nie mówiłem o funduszach inwestycyjnych ani innych podobnych rzeczach. To również pokazuje twoją bardzo ograniczoną WIEDZĘ.
F.T

[Planvoll]

Brakuje mi słów!!!!!!!!!!!!!!!
Twoje statystyki możesz wyrzucić, po prostu nie są poprawne.
To, co prezentujesz w przypadku innych inwestycji, jest równie fałszywe.
Nigdy nie wspomniałem o funduszach czy innych podobnych rzeczach. To również pokazuje twoje bardzo ograniczone ZNAJOMOŚĆ.
F.T

Czy przeczytałeś mój dodatek? To nie są statystyki, to rzeczywiste wypłaty po 30 latach - ubezpieczyciele otrzymują je 31.12.2009! Mam nadzieję, że teraz to zrozumiałeś!

P.S. Nie masz już absolutnie żadnych argumentów - to bardzo źle!
Twierdzenie, że brakuje ci słów, wiele mówi!
Atakowanie rzeczywistości frazesami jest zrozumiałe tylko dla naiwnego odbiorcy!

[ADMCI4]

no cóż, każdy rozumie tylko to, co chce zrozumieć.
To już zadziwiające, że nie potrafisz odróżnić brutto od netto.
Przyjmując, że twoje obliczenia są poprawne, oznacza to, że ten oszczędzający 100,-€ ma wartość zakończenia umowy w wysokości 97.000,-€. I pozwól, że powiem, że miałbyś polisę, której nikt poza tobą nie zna.
F.T

[Planvoll]

teraz, każdy rozumie tylko to, co chce zrozumieć.
To zadziwiające, że nie potrafisz odróżnić brutto od netto.
Przyjmując, że twoje obliczenia są poprawne, oznacza to, że ten oszczędzający 100,-€ ma wypłatę końcową w wysokości 97.000,-€. I szczerze mówiąc, miałbyś polisę, której nikt poza tobą nie zna.
F.T

Tak! Wreszcie zrozumiałeś, ale niestety tylko częściowo - jest (przynajmniej w przypadku lidera) jeszcze więcej!
Lider (nazwy tutaj nie podaję) wypłaca 112.617 EUR - średnia branżowa wynosi 88.673 EUR i to bez podatku oraz z ochroną w przypadku śmierci!! (z dpa Globus Nd-2730 3 kwietnia 2009, 64. rok wydania)
Jako fachowiec łatwo obliczysz, o ile wyższa musiałaby być inna inwestycja, uwzględniając zarówno podatek, jak i ochronę!

PS. Raz obdarzony uprzedzeniami, zawsze obarczony uprzedzeniami! Niestety!

Jeszcze jedna mała uwaga: Składka nie wynosiła 100 EUR miesięcznie, lecz 1.200 EUR rocznie, dla ścisłości!

[Dasdi1970]

Tak! Wreszcie zrozumiałeś, ale niestety tylko częściowo - jest (przynajmniej w przypadku lidera) jeszcze więcej!
Lider (nie podaję tu nazw) przynosi do wypłaty 112 617 EUR - średnia branżowa wynosi 88 673 EUR i to bez podatku i mimo ochrony na wypadek śmierci! (z dpa Globus Nd-2730 3 kwietnia 2009, 64. rocznik)
Jako specjalista, łatwo możesz obliczyć, o ile więcej musiałoby być inne inwestycje, uwzględniając także podatek i zabezpieczenie!

P.S. Raz pouczony o przesądach, zawsze obarczony przesądami! Niestety!

Jeszcze jedno drobne zauważenie: Wpis nie wynosił 100 EUR miesięcznie, ale 1 200 EUR rocznie, dla jasności!

Właściwie chciałem się tego tematu wystrzegać, ale przedstawione tutaj dane są wszystkim innym niż realistyczne.

Umowy, które wygasają po 30 latach w 2009 roku, mogą przynieść stopę zwrotu 6,61%. Jednak główna część zysków została osiągnięta w okresie, gdy można było sprzedawać polisy na życie z czystym sumieniem (lub z brakiem alternatyw). Te wartości nie mają kompletnie zastosowania do nowych polis czy tych, które zostały zawarte kilka lat temu.
Więc reklamujesz tu dane z przeszłości, które dziś są bezwartościowe.

Teraz o rzeczywistości: Nowa polisa z 2009 roku:
Mężczyzna, 35 lat, 1200 € / rocznie, okres trwania 30 lat, suma 36 000 €

Zwycięzca testów ******-****** (ubezpieczenie bezpośrednie)
Gwarancja: 46 805 € = 1,64%
Z niepewnymi nadwyżkami: 80 295 € = 4,77%

Duże towarzystwo ubezpieczeniowe:
Gwarancja: 42 054 € = 0,99%
Z niepewnymi nadwyżkami: 69 890 € = 3,99%

W przypadku tego drugiego punktu równowagi osiąga się w 13. roku! I to wliczając niepewne nadwyżki!

Więc, co z tego wynika? Prawdopodobnie nic dla Planvoll.
Reszta: polisy na życie się nie opłacają, nawet jeśli cieszą się pewną zwolnieniem podatkowym.

I zanim zacznie się znów rozdawać profanacje: Przez 10 lat pracowałem w ekskluzywnym dziale ubezpieczeń. Znam ten kit, który tam się wmawia. I w końcu człowiek uczy się, że istnieje także coś innego. Aczkolwiek nie u ubezpieczyciela. Trzeba więc zdecydować, czy chce się nadal być megafonem jakiegoś towarzystwa, czy zaryzykować, zostać samodzielnym maklerem, zostawić za sobą finansowe zabezpieczenie i ruszyć dupą. Nie żałuję tego, moi klienci chyba też nie.

Co do bezpieczeństwa: Produkty, które sprzedaję, nie posiadają zabezpieczenia zapisanego na papierze! Zawsze zwracam uwagę moim klientom, że możliwa jest całkowita lub częściowa utrata. Tak samo jak w przypadku każdego nawet najlepszego funduszu bankowego itp.
I, Planvoll, nie uwierzysz. To im nie przeszkadza! Ponieważ sami mogą decydować, jak realna jest możliwa utrata z inwestycji.
A w przypadku polisy na życie istnieje tylko jedna gwarancja: Że klienci po 30 latach będą mieć mniej, uwzględniając inflację. Gratulacje!

To mój ostatni wpis w tym wątku, znowu straciłem 30 minut życia/pracy.

[PI112]

Tylko krótka uwaga na wypowiedzi Dasdi:

Dane od ubezpieczyciela (nie ubezpieczyciel bezpośredni, dystrybucja także przez maklerów, być może jednak z niższą stawką prowizji, dlatego nie jest to topowy produkt)

Mężczyzna, 35 lat, składka 1200€ rorocznie, Okres składkowy 30 lat

Wypłata gwarantowana 46.021,00€, stopa zwrotu wynosi więc 1,54%;
Wypłata łącznie z nadwyżką 73.566,00€, stopa zwrotu wynosi więc 4,28%.

Punkt równowagi tutaj jest w 10 roku, jeśli Dasdi ma na myśli wypłatę zapłaconych składek w razie wykupu.

Nigdy nie twierdziłem, że ubezpieczenie na życie jest jedynym zbawieniem. Nigdy też nie kwestionowałem, że w zależności od życzeń klienta istnieją bardziej odpowiednie warianty gromadzenia kapitału. Jednak stosunek szans do ryzyka zawsze ma znaczenie, i nie można dokonywać uogólnień.

[Planvoll]

Właściwie chciałem się temu temu wystrzegać, ale przedstawione tutaj dane są wszystkim innym niż realistyczne.






Więc reklamujesz tutaj wartości historyczne, które dziś są nieaktualne.


Nie reklamuję tego, to są fakty!
Wartości obowiązują na dzień 31.12.2009 r.!
Wiem, że nie chcesz reklamować ewentualnej całkowitej straty!





Teraz czas na rzeczywistość: Nowa polisa z 2009 roku:
Mężczyzna, 35 lat, 1200 € / rok, okres obowiązywania 30 lat, suma 36000 €

Zwycięzca testów ******-****** (ubezpieczenie bezpośrednie)
Gwarantowana kwota: 46805 € = 1,64%
Z niegwarantowanymi nadwyżkami: 80295 € = 4,77%


Może to być nawet mniej niż około 81 000 EUR, ale także więcej!
Ale (i to jest najważniejsze) wszystko odbywa się na PLUSie!






Więc, co z tego wynika? Prawdopodobnie nie zbyt wiele.
Reszta: polisy na życie nie są opłacalne, nawet jeśli korzystasz z pewnego poziomu zwolnienia podatkowego.


Dowiadujemy się, że nie mam wyboru co do tego rodzaju bezpiecznych inwestycji, przynajmniej jeśli chodzi o planowanie emerytalne! Ewentualna całkowita strata nie pomaga emerytowi wcale!
(Oczywiście należy wziąć pod uwagę to pewne zwolnienie podatkowe - na pewno nie będziesz miał zastrzeżeń do większej kwoty netto w kieszeni!

O bezpieczeństwo: Produkty, które sprzedaję, nie posiadają zagwarantowanego zabezpieczenia!


Dokładnie tak!!!
Dlatego to jest czysta inwestycja, która ma przynosić zyski! To może się udać, a może też nie (jak na kasynie)!
Dlatego takie inwestycje w ogóle nie są odpowiednie dla planowania emerytalnego!
To wręcz chamstwo zawsze porównywać te nonsensowne rzeczy!





I, Planvoll, nie uwierzysz. To nie przeszkadza im w ogóle!


Tak, nawet w to wierzę! Dla kogoś, kto ma nadmiar gotówki, ma pewną skłonność do ryzyka i jest łakomy na zyski, dlaczego nie! Dla zwykłego Kowalskiego to jednak nieodpowiednie - i........
Jeszcze raz dla ciebie: Zaangażowałem się tylko po to, aby ostrzec autora wątku przed błędem, a nie po to, by porównywać bardziej lub mniej pewne konstrukcje inwestycyjne z bezpiecznym planem emerytalnym!