Capital Investment 4

[Imhoteph]

Kochana społeczności forum,
jestem nowy tutaj i niestety przed około 10 laty (młody i naiwny) zacząłem ubezpieczać się na emeryturę i ewentualną niezdolność do pracy. Dokładnie jak w piosence Westernhagena: mir gehts gut: Keine Ahnung, kein Konzept.
O co chodzi? Wysokie koszty związane z ubezpieczeniem emerytalnym pochłaniają moje składki emerytalne. W 2011 roku podpisałem ubezpieczenie, gdzie nacisk kładziono na ubezpieczenie od niezdolności do pracy w wysokości 500 € miesięcznie. doradca zalecił mi łączenie tego z ubezpieczeniem emerytalnym z uwagi na korzyści podatkowe. Dzięki temu mógłbym odliczyć składki na ubezpieczenie od niezdolności do pracy jako koszty zabezpieczenia na zeznaniu podatkowym i przez połączenie oba ubezpieczenia kontynuowane byłyby nawet w przypadku korzystania z ubezpieczenia od niezdolności do pracy.
Składki wtedy: ubezpieczenie od niezdolności do pracy 30,71 € miesięcznie i emerytalne: 22,76 € miesięcznie. (po uwzględnieniu nadwyżek razem 44,25 €)
Obecnie płacę znacznie więcej (także z uwagi na umowę indeksacyjną, której nie zawsze odrzucałem)
ubezpieczenie emerytalne wynosi teraz 985,91 € za 66,28 € (po uwzględnieniu nadwyżek: 46,32 €). Składka emerytalna również wzrosła do 48,32 €
Na razie to nie wygląda źle, ale teraz koszty.
Dla uproszczenia, tylko na rok 2020:
+ 553,92 € wpłaconych składek na emeryturę
+ 060,20 € odsetki i nadwyżki
- 42,97 € koszty zawarcia umowy i dystrybucji
- 69,72 € pozostałe koszty, w tym koszty zarządzania
---------------
- 52,49 € całkowita strata w roku 2020
to prawie 10% składek.
Mam teraz korzyści podatkowe, które według mojego doradcy wynoszą 30% - jeszcze nie udało mi się dokładnie zrozumieć, czy 30% jest prawdziwe, ponieważ w moim zeznaniu podatkowym nie ma wystarczającego wyjaśnienia, skąd pochodzi zwrot. Jeśli 30% jest prawdziwe, to większość mojego zwrotu podatku wynika z kosztów ubezpieczenia.
wtedy byłoby to 166 €, a przez połączenie dodatkowe 159,08 € zwrotu za ubezpieczenie od niezdolności do pracy. Co daje:
- 52,49 € całkowita strata w 2020 roku
+ 325,00 € zwrot podatku
------------
+ 272,51 € zysk
Podsumowując, całkiem niezły plus. Ale wydaje mi się to dziwne, że umowa jest opłacalna tylko przy otrzymaniu zwrotu podatku.
Płacę więc 46,98 € / 1000 € renty od niezdolności do pracy
Mógłbym teraz podpisać ubezpieczenie od niezdolności do pracy w firmie za 70,30 € / 1000 € renty od niezdolności do pracy. Wydaje się to początkowo nieopłacalne. Po pierwsze, ze względu na składkę, a po drugie, ze względu na zwrot podatku.
Jakie opcje mam w tej sytuacji?
1. kontynuować
2. zwolnić składki emerytalne i kontynuować ubezpieczenie na niezdolność do pracy
3. zrezygnować i podpisać nowe ubezpieczenie od niezdolności do pracy
4. odwołanie?
do 1.
Tutaj stawia się dla mnie pytanie o sensowność ubezpieczenia od niezdolności do pracy oraz konieczną wysokość. Jeszcze więcej po prostu staje się dla mnie za drogie. Jednak w przypadku niezdolności do pracy kwota jest realistycznie za niska.
do 2.
doradca powiedział mi, że składka na ubezpieczenie od niezdolności do pracy w tym przypadku wzrośnie do 65 €. Oznacza to 65,9 € / 1000 € ubezpieczenia od niezdolności do pracy. Dodatkowo musiałbym zrezygnować ze zwrotu podatku. Całkowite koszty 2020: 94,64 * 12 - 272,51 = 863,17 €, czyli 71,93 € miesięcznie. Przeciw 65 € miesięcznie
Ta opcja nie wydaje mi się sensowna ze względu na roczną oszczędność 83,16 € i brak korzyści z tytułu składek emerytalnych.
do 3.
Patrz 4., ale w przypadku ubezpieczenia od niezdolności do pracy w firmie nadal mam miesięczne oszczędności podatkowe, ponieważ moje wynagrodzenie brutto jest zmniejszane o składkę. Więc 18% z 70,30 €; w efekcie otrzymuję 57,65 €. Jednak konieczne będzie opodatkowanie renty od niezdolności do pracy, gdy stanie się wymagalna. To jest niemal taka sama sytuacja jak w 2., również nie wydaje się sensowna.
do 4. Czy to w ogóle możliwe ze względu na ukryte, wysokie i niezrozumiałe koszty? Czy to w ogóle ma sens? Jeśli tak, otrzymałbym z powrotem składki w całości, więc oszczędziłbym wszystkie koszty ubezpieczenia. Prawdopodobnie musiałbym później dopłacić podatek, ponieważ otrzymałem zwrot podatku za składki. I wtedy mógłbym podpisać ubezpieczenie od niezdolności do pracy w firmie i oszczędzać na emeryturę za pomocą funduszy / ETF lub w inny sposób bez ramy ubezpieczeniowej. To wydaje mi się znacznie bardziej elastyczne.
Czy dobrze to przemyślałem, czy brakuje istotnych wpływów?
Czy mogę cokolwiek zrobić w związku z wysokimi kosztami ubezpieczenia emerytalnego?

[2titan1981]

Cześć,

1. Najpierw musiałbym sprawdzić, czy w ogóle możesz dostać ubezpieczenie na życie bez ubezpieczenia emerytalnego. Jeśli tak, to należałoby zawrzeć wystarczającą polisę z uwzględnieniem swojego dochodu, jako czyste ubezpieczenie na życie. Nie ma sensu rezygnować z ubezpieczenia na 1000€, jeśli nie będziesz mógł dostać innego. Tysiąc euro to zawsze lepsze niż nic.

2. Następnie należałoby sprawdzić, czy istnieje możliwość zmiany istniejącego ubezpieczenia na życie z dorocznym zyskiem, aby obniżyć koszty. Może to oznaczać zmianę funduszy inwestycyjnych, co może przynieść dodatkowe zyski. Jeśli to niemożliwe i masz wystarczające ubezpieczenie na życie, możesz odmówić trzem kolejnym podwyżkom, wówczas polisa zostanie automatycznie anulowana i po 5 latach opłaty za zakup i dystrybucję całkowicie znikną, będą obowiązywać tylko nowe opłaty za 5 lat za dodatkowy udział w zyskach. To może dodatkowo zmniejszyć koszty. Pozostałby jedynie koszt obsługi, którego nie da się uniknąć.

3. Obliczenie korzyści podatkowych najlepiej zrobić za pomocą dostępnych narzędzi internetowych, szukając kalkulatorów Rürup i zwrotu podatku. Maksymalne wsparcie można uzyskać przy dochodzie podatkowym około 60.000 euro. To dochód, który oblicza urząd skarbowy, nie ta kwota, którą masz na liście płac. Dlatego Rürup opłaca się dla pracowników dopiero od tej kwoty. Powyżej tej kwoty otrzymuje się maksymalne możliwe wsparcie z Rürup. Nie oznacza to jednak, że umowa jest wtedy opłacalna dla ciebie.

Co do twoich pytań:

1. Najpierw sprawdź, jakie masz opcje, a następnie podejmij decyzję, czyli na razie kontynuuj dotychczasową polisę do czasu wyjaśnienia.

2. Renta Rürup nie może zostać wypowiedziana, można jedynie zawiesić składki. W rezultacie straciłbyś ubezpieczenie na życie. Zazwyczaj przejście na ubezpieczenie na życie z kapitałem jest trudne, jeśli nie niemożliwe. Ponadto, nowe ubezpieczenie na życie z tego samego dostawcy jest zwykle droższe. Zaletą twojego ubezpieczenia z dodanym zyskiem jest fakt, że upłynęło już 10 lat, więc ubezpieczyciel nie może odmówić wypłaty z polisy z powodu błędnych lub niepełnych informacji.

3. Jeśli wynika to z punktu 1, warto rozważyć przełączenie na ubezpieczenie na życie z kapitałem. Posiadając ubezpieczenie pracownicze z dodanym zyskiem, możesz napotkać problemy, jeśli zmienisz pracodawcę, nowy pracodawca nie zaakceptuje takiego ubezpieczenia, w rezultacie stracisz prawdopodobnie ubezpieczenie na życie, a także ryzykujesz utratę części swojej renty z ZUS.

4. Ten proces prawdopodobnie zakończyłby się postępowaniem sądowym. Czy jesteś w stanie udokumentować otrzymane złe porady na piśmie?

[Imhoteph]

Cześć tytanie,

i już teraz dziękuję Ci za odpowiedzi.
Mogę wykupić nowe ubezpieczenie na życie (ubezpieczenie pracownicze) z korzyściami: brak badań zdrowotnych do 1500 €, co w porównaniu z moim obecnym jest nieco lepsze, ponieważ tam mam wykluczenie. Ale jak sobie obliczyłem, jest też nieco droższe ze względu na brak zwrotu podatku i następujące opodatkowanie renty oraz wspomniane prze Ciebie problem przy zmianie pracodawcy.

[Imhoteph]

Cześć,
4. ten sposób zapewne doprowadzi do sprawy sądowej. Czy możesz udokumentować na piśmie, że zostałeś źle poinformowany?

Mam jeszcze dokumentację z rozmowy konsultacyjnej i z protokołu konsultacji nie wynikają żadne koszty. W przeciwnym razie trudno mi udowodnić to. Ale czy to nie raczej powinien być makler lub ubezpieczyciel, którzy powinni udowodnić, że poinformowali mnie o kosztach? Czy znane są przypadki referencyjne?

[2titan1981]

nie znam twojego dochodu, ale nawet 1500€ może być nieco niskie. Zazwyczaj powinno się zabezpieczyć 70-80% dochodu netto, jeśli to możliwe. Możesz również posiadać więcej niż jedno ubezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy, dlatego kombinacja może być dobrym rozwiązaniem, szczególnie gdy chodzi o większe sumy ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy, które można rozdzielić na kilka polis. Może być również wystarczająca kombinacja starego ubezpieczenia z nowym. Jednakże, to wymaga dobrego maklera specjalizującego się w tej dziedzinie, a nie kogoś, kto macha swoimi certyfikatami, ale nie potrafi dostarczyć... Ten makler musiałby sprawdzić aktualną sytuację i ofertę pracodawcy. Dodatkowo musisz rozważyć, czy zamierzasz pozostać tam do emerytury. Jeśli nie, możesz znaleźć się w sytuacji, że w wieku 55 lat nie będziesz miała takiego ubezpieczenia, zwłaszcza gdy wzrastają szanse na niezdolność do pracy i możesz nie móc już zawrzeć nowego ubezpieczenia z powodu istniejących schorzeń...

Mam również dwa stare ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy, których nie zwiększam dalej, ale dostosowuję zawarte w nich fundusze tak dobrze, jak to możliwe. Zaletą jest to, że nie mają one wyłączeń, mają ponad 10 lat, więc są bezpieczne. Dodatkowo, zawarłam 2 dodatkowe ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy, aby osiągnąć określoną kwotę zabezpieczenia, gdzie również trwają waloryzacje. Na szczęście również bez wyłączeń. Jednak muszę jeszcze poczekać 10 lat.
W ten sposób mogę korzystać z podatkowych korzyści jakie oferuje ubezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy, ponieważ moje dochody podlegające opodatkowaniu przekraczają 60.000€.

Nie znam przypadku, że ktoś, kto miał ubezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy, toczył spór sądowy o zwrot środków. Jednakże nie jestem też maklerem, itp.

off-topic: Jeśli chodzi o dodatkową emeryturę w porównaniu z rentą socjalną, warto najpierw sprawdzić, który typ ubezpieczenia emerytalnego jest w twoim przypadku sensowny. Istnieje wiele innych opcji, które mogą być również uzasadnione.
# Riester, dopóki jest dostępny, dla osób z wysokimi dochodami, zwrot podatku jest widoczny w zeznaniu podatkowym. Stopa zwrotu pochodzi z odzyskania podatku, który można dobrze zainwestować (np. w ETF-y).
# Rürup, opłaca się tylko dla niewielu osób, zazwyczaj z wysokimi dochodami >60.000€, które podlegają opodatkowaniu.
# BAV bez ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy, jeśli pracodawca płaci dużo lub tylko on.
# PRV obecnie zazwyczaj się nie opłaca
# Oszczędzanie w depozycie

W przypadku ubezpieczeń emerytalnych, BAV, Riestera, Rürup, PRV, opłaca się dopiero, gdy się wyciągnie je z powrotem, po podatku i inflacji, przed śmiercią, ponieważ niestety już niewielu to osiąga... Niemniej jednak nie powinno się stawiać wszystkiego na jedną kartę (depozyt), tutaj także można to zniknieć szybciej, niż się pojawiło.

[2utopus]

Nie powinno się zamykać niczego tylko dlatego, że oszczędza się na podatkach.

Nawiasem mówiąc, skojarzone ubezpieczenia zazwyczaj nie są tak dobre.

Na emeryturze prawdopodobnie konieczne będzie ponowne opodatkowanie odpowiadających dochodów emerytalnych. Ponadto siła nabywcza wpłaconych pieniędzy do tego czasu jest znacznie mniejsza.

Ubezpieczyciele również muszą coś zarabiać - a pracodawca również oszczędza składki na ubezpieczenia społeczne przy PPK.
(W rezultacie roszczenie do świadczeń emerytalnych/chorobowych/zasiłku dla bezrobotnych staje się mniejsze.)