@Krischaaan,
bez oglądu dokumentów z badaniem warunków życia, tutaj raczej porządek dzienny polega na zgadywaniu.
Faktycznie, ustawodawca zezwolił na przechodzenie pomiędzy światami Riester! Możesz dowolnie nimi manewrować! Oprócz tego wszystkie umowy można zachować przy życiu!
Prawdą jest, że Riester Bauspar istnieje jako najtańsza forma umowy. Co możesz zrobić, to powiedzmy, zacznij oszczędzać w Riester Bauspar i następnie przetransferuj kwotę x jednorazowo do Riester-Versicherung.
Zaletą tego rozwiązania jest: ustawodawca zezwala na transfer z limitem kosztów w wysokości 50 %, zamiast 100 %!
Załóżmy, że ulokujesz 22 000 € z Riester Bausparen w strukturalne
ubezpieczenie emerytalne, wówczas będzie należych tylko 50 % regularnej opłaty na życzenie. Przy 6 % opłaty za życzenie, 1 320 € będzie należych, jednakże w ten sposób będzie tylko 660 €.
To, co dalej oszczędzisz, to jednorazowa
lokata
LG Stuttgart, Wyrok z dnia 26.4.2011, 20 O 211/10
Kontrola treści klauzuli w regulaminach umów: Zwiększenie opłaty za płatność składki poniżej rocznego okresu ubezpieczenia
...
Ponadto należy dokładnie rozróżniać między tzw. rzeczywistą płatnością składek poniżej rocznego okresu ubezpieczenia, mianowicie ustaleniem umówionych okresów ubezpieczenia krótszych niż rok, a nieprawdziwymi płatnościami składek poniżej rocznego okresu ubezpieczenia. Tutaj mamy do czynienia ewidentnie z tym drugim, mianowicie kalkulacją rocznych składek, które mogą być opłacane w ciągu roku. Umowa o nieprawdziwe płatności składek z dopłatą ratalną jest rodzajem
kredytu zgodnie z § 6 PAngV i umową o płatnościach ratalnych zgodnie z § 507 BGB (n.F.). Motywacje ustawodawcy (niemieckiego) oraz przepisy prawa europejskiego nie stoją temu przeciwie. Sytuacja interesów ubezpieczającego jest porównywalna do zakupu lodówki za gotówkę bądź na raty.
...
Jak słusznie zauważył pozwanym, zasada przejrzystości nie nakazuje firmie ujawniania swojej kalkulacji (por. BGH, Wyrok z dnia 7.12.2010, XI ZR 3/10 pkt. 22). Konsument jednak powinien mieć możliwość zachowania swoich szans na rynku. Powinno mu być możliwe wybór innego ubezpieczyciela, który pobiera niższe dopłaty raty za tę samą usługę. Ze względu na sporne klauzule konsument nie może nawet zdecydować, czy dla niego korzystniejsze jest płacić składkę w ciągu roku czy płacić ją jednorazowo i skorzystać np. z oszczędności lub ewentualnie skorzystać z
kredytu odnawialnego na krótki okres. Sporne klauzule nie zawierają wymaganych podstaw do podjęcia decyzji - a zatem podstaw kalkulacyjnych dla klienta - takich jak szczegółowa wiedza o kalkulacjach firmy ubezpieczeniowej, np. informacje dotyczące różnic w bilansowaniu płatności rocznych i poniżej rocznych, koszty refinansowania dla ubezpieczeń, wewnętrzną strukturę kosztów czy składniki dopłat ratalnych oraz oczekiwane zyski z ich naliczania. W niniejszym przypadku nie wymaga się jednak od pozwanego ujawnienia tych wszystkich informacji.
W razie dalszych pytań proszę o wiadomość prywatną.
bruno68
- By Alex [CryptoMod]