Capital Investment 4

[Mosquito12]

Dobry wieczór,

mam dość nietypowe pytanie dotyczące kredytu. Dotąd nie znalazłem odpowiedzi w internecie, dlatego zwracam się do Was. Zastanawiam się, czy jest możliwe wzięcie kredytu hipotecznego już dzisiaj, pomimo że zakup/działka domu jest planowana za prawie 2 lata. Zakładając, że za 2 lata stopy procentowe będą znacznie wyższe niż obecnie, mogę sobie wyobrazić, że to MOŻE się opłacać. Pożyczkę, która obecnie nie jest potrzebna, można by użyć jako zabezpieczenie dla siebie.

Podstawowa koncepcja to: Lepiej finansować dzisiaj 350 000 € 3,5% czy za 2 lata 300 000 € 6%? Jestem świadomy, że można to szybko obliczyć za pomocą różnych narzędzi. Jednak zastanawiam się, czy istnieją zupełnie inne powody, które mogą przemawiać przeciwko takiemu pomysłowi. Czy banki w ogóle zgadzają się na coś takiego, czy istnieją jakiekolwiek ograniczenia prawne?

Bardzo będę wdzięczny za Wasze komentarze dotyczące mojego pomysłu, sugestie lub własne doświadczenia.

Pozdrowienia,
Mosquito12

[NaTwoim13]

Nie jest możliwe, ponieważ kredyt hipoteczny nie może być zabezpieczony hipoteką.

[bruno68]

To nie działa, Mosquito12,
Uwaga: Masz pieniądze, dostajesz więcej pieniędzy.
Ponadto musisz i tak płacić za koszty dodatkowe i jedynym ratunkiem jest oszczędzanie, czyli miesięcznie oszczędzanie 1400 € przez 24 miesiące, wtedy będziesz mieć około 32 000 € kapitału własnego.
bruno68

[2utopus]

Jeśli już masz odpowiednią działkę (w rodzinie), możesz ewentualnie wykorzystać ją jako zabezpieczenie hipoteczne. (kredyt pod zastaw) W innym przypadku oczywiście możesz zabezpieczyć sobie umowę oszczędnościową na cele budowlane z korzystnymi oprocentowaniem - musisz tylko sprawdzić, czy jest gotowa do przydzielenia. To, co jednak nie działa: już teraz 350t€ z oprocentowaniem 3,5% na konto - bez zabezpieczeń.

[Mosquito12]

Cześć wszystkim, dzięki za wasze odpowiedzi.
Już podejrzewałem, że moje pomysły nie są tak łatwe do zrealizowania. W przeciwnym razie wszyscy by tak robili. Wygląda na to, że brakuje zabezpieczeń. Myślałem, że pożyczone pieniądze można by było przechowywać na koncie banku udzielającego pożyczki. Jeśli na przykład przez 2 lata nie miałoby się dostępu do tego konta, to pieniądze nie mogłyby być wydane (co i tak nie jest jeszcze konieczne) i mogłyby stanowić zabezpieczenie dla siebie. W rezultacie faktycznie nie zostałby wypłacony żaden pieniądz, a zgodnie z dzisiejszą umową rozpoczęłaby się spłata kredytu, który jeszcze nie został wypłacony, po uzgodnionym dzisiaj oprocentowaniu. Na pierwszy rzut oka wydaje się to być całkowicie bezpiecznym sposobem dla banku na zarobienie pieniędzy. Jednak patrząc w przyszłość, na znaczne wzrosty stóp procentowych, pomyślałem, że może się to jednak opłacać.

Oczywiście przyszło mi także do głowy rozważenie umowy oszczędnościowej, ale zdobycie znacznej sumy w ramach umowy oszczędnościowej w ciągu niecałych dwóch lat wydaje się trudne. Dlatego odniosłem się do opisanego tutaj pomysłu.

[2utopus]

Czy jesteś w stanie teraz wydać dodatkowe 1600 € każdego miesiąca na 3,5% oprocentowanie i 2% spłaty kapitału przy 350 tys. €?

[Mosquito12]

To zasadniczo byłoby możliwe, tak. Jednakże wtedy oczywiście nie mógłbym niczego zaoszczędzić. Wszystko co aktualnie oszczędzam, zostałoby natomiast przekierowane na spłatę i odsetki. Ale zapłaciłbym mniej odsetek niż prawdopodobnie musiałbym zapłacić za 2 lata - na pewno jest to kwestia matematyczna i ryzyko, czy odsetki faktycznie tak znacznie wzrosną. Interesuje mnie teoretyczne możliwości realizacji takiego pomysłu. Zastanawiam się, czy ktoś kiedyś to zrobił, albo z jakiego powodu nikt tego nie robi

[2utopus]

To po prostu kwestia zabezpieczeń - nie możesz zabezpieczyć kredytu samym sobą. A banki nie chcą nadmiernie zawyżonych bilansów... być może na nadwyżkę środków zgromadzonych na koncie zostaną nałożone kary? Często w przypadku nieruchomości lepiej jest natychmiast kupić i ewentualnie wynająć na 2 lata, zanim sami się tam wprowadzimy. (Oczywiście, trudno to zrealizować, jeśli nie wiadomo jeszcze, gdzie będziemy za 2 lata). Jeśli ceny nieruchomości wzrosną o kolejne 10% (wyrównanie inflacji?), cena domu za 2 lata wyniesie już 423 500 EUR.

[Mosquito12]

Wszystko jasne, to wszystko brzmi przekonująco.
Dziękuję za poświęcenie uwagi mojej sprawie i pomoc!

Pozdrowienia
Mosquito12

[reha]

Jeśli nadal czytasz: W końcu chcesz zawrzeć zakład:

Chcesz obstawiać, że odsetki w 2024 roku będą wyższe niż obecnie. Jeśli twoje oczekiwania się spełnią, chciałbyś otrzymać wygraną, która zrekompensuje twoje dodatkowe koszty całkowicie lub częściowo (jeśli zdecydowałbyś się wziąć kredyt dopiero w 2024 roku w porównaniu do dzisiejszych obowiązujących stóp procentowych). W zamian płacisz stawkę zakładu (w twoim pierwotnym pomysle: odsetki bez wzięcia kredytu).

Jak zauważyło kilku uczestników forum, nie można tego ukazać za pomocą wcześnie wziętego kredytu. (To moje zdanie, nie wynika to z podstawowego problemu, ale jest bardziej praktyczne bankowo, czyli żadnemu bankowi nie opłaca się angażowanie w produkcję indywidualnych produktów.)

Jednak jako prywatna osoba możesz kupować swapy odsetkowe. W ten sposób zazwyczaj ubezpiecza się przed ryzykiem zmian stóp procentowych. Przy odpowiedniej przygotowanej możesz więc odtworzyć efekt, jaki chciałeś osiągnąć wcześnie wziętym kredytem, nie biorąc go faktycznie.

Czy to jest dobry pomysł, to już inna sprawa...

[bruno68]

Prawidłowa rehabilitacja, to jest całkowicie właściwe! To zakład oparty na odsetkach, w którym zawsze klient przegrywa! Ponieważ emitent zawsze musi samodzielnie strukturyzować produkt bankowy kosztem klienta! Kto przeczytałby 300 stron prospektu.

Najlepsze były produkty dźwigniowe CFD z współczynnikiem 400, gdzie przy wkładzie kapitału 1000 €, dodatkowo wymagane było 399 000 € jako suma dodatkowa. Ta suma mogła być uregulowana miesięcznie lub jako jednorazowa płatność.

Nawet wynik spoza zakresu kursu mógł spowodować pełną odpowiedzialność dodatkową. Co w praktyce prowadziło do całkowitego zniszczenia klienta, ponieważ produkt strukturyzowany miał szansę na wysoką stopę zwrotu wynoszącą 10-krotność wkładu, ale z 400-krotnym obowiązkiem uzupełnienia kapitału.

Oznaczało to, że w przypadku 100 klientów, 98 klientów byłoby zobowiązanych do uzupełnienia kapitału.

Przy wkładzie 1000 € i 100 klientach zainwestowano 100 000 €, a łączna kwota inwestycji wynosiła 40 000 000 €, do terminu z 100 klientów 98 zostało poproszonych o uregulowanie swojej straty w wysokości 399 000 € w ciągu kilku dni, w przeciwnym razie nastąpiło egzekucja.

Dla pozostałych 2 klientów wypłacono po 10 000 €, co dało łączny zysk dla emitenta w wysokości 39 980 000 €.

Zakład oparty na oprocentowaniu, który opłacał się emitentowi, ponieważ bardzo często pracowano z produktami o niskiej płynności, a emitent ustalał nawet sam, ile zarabia na kliencie.

W przypadku zakładów opartych na odsetkach nie zawsze chodzi o odsetki, ale też o zwroty z walut, towarów (żywność, woda, metale), akcji, obligacji, itp., a gdy ceny tych produktów wymkają się spod kontroli, mogła wystąpić powinność płatnicza po obu stronach. Zgodnie z uzgodnionymi warunkami.

Choć można zrozumieć zasadę jako klient, nie można zrozumieć, kto jest przegranym, mianowicie zasadniczo sam. Ponieważ nie zrozumiał się na strukturyzowanym produkcie, który działał na jego niekorzyść.

bruno68

[2tneub]

@Bruno
Czy tym razem masz jakieś źródła, czy jak zawsze podajesz wymyślone liczby, aby panikować?

[NaTwoim13]

Nie rozumiem już tego rodzaju postów.

Treść zupełnie nie na temat, jako reakcja na post od Reha, który niestety również był kompletnie niezrozumiały!

[2tneub]

Byłbym za takim punktem widzenia:

[NaTwoim13]

Wkrótce przestanę brać udział, jeśli Bruno będzie nadal mógł tu publikować swoje g....!

Bez pytania, merytorycznie błędne i zupełnie nie na temat, długie, bezsensowne teksty....

.... dość tego!