Capital Investment 4

[Contrite]

Cześć wszystkim,

Jestem studentem ostatniego roku. Obecnie mam ubezpieczenie od Allianz. ubezpieczenie zawarte w 2018 roku, renta ubezpieczeniowa wynosi (tylko) 1250, a miesięcznie płacę za to 65.
Jest to m.in. tak drogie, ponieważ udało mi się wycofać ubezpieczenie od Allianz z kombinacji BU-Rürup. MLP sprzedał mi tę kombinację, ale przedstawiciel biura ochrony konsumenta zasugerował mi, abym to rozdzielił.
W 2009 roku miałem wypadek z urazem czaszkowo-mózgowym i od tamtej pory jestem głuchy jednostronnie (teraz mam implant ślimakowy), więc skutki wypadku zostały wylaczone, tak jak wszystko, co jest na niego przyczyną.
Już w 2010 lub 2011 roku miałem zapalenie ucha, co dziwnym trafem nie spowodowało wykluczenia z ubezpieczenia w Allianz (to samo w 2020 roku) i od tamtej pory noszę aparat słuchowy. Po poszukiwaniach ubezpieczenia bez wykluczeń dotyczących skutków wypadku, pośrednik odnalazł ofertę w Basler. Wykluczyliby oni pogorszenie słuchu obu uszu jako przyczynę zatrudnienia.
Przy 60 euro składki i ubezpieczeniu w wysokości 2000 renty byłoby znacznie taniej.

Argumenty za zachowaniem obecnego ubezpieczenia w Allianz:

- Skutki wypadku nie obejmują koniecznie zdrowego ucha, ponieważ moim zdaniem pierwsze zapalenie ucha nie wynikało z wypadku (a drugie na pewno nie) - nowy pośrednik powiedział jednak, że Allianz prawdopodobnie byłaby w stanie skonstruować jakiekolwiek powiązania. Zastanawiam się jednak, czy Allianz postrzega to jako skutek wypadku, skoro na pewno wykluczyliby słuch? W dokumentacji medycznej zawsze jest mowa o niedosłuchu ucha wewnętrznego, brak uszkodzeń mózgu...

- Skutki wypadku są teraz, po prawie 15 latach, trudniejsze do udowodnienia.

Co za Basler przemawia?

- Wyższa renta, niższe składki
- Wykluczone jest tylko słuch. Mam epilepsję, ale od lat nie miałem ataku (dzięki lekom). Słuch wydaje mi się najbardziej prawdopodobną przyczyną ewentualnej niezdolności do pracy. Niemniej skutki wypadku mogą być rozumiane szerzej (ewentualnie także choroby psychiczne, a w przypadku Basler wykluczenie jest znacznie węższe zdefiniowane.

Oceniam tę sytuację jako bardzo trudną. Czy są kwestie, które nie brałem pod uwagę lub które mogłyby mi pomóc podjąć decyzję?

Problem polega na tym, że teraz muszę się spieszyć, bo powinienem podpisać umowę możliwie do przyszłego tygodnia, a jednocześnie mam teraz dużo stresu. Mam wizytę w biurze ochrony konsumenta na początku października, wcześniej nie dało się. Czy możliwe byłoby nawet tymczasowe prowadzenie obu ubezpieczeń równolegle i za kilka tygodni, po spotkaniu w biurze ochrony konsumenta, zrezygnowanie z gorszej opcji?

[2titan1981]

Co przemawia przeciwko obu? Ani 1250, ani 2000€ nie wystarczą na stałe dla pensji akademika. Jedną z nich już masz. Zalecałabym raczej poszukać, abyś zdobył jeszcze jedną w przypadku wyższych kwot, zazwyczaj wielu maklerów zaleca więcej niż jedną ubezpieczenie na życie. Twój makler również powinien to powiedzieć. Znajdź maklera, który się na tym specjalizuje.

[Contrite]

Co jest przeciwko obu?

Tak naprawdę nic (poza oczywiście kosztami), to dobre przeciwdziałanie.






Cytat od titan1981

Szukam brokera, który się na to specjalizuje.


Przed obecnym brokerem skontaktowałem się już z dwoma, którzy odrzucili mnie ze względu na niewielkie szanse na sukces. Ten obecny broker zapytał o oferty u 4 ubezpieczycieli i tylko jeden by mnie w ogóle przyjął. Więc nie wiem, czy szanse na sukces byłyby większe gdzie indziej? Obawiam się, że nie dostanę już umowy bez wyłączenia słuchu. Co więc przemawia za ponownym poszukiwaniem specjalistycznego brokera zamiast podpisania umowy z Basel?

[2titan1981]

Mówi się, że makler, który robi to za opłatą, jest godny uwagi; jest tu przynajmniej jeden, który to dobrze robi.

[Contrite]

Mówiąc o pośredniku, który wykonuje tę pracę za wynagrodzenie, istnieje tu przynajmniej jeden, który robi to dobrze.

To byłoby idealne. Oferta już istnieje, a ponieważ jest z października, powinienem ją złożyć w przyszłym tygodniu. Jeśli tego nie zrobię, obawiam się, że może nie otrzymam tak dobrej oferty. Dlatego myślę: na razie pozostawić Allianz i dołożyć Basler, a potem spokojnie skonsultować się z organizacją konsumencką.
Wtedy nadal mógłbym zwrócić się do innego pośrednika, jeśli coś by się nie zgadzało? Czy jestem zbyt pochopny?

[2titan1981]

Nie mam informacji na temat ewentualnej umowy, więc nie mogę tego ocenić. Jeśli zostały popełnione błędy w stanie zdrowia, to w ciągu pierwszych 10 lat nie otrzymasz ochrony na wypadek niezdolności do pracy, a okres do 65 lat jest zbyt krótki. Opcją 67 + x byłoby to, czego potrzebujesz, jeśli masz tylko SBU - będziesz również potrzebował wystarczających środków, aby zaoszczędzić na emeryturze, aby po osiągnięciu 67 roku życia otrzymać rentę, która utrzyma cię powyżej poziomu zasiłków socjalnych

[MatthiasHelberg]

Cześć,

jest bardzo trudno uwierzyć, że towarzystwo ubezpieczeniowe nie wyłącza epilepsji jako choroby przewlekłej z zakresu ubezpieczenia od utraty zdolności do pracy. Czy to nie zostało podane Baslerowi?

[Contrite]

Cześć,

bardzo dziękuję. Samemu trudno uwierzyć, że ubezpieczyciel nie wyklucza padaczki jako choroby przewlekłej z zakresu ubezpieczenia od niezdolności do pracy. Nie zostało to zgłoszone Baselowi?

Hej,

Dziękuję za odpowiedź. Zaskakujące jest, że padaczka nie została wykluczona. Ostatni atak miał miejsce ponad 10 lat temu, być może dlatego nie jest już uważane za ryzyko?

Wypełniłem wszystko najlepiej jak mogłem. Arkusz pytania brokera nie miał wystarczająco dużo miejsca, więc wszystko wpisałem do arkusza Excela i do niego się odnieśli.
Padaczka pojawiła się na liście w formie takiego wpisu:

Padaczka, ostatni atak w 2011 roku. Regularna kontrola, ostatnio ...
Leki: codziennie...

To powinno wystarczyć, prawda?

[MatthiasHelberg]

Jeśli zostanie to również podane w wniosku i ubezpieczyciel to zatwierdzi, to jest w porządku.
Bardzo nietypowe, ale czasem można mieć szczęście.

Powodzenia!

[Contrite]

Co stoi na przeszkodzie, aby wybrać obie?

Mam nowe informacje na ten temat: Wygląda na to, że istnieje granica 80%, co oznacza, że maksymalnie można ubezpieczyć kwotę do 80% własnego wynagrodzenia, i to dla wszystkich ubezpieczeń od utraty zdolności do pracy łącznie. Dla studentów ta granica wydaje się być zawieszona, zamiast tego każdy ubezpieczyciel może ustalić własne maksymalne kwoty, częściowo zależne od kierunku studiów. Dla mojego kierunku Basler mówi na przykład, że maksymalna ubezpieczona kwota może wynosić 2000€. Jeśli zdecydowałbym się na Allianz z kwotą 1250, to Basler mógłby maksymalnie ubezpieczyć 750. Wygląda na to, że mam 4 opcje:

1. Zachować Allianz z kwotą 1250 i zapomnieć o Baslerze (wydaje mi się to być najgorszą opcją)
2. Zachować Allianz z kwotą 1250 i dodatkowo ubezpieczyć się w Baslerze na 750
3. Obniżyć ubezpieczenie w Allianz, a zwiększyć kwotę w Baslerze (np. 500 w Allianz, 1500 w Baslerze) - musiałbym najpierw zapytać, czy w ogóle mogę tak po prostu zmniejszyć w Allianz.
4. Zrezygnować z Allianz i jednocześnie ubezpieczyć się w Baslerze na 2000

Aktualnie nie jestem pewien, która opcja jest najbardziej sensowna. Po prostu wezmę te informacje ze sobą na mój termin w biurze konsumenta, oni na pewno lepiej to ocenią.
Co myślicie?

[2titan1981]

Pytanie brzmi, ile będziesz zarabiał w przyszłości. Obejmuje to zarobki początkowe aż do emerytury. W przypadku dobrze płatnych prac zazwyczaj potrzebne są dwie lub nawet trzy ubezpieczenia od utraty zdolności do pracy (BU), aby zapewnić odpowiednie zabezpieczenie. Zazwyczaj sytuacja staje się krytyczna przy podwyżce powyżej 2500€ w przypadku ubezpieczenia od utraty zdolności do pracy, bez konieczności przeprowadzania dodatkowej oceny zdrowotnej związanej z dynamiką.

Najlepiej jest skorzystać z usług brokera specjalizującego się w tej dziedzinie, który zna twoje przyszłe dochody. To on będzie w stanie doradzić, co jest dla ciebie lepsze. Agenci ubezpieczeniowi mogą sprzedawać tylko swoje produkty.

[Contrite]

Pytanie brzmi, ile będziesz zarabiać w przyszłości. Od pensji początkowej do emerytury. W przypadku dobrze płatnych prac zazwyczaj potrzebne są dwie lub nawet trzy polisy ubezpieczeniowe od niezdolności do pracy, aby odpowiednio się zabezpieczyć. Zazwyczaj granicę krytyczną przy wzroście renty bez kolejnego badania zdrowia osiąga się przy 2500€ w przypadku ubezpieczenia od niezdolności do pracy.

Najlepiej jest mieć maklera, który specjalizuje się w tych kwestiach i mieć pojęcie o swoich dochodach w przyszłości. Makler będzie w stanie doradzić, co dla ciebie jest lepsze. Agenci ubezpieczeniowi mogą sprzedawać tylko swoje produkty.

Bardzo dziękuję, podobne rzeczy powiedział również Urząd Ochrony Konsumenta, gdzie miałem termin w tym tygodniu:

Podano również trzy nowe punkty:

1) W umowie Allianz wyłączone są następstwa wypadków z dnia xx.xx.20xx, jednak jest jasno określone, że inne choroby, które nie są z nimi związane, np. inny wypadek, guz ... nie podlegają temu wyłączeniu. W ofercie od Basler, którą przesłał mi makler, nie ma takiego rozróżnienia (tylko wyłączenie słuchu). W Urzędzie Ochrony Konsumenta uznano to za zdecydowaną zaletę Allianz. Ocenili to w taki sposób, że na przykład w przypadku wypalenia zawodowego Basler mogłaby łatwiej niż Allianz argumentować, że wypalenie to należy do wyłączeń.

2) Urząd Ochrony Konsumenta przedstawił mi trzy fragmenty warunków Basler, które uważają za krytyczne:

- Udział biegłych, lekarzy i ekspertów usługowych
- Ubezpieczona osoba musi przestrzegać poleceń lekarza prowadzącego badanie lub lekarza leczącego...
- Przydatne są urządzenia i zabiegi lecznicze, które 1. nie są niebezpieczne, 2. nie powodują szczególnych bólów i 3. można uznać, że poprawią się warunki zdrowotne.

Są one zbyt ogólne.

3) Jest bezpieczniej zwiększać składki poprzez dynamikę składki niż w reakcji na okazję. W ostatnim przypadku, gdy podniesiona zostanie suma ubezpieczenia o x %, to niekoniecznie składka miesięczna wzrasta o x %. Ponadto może się zdarzyć, że jest to traktowane jako nowe ubezpieczenie, zaczynają się liczyć te 10 lat od nowa...

Wszystko to razem skłania Urząd Ochrony Konsumenta do jasnego wyboru pozostania przy Allianz. Czy te punkty są dla ciebie zrozumiałe?

[2titan1981]

A ile będziesz zarabiać? Czy potrzebujesz jedną, dwie, trzy czy cztery polisy ubezpieczeniowe?

[Contrite]

I ile będziesz zarabiał?

Na razie ciężko mi to powiedzieć, bo wciąż się uczę. Trochę boję się więc zbyt wysokiego ubezpieczenia.






Cytat od titan1981

Czy potrzebujesz jednego, dwóch, trzech czy czterech ubezpieczeń?


Oczywiście zależy od sumy.
Stowarzyszenie Konsumentów powiedziało, że ubezpieczenie od długotrwałej niezdolności do pracy (BU) jest miłe, ale niekonieczne - doradca już swoje anulował. Zdobywa się też wsparcie rządowe, a dodatkowe ubezpieczenie BU byłoby dobre, ale łatwo jest przesadzić z ilością ubezpieczeń.
Na moje pytanie, jak to jest z połączeniem Basler-Allianz, odpowiedział, że wtedy musiałbyś sobie radzić z dwoma ubezpieczycielami. A co dopiero z trzema.
Oczywiście dla mnie to wszystko jest trudne do oszacowania, bo ani stowarzyszenie konsumentów, ani ty tutaj nie chcecie mi niczego sprzedać, a zdania wydają się mocno się różnić.

[2titan1981]

Jeśli nie znasz swojej wartości po ukończeniu studiów, to już jest trudne. Zazwyczaj dla każdego zawodu istnieje określony przedział płac. Trzeba go ustalić.

Nikt nie może powiedzieć, czy potrzebujesz ubezpieczenia od stałego uszczerbku na zdrowiu (BU), ale jeśli go potrzebujesz, to już go nie możesz już założyć. A jako absolwent studiów, w życiu zawodowym można stracić kilka milionów, jeśli nie masz ubezpieczenia na wypadek stałego uszczerbku na zdrowiu... a bez tego nie można już się zabezpieczyć na starość. I kto chciałby żyć z zasiłków od państwa, skoro wiadomo, że będą one coraz mniejsze i najprawdopodobniej nie wystarczą? Dlatego nawet częściowe ubezpieczenie na wypadek stałego uszczerbku nie byłoby odpowiednie.

[Contrite]

Jeśli nie znasz swojej wartości po ukończeniu studiów, to już trudne. Zazwyczaj dla każdego zawodu istnieje określony zakres wynagrodzenia. Trzeba to ustalić.

Nikt nie może powiedzieć, czy potrzebujesz ubezpieczenia od niezdolności do pracy, ale jeśli go potrzebujesz, to już za późno na jego zawarcie. A jako absolwent, można stracić kilka milionów w życiu zawodowym, jeśli jesteś niezdolny do pracy… i bez tego nie można zapewnić sobie odpowiedniego zabezpieczenia na starość. A kto chciałby żyć z zasiłków państwowych, wiedząc, że będzie się otrzymywać coraz mniej, co zapewne również będzie niewystarczające. Dlatego nawet połowa ubezpieczenia od niezdolności do pracy nie jest właściwym rozwiązaniem

Oczywiście, to także ma sens...

Niestety, obawiasz się, że tak jak przewidział MatthiasHelberg:






Cytat z MatthiasHelberg

Jest bardzo trudne do wyobrażenia, że ubezpieczyciel nie wyłączy padaczki jako choroby przewlekłej z ochrony ubezpieczenia od niezdolności do pracy.

I rzeczywiście, z mojego punktu widzenia, makler trochę niedbale pracował: Jako odpowiedź od zapytanych ubezpieczycieli, otrzymałem zestawienie, w którym uszkodzenie słuchu było wymienione jako wykluczenie. W międzyczasie poprosiłem maklera o przesłanie mi opinii Basler, gdzie faktycznie padaczka również była wykluczona. Według maklera przy kopiowaniu do tabeli to zostało pominięte. Razem z informacjami z Federacji Konsumentów jest to kolejny powód, który mnie zniechęca.
Czy to zrozumiałe?

Prawdopodobnie naprawdę lepiej, jak zaproponowałeś (titan1981), skontaktować się z maklerem, który to za opłatą zrobi.

[2titan1981]

jak już mówiłem, postaram się, żeby zrobił to ktoś, kto się na tym zna, niestety może się zdarzyć, że nawet on nie znajdzie ubezpieczenia, które to zrobi bez wyłączeń lub dodatkowej opłaty. W takim przypadku lepsze jest niż żadne... Jeśli chodzi o ubezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy, zawsze pracowałbym z dynamiką, aby pozostać w punkcie docelowym bez konieczności ponownego przechodzenia przez badanie lekarskie. W razie potrzeby można także ustalić z ubezpieczycielem, że wykluczenie będzie czasowe. Jednak naprawdę powinien to ocenić specjalista, czy i w jaki sposób ubezpieczenie mogłoby być zawarte. Musiałem czekać długo, aż ponownie stałem się odpowiedni do ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy, ponieważ stare ubezpieczenia nie wystarczały, a nie mogłem podjąć nowego z powodu okresów karencji. Później, gdy miałem około 30 lat, mogłem doposażyć swoje ubezpieczenie, co teraz nie byłoby możliwe. Teraz żadne ubezpieczenie by mnie nie przyjęło, ponieważ sytuacja nagle się pogorszyła, a prawdopodobieństwo niezdolności do pracy w moim zawodzie znacząco wzrosło.