Capital Investment 4

[GeizHund]

Cześć,

moja ciocia ma ubezpieczenie emerytalne, które w przypadku jej śmierci otrzymuje moja matka. Pod koniec września moja ciocia ciężko się potknęła i trafiła do szpitala. Porozmawiałem z rodzicami, co zrobić z umową emerytalną. Moja mama nie pamiętała o tym zupełnie i nie chciała już otrzymywać pieniędzy. Postanowiliśmy więc anulować umowę, aby pieniądze zostały przelane na konto bieżące cioci.

Mam pełnomocnictwo do konta mojej cioci i mam dostęp do portalu internetowego ubezpieczenia, do czego moja ciocia musiała dwukrotnie podpisać się. Mam także ogólne pełnomocnictwo do czynności związanych z majątkiem mojej cioci. Zamieszczono w nim sekcję zabezpieczenia majątkowego, a wszystkie odpowiedzi były twierdzące. To pełnomocnictwo wysłałem zarówno do banku, jak i do ubezpieczyciela.

Umowę anulowałem w banku, ponieważ została tam zawarta. Skontaktowałem się także z odpowiednim pracownikiem ubezpieczenia. Ubezpieczyciel nie odzywał się, do dzisiaj.

Bank początkowo także się nie odzywał, a gdy już to zrobił, bardzo niechętnie, zwracając uwagę, że pełnomocnictwo prawdopodobnie nie jest wystarczające, ponieważ nie zostało ono sporządzone przed notariuszem. Poprosiłem o sprawdzenie tego, ale do dzisiaj ubezpieczyciel według banku nie skontaktował się w tej sprawie.

W weekend ciocia zmarła. doradca bankowy powiedział lakonicznie, że teraz pieniądze dostanie moja mama. Jednak to właśnie tego nie chcieliśmy, ponieważ nie jest ona krewną i podlegałaby wyższej stawce podatkowej.

Mimo że już dwa tygodnie temu złożyłem wypowiedzenie z pełnomocnictwem i pełnomocnictwem kontowym do ubezpieczyciela, to wszystko zostało zignorowane.

Czy bank może odmówić mi wypowiedzenia? Czy banki naprawdę potrzebują aktu notarialnego pełnomocnictwa, aby ktoś inny mógł prowadzić sprawy bankowe?

Dla mnie zachowanie ubezpieczyciela jest całkowicie nieprofesjonalne. Jak dotąd nie skontaktowali się ze mną. Wygląda na to, że nie chcą oddać pieniędzy i robią co w ich mocy, aby się temu sprzeciwić.

Czy mogą to robić? Czy mogą odmówić mi wypowiedzenia, mimo że dwa tygodnie temu napisałem do dwóch doradców bankowych i jednego doradcy ubezpieczeniowego, że chcę anulować umowę?

Dla moich rodziców również mam pełnomocnictwo, z którego wynika, że mogę przejąć zabezpieczenie majątkowe w razie potrzeby. W ten sposób również wszystko pójdzie na marne, jeśli moi rodzice zachorują i przestaną być kontaktowalni, wtedy wszystkie moje pełnomocnictwa nie będą miały znaczenia, ponieważ nie zostały one potwierdzone notarialnie. Czy to prawda?

[peer]

Skąd mają wiedzieć bank/ubezpieczenie, że nastąpił przypadek zabezpieczenia? Czy dołączyłeś zaświadczenie od leczącego lekarza, które uzasadnia pełnomocnictwo? Czyli zaświadczenie, że ciotka nie jest już zdolna psychicznie do podejmowania decyzji?

[bruno68]

Tak to jest, gdy się nie ma pojęcia!

Niestety, ubezpieczyciel i bank postępują właściwie! Nikt nie chce płacić podwójnie! Tylko ten, kto przedstawi polisę, ma prawo do otrzymania sumy ubezpieczenia!

Teraz i tak jest już za późno, teraz wypłacana jest jedynie wtedy, gdy jest przedłożony akt spadku!

Mam nadzieję, że ciocia sporządziła testament, obecnie obowiązuje prawo spadkowe, a wszystkie pełnomocnictwa wygasają wraz ze śmiercią spadkodawcy.



doradca bankowy stwierdza z lekceważeniem, że teraz pieniądze i tak dostanie moja mama. Ale właśnie tego nie chcieliśmy, ponieważ nie jest ona krewną krwi i miałaby wyższą stawkę podatkową.


Jeśli nie ma testamentu i spadkobierców, to całe majątek dziedziczy państwo!

Tylko jeśli jest testament z określonymi postanowieniami, pieniądze mogą być rozdzielone zgodnie z wolą spadkodawcy.

Jednak testament może być sporządzony w sposób formywny. Ale tylko z własnoręcznymi słowami lub zdaniem i podpisem, datą i miejscem.

Czy i dlaczego ani ubezpieczyciel nie wypowiedział umowy, ani to nie wyjaśnił, to może później stać się kwestią sądową po sporządzeniu spadku, jeśli wystąpi szkoda majątkowa! Jeśli pełnomocnictwo do wypowiedzenia umowy było wystarczające, lecz nie zostało zrealizowane.

Pośrednik ubezpieczyciela musiałby się skontaktować z klientką. I zapytać, czy to jej wola!
Jeśli natomiast w danym obszarze wniosku jest napisane: Kto dziedziczy i dziedziczy tylko ta osoba, która tam jest napisana, to pełnomocnictwo w ogóle nie działa. Jeśli jest tam wspomniany były mąż, to to on dziedziczy, pod warunkiem, że nadal żyje.
W szczególnej, nieprzyjemnej sytuacji to dzieci biologiczne byłego męża dziedziczą. A państwo zostaje na pustyni.

Czy uzasadniony jest roszczenie odszkodowawcze z powodu niezrealizowania woli, to tylko prawnik może ustalić! Proszę skontaktować się z jednym!

bruno68

[brainy]

Zrezygnowałem również ze wszystkich ubezpieczeń moich wujków i cioci. Idzie

[rheingeist]

Jeśli wypowiedzenie jest zgodne z prawem przed śmiercią ciotki, to to się liczy. Można to sprawdzić. Ponieważ ciotka nie żyje i pojawiają się niejasności (w 90%), zdecydowałbym się również skorzystać z usług prawnika. Dzięki temu wszyscy spadkobiercy otrzymają swoje prawa. Nawet jeśli wszyscy wcześniej się zgadzali. Mówię to z własnego doświadczenia.!!

[StGe1973]

Pełnomocnictwo zazwyczaj nie jest wymagane, więc wypowiedzenia są zgodne z prawem. Musisz zasięgnąć porady prawnej, inaczej nic z tego nie będzie.

Niemniej jednak ważne jest, abyś potrafił udowodnić otrzymanie twojej korespondencji, dlatego mam nadzieję, że wysłałeś ją jako list polecony i możesz dostarczyć odpowiednie potwierdzenia swojemu prawnikowi. W takim przypadku nie powinno to stanowić problemu....

[GeizHund]

Dziękuję za wiele odpowiedzi.

Na pewno teraz nie chciałbym iść do prawnika.

Strona ubezpieczeniowa musi skontaktować się z osobą określoną w umowie jako odbiorcę pieniędzy i to ta osoba decyduje, co z nimi zrobić. Nic więcej nie możemy tutaj zrobić.

[rheingeist]

Idź do prawnika. To najlepsze, co możesz zrobić, nawet jeśli będzie to kosztować. Ubezpieczyciel zawsze stara się odmówić wypłaty. Masz prawa, których nawet nie znasz, a ubezpieczyciel chce to wykorzystać.

Ale to Twoja decyzja.

W takim razie nie musisz tutaj więcej pisać, jeśli nie chcesz przyjąć pieniędzy. W ten sposób nie możemy Ci pomóc.

[bruno68]

Hej, to nie będzie takie proste!

Wystarczająca nie jest jedynie wypowiedzenie umowy, konieczne jest dostarczenie oryginału polisy ubezpieczeniowej.

Ponadto, istnieje beneficjent określony w umowie ubezpieczenia, sprawdź, kto to jest.

Ponieważ w każdej umowie ubezpieczenia występuje 4 osoby: wnioskodawca, właściciel umowy, płatnik składek oraz beneficjent w razie śmierci.

Błąd polega na tym, że pomimo wypowiedzenia umowy, w przypadku śmierci spadkobiercy pozostaje ta sama procedura. Cały majątek zostanie zarekwirowany przez urząd do momentu otwarcia testamentu.

W przypadku braku testamentu obowiązuje dziedziczenie ustawowe.

Jeśli nie jesteś spokrewniony ze spadkobierczynią, to w przypadku jej śmierci bez testamentu nie posiadasz prawnie niczego.

Jeśli masz jakiekolwiek roszczenia, to możesz domagać się ich jedynie od spadkobiercy. Czy on dobrowolnie zwróci wartość polisy? To już kwestia wątpliwa!

bruno68

[GeizHund]

bruno68 ma rację!

W przypadku śmierci pieniądze są wypłacane tylko beneficjentowi, którym jest jeden z moich rodziców.
Moi rodzice nie chcą już tych pieniędzy, chcą, abym je otrzymał, ponieważ jestem jedynym spadkobiercą.
Jednakże jeśli w umowie ubezpieczenia jest wskazana beneficjent, to zawsze ta osoba otrzymuje pieniądze, niezależnie od tego, co jest napisane w testamencie.
Potwierdził mi to nawet notariusz. Jedynemu spadkobiercy nie przyznaje się prawa do ubezpieczenia, jeśli istnieje beneficjent.

Dlatego mieliśmy zamiar rozwiązać ubezpieczenie, dopóki ciotka żyła, ale zmarła zbyt szybko.
W zasadzie nie mogłem nawet zrezygnować z ubezpieczenia, ponieważ nie należy ono do mnie.
Ciotka musiałaby podpisać umowę rozwiązującą, ale była już zbyt chora, aby to zrobić.

Istnieje jednak możliwość, że beneficjent, czyli rodzic, który ma otrzymać wypłatę ubezpieczenia, jej nie przyjmie i wskaże osobę zastępczą, która ma otrzymać pieniądze, a byłby to wtedy ja. Czy byłoby to możliwe?

W takim przypadku musiałbym również opodatkować te pieniądze.

[StGe1973]

Więc teraz musisz odróżnić 2 kwestie.

1. Wypowiedzenie:
Jest ono skuteczne, jeśli masz odpowiednie pełnomocnictwa. Możesz to wyegzekwować za pomocą odpowiednich dokumentów dostarczonych przez prawnika.

2. Spadek:
Teraz zależy kiedy złożyłeś wypowiedzenie i jaki okres wypowiedzenia jest określony w umowie. Może to być 1, 2 lub 3 miesiące. Jeśli dzień zgonu przypada w okresie wypowiedzenia, to umowa nadal obowiązuje, a środki przekazywane są zgodnie z beneficjentem. Jeśli okres wypowiedzenia minął między datą wypowiedzenia a dniem zgonu, środki wchodzą w skład spadku.

Jeśli to dla Ciebie istotne, to tylko prawnik może Ci pomóc.

Dlaczego Twoja matka nie chciałaby przyjąć pieniędzy? Jeśli nie chce ich, może je przekazać na cele charytatywne lub przekazać Ci je w formie darowizny.

[GeizHund]

Nie miałem pełnomocnictwa do tej ubezpieczenia. Poprosiłem tylko bank i ubezpieczyciela o rozwiązanie umowy, ale wygląda na to, że nie miałem żadnego pełnomocnictwa.

Moja matka nie chce przekazać pieniędzy jako darowiznę, chcą, żeby pieniądze przekazano mi, ponieważ jako krewny drugiego stopnia mojej cioci mam niższą stawkę podatkową. Oczywiście powinniśmy to załatwić dużo wcześniej, również to sobie uświadamiam. Ale nikt nie spodziewał się, że ciocia umrze tak szybko.

Tak, w ostateczności można by to rozwiązać jako darowiznę, ale wtedy zostanie to zaliczone na dziesięć lat do spadku moich rodziców w związku z kwotą wolną od podatków.

Czy moja matka nie mogłaby powiedzieć ubezpieczycielowi, że powinienem zostać nowym beneficjentem, i że ubezpieczenie powinno wypłacić kwotę bezpośrednio na mnie?

[StGe1973]

Nie jestem prawnikiem, wszystko to może odpowiedzieć tylko prawnik z odpowiednią pewnością.

Najbardziej uprawniony beneficjent nie może sam nic zmienić, to musiałby zrobić właściciel, co po śmierci oczywiście nie jest już możliwe. Po śmierci pełnomocnik też chyba już nie może nic zmienić...

Jeśli miałeś pełnomocnictwo do dysponowania majątkiem, dlaczego więc nie możesz skasować ubezpieczenia. W ten sposób masz kontrolę nad całym majątkiem, w tym z pewnością także ubezpieczeniem emerytalnym. Chyba że pełnomocnictwo było ograniczone tylko do kont bankowych lub transakcji bankowych, wtedy oczywiście nie.

Ale jak już mówiłem, proszę udaj się do prawnika. Przedstaw mu swoje pełnomocnictwa, a on szybko będzie mógł ci powiedzieć, czy kasacja była zgodna z prawem. Odnośnie umowy ubezpieczenia, powie ci dokładnie, jaki jest okres wypowiedzenia i czy te pieniądze teraz idą do twojej matki czy stanowią spadek.

W najgorszym przypadku pieniądze trafią do twojej matki, a potem przez darowiznę do ciebie. Z kwotą wolną od podatku nie ma co zrobić, ale jeśli twoi rodzice żyją jeszcze 10 lat, to nic nie stracisz. Jeśli kochasz swoją matkę, po prostu miej nadzieję, że przeżyje jeszcze 10 lat. Wtedy wszystko wraca do punktu wyjścia, a ty będziesz miał ponownie kwotę wolną od podatku...

[GeizHund]

Dziękuję za obszerną odpowiedź.

Jeszcze raz porozmawiamy z ubezpieczycielem, a potem zobaczymy, co dalej.

Miałem wrażenie, że posiadając moją pełnomocnictwo mogę dokonywać operacji bankowych, ale to pełnomocnictwo było po prostu tylko podpisane, a nie potwierdzone przez notariusza, co nie przypadło bankowi do gustu.

Czy więc naprawdę potrzebna jest notarialnie potwierdzona pełnomocnictwo, aby móc dokonywać operacji bankowych w imieniu innych osób?

[2tneub]

Jak potomny twoich rodziców możesz mieć większą kwotę wolną od podatku od spadku niż twoi rodzice sami. Nigdy w życiu.Rodzeństwo i dzieci rodzeństwa mają tę samą kwotę wolną od podatku w wysokości 20 000 €. Dzięki podzieleniu na dwie osoby można otrzymać nawet 40 000 €. Następnie twoja matka może darować ci aż do 400 000 € wolnych od podatku.Więc w sumie jesteś nawet lepiej ustawiony niż gdybyś odziedziczył wszystko sam.

[2utopus]

"

Być może tylko ojciec jest spokrewniony krwiście z ciotką? (Dlaczego nie został zatem wpisany jako beneficjent?)



Różnica między klasą podatkową 2 a 3 w podatku od spadków nie jest tak ogromna - oczywiście zależy to od kwoty.



Limit zwolnienia dla rodziców wynosi 400t€ na rodzica - razem 800t€ - jeśli przekroczy się to z rentą, warto porozmawiać z rodzicami o częściowym przekazaniu przed przypadkiem spadku ... [url]Dom[/url] rodziców może być przeniesiony także bez podatku od spadków, jeśli przez pewien czas się w nim mieszka (10 lat?) ... lub przeniesienie z prawem użytkowania wieczystego może pomóc obniżyć/uniknąć podatków ...

"

[StGe1973]

Pełnomocnictwo może być zwykle udzielane bez zachowania określonej formy i nie musi być potwierdzone przez notariusza.

Ale nie ma sensu ciągłe dyskutowanie na ten temat tutaj. Na takie kwestie prawne forum nie jest odpowiednim miejscem, do tego potrzebny jest prawnik.

To tylko on może udzielić ci pewnych informacji.

[GeizHund]

Oczywiście, tylko mój ojciec był spokrewniony krwią z moją ciocią, a ja jako bratanek również. Moja matka nie jest spokrewniona.

Dlaczego więc mój ojciec nie był wpisany jako beneficjent, tego też nie rozumiem. Już ponad rok temu wielokrotnie sugerowałem moim rodzicom, że powinni zmienić umowę ubezpieczenia, ale byli po prostu zbyt leniwi. Poza tym nikt z nich nie przewidział, że ciocia tak szybko zmarnie. Myśleli, że będzie żyć wiecznie. Ja zdawałem sobie sprawę, że w przypadku szybkiego zgonu z powodu klas podatkowych sytuacja będzie niekorzystna, ale jak wiadomo prorok w swojej ojczyźnie jest bezwartościowy. Mówiłem im w kółko - bez skutku! A teraz moja matka płaci za ubezpieczenie w najwyższej klasie podatkowej. Nieudane, ale nie mogę zrobić nic więcej, niż zwracać moim rodzicom uwagę, a jeśli nic się nie zmieni, cóż, tak to już jest. Wiem, że mam 400 euro wolnego od podatku na każdego rodzica i również wielokrotnie zwracałem uwagę moim rodzicom, czy nie powinni z tego skorzystać, ale są głusi na te sugestie. Z jednej strony myślą, że żyją wiecznie, a z drugiej nie chcą się rozstawać z własnością. Nie podoba im się myśl, że odziedziczę coś, jeśli tylko jeden z nich umrze. Tutaj również mówiłem im do znudzenia, ale moim rodzicom po prostu nie chce się słuchać o śmierci. Co można zrobić w takiej sytuacji?

[2utopus]

W przypadku czystego dziedziczenia ustawowego (gdy nie ma testamentu), dzieci dziedziczą już 50% po śmierci jednego z rodziców, a małżonek również 50% ...
i zdarzały się już niewdzięczne osoby obdarowane, które wyrzuciły rodziców z domu po dokonaniu darowizny.
(lub umieściły uparte osoby wynajmujące pomieszczenia pod dachem ... lub coś w tym stylu ...)

Oczywiście nie można nikogo zmusić do czegokolwiek - w razie wątpliwości darowizna może być cofnięta, jeśli darczyńca sam wpadnie w kłopoty.
(koszty opieki itp.) - a to, że obok zamieszkiwanej nieruchomości jest jeszcze ponad 400 tys. euro, jest raczej rzadkim przypadkiem ... ale można nawet przekazać depozyty z prawem użytkowania dożywotniego w darowiźnie.

[GeizHund]

Moim rodzicom mają tzw. berlińskie testamemt. To z jednej strony zaleta, ponieważ po śmierci jednej osoby nie może być on zmieniony, co oznacza, że w końcu będę ostatecznym spadkobiercą żyjącego, prawda?

Z drugiej strony, jeśli okaże się, że na końcu przewyższymy kwotę wolną od podatku, to będzie to wada, ale nie można tego przewidzieć z góry.

[2utopus]

Nie warto budować swojej przyszłości na dziedzictwie lub polegać wyłącznie na nim - sytuacja zawsze może się zmienić.

Jeden z rodziców może nagle stać się niepełnosprawny i skonsumować (część) spadku - albo sami umrzemy przed rodzicami - albo rodzice rozdzielą swoje majątki ...

oraz nie sposób obecnie przewidzieć, jak będą wyglądać przepisy podatkowe za X lat.



Naciskanie zbyt bardzo na dziedzictwo jako przyszły beneficjent może wywołać niesmak - w takim przypadku poszukiwane może być inne rozwiązanie.



Ten, kto płaci dużo podatków, zazwyczaj otrzymuje dużo pieniędzy - więc im więcej podatków się płaci, tym lepiej ...

a przecież ktoś musi pokryć wszystkie wydatki państwa - państwem jesteśmy przecież my - tylko chciałoby się, żeby opłacał je ktoś inny. ;-)

[GeizHund]

Dajesz absolutnie słuszne rady. Rzeczywiście nie powinno się polegać na dziedziczeniu, gdyż nigdy nie wiadomo, czy osoba, która dziedziczy, nie trafi do domu opieki i nie będzie potrzebować pieniędzy. Nie należy również wywierać presji na osobie, która chce coś przekazać.

Z drugiej strony byłoby frustrujące, gdyby istniały oficjalne kwoty wolne od podatku od skarbowego, których z lenistwa i wygody nie skorzystaliśmy. To byłoby niemal rażące zaniedbanie. Jeśli kwoty wolne od podatku są dostępne, powinno się z nich skorzystać. Przynajmniej tak uważam.

Inna sprawa do przemyślenia: Załóżmy, że jedno z rodziców nieoczekiwanie umiera i nie staje się osobą wymagającą opieki, a okazuje się, że zgodnie z testamentem berlińskim zmieścilibyśmy się w kwocie wolnej. Testament ten jest tylko w formie ręcznej, nie zdeponowany u notariusza. Moi rodzice tego nie chcieli. Za dużo pracy.

Jeśli zdecydujemy się nie okazać testamentu berlińskiego, ale zamiast tego postawić na ustawowe dziedziczenie, wtedy majątek miałby zostać podzielony pomiędzy pozostałego małżonka i mnie, co pozwoliłoby nam skorzystać z odpowiednich kwot wolnych od podatku: Małżonek otrzymuje kwotę wolną w wysokości 500 000 euro, a ja otrzymuję kwotę wolną w wysokości 400 000 euro. Jeśli drugi małżonek również umrze w przyszłości, otrzymam kolejne 400 000 euro kwoty wolnej.

Czy to się zgadza? Czy byłoby to rozwiązanie w sytuacji, gdy po śmierci jednego z rodziców okaże się, że przekraczamy kwoty wolne od podatku, jeśli dziedziczy jedynie pozostały małżonek? Gdy są dzieci, po śmierci jednego z rodziców cały majątek przechodzi na pozostałego małżonka i dzieci, jeśli nie ma testamentu. Czy to jest poprawne?

[2utopus]

Czy naprawdę chcesz postępować wbrew woli zmarłego?



Jeśli to jakoś wyjdzie na jaw, oczywiście będziesz miał także duży problem z punktu widzenia prawnego.



A jakie byłoby Twoje (hipotetyczne) scenariusz?



Nieruchomość do użytku własnego? Wartość? Dodatkowe nieruchomości - wynajmowane? Wartość? Pozostałe aktywa - na przykład akcje / gotówka w banku / złoto / itp.?



Jeśli rodzice mają razem 1 mln [url]euro[/url] (każde z nich ma po 500 tys. [url]euro[/url]) majątku, i nie uwzględnimy żadnych specjalnych zasad dotyczących nieruchomości, to będą miały następujący różnice w skutkach:



1. dziedziczenie ustawowe:

Zgina Rodzic1: 250 tys. [url]euro[/url] dla Rodzic2 - 250 tys. [url]euro[/url] dla dzieci - bez podatku

Zgina Rodzic2: 750 tys. [url]euro[/url] dla dzieci - w przypadku jednego dziecka: 350 tys. [url]euro[/url] do opodatkowania (ponad 300 tys. [url]euro[/url] -> 15%) - podatek od spadku w wysokości 52 500 [url]euro[/url]



2. Testament berliński:

Zgina Rodzic1: 500 tys. [url]euro[/url] dla Rodzic2 - bez podatku

Zgina Rodzic2: 1 mln dla dzieci - w przypadku jednego dziecka: 600 tys. [url]euro[/url] do opodatkowania (ponad 300 tys. [url]euro[/url] -> 15%) - podatek od spadku w wysokości 90 000 [url]euro[/url]



Oczywiście można uniknąć tych 90 tys. [url]euro[/url] podatku - można uniknąć również tych 52,5 tys. [url]euro[/url] - kwoty wolne od podatku można podarować co 10 lat od nowa - a korzystając z użytkowania można podarować znacznie poniżej wartości. Oczywiście kwestia punktu widzenia, czy cieszyć się dziedziczonymi 910 tys. [url]euro[/url], czy też złościć się na 90 tys. [url]euro[/url] podatku od spadku. ;-)



Jeśli (jak często) prawie wszystko znajduje się w nieruchomości do samodzielnego użytku, można ją często przekazać/dziedziczyć bez podatku w określonych warunkach. Przy większej liczbie dzieci takie problemy często nie występują, ponieważ każde dziecko ma kwoty wolne od podatku.



Jednak rodzice często nie chcą po prostu mieszkać w obcym domu - wolą własny [url]Dom[/url]. I nie chcą być zależni od dziecka, bo wcześnie podarowali majątek.

[GeizHund]

Dziękuję za wsparcie.

Jeśli nie złoży się istniejącego testamentu odręcznego, ponieważ woli się skorzystać z ustawowego porządku dziedziczenia, czy w rzeczywistości można mieć problem prawny?

Czy rzeczywiście tak się robi, zależy wyłącznie od decyzji pozostającego przy życiu małżonka. To była by przynajmniej alternatywa, którą teoretycznie można byłoby wybrać.

Moi rodzice przez całe życie oszczędzali i pracowali, a w przypadku śmierci wolą oddać swoje pieniądze organom skarbowym zamiast mądrze wykorzystać kwoty wolne od podatku? Trochę to paradoksalne, ale to nie jest moja decyzja, to już prawda.

Oszczędności także trzeba odpowiednio zarządzać, wiele starszych osób tak robi, ale nie wszyscy.

[2tneub]

O jakiej kwocie mówimy, jeśli chodzi o wypłatę z ubezpieczenia emerytalnego?

[GeizHund]

Około 80 tys. EUR.

[2tneub]

To oznaczałoby, że w przypadku, gdyby ubezpieczenie należało do Ciebie w podatku od spadku, to minimalna stawka podatkowa wynosiłaby 20% (przy zgonie przekraczającym 300 tys. euro możliwe jest również 25%). Obliczone na podstawie 80 tys. euro, podatek wyniósłby 16 tys. euro.
Twoja matka podlega stawce podatkowej 30%, ale ma dodatkowy limit zwolnienia w wysokości 20 tys. euro. Obliczone na podstawie 80 tys. euro, podatek wyniósłby 18 tys. euro. Oznacza to różnicę podatkową wynoszącą maksymalnie 2 tys. euro przy wartości majątku poniżej 300 tys. euro.
Jest to nieprzyjemne, ale nie warto angażować intensywnie prawnika.
Przy wartości majątku przekraczającej 300 tys. euro, aktualnie obciążenie podatkowe byłoby nawet mniejsze. Jednak wykorzystanie limitu zwolnienia poprzez ponowne przekazanie od matki do Ciebie mogłoby zmniejszyć ten limit.
Możliwe rozwiązanie znajdziesz tutaj:
https://www.recht.help/erbrecht/lebe...s-pflichtteil/
Zanim nastąpi wypłata ubezpieczenia, spadkobiercy mogą ewentualnie zatrzymać wypłatę u ubezpieczyciela. ubezpieczenie na życie wtedy przechodzi do spadku, spadkobiercy odnoszą korzyści, a osoba uprawniona do świadczenia zostaje z niczym.

[Birgit]

Istniejące testament musi zostać przedstawione w przypadku śmierci. W przeciwnym razie byłoby to uchwytem udokumentowanie. Czy ktoś chciałby ponieść karę pozbawienia wolności w tym przypadku, to już decyzja indywidualna każdego. Zawsze należy uszanować wolę spadkobiercy. Jeśli istnieje coś do spadku, spadkobiercy powinni być wdzięczni. Nie zaczynajmy rozmyślać nad utraconymi kwotami wolnymi od podatku. Kto musi płacić wiele podatków od spadku, ten także otrzymuje odpowiednio wysoki spadek. Nie należy być zbyt chciwym.

[GeizHund]

Dziękuję za porady.

Idąc do adwokata i tak by się nie opłacało, ponieważ jeszcze raz zapytałem w banku, czy mój wypełniony formularz pełnomocnictwa jest w ogóle ważny w banku. Nie, nie jest. Pełnomocnictwa w bankach są ważne tylko wtedy, gdy pełnomocnictwo zostało wypełnione i podpisane na odpowiednich formularzach bankowych, lub gdy pełnomocnictwo zostało potwierdzone notarialnie. Ale jeśli samemu wypełnia się pełnomocnictwo na wzorze, bank go nie uznaje, a najprawdopodobniej też nie uznaje tego ubezpieczyciel, mimo że na pełnomocnictwie napisane jest, że mam prawo rozstrzygać wszystkie sprawy finansowe. Zatem pełnomocnictwa te są przynajmniej w zakresie transakcji finansowych iluzją. Pełnomocnictwo zawsze trzeba uzyskać w banku, a osoba udzielająca pełnomocnictwa musi podpisać dokumenty bankowe. Albo można pójść do notariusza.

To brzmi oczywiście interesująco:

Zanim wypłacona zostanie polisa ubezpieczeniowa, spadkobiercy mogą ewentualnie zatrzymać wypłatę świadczenia ubezpieczenia. ubezpieczenie na życie wtedy przechodzi do masy spadkowej, spadkobiercy korzystają, a osoba uprawniona do otrzymania świadczenia wychodzi z pustymi rękoma.

Wątpliwe, czy jako spadkobierca mam prawo zatrzymać wypłatę ubezpieczenia, jeśli jest jakieś uprawniona osoba.
Tak naprawdę moja matka musiałaby zrezygnować z otrzymania świadczenia jako uprawniona, aby pieniądze trafiły do masy spadkowej, bowiem nie mogę ją ominąć, skoro jest wymieniona w umowie. Jeśli już, to moja matka musiałaby zrzec się praw do otrzymania świadczenia od ubezpieczyciela, jeśli taka opcja w ogóle istnieje.

[2tneub]

Właściwie moja matka musiałaby zrezygnować z otrzymania świadczenia, aby pieniądze przeszły na masę spadkową, ponieważ nie mogę ominąć mojej matki, ponieważ jest uwzględniona w umowie. Jeśli już, to moja matka musiałaby zrzec się świadczenia z ubezpieczenia jako beneficjent, jeśli w ogóle jest to możliwe.

Oczywiście. To należy do niej, więc tylko ona może z tego zrezygnować.

[GeizHund]

Oczywiście, pytanie brzmi, czy pieniądze faktycznie wchodzą w skład spadku, jeśli moja matka zrzeka się wypłaty. To pytanie pewnie będzie mogła rozstrzygnąć tylko firma ubezpieczeniowa.

[2tneub]

Gdzie indziej miałaby przecież wpłynąć?