Capital Investment 4

[Koelle]

Hej wszystkim,

aktualnie zastanawiam się nad następującym problemem:

Jesteśmy tuż przed podpisaniem umowy kredytowej. Niestety we wszystkich dokumentach zostało wyraźnie zaznaczone zablokowanie oprocentowania na 15 lat, mimo że zostało ustalono na 30 lat. W związku z tym wszystkie dane w umowie odnoszą się do tego.

Bank odmawia ponownego wydruku umowy z 30-letnim terminem z powodów technicznych i proponuje dostarczenie dodatku do umowy.

Jest to jednak tylko jedna strona z warunkami i numerem umowy kredytowej. Napisano tam:


Pożyczkobiorca/ki i Bank X zawarli umowę kredytową na konto/konta kredytowe wymienione poniżej. Pożyczkobiorca/ki chcą wprowadzić poniższe zmiany, które stają się wiążące.

Oprocentowanie zostanie ustalone na 30 lat, czyli do 28.02.2053 r.
Wszelkie inne warunki umowy kredytowej i ewentualne dodatki do umowy kredytowej, które nie są tu inaczej uregulowane, pozostają bez zmian.



Czy powinienem/powinnam zaakceptować ten dodatek i czy mam pewność co do swoich praw? Alternatywnie proponują, żebym odesłał/a umowę, oni dokonają ręcznej zmiany i ją ponownie wyślą. Oczywiście spowoduje to opóźnienie w procesie.

Dziękuję za Waszą radę.

[6Bankkaufmann]

W zasadzie powinno być w porządku, jeśli chodzi o zabezpieczenie warunków poprzez dodatkową umowę, która ma na celu zabezpieczenie warunków na 30 lat.
Jednak istnieje również Arkusz ESIS, co oznacza Europejski Standaryzowany Arkusz Informacyjny.
Powinien Pan również otrzymać go ponownie, ponieważ teraz mamy dłuższy okres zobowiązania oprocentowania.
Ogólnie rzecz biorąc, jeśli nie ma Pan dobrego uczucia, powinien Pan poinformować bank, że chce otrzymać pełną dokumentację z 30-letnim okresem zobowiązania oprocentowaniem i w przeciwnym wypadku nie podpisywać.
Więc nowa umowa kredytowa na 30 lat, ESIS...

[Marc2512]

W zasadzie powinno być w porządku, aby zabezpieczyć warunki poprzez umowę uzupełniającą na 30 lat.
Jednak istnieje także Arkusz informacyjny ESIS, skrót od Europejskiej Standaryzowanej Karty Informacyjnej.
Powinniście Państwo otrzymać od nas nowy arkusz, ponieważ teraz mamy dłuższy okres zobowiązania oprocentowania.

Ogólnie rzecz biorąc, jeśli mają Państwo żadne dobre uczucie, poinformujcie bank, że chcecie pełną dokumentację z 30-letnim okresem zobowiązania oprocentowania i w przeciwnym razie nie podpisujcie.
Więc nowa umowa kredytowa na 30 lat, ESIS...

Być może bank nie chce już utrzymać starych warunków. Być może będzie to właśnie w interesie banku...

[Koelle]

Tak, jak zrozumiałem, bank chce uniknąć konieczności wprowadzania kolejnych zmian i przechodzenia przez różne instancje.

Dlatego proponują jedynie opcję aneksu do umowy zawierającego tekst, który znajduje się powyżej lub ręczne zmiany. Zmiany ręczne nie wydają mi się zbyt profesjonalne, dlatego raczej skłaniałbym się ku korzystaniu z aneksu.

Na pewno poruszę kwestię karty informacyjnej ESIS.

Początkowo kredyt był planowany na 15 lat. Bank jednak przeprowadził promocję, oferując ten sam oprocentowanie również na 30 lat. Dlatego zdecydowaliśmy się na zmianę i wygląda na to, że pracownik przeoczył tę kwestię.

Czy jestem bezpieczny, jeśli podpiszę umowę na 15 lat, a potem dodatkowy aneks na 30 lat?

[bruno68]

Nie, tak to już nie działa, Koelle,

To, co ustalasz, jest bez znaczenia, koniec. Wiele osób mówi wiele bzdur, ponieważ nie mogą postępować inaczej.

Umowa pożyczki bankowej jest odwoływalna w każdej chwili po upływie 126 miesięcy od pełnej wypłaty, w świetle wyroku BGH!

Żadne gwarancje oprocentowania nie pomogą, problem leży w refinansowaniu poprzez listy zastawne. Ponadto, prawdopodobnie dotyczy Cię też dyrektywa Bazylea III, która określa, że finansowane może być tylko tak, jak ma miejsce refinansowanie!
Obecnie prawdopodobnie nie ma listów zastawnych o okresie 30 lat. Ponieważ nabywcy tych listów nie oferują obecnie refinansowania. Faktycznym źródłem refinansowania byłoby ubezpieczenie na życie z kapitałem (KLV), z udziałem akcji wynoszącym maksymalnie 30%.
Ubezpieczenie na życie z ubezpieczeniowym kapitałem inwestycyjnym (FLV) może być rozważane tylko tymczasowo. Ponieważ akcje stanowią większość portfela, tylko niewiele długoterminowych obligacji (= także listów zastawnych) z dochodem odsetkowym wchodzi w grę.

Ponieważ inflacja waha się w długim okresie, istnieją trzy sytuacje:

a) powyżej pary = Kupony odsetkowe listu zastawnego są większe od inflacji, co powoduje wzrost wartości nominalnej powyżej 100%. W związku z tym drugi nabywca musi zapłacić za nadpłatę!
b) na poziomie pary = Kupony odsetkowe listu zastawnego są równe inflacji, co powoduje, że wartość nominalna wynosi dokładnie 100%. W związku z tym drugi nabywca nie musi płacić nadpłaty!
c) poniżej pary = Kupony odsetkowe listu zastawnego są mniejsze od inflacji, co powoduje, że wartość nominalna jest poniżej 100%. W związku z tym drugi nabywca zapłaci tylko obecną wartość nominalną!
Nabywca ma prawo na końcu okresu, czyli przy zwrocie, otrzymać 100% wartości nominalnej od emitenta.

Dla jasności! Spółdzielcza kasa oszczędnościowa udziela 300 000 € na 30 lat i emituje list zastawny na pełną kwotę i przekazuje go ubezpieczycielowi lub kasie oszczędnościowo-budowlanej, które trzymają go do terminu wygaśnięcia. W ten sposób obie te spółki-matki przetrwują wahania kursów.
Ale na końcu spółki matki otrzymują wartość nominalną 100% listu zastawnego w gotówce lub w formie bezgotówkowej!

To, co musi stanowić zabezpieczenie, to nieodłączna umowa hipoteczna na kwotę 360 000 € dla listu zastawnego na 300 000 €!

To tylko fragment przebiegu umowy między klientem a bankiem pożyczkowym bez pośrednictwa osób trzecich!
Istnieją także inne zmiany między klientem a kasą oszczędnościowo-budowlaną lub ubezpieczycielem, z i bez pośrednictwa osób trzecich!

Każda wersja jest nieco inna, a istnieją okresy spłat do 37 lat z możliwymi dwoma zbliżonymi stopami procentowymi!

bruno68

[2tneub]

Umowa pożyczki bankowej jest zgodnie z wyrokiem Bundesgerichtshofu w każdej chwili rozwiązywalna, o ile upłynęł okres 126 miesięcy od pełnej wypłaty!

Gdzież to niby jest napisane? Nie wprowadzaj ludzi w zakłopotanie swoimi bzdurami.

[6Bankkaufmann]

Cześć tneub, Bruno68 ma tu rację.
Zgodnie z BGB 489, po 10 latach od daty pełnej wypłaty kredytu, można wypowiedzieć kredyt z okresem wypowiedzenia wynoszącym 6 miesięcy, bez konieczności zapłaty odszkodowania.
Liczy się tutaj data pełnej wypłaty kredytu. Czyli kiedy ostatnia część kredytu została wypłacona, na przykład przy budowie nowego domu.
Następnie należy policzyć 10 lat oraz 6 miesięcy okresu wypowiedzenia.

Źródło:
w każdym przypadku po upływie dziesięciu lat od pełnego otrzymania, przy zachowaniu okresu wypowiedzenia wynoszącego sześć miesięcy; jeśli po otrzymaniu kredytu zawarta zostanie nowa umowa dotycząca terminu spłaty lub oprocentowania, to data tej umowy zastępuje datę otrzymania kredytu.

Link do tego:
https://dejure.org/gesetze/BGB/489.h...0k%C3%BCndigen.

[2utopus]

Witaj tneub, ale Bruno68 ma tutaj rację.
Zgodnie z BGB 489 po upływie 10 lat od zaciągnięcia pożyczki o okresie wiążącym zobowiązującym do spłaty w wysokości na przykład 15 lub 30 lat, umowę można wypowiedzieć z 6-miesięcznym terminem wypowiedzenia bez żadnej odszkodowania za przedterminową spłatę.

Jeśli dobrze rozumiem Bruno, to oznacza, że po upływie 10,5 roku (również) BANK może rozwiązać umowę, jeśli został uzgodniony dłuższy okres wiązania oprocentowania.

[FKHauskauf]

@ Bankkaufmann, jednak chodzi tu wyłącznie o prawo do wypowiedzenia umowy przez kredytobiorcę. W związku z tym stwierdzenie innych użytkowników, że wszystko, co zostało ustalone, jest nieistotne, jest po prostu błędne. Jeśli podejrzewam, że za X lat odsetki będą wyższe niż obecnie, to długotrwałe zobowiązanie banku do utrzymania się przy tych warunkach jest dobre.
Jeśli się mylę, chętnie się czegoś nowego nauczę.

Co do tematu: Ponieważ chodzi prawdopodobnie o jedną z największych pojedynczych inwestycji w życiu, również ja uparłbym się na pisemne potwierdzenie.

[FKHauskauf]

O ile dobrze zrozumiałem Bruno, uważa, że po 10,5 latach BANK może również wypowiedzieć umowę, jeśli została uzgodniona dłuższa wiązaniezbieżnienie.

Ktoś był szybszy, myślę też, że on to myśli. Nawet doświadczeni użytkownicy piszą czasem rzeczy, które niekoniecznie są prawdziwe i/lub sensowne

[NaTwoim13]

[cytat=utopus]
O ile dobrze zrozumiałem Brunona, uważa on, że po 10,5 latach BANK również może rozwiązać umowę, jeśli ustalono dłuższe zobowiązanie odnośnie oprocentowania.
[/cytat]
To nieprawda!!!!!

[NaTwoim13]

Cześć tneub, Bruno68 ma tu jednak rację.
Zgodnie z BGB 489, po upływie 10 lat od daty pełnej wypłaty kredytu o okresie wiążącym oprocentowaniem, np. 15 lub 30 lat, można go rozwiązać z 6-miesięcznym okresem wypowiedzenia, nie płacąc odszkodowania za przedterminową spłatę.
Decydującą datą dla terminu wypowiedzenia jest data pełnej wypłaty kredytu, czyli na przykład, kiedy ostatnia część kredytu została wypłacona, np. przy nowej budowie.
Następnie należy zastosować okres 10 lat i 6 miesięcy wypowiedzenia.

Proszę sprawdzić źródło:
zawsze po upływie dziesięciu lat od pełnego przyjęcia z zachowaniem terminu wypowiedzenia wynoszącego sześć miesięcy. Jeśli po otrzymaniu kredytu zostaje zawarta nowa umowa odnośnie okresu spłaty lub oprocentowania, to data tej umowy zastępuje datę otrzymania kredytu.

Oraz link:
https://dejure.org/gesetze/BGB/489.h...0k%C3%BCndigen.

Tak i co z tego? Bruno odpowiada i w ogóle nie odnosi się do pierwotnego pytania!! To, co pisze Bruno, jest głupie, chaotyczne i nie do zniesienia, dezorientuje klientów, a ty jeszcze do tego dołączasz, pogłębiając niepewność pytającego! Co ma ta informacja do pierwszego pytania i problemu pytającego? Co?!

Dodatkowa umowa podając numer kredytu zgodnie z niewłaściwą umową kredytową i rozszerzonymi danymi o stałym oprocentowaniu jest w pełni akceptowalna. KROPKA!!

[bruno68]

Ja, ja zawsze te zakręty w ruchu prawnym!

Być może warto pójść na szkolenie, takie wypowiedzi pokazują braki w wiedzy fachowej dotyczącej prawa:



Dodatkowa umowa zawarta z podaniem numeru pożyczki zgodnie z niewłaściwą umową pożyczki i wydłużonymi danymi dotyczącymi stałego oprocentowania jest całkowicie w porządku i wystarczająca. KROPKA!


Od siedmiu lat tak już nie jest!

Wynika to z załącznika 6 do EGBGB, gdzie obowiązuje obowiązkowa forma Merkblatt! Tak jest określony układ i treść. Nawet w sekcji 14 dodatkowe informacje nie można wprowadzać zmian do umowy!

Ponieważ nie jest to przewidziane!

W związku z tym istnieją tylko informacje na Arkuszu informacyjnym, które wynikają z podpisanej umowy pożyczki (po lewej stronie góra)! W związku z tym wynika, że każde kolejne załączniki, które nie są wpisane w umowę pożyczki i w Arkusz informacyjny, są prawnie traktowane jako nieważne!

Konsekwencje prawne dla wierzyciela określa § 505 d BGB.

W kontekście wypowiedzenia powinno się przeczytać § 1193 BGB:



§ 1193 Wypowiedzenie
(1) Kapitał hipoteki staje się wymagalny dopiero po wcześniejszym wypowiedzeniu. Prawo do wypowiedzenia ma zarówno właściciel jak i wierzyciel. Okres wypowiedzenia wynosi sześć miesięcy.
(2) Zmiany są dozwolone. Jeśli hipoteka służy zabezpieczeniu roszczenia pieniężnego, nie jest dozwolona zmiana od ust. 1.


Ponieważ roszczenie wierzyciela dotyczy pieniędzy, mają oni prawo do wypowiedzenia!

To może nastąpić z powodu naruszenia umowy przez dłużnika, ponieważ nie może on już opłacać regularnych składek. Lub wartość spadku wynikająca z dalszego wzrostu odsetek!

Ponadto w ciągu ostatnich 20 lat (z części tekstu, od 1902 roku) nigdy nie doświadczyłem, że BGH lub BVerfG dały pierwszeństwo którejś ze stron! Każde orzeczenie lub teza sądów zawsze prowadziły do poprawy pozycji słabszego partnera umownego.

W przypadku osób prywatnych! Profesjonaliści ze względu na częstotliwość mają tzw. przewagę wiedzy nad osobami prywatnymi oraz dlatego istnieje tzw. odwrócona ciężarówka dowodowa!
W przypadku profesjonalistów kontra profesjonalistów przewaga wiedzy się wyrównuje!

Ponadto warto przeczytać także tekst z § 19 BeurG. Również długi okres minimum 14 dni u notariusza wynika z ustawy, jest to sposób na uniknięcie berlińskich notariuszy-fejkowców.



"Berliner Zeitung" informuje o nieruchomościach śmieciowych

Kilka luk w ochronie konsumentów zostało teraz uzupełnionych przez organy ustawodawcze, informuje "Berliner Zeitung" w swoim magazynie nieruchomościowym w wydaniu z 11/12 maja 2013 roku.

W artykule z "Berliner Zeitung" wypowiada się między innymi Thomas Kerscher z Prywatnego Instytutu Dyplomacji Bankowej, który szacuje, że liczba inwestorów, którzy w ciągu ostatnich dwudziestu lat dali się nabrać na oferty nieruchomości śmieciowych lub "długich mieszkań", sięga setek tysięcy. W bardzo czytelnym artykule omówione są również metody firm sprzedających "nieruchomości śmieciowe", aż po tzw. "fejkowych notariuszy".

Na temat zmian w ustawie o beurkundacji wypowiada się także adwokat Norbert Hache, partner naszej kancelarii, który z zasady uważa je za pożądane, ponieważ wzmacniają ochronę przed pośpiechem. Jednak będzie trzeba poczekać, czy sprytne firmy sprzedaży nie znajdą sposobu na obejście nowych przepisów. Adwokat Hache wypowiada się także na temat najnowszych trendów w sprzedaży nieruchomości śmieciowych, na przykład na temat pozornie ekologicznego, przyjaznego i zaangażowanego społecznie występowania firm sprzedaży. Za tym wystąpieniem często kryją się jednak sprytne, często całkowicie niezwiązane z tematem firmy sprzedaży, które chcą jak najszybciej przepchać swoją działalność ze względu na kuszące prowizje i potem, w przeciwieństwie do wcześniejszych obietnic, nie są już dostępne dla klienta.

Zalecamy wszystkim konsumentom, aby nie angażowali się w nieproszone telefonuje i nie dali się oślepić przez działanie takich firm na przykład w Internecie. Ponadto planowana inwestycja w nieruchomości powinna być dokładnie sprawdzona. Najlepiej skonsultować się z ekspertem zewnętrznym.

Artykuł "Gold ohne Glanz", opublikowany w magazynie nieruchomości "Berliner Zeitung"/ "Berliner Kurier" z 11/12 maja 2013 roku, autor: Bernd Lothringer, znajdziesz poniżej jako plik pdf za uprzejmym zezwoleniem firmy raufeld medien GmbH.


https://www.hee-rechtsanwaelte.de/ak...ottimmobilien/
Od wprowadzenia ust. 34 c i i GewO to już niemożliwe, ze względu na brak zezwolenia!

bruno68

[NaTwoim13]

Nasi dwaj eksperci, Donnerwetter!!!!

Powiedziałem już wszystko, co można powiedzieć na ten temat!

[2tneub]

Zgodnie z § 489, tylko pożyczkobiorca może rozwiązać umowę kredytową w terminie związanym z oprocentowaniem po 10 latach + 6 miesiącach.

Z kolei wierzyciel może rozwiązać umowę w trakcie tego okresu jedynie w sposób nadzwyczajny. Jednakże zgodnie z przepisami § 490 i 498 BGB, może to zrobić w dowolnym momencie, a nie dopiero po 126 miesiącach (czyli po 10 latach + 6 miesiącach). Z tego powodu stwierdzenie Brunona w pierwszej kolejności jest błędne.
A rzekomy wyrok Bundesgerichtshof (BGH) nie jest przez niego podany.

[NaTwoim13]

Źle i nie ma to żadnego związku z głównym problemem ani punktem wyjścia!!

Ładnie, kiedy rzekomi eksperci nagradzają taki gówno nawet podziękowaniem!

[Koelle]

Nie do końca zrozumiałem, dlaczego doszło do takiej dyskusji.

Co do mojego problemu: Zdecydowałem się zaakceptować uzupełnienie umowy pożyczkowej. Wysłałem również e-mail z opisem sytuacji, dołączając plik z dodatkową umową i poprosiłem o potwierdzenie mailowe, że do naszej umowy została dodana wiązka oprocentowania na 30 lat. Mam nadzieję, że w ten sposób jestem zabezpieczony i mam wiązkę oprocentowania na 30 lat. Mimo prośby, bank nie mógł tego inaczej uregulować i zgodziłby się tylko na nowe zgłoszenie z obecnie gorszą stopą procentową.

[NaTwoim13]

To zestawienie dodatkowe byłoby wystarczające!