Capital Investment 4

[Sumsisum]

Cześć,

jesteśmy tuż przed okresem wypowiedzenia naszej umowy na lokatę mieszkaniową. Pod historią, nasz Dom został finansowany za pomocą umowy ratalnej, którą przekształciliśmy w lokatę mieszkaniową, która oczywiście działa, a także rozpoczęliśmy konto mieszkaniowe. Teraz minęło prawie 10 lat, a my już podpisaliśmy umowę na kredyt forward. Jednakże było to klasyczne finansowanie budowy - bez lokaty mieszkaniowej. Zwróciliśmy się już do Zakładu Emerytalnego o niezbędne dane, aby oszacować, czy będziemy mogli zwrócić całość lub przejść na klasyczną umowę ratalną. Kwota była tak wysoka, że nasze pierwsze wrażenie sugerowało możliwość przejścia na opcję 2. Skontaktowaliśmy się z różnymi firmami ubezpieczeniowymi, które nadal oferują umowy ratalne, i do tej pory otrzymaliśmy same odmowy. Albo mąż jest za stary, albo w ogóle nie oferują już umów ratalnych. Dodatkowo otrzymaliśmy informację, że nie da się uniknąć szkody podatkowej.

Teraz stoimy przed problemem, bo nie wiemy, jak dalej postępować. Doradcy konsumenccy w naszej okolicy nie udzielają już porad na temat lokaty mieszkaniowej, jednak złożyliśmy już tam próbę. Dalsze korzystanie z lokaty mieszkaniowej nie wchodzi w grę i nie chcemy tego kontynuować. Kiedyś sprzedano nam ten produkt, ale nie pasuje on obecnie do naszej sytuacji życiowej ani do domu. Czy ktoś z Was zna jakąś firmę ubezpieczeniową, która nadal nas przyjmie pod opiekę i zajmie się przekształceniem? Cała sprawa będzie oczywiście prowadzona z niemal zerową stawką, czyli najniższym możliwym składkowym. I czy naprawdę nie da się uniknąć podatkowej dopłaty?

Pozdrowienia, Sumsisum

[bruno68]

@Sumsisum, tak się kończy, gdy samemu tworzy się problemy, których się nie potrzebuje. Faktycznie, teraz mamy problem ze zmianą świata Riester! Jest to nadal możliwe, ale mimo znajomości powiedziałbym: chodzi o kwoty od 21.000 do 42.000 € środków! Chcą uratować to, co się da uratować. Co jest oczywiste. Jednakże ustawodawca nie dał możliwości pobierania prowizji bez udanego finalizacji. Na pewno próbowali Państwo wszystkiego, aby dokonać wymiany, jednak mają Państwo dostęp jedynie do niewielu ubezpieczeń. Inaczej sprawa wygląda, gdy ubezpieczyciele współpracują jedynie z maklerami ubezpieczeniowymi, są tacy, którzy nadal oferują Riester! W tym celu dane techniczne starej polisy są ważne. Istnieją dwie możliwości: a) pełne odwołanie transakcji lub b) przekształcenie w nowe ubezpieczenie Riester obie opcje muszą zostać obliczone finansowo, aby określić, która droga jest lepsza. I czy jednorazowa czy wielokrotna płatność zmniejsza straty! Problemem jest nie tylko strumieniowanie samego dodatku, ale również aspekt podatkowy, który był dodatkowo wypłacany co roku poprzez roczne zeznanie podatkowe! Jeśli jesteś zainteresowany, proszę o kontakt prywatny. Zgodnie z § 203 Kodeksu karnego postąpię z tym poufnie! Wymagana jest wzajemna zmienność w zachowaniu poufności. bruno68

[2tneub]

Musiałbym dokładnie przemyśleć, kogo bym tu chciał skontaktować prywatną wiadomością.

[bruno68]

Ja, ja tneub,

mnie też nie obchodzi, co robi klient! Jeśli sam zdecyduje się stracić od 10 do 20 000 €.

Być może wpadnie na pomysł, aby obarczyć cię odpowiedzialnością za swoją przydatną radę i tym samym zabezpieczyć sobie emeryturę.

Ponieważ nie będzie wielu chętnych, by rozwiązać ten problem.

bruno68

[2tneub]

[bruno68]

I czy inny pośrednik się zgłosił? Jak dotąd nie, i raczej nikt już się nie zgłosi. Szkoda, że użytkownik Sumsisum teraz będzie mógł cieszyć się z braku konwersji, ponieważ gdy przyjdzie alokacja, poniesie on szkodę ekonomiczną z tytułu umowy, Twojej winy. Ponieważ umowę Riestera można przyznać tylko za zamianą, dlatego poniesie on duże straty z tytułu odsetek i dodatków. Ponieważ jeśli zrefinansował i równocześnie otrzymał środki z Riestera, po prostu mieć za dużo pieniędzy, choć umowa Riestera można by spłacić od razu bez opłaty za wcześniejszą spłatę. Ale zostanie utracona kolejna renta Riestera w wysokości kilku setek euro w przyszłości, ponieważ saldo oszczędności było tak wysokie. Owszem, byłoby możliwe zawarcie nowej umowy oszczędnościowej z saldem, ale tylko za pełną opłatą, a nie jak w świecie Riestera za połowę opłaty. Mam nadzieję, że posiadasz ubezpieczenie odpowiedzialności zawodowej, aby móc zapłacić za swoją radę, jak sąd cesarski uznał w latach 1902, 1928 oraz BGH w 2013 roku. bruno68

[2tneub]

Mówię ci, że jesteś zbłąkany. Kiedy zamierzasz opublikować swoje rzekome uprawnienia, aby można było wreszcie zakończyć twoje liczne błędne porady. Można przeczytać w każdym wątku od różnych użytkowników i ekspertów, że publikujesz tylko bzdury.

[bruno68]

Ja, ja tneub,

Kiedy głoszę bzdury, udowodnij przeciwnie! To śmieszne wierzyć, że twoje odpowiedzi miałyby stanąć się solidnym dowodem w sądzie. Wystarczy przeczytać najnowsze wyroki, oto jeden z nich:



Riester-Rente: Pułapka na zmianę dostawcy
Riester-Rentenversicherung: Zmiana dostawcy okazała się stratą dla oszczędzającego w ramach programu Riester - i stała się pułapką na odpowiedzialność dla pośrednika ubezpieczeniowego. Dlaczego, i jak zareagowało jego ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej za szkody majątkowe (VSH).

Pośrednik zalecił zmianę dostawcy w ramach programu Riester.

Jednak okazało się, że było to stratne działanie i stało się sprawą dla ubezpieczenia VSH pośrednika.

Przy zmianie dostawcy emerytury Riester nastąpiła strata prawie 20 000 euro.

Jak doszło do tego i jakie były tego konsekwencje, opisał CGPA, ubezpieczyciel VSH pośrednika.

• Zgodnie z tym, pośrednik ubezpieczeniowy V został poinformowany pismem adwokackim, że jego klient K (para małżeńska) poniosła szkodę finansową z powodu zmiany zalecanej przez V ich dotychczasowego dostawcę emerytury Riester.

Z rozbudowanej korespondencji wynika, że K wyraziło wątpliwości co do dotychczas wpłaconych składek.

V odpowiedział jednak, że przy umowach Riester istnieje gwarancja w stu procentach i K nie musi się martwić.

Po przekazaniu umowy z ubezpieczyciela A na ubezpieczyciela B, A poinformował klienta o wynikających z tego konsekwencjach.

W piśmie było m.in. napisane: „Z powodu kosztów pobieranych ze wpłaconych składek, wartość oszczędności emerytalnych w chwili przekazania może być niższa niż łączna wpłacona kwota (składki i dopłaty). Nowy dostawca nie jest zobowiązany wobec Państwa do udzielenia gwarancji na wpłacone do nas składki.“

Po otrzymaniu tego pisma klient zwrócił się do V ponownie z prośbą o wyjaśnienie. V nadal jednak był przekonany merytorycznie, że dzięki stu procentowej gwarancji przy umowach Riester nie ma możliwości wystąpienia strat finansowych, i odpowiedział zgodnie z tym przekonaniem.


Już teraz można zauważyć, jak daleko sięga twoja edukacja tutaj!

Pierwsze pytanie tutaj brzmi: Czy w tym przypadku dochodzi do strat, w Sumsisum?
Drugie pytanie brzmi: Czy w ogóle dochodzi do szkody finansowej, w Sumsisum?

Wyjaśnij, co jest ważne dla Sumsisum!

Należy też wreszcie zrozumieć, że wypowiedzi ustne prowadzą do odpowiedzialności cywilnej




LG Hamburg zabrania ośmiu fragmentów tekstu, Lindemann zadziałał skutecznie przeciwko YouTuberce Kayla Shyx
autorstwa Dr. Felixa W. Zimmermanna. 26.07.2023
Till Lindemann odniósł sukces przed LG Hamburg w sprawie przeciwko YouTuberce, która postawiła ciężkie zarzuty przeciwko wokaliście zespołu Rammstein. Tymczasem „Der Spiegel” angażuje się w wojnę prawno-podręcznikową przeciwko prawnikom Lindemanna.
Film pod tytułem „Co naprawdę dzieje się na przyjęciach po koncertach Rammstein” ma 5,8 miliona wyświetleń na YouTube.
..
Wokalista zespołu Rammstein wraz ze swoim adwokatem Simonem Bergmannem wystąpił przeciwko kilku wypowiedziom z filmu. LG Hamburg zakazało teraz YouTuberce w decyzji z dnia 24.07.2023 (Az. 324 O 264/23) ośmiu fragmentów w trybie tymczasowego zabezpieczenia. Shyx, reprezentowana przez kancelarię prawna activeLAW, musi ponieść wszystkie koszty postępowania. Decyzja, która jeszcze nie jest prawomocna, została podjęta.


Ponieważ można jeszcze złożyć apelację do OLG, wyrok będzie wiążący dopiero po upływie terminu. Wyrok można znaleźć na stronie Copyright © Wolters Kluwer Deutschland GmbH na LTO.de

Tak szybko można stać się gwarantem, płacicielem odszkodowania! Kayla Shyx musi tylko złożyć apelację do OLG HH, a zostanie zrujnowana, ponieważ wtedy Rammstein po prostu zgłosi szkodę majątkową w wysokości kilku milionów, to ją zbankrutuje, samym kosztom sądowym.

I to jest również możliwe tutaj na forum. Poprzez luźne gadanie, szybko wchodzi się w pułapkę odpowiedzialności. Tutaj także



Riester-Rente: Bardzo duża strata przy zmianie dostawcy
Riester-Kundin Diana Schildhorn: „3.330 euro straty - i to przy emeryturze wspieranego przez państwo!” © Andree Kaiser


Jednak obie strony umowy nie wchodzą w grę z powodu złego wizerunku! HDI z powodu pragmatyzmu, Allianz zbyt droga ogólnie!

Poza tym, przeciw doradcy finansowemu będę podjął kroki karne za wprowadzenie w błąd, ktoś naprawdę wierzy, że jego ustne wskazówki dotyczące oszczędności majątkowych są bezkarne lub bezkarnie!
Teraz, gdy Allianz płaci prowizję za przekierowanie do swojego pracodawcy, jest to właśnie związane, jak się pojawiło w nowej bajce.

Kto udziela ustnych wskazówek, odpowiada już za szkody majątkowe, a jeśli jeszcze za to dostaje pieniądze, nie ma potrzeby dodatkowych dowodów na błąd doradczy, pułapka odpowiedzialności zaciska się.

Nikt nie wprowadził przepisów dotyczących GewO na darmo, aby przynajmniej osoby poniżej przeciętnej były wyłączone z rynku, reszta, która nie potrafi pracować na czysto, zostaje usunięta z rynku poprzez odpowiedzialność.

Po maturze nastał koniec dalszego kształcenia, dobrze, że w 2024 roku zostanie wprowadzone obowiązkowe szkolenie w zakresie finansowych inwestycji i od 2026 roku w zakresie pośrednictwa kredytowego!

bruno68

[2tneub]

Ja, ja tneub,

Wenn ich Schwachsinn rede, Beweis mal das Gegenteil!

Już wystarczająco często to robiłem, a ty za każdym razem, gdy poczujesz się przyłapany, zmieniasz temat.
Użytkownicy mogą sobie w różnych wątkach wyrobić opinię o tobie. Nie czytasz poprawnie postów, wrzucasz dzikie fragmenty tekstu prawnego, nie rozumiejąc ich, a i tak nikt nie rozumie, o czym mówisz. Wszystko to połączone z pesymizmem.
Jesteś i zostaniesz trollem na forum.

PS: Możesz pisać tak długie posty, ile chcesz. Ja po prostu ich nie czytam, bo moim zdaniem to strata czasu. Jedyna rzecz, jaką mogę zrobić, to ostrzec przed tobą i twoją fałszywą wiedzą.

[bruno68]

Ja, ja tneub,

może powinienem ci wyjaśnić, jaki był sens i cel tego wszystkiego.

Twoim pismem wreszcie popełnili błąd, próbując uzyskać zakaz przez postanowienie sądowe.

Udzieliliście rady Sumsisumowi, mimo że nie jesteście do tego uprawnieni zgodnie z prawem.

Sumsisum chciał uzyskać poradę, mianowicie w sprawie zamiany umowy ratalnej na Riester w ubezpieczenie, ale ta transakcja związana z Riester jest już przeszłością w wielu firmach ubezpieczeniowych.

Główny problem polega na tym, że klient Riester nie ma dostępu do zmiany, a nawet ponad 192 000 pośredników w ponad 90% przypadków również nie. doradca płatny również nie.

Ponieważ na taką zmianę wymagane są co najmniej dwie licencje, a mianowicie zgodnie z Sumsisum § 34 i oraz § 34 d zdanie 2 Ustawa o działalności gospodarczej! Udzielając Sumsisumowi rady, żeby nie załatwiali tego przeze mnie, obecnie stanowicie gwarancję odpowiedzialności za zapewnienie odszkodowania, co jest wykluczone.

Zwłaszcza z uwagi na wasze fachowe ograniczenia, brak tych dwóch licencji uniemożliwia pośrednictwo.

To, czego Sumsisum nie wie, ale co jest możliwe jako pośrednik, to istnienie planu oszczędnościowo-inwestycyjnego Riester, ale tutaj obowiązuje konieczność posiadania § 34 f ust. 1.

Dlatego zamiana jest bardzo trudna, i głównie zajmują się nią tylko maklerzy, którzy posiadają dwie lub trzy wymagane licencje. Mogą oni dokonać zamiany, ale czy są chętni i zdolni ze względu na odpowiedzialność – to już inna sprawa!

Przypisany pośrednik może dokonać zmiany między swoją umową ratalną Riester-Bausparvertrag a swoim ubezpieczeniem Riester, jednak tylko jeśli jego ubezpieczenie nadal oferuje Riester.

Ponieważ umowa ratalna Riester-Bausparvertrag jest umową na czas, problem zaczyna się po przydzieleniu. Choć umowę Riester można kontynuować aż do 10 lat po przydzieleniu, oprocentowanie jest mizerne i wynosi zaledwie 3%, w przeciwieństwie do ubezpieczenia Riester z funduszami inwestycyjnymi, gdzie różnica wynosi tylko 3% oprocentowania do ostatniego współmałżonka, co może oznaczać nawet 50 lat w porównaniu z oszczędzaniem.

Wykroczenie do nawet 58 000 € jedynie w przypadku, gdy Sumsisum powoduje je sami, patrz § 144 Ustawa o działalności gospodarczej. Zakaz z karami pieniężnymi i kara więzienia w razie kolejnego wykroczenia!

Oczywiście piszę inaczej, nie jestem aż tak głupi, aby nie zrozumieć, że nawet klienci potrafią popełniać wiele błędów w swoim dochodzie i wiedzy fachowej. Już sami wskazują na swoją niewiedzę.
Ponieważ rodzi się pytanie samoistnie, jeśli ktoś zarabia 5 000 € netto, to już po odliczeniu od 3 do 4 000 € miesięcznych kosztów, jak można użyć tych wymienionych 5 000 € do finansowania, jeśli ich nie ma?

Oczywiście Sumsisum teraz potrzebuje pomocy, aby uniknąć drogiego awaryjnego trybu, który grozi ze względu na niemożliwość spełnienia warunków! Gdyby nie to, że dotacje, roczne ulgi podatkowe oraz oprocentowanie stają się natychmiast wymagalne.

Czy coś pozostanie? Wątpię i nawet jeśli tak, to nie może być dużo. Czas oszczędzania również jest stracony, co jest istotne w przypadku ubezpieczeń z funduszami inwestycyjnymi w ostatnich 10 latach, ponieważ roczne oprocentowanie może być wyższe niż suma własna i ulga razem wzięte.

Jeśli Sumsisum będziesz dalej oszczędzać rocznie 4 200 €, potrącając 350 € ulgi, i osiągniesz 100 000 € jako 60-latek, jeśli będziesz nadal oszczędzać 4 200 € i otrzymasz 4% zwrot rocznie będą to zyski w wysokości 8 400 € rocznie.

Przy ewentualnych tylko 2 000 € własnych oszczędności rocznie. Pokaż mi lepszy sposób oszczędzania?

bruno68

[2tneub]

No właśnie. Troll forumowy