Capital Investment 4

[sRehlers]

Cześć razem,

być może już jest odpowiedź na moje pytanie, ale nie mogę jej znaleźć.

Chodzi tutaj o ubezpieczenie na życie z kapitałem inwestycyjnym (renta podstawowa).

Podczas zawierania umowy ustalono opłaty z tytułu zawarcia, dystrybucji i zarządzania na podstawie całkowitej sumy składki.
Te koszty oczywiście zawsze rosną przy zwiększeniu składek lub w wyniku dynamiki i są odpowiednio dostosowywane.

Jeśli teraz zmniejszę składkę do minimum, co się stanie, jeśli przewidywana łączna suma będzie znacznie mniejsza i zostanie ona wykorzystana jako podstawa obliczenia kosztów?

Dziękuję za pomoc!

[Marc2512]

ubezpieczenie na życie związane z funduszem inwestycyjnym? Bezpieczne?

[sRehlers]

Dziękuję za uwagę, lepiej inwestować w ubezpieczenie emerytalne z funduszem.

[Marc2512]

Koszty odpowiednio spadają wraz z obniżoną sumą składki. 5% z 200 EUR miesięcznie albo odpowiednio np. 5% z 25€. 5% pozostaje bez zmian...

[sRehlers]

W informacji dla konsumentów ubezpieczenia mowa tylko o zmieniających się kosztach wpłat, podwyżkach i dynamice. Nic nie wspominają o zmniejszeniu składki. Jeśli koszty spadają z powodu nowej sumy składki i zostało już zapłacone znacznie więcej kosztów niż było trzeba, co się dzieje wtedy z tą różnicą? To jest bardzo droga umowa (tak mi się wydaje). Każda dynamika, każda dodatkowa wpłata pochłania 16% z nadwyżki składki.

[Marc2512]

Opłaty zawsze są potrącane bezpośrednio od składki. Wyższa początkowa składka = odpowiednio wyższe koszty ogółem, niższa składka = mniej kosztów proporcjonalnie. Nie ma sensu potrącać na przykład 20 EUR kosztów od składki 100 EUR, a po obniżeniu do 30 EUR nadal żądać 20 EUR. Żadne ubezpieczenie tak nie działa. W przypadku dopłat ponownie występują koszty, w zależności od wysokości jednorazowej wpłaty. PS. Przy zawieraniu umowy oblicza się, że składka X będzie opłacana do samego końca. Z tego wylicza się blok kosztów. Ubezpieczyciel nie może przewidzieć, że składka zostanie obniżona. W kolejnym rozliczeniu koszty ponownie zostaną uwzględnione. Powinny być wtedy niższe niż na początku. W przeciwnym razie najlepiej skontaktować się bezpośrednio z firmą. 16% praktycznie nie może być. Zazwyczaj przy kontrakcie obciążeniowym około 5% kosztów początkowych rozłożonych na pierwsze 5 lat plus koszty administracyjne regularnie z wartości funduszu...

[Marc2512]

Podaj dostawcę.

[sRehlers]

Przy dynamicznym wzroście o 3% dodatkowe koszty związane z zawarciem umowy i dystrybucją są rozłożone na 5 lat. Koszty administracyjne generują niewielkie roczne opłaty. Przykład 2023: Wzrost o 17,39 EUR. Łączne koszty związane z zawarciem i dystrybucją: 112,80 EUR Koszty administracyjne rocznie: 27,12 EUR Pozostały okres ubezpieczenia: 21 lat. W ciągu 21 lat wpłacę dodatkowo 4382,28 EUR. Koszt tego: 112,80 + 21*27,12 = 682,32 EUR = 15,57% sumy wpłat. Dodatkowo opłaty związane z funduszem wynoszą około 1,55%. Być może popełniłem błąd w obliczeniach?

[Marc2512]

Koszty administracyjne i dystrybucji nie dotyczą więc całej umowy, a jedynie zwiększenia dynamiki? Nadal interesuje mnie dostawca

[sRehlers]

ERGO.
Jest deklarowany jako dodatkowe koszty ubezpieczenia głównego od daty nowej składki z tytułu dodatkowej składki dynamicznej.

[Marc2512]

Czy jest zawarty dodatkowy zabezpieczenie dla osób pozostających po zmarłym? (drogie)

W przeciwnym razie skontaktuj się z organizacją konsumencką, która może to sprawdzić w razie potrzeby. Ale nie potrafię sobie wyobrazić 16%, gdzieś musi być błąd myślowy / matematyczny / zrozumienia.

[sRehlers]

Tak, jest zamknięte

[bruno68]

Wyjątkowo niefortunny przypadek Ergo,

Ale do pytania: Zasadniczo obowiązuje zasada: kupujesz to, co widzisz!

W związku z tym nabyli Państwo prawo do wpłaty tyle, ile ustalono! Koszty są więc obliczane na podstawie sumy wyceny. Potrzebne jest wyjaśnienie z Państwa strony, w przeciwnym wypadku doprowadzi to do całkowitej porażki.

Jeśli przyjmiemy jako podstawowy kontrakt na przykład: 40 lat i 100 € miesięcznie, oznacza to kwotę 48.000 € zgodnie z umową, zazwyczaj jako podstawa obliczeń stosuje się jedynie 35 lat.

Zatem jako wartość bazowa jest wykorzystywana jedynie kwota 42.000 €! Tutaj również potrzebne jest więcej obliczeń, ponieważ prowizja wynosi albo 2,5 % albo 4,00 % wartości. Żadne inne koszty nie mogą zostać odliczone podatkowo od ubezpieczenia.

Oznacza to zatem:

kwota 42.000 € obliczona z prowizją w wysokości 2,5 % daje 1.050 €, co oznacza zysk w ratach 1/60 (pro rata temporis) miesięcznie.
kwota 42.000 € obliczona z prowizją w wysokości 4,0 % daje 1.680 €, co oznacza zysk w ratach 1/96 (pro rata temporis) miesięcznie.

Jednak ogólne koszty mogą być tylko większe! Tylko w przypadku kalkulacji z modelem 0 % na całym okresie trwania umowy, uzyskamy ogólne koszty pierwotnej umowy.

Ponadto, z uwagi na koszty ustawowe, wymagana jest opłata prowizyjna, która zazwyczaj wynosi 2 % rocznie, począwszy od 24 miesiąca.

Jeśli klient oszczędził już pierwsze 10.000 €, poniesie koszty w wysokości 200 € rocznie. W większości ta kwota jest wypłacana częściowo pośrednikowi. W ten sposób wszystkie koszty są pokryte.

Pytanie, które mnie nurtuje? Jaki rodzaj umowy Państwo podpisali? ubezpieczenie podstawowe czy prywatne? Obie warianty są dostępne jako FLV!

A jeśli chodzi o składkę, popełniają Państwo błąd myślowy! W przypadku rocznego wzrostu o 3,00 %, finansowo się przewracają, z własnym zamiarem, ponieważ nie będą Państwo w stanie opłacić ostatniej składki!

Składka rośnie rocznie o 3,00 % r/r, więc końcowa składka jest obliczana następująco, to znaczy 1,03 do potęgi 21



Przy dynamicznym wzroście o 3 % dodatkowe koszty związane z zawarciem i dystrybucją są rozkładane na 5 lat. Koszty administracyjne są ponoszone rokrocznie w niewielkiej wysokości.
Przykład z 2023 roku:
Wzrost 17,39 EUR.
Koszty związane z zawarciem i dystrybucją łącznie 112,80 EUR
Koszty administracyjne rocznie 27,12 EUR
Pozostały okres 21 lat.

W ciągu 21 lat wpłacę więc dodatkowo 4382,28 EUR. Koszty wynoszą 112,80 + 21 * 27,12 = 682,32 EUR = 15,57 % zalążka.
Dodatkowo koszty funduszu około 1,55 %
Możliwe, że popełniłem błąd w obliczeniach?


Tak, i to spory! Ponieważ składka wzrośnie do 1050 € miesięcznie, gdy w 2023 roku zapłacą Państwo dodatkowo 17,39 EUR. Jeśli 17,40 € miesięcznie jest pierwszym wzrostem o 3,00 %, musi się zmienić kwota oszczędności w ramach składki, aby określić podstawową stawkę. Dlatego składka miesięczna lub roczna musi wynosić 575,00 €.

Niemniej jednak pytanie brzmi: Czy podana kwota jest miesięczna czy roczna? Ponieważ składka wzrośnie do 1050 € miesięcznie lub rocznie, a suma końcowa to 17.100 € lub 103.000 €, co podlega zwiększeniu o odsetki, co jest wyłącznie domeną kasyna giełda, ponieważ okres inwestycji jest już bardzo zbliżony do 15 lat jako okresu inwestycji!

bruno68

[sRehlers]

Dziękuję za odpowiedź. Z całym szacunkiem, przeczytałem to teraz już 2 razy i nie zrozumiałem wszystkiego.

Kupione tak, jak jest - tak, niestety tak. Jeśli się nie ma pojęcia, generalnie nie lubi się przedstawicieli (bo zawsze chcą wyłącznie twojego dobra) i jeśli jeszcze pochodzą z dalekiego kręgu rodzinnego, to czasem jest się bardziej naiwnym niż naiwny. Prawdopodobnie sam nie wiedział dokładnie o produkcie.

Czy z 40 lat zazwyczaj przyjmuje się tylko 35 lat? Nie, tutaj nie, tutaj od samego początku i zawsze były brane pod uwagę wszystkie lata.

Jaki mam podpisany kontrakt? Podstawowe ubezpieczenie czy prywatne ubezpieczenie?
->
Ubezpieczenie emerytalne z inwestowaniem w fundusze
VORSORGE – Emerytura bazowa - Fundusze
Typ: VHB51

Teraz znam praktycznie na pamięć informacje konsumenckie: Wszystko na temat opłat odsyła z Paragrafu X do Paragrafu Y o Z i Q -> a na końcu jest napisane: Przesyłamy Państwu zestawienie odpowiednich stawek opłat na życzenie.

Zrozumiałe to jest inaczej, a potem jest się zawsze mądrzejszym.

Roczny wzrost o 3% i upadek na twarz. No cóż, nie miałem tylko 3% rocznego wzrostu, także raz zrobiłem wzrost o 35%, 4 miesiące przed dynamiką -> na zalecenie doradcy, dodatkowo podłączając wpłatę jednorazową w wysokości 2500 €.
Dlatego upadek? Dlatego chyba się tutaj znalazłem *g*.

Ostatnią uwagę nie zrozumiałem.

BTW, nie szukam tutaj winnego.

[bruno68]

@sRehlers,

właściwie to stary, nieatrakcyjny schemat z lat 70. z IOS, lat 80. z DVAG, lat 90. z AWD i MLP. Nic się nie zmienia, zawsze szuka się w rodzinie!

Faktycznie, jest to produkt emerytalny oparty na FLV: VHB51, co oznacza, że jeśli nie jesteś żonaty, to pełna strata dla Ciebie! Lepiej daj swoim ubogim krewnym pieniądze w gotówce, będą mieli z tego więcej!

Wyślę Ci prywatną wiadomość!

Proszę przeczytaj to!

bruno68

[sRehlers]

Przypuszczam jednak, że małżeństwo też może być stratnym interesem.

[Marc2512]

@sRehlers,

Przesyłam Ci PN!

Proszę przeczytaj!

bruno68

Najlepiej przygotować sobie aspirynę przed i po

[bruno68]

Niestety wielu ludzi nie rozumie, co oznacza inwestowanie pieniędzy w podstawowe ubezpieczenie,
-Dla dzieci początkowo w sumie podstawowego ubezpieczenia jest spadek dziedzictwa!
-Dla odbiorcy rentowność nigdy nie jest opłacalna z punktu widzenia całego okresu trwania! Ponieważ w trakcie fazy oszczędzania oszczędza się zbyt mało na składki społeczne i podatki! A w przyszłości, ze względu na wyższe składki społeczne i podatki, nie można spodziewać się efektu oszczędności.
Pod względem grupy osób zainteresowany był i jest ubezpieczony samozatrudniony! Ponieważ nie płacił on do ZUS!
Stąd roczna kwota została maksymalnie ustalona na ponad 25 000 €.
Gdyby rocznie wpłacać 25 000 €, to po 30 do 35 latach okresu oszczędzania można by bez problemu zgromadzić kwoty od 750 000 do 825 000 € jako fundusz emerytalny, 1,5 mln do 1,85 mln € dla dwóch osób!
Jednak tylko maksymalnie 256 000 € / 512 000 € byłoby chronione przed zajęciem komorniczym!
Nie trzeba być idiotą, aby zrozumieć, że podstawowe ubezpieczenie dla osób objętych ubezpieczeniem społecznym jest całkowicie nieodpowiednie!
Ponieważ w razie niewypłacalności z podstawowego ubezpieczenia również zostanie wyodrębniona niezabezpieczona przed niewypłacalnością składka i przekazana wierzycielom!
Jednakże, ponieważ podstawowe ubezpieczenie jest budowane tylko z niewyodrębnionych i nieobjętych składkami społecznymi środków, w przypadku incydentu przy pełnym lub częściowym wykupieniu nie będzie wypłacona tylko możliwa zsumowana kwota, ale towarzyszy temu obciążenie podatkowe i socjalne.
Gdyby z podstawowego ubezpieczenia można było wycofać 40 000 € przez syndyka, za te pieniądze 20 % poszłoby na emeryturę, 20 % na ubezpieczenie zdrowotne, około 17 000 € na składki społeczne i dodatkowo – przy przeciętnym podatku wynoszącym 30 % - około 8 400 € na podatki.
Dlatego ustawodawca zobowiązał pracodawcę do wypłacenia jego nieskonsumowanych składek społecznych przy podpisywaniu umowy ubezpieczenia barianckiego.
Jak mają być spłacone te długi socjalne i podatkowe, pozostaje w gestii płatnika składek i dłużnika, ponieważ pieniądze wyjęte z ubezpieczenia bAV lub podstawowego ubezpieczenia idą bezpośrednio na spłatę dłużnika w celu rozwiązania problemów finansowych z powodu zbankrutowania.
Ponieważ przyszłość oprocentowania jest niepewna. Jeśli ktoś posiada bAV lub podstawowe ubezpieczenie i wystąpi wzrost oprocentowania nawet o 800 %, to na końcu okresu wiązania oprocentowania istnieje ryzyko, że refinansowanie stanie się niemożliwe z powodu zbyt niskich przychodów.
Nawet wymagane prawem refinansowanie może zawieść z powodu minimalnych wymagań określonych w § 499 kodeksu cywilnego lub w § 505 a-d kodeksu cywilnego.
Ponieważ wzrost oprocentowania zmniejsza wartość obiektu i zwiększa bieżące koszty odsetek do wysokości przekraczającej obecne dochody!
Dlatego jako pośrednik kredytowy z zasady odrzucam finansowanie domu, z ubezpieczeniem bAV lub podstawowym ubezpieczeniem.
Wystarczy spojrzeć na federalne wyroki z lat 2022/23, gdzie zapomnienie, zaniechanie i upiększanie staje się efektywną pułapką wsteczną dla pośredników!
Samo forma umowy pociąga za sobą odpowiedzialność, a więc cyfrowy formularz wniosku, z braku dowodów na przekazanie, prowadzi do sytuacji wstecznej anulowania.
Kto dzisiaj nadal pośredniczy w kredytach tak jak przed rokiem 2016, ma w swoim portfelu tyle przyszłych trupów umów, że Izbę Handlową zmusza się do ich usunięcia z rynku. 2028 prawdopodobnie będzie pierwszym takim rokiem. bruno68

[sRehlers]

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Udało mi się już trochę posunąć do przodu.
Ale tu przejdziemy do innej sprawy.

Teraz poczekam, jak ERGO będzie postępować z opłatami i kosztami.
Na razie nie mam żadnych informacji, poza tym, że z tej strony agenta usłyszałem, że prośby o wpłatę zostały przyjęte minimalnie, ale może być jednak obciążone starym wkładem z powodu choroby, urlopu, dużego obciążenia działu itp.... aż mi łzy napływają....

No cóż, zmniejszyłem składki w terminie (1 tydzień) - jeśli ERGO pobierze starą kwotę, zwrócę obciążenie, przecież nie jestem bankiem.

[sRehlers]

Dziś dostałem ofertę od ERGO.
Prosiłem o obniżenie kwoty składki z 600 € do 30 €.

Ta obniżka składki miałaby następujące skutki (kwoty zaokrąglone):
Jednorazowo 30 €, rocznie do końca umowy 150 €. Plus opłaty funduszowe.

Jestem w 8. roku (jeszcze 21 lat trwa umowa), więc można by przypuszczać, że większość wtedy ustalonych opłat w wysokości 120 000 € całkowitej składki lub 350 € miesięcznie powinna już zostać opłacona.
Ostatnia składka wynosiła 600 € miesięcznie.
Po obniżeniu składki do 30 € całkowita składka wyniesie około 60 tys.

ERGO ma inne zdanie i chce jeszcze coś doliczyć. To pewnie będą musieli rozstrzygnąć prawnicy.

Jak mnie wkurzają agenci ubezpieczeniowi, nie sugerując niczego, jeden czy drugi agent ubezpieczeniowy chętnie by się chyba wypróżnił.

Ale winny jestem tylko ja!

[sRehlers]

Tutaj jest to dość dobrze podsumowane. Jeśli ktoś szuka informacji na temat renty z indywidualnego konta emerytalnego ERGO Rürup, można sprawdzić ten dokument: ERGO Rürup Basisrente

[bruno68]

Nie jest tak prosto sRehlers,

Altersvorsorge jest indywidualna
każdy przypadek różni się od pozostałych!

i ogólne stwierdzenia są w większości przypadków skazane na ubogą starość.

Wielu ludzi jest związanych małżeństwem po raz drugi, partnerka/partner ma o kilka, a czasem nawet o 10 lat młodszą.

Prognozy dotyczące długości życia na dzień 25 lipca 2023 r. spadły o 0,6 roku w czasie pandemii. Średnia długość życia osób urodzonych w 2022 r. w Niemczech wyniosła 82,9 lat dla kobiet i 78,2 lat dla mężczyzn.

Jeśli ktoś w podeszłym wieku, po raz drugi ożeni się z 34-letnią kobietą, czy może być zaskoczony, że wcześniejsze plany emerytalne z pierwszego małżeństwa mogą okazać się niewłaściwe?

Piszę mogą, a nie muszą. Być może była żona może mieć własne oszczędności na starość z tych funduszy

Przy rozwodzie wszystko jest dzielone! Długi tylko nie.

Wystarczy przeanalizować sytuację, że jeśli 50-latek seondt małżeństwo z 34-latką, ma prawo przypuszczać, że nowa żona automatycznie będzie miała prawo do renty, jest w błędzie.

Ponieważ odbieranie rent z zabezpieczeń spoza przymusowej emerytury jest prawem decydentu, eks-małżonka może niespodziewanie, po śmierci byłego męża, otrzymywać jego renty z planów emerytalnych pracowniczych, ubezpieczeń prywatnych, dziesięciolecia później!

Natomiast wdowa może pozostać z niczym!

Sytuacja staje się jeszcze bardziej brutalna, gdy wszystko zostaje przestawione i wdowa otrzymuje informację, że nie otrzyma renty z zabezpieczenia pracowniczego z powodu zbyt dużej różnicy wieku!

Oto inny wyrok, ale dotyczący emerytury pracowniczej pierwszej żony!

(...)

[sRehlers]

Bruno, dziękuję za informację, jest bardzo trudno odczytać.

Obecnie moje Rürup ma 25% kosztów -> nie ma takiej konstelacji, którą można by zaakceptować.
Agent ubezpieczeniowy być może był zainteresowany tylko świetną prowizją, a nie doradztwem.
Agent ubezpieczeniowy właśnie w mailach żałuje, że nie przewidział takich kosztów, ale utrzymuje, że produkt ten był dla mnie najlepszy jako nowemu przedsiębiorcy wtedy.

[bruno68]

"

Prawdopodobnie wszyscy się zgadzamy,





wszystko jest trudne do zrozumienia, szczególnie jeśli chodzi o ubezpieczenia i finanse!





Istnieje skala zrozumienia, która sięga od 20 do 1, gdzie gazety codzienne osiągają od 20 do 16, przyszły doktorant pisze na poziomie około 5, podczas gdy ABGs sięgają czasem do 2.





Ubezpieczyciele komunikują się w swoich komunikatach prasowych prawie niezrozumiale



Komunikaty prasowe ubezpieczycieli nadal bardziej przypominają język tajny niż zrozumiałą komunikację. Oklepane frazy, frazesy i zdania złożone dominują tam, gdzie faktycznie potrzebna jest bardziej przystępna wartość dodana. Do tego wniosku doszła studia przeprowadzona przez sieć AMC i Communication Lab: Według nich około trzy czwarte komunikatów prasowych ubezpieczycieli nie spełnia minimalnych kryteriów zrozumienia.





Czasem nawet nauka już nie wystarcza: Wiele komunikatów prasowych ubezpieczycieli jest trudnych do zrozumienia



Banalne, wymienne i trudne do odszyfrowania: Tak wygląda większość tekstów, które ubezpieczyciele wysyłają do prasy. Tak brzmi wniosek z badania przeprowadzonego przez Communications Lab i AMC. Ogółem 98 komunikatów prasowych 33 ubezpieczycieli zostało przeanalizowanych przez te sieci.



Teksty pochodziły z obszarów związanych z digitalizacją, wynikami biznesowymi, zmianami personalnymi oraz informacjami o produktach. Podsumowując, nadal rządzi tu frazesologia, tam gdzie potrzebne jest lepsze zrozumienie. Badanie to nie jest reprezentatywne, ale twierdzi, że jest w stanie ujawnić pewne tendencje.



Analiza narzędzia: Hohenheimer Verständlichkeits-Index



Aby przeanalizować komunikaty prasowe, badacze studiowali się wskaźnikowi zrozumienia Hohenheimer („HIX”). Indeks łączy kilka tzw. formuł czytelności lingwistycznej. Mają one umożliwić ocenę zrozumienia tekstu na podstawie mierzalnych kryteriów. Wyniki opierają się na badaniach empirycznych z udziałem czytelników, które są następnie przetwarzane na metody pomiarowe matematycznie.



Za negatywne uważa się w indeksie m.in. to, czy tekst zawiera wiele długich zdań złożonych, terminy fachowe, czy jest utrzymany w stylu nominalnym oraz czy ma wiele konstrukcji biernych. Abstrakcyjne pojęcia również mogą utrudniać zrozumienie: przyczyniają się one do tego, że tekst jest mało obrazowy. Skomplikowane złożenia słów (kompozycje słów), anglicyzmy i zdania o wysokiej gęstości informacji również mają negatywny wpływ.



Skala Hohenheimer Verständlichkeits-Index obejmuje zakres od 0 (absolutnie niezrozumiały) do 20 (maksymalnie zrozumiały). Im wyższa wartość, tym lepsza czytelność.



Autorzy studiów ustalili docelową wartość dwunastu punktów, którą komunikaty prasowe ubezpieczycieli musiały osiągnąć, aby uznać je za wystarczająco zrozumiałe. Dla porównania: praca doktorska w politologii osiąga średnią czytelność od zera do czterech punktów (bardzo trudno zrozumieć), artykuły w gazecie BILD osiągają od 16 do 20 punktów (bardzo łatwe do zrozumienia).



Konstrukcje zdań sprawiają, że wielu czytelników potyka się



Wyniki badania są przygnębiające. Około trzy czwarte przeanalizowanych komunikatów prasowych nie spełnia minimalnego wymogu dwunastu punktów. Większość z nich można zaklasyfikować jako trudne lub bardzo trudne do zrozumienia. Wynika to głównie z złożonych struktur zdaniowych w oświadczeniach prasowych, a nie tak bardzo z fachowego doboru słów, donoszą badacze.



„Komfortowe i systemowe korzystanie z eGA przez ubezpieczonego ustawowo, który ma dodatkowe [url]ubezpieczenie[/url] w PKV, jest również kluczowe dla firm ubezpieczeniowych PKV” (26 słów)



Przykład długiego zdania z komunikatu prasowego: dużo wysiłku, wysoki stopień abstrakcji, mało korzyści.



W ogólnym gorzkim wniosku znajduje się przynajmniej dobra wiadomość: Zgodnie z analizą, ubezpieczyciele starają się unikać specjalistycznych terminów i mowy ubezpieczycielskiej. Mimo to występuje nadal to żargon: jako przykłady podawane są takie pojęcia jak różnicowanie warunków i możliwość umawiania spotkań online, to drugie słowo składa się z aż 36 liter. Problem leży raczej na poziomie gramatycznym: zdania złożone zdecydowanie przekraczające dwadzieścia słów oraz zdania z zbyt dużą gęstością informacji dominują obraz.



Warunki ubezpieczycieli jeszcze trudniejsze do zrozumienia



Już w poprzednich latach Laboratorium Językowe analizowało opisy produktów w sieci (2016) oraz Ogólne Warunki Ubezpieczenia (2015) ubezpieczycieli. Podczas gdy teksty online uzyskały średnią wartość indeksu HIX wynoszącą 11,6 punktu - co świadczy o ich dobrej czytelności - WAR zaledwie osiągnęli wartość 4,9, są więc trudne do zrozumienia. Teraz komunikaty prasowe uzyskują średnią wartość 7,9 punktu: znajdują się nieco bliżej złego wyniku warunków umów.



Przykład rankingu HIX na temat digitalizacji: Tutaj LV1871 może się pochwalić wartością indeksu wynoszącą 12,74 punktu jako lider branży, ale tylko minimalnie przekracza ona minimalną wartość. Hallesche na drugim miejscu nie spełnia minimalnego progu, osiągając wartość 9,19 punktu, a Zurich na trzecim miejscu uzyskuje 9,12 punktu. W tej kategorii najgorzej wypadły znane nazwiska: HUK-Coburg (1,98 punktu), Ergo (1,95) oraz Generali (1,94). Uproszczając: Komunikaty prasowe tych ostatnich stawiają przed czytelnikami większe przeszkody niż niektóre prace naukowe.



Autorzy badania zwracają uwagę na zmieniające się znaczenie komunikatów prasowych. Coraz więcej klientów i konsumentów informuje się za ich pośrednictwem o nowych produktach i usługach ubezpieczycieli. W tym kontekście wielu ubezpieczycieli nie korzysta z okazji, aby komunikować się z klientami w sposób przyjazny dla nich - a przyjazny dla klienta oznacza po prostu zrozumiały.



Gdy przyjmiemy, że dla wszystkich czytelników ustawiamy wartość 20, poziom zrozumienia wg rozkładu Normalnego Gaussa spada do 0,3% na poziomie 0.



Gdy spadamy poniżej wskaźnika 10 w indeksie, już aż 75% czytelników odpada.



Ale takie frazesy są obowiązkowe, by później mieć zaplecze do obrony przed roszczeniami zarówno klienta, jak i siebie samego.



bruno68

"

[sRehlers]

W międzyczasie ERGO się odezwało. Były przedstawiciel ubezpieczeniowy ma inne zdanie i udzielił doskonałej porady. Decyzje OLG dotyczące podobnych przypadków dla każdego ubezpieczonego nie interesują ERGO. Konkretne zarzuty są ignorowane. Nawet pełnomocnictwo zapewnione przez adwokata (choć nie wysłane) było kwestionowane w celu zyskania czasu lub stawienia przeszkód.
ERGO można naprawdę zapomnieć.