Capital Investment 4

[elknipso]

Cześć,

niestety odziedziczyłem pewne środki, w tym Deka Depot, gdzie znajduje się między innymi następująca pozycja:

90% Digi-Tresor-Anleihe 06/2027 od DekaBank
w odniesieniu do indeksu MSCI World Climate Change ESG Select 4,5% Decrement

Ponieważ nie jestem zwolennikiem aktywnie zarządzanych funduszy, a w moim portfelu znajduje się wiele drogich funduszy, chciałbym zlikwidować tę pozycję i zainwestować pieniądze bardziej sensownie.

Mam pytanie dotyczące tego, w jaki sposób działa konstrukcja 4,5% Decrement, bo nie do końca to rozumiem.

A po drugie, zastanawiam się, czy obecnie (wiem, nikt nie ma szklanej kuli, chodzi mi o tendencje) jest raczej dobry czy raczej zły moment, aby pozbyć się tej pozycji. Od czasu wpłaty pierwotnej właścicielki depozytu do teraz pozycja ta jest około 10% na minusie.

Teraz pytanie, co zrobić? Czekać dalej, czy raczej cena spadnie jeszcze bardziej? Czy indeks jest porównywalny do zwykłego MSCI World czy też nieporównywalny z powodu filtra klimatycznego?

W zasadzie nie potrzebuję obecnie pieniędzy z depozytu, ponieważ mam wystarczające rezerwy. Dlatego nie odczuwam presji czasu.
Chodzi mi o rozsądną decyzję, a w przypadku tej pozycji czuję się niepewnie, bo nie potrafię tego zrozumieć.

Do budowania zaufania do tego funduszu nie przyczynia się wcale zdanie z KID:

Zamierzasz nabyć produkt, który może nie być łatwy i być trudny do zrozumienia.

[ZehWeh]

Tak naprawdę MSCI World Climate Change ESG w ostatnich latach radził sobie lepiej niż czysty MSCI World, ale to tylko chwila. ESG-ETF-y są trendami ETF-ów od 1-2 lat, ale wiatr może szybko zmienić kierunek, a moim zdaniem te produkty ESG są głównie dla klientów, którzy oprócz inwestycji chcą także oczyścić swoje sumienie (bo w końcu z SUV-em do najbliższego skrzynki pocztowej jeździ się o wiele bardziej zrelaksowanie).
ESG to osobny temat, niektórzy mówią, że jest to ograniczenie i tylko chwilowa moda, inni mówią, że to przyszłość. Osobiście nie przywiązuję zbyt dużej wagi do ESG, na końcu liczy się dla nas wszystkich rentowność, z ESG lub bez.

https://www.msci.com/documents/10199...9-6f8c7c6306dd

Jednakże nie rozumiem zbytnio tego produktu Deka Tresor, jest nazwany obligacją, ale MSCI World Climate Change ESG to indeks akcji. Tresor wydaje się być pewnego rodzaju ubezpieczeniem dla inwestycji w ETF i gwarantuje określone wypłaty. Podejrzewam, że Deka pobiera za to drogie opłaty, a moim zdaniem taka ochrona przy inwestycji w światowy ETF jest kompletnie niepotrzebna, to tylko dodatkowy koszt.

Należy pamiętać, że DEKA pobiera opłatę za wycofanie, a ze względu na Tresor nie będzie można przenieść ETF do innej instytucji finansowej. DEKA ETF ma szokujący tracking difference na poziomie 1,1%, opłata zarządzania wynosi dodatkowe 0,25%, co oznacza, że rocznie tracimy już samym tym 1,35%. Do tego dochodzą jeszcze opłaty za konto i Tresor. Zastanawia mnie także, że poza tym ETF nie ma żadnego innego ETF na ten indeks.

Moim zdaniem powinniśmy dążyć do większej niezależności finansowej i odpowiedzialności, aby banki chciwe nie przestały wciągać ludzi do swoich pułapek z niejasnymi opłatami. Oczywiście, ludzie ponoszą własną odpowiedzialność, jeśli godzą się na dziwne konstrukcje portfeli, ale zwłaszcza Sparkassen chętnie okłamują starszych klientów i bezlitośnie wykorzystują ich brak wiedzy finansowej. ETF-y są przedstawiane jako bardzo skomplikowane i ryzykowne, a następnie sprzedawane produkty składają się co najmniej w 50% z ETF, zawinięte w drogie opłaty. Moja teściowa chciała zainwestować pięciocyfrową kwotę na wnuka w okresie niskich stóp procentowych, horyzont czasowy inwestycji 20 lat, a wtedy sprzedano jej bardzo drogi fundusz emerytalny... w okresie oprocentowania 0%...

Powiedziano by jej: Przy 20 latach horyzontu czasowego można inwestować to wszystko w akcje lub jeśli uważasz to za zbyt ryzykowne, pozostaw to na koncie, skoro rynek finansowy obecnie nie przynosi zysków. Obecnie ten fundusz emerytalny przyniósłby jej około 20% straty (ponad połowę strat stanowiłyby opłaty), a to po 7 latach, na szczęście szybko ją z tego odwiodłem i przekonałem do przeniesienia środków do All World ETF, obecnie wynik: +60%.

Właśnie takie doświadczenia zbierałem w swojej przeszłości, niezależnie od banku. Wszystkie inwestycje, które podjąłem w młodym wieku za pośrednictwem tzw. doradców, po latach nic praktycznie nie przyniosły, poza zyskiem dla banku oczywiście.

W związku z tym poleciłbym sprzedać Deka Depot i je zamknąć oraz odwrócić się plecami do Sparkasse... ale to tylko moje zdanie!

[elknipso]

Najpierw serdeczne podziękowania za Twoją wyczerpującą odpowiedź!
Dziękuję również za informację o różnicy śledzenia, jest to naprawdę zatrważające.

Skonsultowałem się z Deką i teraz rozumiem ogólną strukturę tego produktu.
Ogólnie rzecz biorąc, w najlepszym przypadku mogę uzyskać maksymalny zwrot z inwestycji w wysokości 2,33% rocznie, jeśli pozostawię ją do końca w 2027 roku, przy idealnych warunkach. Jeśli kursy będą rozwijać się niekorzystnie, produkt ten zawiera zabezpieczenie, dzięki któremu maksymalnie tylko 10% zainwestowanego kapitału może zostać utracone, wraz ze wszystkimi odsetkami.
Zawsze można także w każdej chwili wycofać się z tego produktu po aktualnej cenie rynkowej, co oznaczałoby stratę 10% w porównaniu z początkową sumą inwestycji.

Inaczej mówiąc, ten produkt nie jest zbyt atrakcyjny, delikatnie mówiąc.
Jednak nie mam nawet pretensji do Sparkasse. Moi rodzice byli zadowoleni z ich portfela inwestycyjnego w tej formie i czuli się przy tym dobrze. Pieniądze nigdy nie były dla nich zbyt istotne, raz w roku cieszyli się z wypłat. Następnie wydawali prezentowane pieniądze na coś miłego, co było im akurat potrzebne. Dla mnie osobiście taki sposób inwestowania nie jest odpowiedni.

Dlatego podjąłem decyzję o sprzedaży tego produktu oraz wszystkich innych składników znajdujących się w portfelu, które można sprzedać, i zaakceptowaniu straty związanej z tą sprzedażą. Ta strata zostanie szybko zrekompensowana przez bardziej rozsądne formy inwestycji. Zysk/ryzyko w obecnej konstrukcji nie idzie w parze z rozsądkiem.

W związku z tym wszystkie składniki zostaną sprzedane, z wyjątkiem dwóch funduszy inwestycyjnych nieruchomości, które po transferze do depozytu mają nowy minimalny okres posiadania wynoszący 2 lata.
Zresztą, oba te Fundusze inwestycyjne nieruchomości są zdecydowanie najlepszymi generatorami zwrotów w całym portfelu, osiągającymi około 2-3% zwrotu rocznie.

Cały portfel z wszystkimi składnikami miał średni zwrot na przestrzeni ostatnich około 20 lat wynoszący zadziwiające 1,003%.

Podczas nowej inwestycji (oczywiście nie w Dekę) zamierzam nieco połączyć, częściowo ulokować w lokaty terminowe na kilka następnych lat z oprocentowaniem 4% i częściowo rozłożyć resztę kwoty na moje ETFy (klasycznie 60% MSCI World, 30% rynki wschodzące i 10% Europa).
Planuję nie dotykać portfela przez następne 30 lat. Kwota na jednorazową inwestycję jest dla mnie zbyt wysoka, wolę rozłożyć ją na kilka miesięcy. Co jednak bardziej wynika z przyczyn psychologicznych - uniknięcia poczucia, że naciskam przycisk w niewłaściwym momencie.

[ZehWeh]

To nic złego. Statystycznie patrząc, inwestycja jednorazowa na dłuższą metę prawdopodobnie przynosi więcej zysku, ale różnice w porównaniu do regularnego zakupu są naprawdę marginalne.

Oczywiście nie można nic zarzucić Twoim rodzicom, ale to także pokazuje, jak wygodnie zrobiły esbie stare banki. Stałym klientom oferują minimalne stopy zwrotu, a dopóki czują się oni komfortowo, bank jest zadowolony.... trudny temat....

[elknipso]

Tak, klasyczne banki detaliczne zdecydowanie korzystają z tej sytuacji. Ale zauważają również, że udaje im się z tego doskonale wybrnąć, ponieważ klienci nie zmieniają się na atrakcyjniejsze oferty. Już sam fakt, że często Sparkassen wciąż nie płacą żadnych odsetek od lokat terminowych. Ale gdy (najczęściej starsze osoby) zwrócą uwagę na to, że istnieją znacznie bardziej atrakcyjne warunki, szybko zauważa się, że nie ma w tym zbyt wielkiego zainteresowania. Wolą pozostać u tradycyjnego banku, którego znają od lat, a to z internetem wciąż jest niepewne, a oszuści są wszędzie.

[ZehWeh]

To, co się dzieje, to skupienie się banków oddziałowych na starszych ludziach, osobach, które nie wychowały się w erze cyfrowej. Dla nich zakorzenione jest w mózgu, że na książeczce oszczędnościowej są odsetki, a uprzejmy pan Müller z kasy oszczędnościowej tylko chce dla nich jak najlepiej, a pokolenie niekorzystające z technologii chce mieć wszystko, czego potrzebuje do życia, w pobliżu swojego miejsca zamieszkania. Pokolenie cyfrowe nie przejmuje się takimi kwestiami, liczy się dla nich cena/jakość i porównywanie!

Istnieją statystyki potwierdzające, że klienci banków spółdzielczych i kas oszczędnościowych są przeciętnie starsi. Długoterminowo klienci kas oszczędnościowych po prostu umierają, a spadkobiercy rzadko mają zainteresowanie kontynuowaniem konta w starym banku.

I jak już wspomniałeś, jeśli chodzi o odsetki, są skąpi. Na przykład moja teściowa bankuje w Postbanku, kilka lat temu opłaty w PB zostały podniesione, darmowe konto zostało zlikwidowane, a przelewy stały się znacznie droższe itp. Moja teściowa (81 lat) po prostu to zaakceptowała i powiedziała co mi pozostaje innego?. Nie potrafi sobie poradzić z internetem.