Capital Investment 4

[Grimke123]

Cześć wszystkim,
Przeczytałem już kilka wątków dotyczących Riester, ale nadal nie jestem zbyt mądry, jeśli chodzi o moje pytania.
Mamy (niestety) dwa umowy Riester z zaliczką/kontraktem budowlanym w SWH w celu finansowania z 2019 roku. Stopniowo zacząłem czuć się coraz bardziej niekomfortowo z tą sytuacją. Teraz rozważam możliwe alternatywy.
Jaką kwotę musiałbym zainwestować podczas sprzedaży nieruchomości, aby uniknąć szkodliwego postępowania? Cała kwota WfK czy tylko dodatki (to drugie powiedział mi doradca)?
W przypadku szkodliwego wykorzystania (sprzedaż bez reinwestycji), musiałbym jedynie zwrócić dotacje i podatek?
Mój doradca powiedział mi, że istnieje możliwość 1. rozwiązania umowy Riester, co spowoduje powstanie WfK, ale o mniejszych sumach, które nadal muszą być opodatkowane, lub
2. możemy przełączyć się na inny produkt Riester i tylko dotychczasowe dodatki musiałyby być zwrócone w przypadku szkodliwej sprzedaży.
Ale jakie będą tego konsekwencje dla naszej umowy oszczędnościowo-budowlanej?
Czy informacje są prawidłowe?
Obecnie wydaje mi się, że opcja 2 jest najbardziej sensowna, ale być może przeoczyłem jakieś problemy.
Czy ktoś może rozjaśnić tę kwestię?

[bruno68]

Niestety nie tak to Grimke123,

ponieważ umowy Riesterverträge są rzeczywiście częścią przedfinansowania, ponieważ umowy te mają zapewnić częściową spłatę i częściowe refinansowanie do 20 lat.

Bez dokładnej znajomości dokumentów pisemnych dotyczących pierwszej umowy kredytowej, należy zachować ostrożność.

Ponieważ wycofanie się z obu umów Riester-Bausparverträge niszczy całą konstrukcję kredytową od samego początku.

Kilka terminów wskazuje, że przedfinansowanie dotyczy obu umów Riester!

Mianowicie fraza: ... stała aż do przydzielenia!; istnieje bardzo niewiele terminów umożliwiających spłatę.

Między innymi 10,5 roku po wypłacie pełnej kwoty, a następnie raz w roku do przydzielenia Riester-Bausparverträge.

Istnieje ryzyko, że termin przydzielenia zostanie zrealizowany. W rezultacie niemożliwe jest przekształcenie umów Riester z oszczędzania na budowę w ubezpieczenie na życie poprzez wymianę zabezpieczeń.

Jednakże samodzielne uratowanie tego całkowicie się nie uda, wymiana w najlepszym wypadku jest możliwa tylko dla kasy oszczędnościowej na osobiste ubezpieczenie na życie firmy. Co niekoniecznie jest ekonomicznie lepsze!

Powodzenia w poszukiwaniach kompetentnego doradcy, który ma jednocześnie odpowiednie uprawnienia.

Bruno68

[Zapp73]

Co konkretnie stoi teraz na przeszkodzie, aby finansowanie przebiegało zgodnie z pierwotnymi planami? To musiało mieć jakiś sens w 2019 roku. Ogólna niechęć mi tutaj nie wystarcza, przepraszam.

[bruno68]

Tak, Zapp73, zgadzam się z Tobą,

na ich oświadczenie



Co konkretnie przemawia przeciwko przebiegowi finansowania zgodnie z pierwotnym planem? To musiało mieć pewien sens w 2019 roku. Ogólne niezadowolenie nie wystarcza, przepraszam.


Bez odpowiedniej pomocy finansowanie może się załamać, jeśli pewne części zostaną usunięte.

Odsyłam tutaj do wyroku LG Itzehoe. Aby udowodnić błąd finansowy jako dłużnik, trzeba posiadać pogłębioną wiedzę, aby udowodnić ten błąd finansowy.

Aby uzyskać rację przed sądem, potrzebne jest spore pieniądze przy wysokich kwotach pożyczki i odpowiedniej pomocy. Tutaj można się dowiedzieć więcej: https://www.moentmann.de
dużo się nauczyć.
Niestety większość inwestorów ma zbyt duże ego i nie mają możliwości przechylenia ciężaru dowodu! Oznacza to, że pośrednik musi udowodnić swoją niewinność, a w tym przypadku korzystna oferta jako ramka odniesienia dla zastosowanej oferty.

Wtedy różnica stanowi roszczenie odszkodowawcze dłużnika. Ale dzięki jego własnemu wysiłkowi w uzyskaniu pożyczki, dłużnik prawie sam przegrał wszystkie asy.

Wówczas klient/dłużnik nie jest uznawany za Konsumenta, ale za Biznesmena B > C, lecz za B = B, więc na tym samym poziomie zawodowym, co oznacza odniesienie jedynie do prawa BGB. Aby udowodnić szkodę, powód musi udowodnić, że ma rację.

Co musi zostać rozpatrzone przez sąd okręgowy ze względu na wysokość pożyczki i kwotę szkody, gdzie wynik jest niepewny. I na to potrzebne są pieniądze, które zwykle nie są dostępne z powodu spłaty.
Ponieważ do udowodnienia drogiego błędu finansowego potrzebna jest opinia, która wytrzyma egzamin sądowy, co może oznaczać kolejne pięciocyfrowe kwoty. A następnie koszty sądu okręgowego.

Dodatkowo, nawet w przypadku własnej transakcji, opłaty końcowe nadal występują, ponieważ działa się jako biznesmen, pułapka na koszty się zaciska.

Bardzo bogaci ludzie chętnie korzystają z pośredników, aby mieć przycisk w razie szkody na pośredniku, niekoniecznie w celu wyciągnięcia odszkodowania, ale raczej w celu mocniejszego powiązania.
Ponieważ bogaty wie, że również można ponieść porażkę!

bruno68

[Grimke123]

Co więc konkretnie stoi teraz na przeszkodzie, aby finansowanie przebiegało tak, jak pierwotnie planowano? Musiało to mieć jakieś znaczenie w 2019 roku. Ogólne złe samopoczucie nie wystarcza, przepraszam.

Cześć, naprawdę uważam, że mało prawdopodobne jest, abym nadal mieszkał w domu do 85. Dlatego teraz uważam, że był to błąd zawarcie umowy dotyczącej W-Riester z takim warunkiem. Wówczas również przepisy dotyczące spadku/darowizny wydały mi się mniej istotne. Szkoda, zatem wiem, ale dlatego szukam teraz wcześnie alternatyw, aby przeprowadzka itp. nie generowała tak wysokich kosztów.

[Zapp73]

Grimke. Robisz tak, jakby każdy na forum znał szczegóły twojego finansowania.

Ale nikt nie zna.

Jeśli oczekujesz odpowiedzi, która ma ci pomóc, musisz jasno przedstawić wszystkie istotne szczegóły oraz zmienione motywacje od 2019 roku.

Albo możesz poszukać zewnętrznego doradcy, choć zdecydowanie poleciłbym osobę, która przejrzy sytuację na godzinowej podstawie.

[Grimke123]

Cześć! Moje pytania dotyczą przede wszystkim doświadczeń związanych z wymianą riesterowską i kontem wsparcia mieszkaniowego, mniej związanych bezpośrednio z finansowaniem. Co najmniej odpowiedź w sprawie wysokości sumy reinwestycji znalazłem teraz - jeśli więc ktoś kiedyś szuka tej informacji: Aby sprzedać nieruchomość bez szkody, cała suma konta wsparcia mieszkaniowego musi być reinwestowana. Z tej kwoty co roku pobierane jest 1/18, aż do 85. roku życia (emerytura w wieku 67 lat). W wieku 85 lat saldo konta wsparcia mieszkaniowego jest wyrównane (więc suma reinwestycji zmniejsza się z czasem). Można to trudno zrozumieć czytając w 92a Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych. Absurd, że nawet agent nieruchomości nie mógł mi odpowiedzieć na to pytanie i mówił tylko o dotacji. Dziękuję mimo wszystko za odpowiedzi.

[bruno68]

Niestety, tak jest, Grimke123,

Tutaj pracowali raczej przeciętni urzędnicy, gdy wprowadzono Riester na rynek w 1999 roku.

Ponadto w 2007 roku wprowadzono zezwolenie na ubezpieczenia, co początkowo nie miało żadnego znaczenia dla finansowania budowy.

Pułapka zacisnęła się dopiero w 2016 roku wraz z wprowadzeniem najnowszego zezwolenia na finansowanie budowy.

Ponieważ każde zezwolenie stoi samodzielnie, prowadzi to do arbitralnych i absurdalnych sytuacji:
a) - czysty plan oszczędnościowy w fundusze bez zabezpieczenia biometrycznego jest zgodnie z ustawą produktem czystym zgodnie z §34 f Ustawy Gewerbeanmeldung, który może być pośredniczony tylko poprzez to zezwolenie.
b) - ten sam czysty plan oszczędnościowy w fundusze z co najmniej jednym zabezpieczeniem biometrycznym (śmierć) jest zgodnie z ustawą produktem czystym zgodnie z §34 d Ustawy Gewerbeanmeldung, który może być pośredniczony tylko poprzez to zezwolenie.
Jeśli w a) suma inwestycji wynosi 50.000 € i odsetki wynoszą 4% powyżej kwoty wolnej od podatku, rocznie płaci się 1.600 € podatków, a jeśli dalej się żyje przez kolejne 40 lat (do wieku 82 lat), łącznie płaci się 64.000 € podatków.
Natomiast w przypadku b) do osiągnięcia wieku emerytalnego nie płaci się podatków, a po osiągnięciu 62 lat opodatkowanie należne w oparciu o dochód kapitałowy wynosi 22%; w rezultacie z kwoty wypłaty 2.200 €, 484 € stanowi podatek, a przy podatku w wysokości 30% należy płacić 145,20 € podatków rocznie, co daje około 3.000 € w ciągu 20 lat.
W przypadku a) od 62 roku życia do 82 roku życia, przez 20 lat, łącznie płaci się podatek w wysokości 32.000 €.
Jak już wspomniałem, kto chce porównać, musi jako klient zwrócić uwagę, czy pośrednik posiada oba zezwolenia i jest fachowo zdolny na podstawie modelowych obliczeń do osiągnięcia renty do wieku 82/102 lat, a mianowicie po opodatkowaniu!

Oszczędzanie Riester jest szczególnym problemem, z powodu przekształcenia oszczędzania Riester na budowę i ubezpieczenie Riester, wymaga posiadania zezwoleń § 34 d i § 34 i. To może być niemożliwe nawet w przypadku banku, ponieważ ubezpieczenie i bank oszczędnościowy to dwie różne spółki zależne. Nawet w banku możliwe byłoby to poprzez przedłożenie dwóch wzajemnych oświadczeń patronackich przez zarządy, ale ze względu na przepisy § 91 AktG i § 40 GmbHG, odwołanie zarządu przez orzeczenie sądu administracyjnego na wniosek Bafin, między innymi z powodu umyślnego przywłaszczenia, ukrytych długów i w konsekwencji zadłużenia spółek zależnych.

A jeśli koncern-matka zaprzestanie działalności ubezpieczeniowej Riester, nie będzie już możliwe przekształcenie.

Brak mutacji umowy oszczędzania Riester w banku na polisę funduszową Riester u ubezpieczyciela XY z powodu braku dokumentów pisemnych jest niemożliwy dla klienta indywidualnego!

Bruno68