Capital Investment 4

[GeizHund]

Cześć,

Mam ubezpieczenie na życie z 1991 roku, które będzie obowiązywać do 2032 roku. Każdego roku składka miesięczna wzrasta o 4%.

Mam również prywatną polisę emerytalną z 2002 roku, która także będzie obowiązywać do 2032 roku. Tutaj również co roku występuje podwyżka.

Zazwyczaj planowałbym kontynuować regularne zwiększanie składek aż do 2032 roku, czyli coroczne zwiększenia składki miesięcznej.

Jednak niedawno przeczytałem w magazynie informacyjnym Stern na temat ubezpieczeń na życie: “Ubezpieczający powinni koniecznie zatrzymać coroczne zwiększanie kwot wpłat. Powoduje to generowanie nowych kosztów związanych z polisą, bez dodatkowych zysków.

Stiftung Warentest również pisze: Brak składek dynamicznych: W przypadku umowy z automatycznym zwiększaniem składek (dynamiką) generowane są koszty za każdym razem. Jeśli pozostało mniej niż dziesięć lat do wypłaty, sprzeciw się podwyżce. Pomimo dobrego oprocentowania, koszty pochłaniają dodatkowe zyski.

To dla mnie nowość, więc zastanawiam się, czy powinienem wstrzymać dynamiczne zwiększanie składek w obu ubezpieczeniach do końca okresu obowiązywania. Czy to naprawdę zalecane? Czy ostatecznie otrzymam mniej, jeśli od teraz zrezygnuję z dynamiki, czy nie?”

[bruno68]

To właściwa droga do pułapki ubóstwa w wieku starczym na resztę życia, decydując tylko na podstawie informacji zasłyszanych/gdzieś przeczytanych, czego mi potrzeba. Tutaj pojawia się pytanie, czy chcesz nadal pracować po 2032 roku? Ponieważ emerytura nie wystarczy! Ponieważ gazeta Stern nie wypłaci im emerytury za swoje pisanie, a nie ma również dowodów na ich twierdzenia! W ten sposób nie mają Państwo żadnych dowodów do przedstawienia w sądzie w celu dochodzenia odszkodowania! Świadczenie zależy od spełnienia warunków umowy, więc osoba, która wcześniej zrezygnuje z dynamiki, nie otrzyma pełnego świadczenia, co skróci jej emeryturę aż do śmierci swojego partnera/partnerki. Jeśli pech chciał, nawet na ostatnie 25 lat. Jeśli potrzebują Państwo decyzji, to emerytura z systemu ubezpieczeń społecznych, plus prywatne emerytury, musi być obliczona oddzielnie. Przy emeryturze z systemu ubezpieczeń społecznych obowiązują 45 lat i 65 lat, jednak decyzja i ostateczna wypowiedź doradcy emerytalnego działającego na podstawie Ustawy o świadczeniach prawnych jest obowiązkowa! To tylko on może określić, kiedy otrzymają Państwo pełną emeryturę z systemu ubezpieczeń społecznych! Przed 33 laty nie było tego w pełni jasne, na ile przesuwa się wiek emerytalny po 2030 roku! Oczywiście można wcześniej przejść na emeryturę z obniżeniem o 3,4% rocznie, ale jeśli wypłata zostanie obniżona nawet o 200 €, konieczne będzie skompensowanie tego z prywatnej emerytury. Nic nie da również, jeśli występują luki w świadczeniach przejściowych. Niestety, ze względu na krótki okres czasu (8 lat) nie da się już wiele naprawić, dlatego warto zajrzeć do dokumentów ubezpieczeniowych, by zobaczyć, czy można dostosować poszczególne elementy! Poprzez wypowiedzenie poszczególnych składników lub obniżenie można jeszcze poprawić zyskowność, ale znane jest zbyt mało istotnych danych rodzinnych! Znalezienie doradcy ubezpieczeniowego jest trudne, ale może on optymalizować to niewiele i poinformować Państwa o ewentualnych przyszłych lukach w świadczeniach, choć to wiąże się z kosztami. Lepiej jednak zapłacić 1000 € za usługi doradcy ubezpieczeniowego, niż później przez lata otrzymywać o wiele mniejszą roczną emeryturę z powodu zamieszania w gazetach. bruno68

[GeizHund]

Dziękuję za informację.

Rozważałem już zmianę miesięcznej płatności na roczną, ponieważ supposedly byłoby to kolejne usprawnienie.

[bruno68]

Ja, to prawda GeizHund,

Przejście z miesięcznych na roczne płatności może przynieść poprawę wyników nawet do 8% rocznie. Jednakże należy opłacić składkę roczną z góry, wtedy może dodatkowe roczne oprocentowanie przyniesie dodatkowy zwrot z inwestycji.

Jak przeczytałem, masz ubezpieczenie z 1991 roku, więc warto sprawdzić, czy ochrona w razie śmierci jest zgodna z regułą 60%! Czy nadal wynosi 200% sumy ubezpieczenia.

Warto również zweryfikować, czy istnieją jeszcze dodatki na wypadek śmierci w wyniku wypadku lub ubezpieczenie od niezdolności do pracy (BUZ). Skoro dzieci są już poza domem, Dom spłacony, a żona ma niezależne źródło utrzymania, czy te dodatki są nadal potrzebne?

Jednakże uważam, że przed przejściem na emeryturę za 8 lat powinieneś skonsultować się z doradcą emerytalnym z Twojej okolicy, aby dowiedzieć się o optymalnym momencie przejścia na emeryturę.
W ten sposób prywatna emerytura może przez pewien czas funkcjonować jako dodatkowe źródło dochodu, w tym czasie emerytura będzie się jedynie kapitalizować i gromadzić z oprocentowaniem, nie generując dodatkowych kosztów dynamiki.

Czy kontynuacja pracy jest opłacalna, może Ci jedynie doradzić doradca podatkowy, jednakże decyzja czy powinna ona odbywać się w Twojej firmie należy do Ciebie.

Ponawiam moją prośbę o wykonanie wszystkiego na piśmie oraz uzyskanie pisemnego potwierdzenia, że nie wpłynie to negatywnie na opodatkowanie!
Ponieważ żaden sędzia nie wyciągnie lupy, aby przeczytać SMS-y lub e-maile, ponieważ oba nie posiadają formy pisemnej, aby być uznane jako dowód.

bruno68

[StGe1973]

Nie będę ukrywać, nie rozumiem twojego problemu...

Oczywiście, jeśli rezygnujesz z dynamicznej adaptacji, to zmniejszasz swoją emeryturę. Jednak nie ma cię niczego, co by uniemożliwiało ci oszczędzanie tego dokładnie tego samego kapitału prywatnie, na lokatach terminowych itp. Powinieneś również móc osiągnąć gwarantowaną stopę procentową z ubezpieczenia emerytalnego. Obecnie ubezpieczyciele w ogóle nie wypłacają znacznie więcej...

Z tego powodu dla ciebie nie powinno to robić żadnej różnicy... jedynie może to być niekorzystne pod względem podatkowym, ponieważ stare ubezpieczenia emerytalne są zwolnione z podatku, a dla twoich prywatnych inwestycji obowiązuje tylko ryczałt w wysokości 1000,00 euro.

[BenniG]

Ja rozumiem ten problem.
Jeśli przejmie się dynamikę, zwiększy się ogólna kwota składek emerytalnych.
Zakładając, że za każde zwiększenie obowiązują opłaty w wysokości 10%, w ostatnich latach trudno jest odzyskać te koszty, biorąc pod uwagę inne inwestycje, które mogą przynieść większe zyski pomimo opodatkowania.

Innymi słowy, nie otrzymasz mniej, ale jeśli na przykład zaakceptujesz podwyżkę i zamiast wpłacania 100 € - wpłacisz 104 €, ale na swoje konto ubezpieczeniowe otrzymasz tylko 103,60 € z powodu nowych opłat, warto zastanowić się nad tą decyzją.

Powinieneś więc dowiedzieć się, jak wysokie są opłaty początkowe.

[GeizHund]

Dziękuję za informacje. Muszę to wszystko teraz dokładnie sprawdzić.

[bruno68]

Człowieku, człowieku,

żadnego pojęcia o matematyce finansowej, a mówienie o niej bezsensu, może należałoby zastanowić się, jak uniknąć ryzyka zagrożenia majątku.

Nie można w żadnym wypadku porównać ubezpieczenia z 1991 roku z dzisiejszym! Ponieważ to stare, jest zwolnione z podatku! Oznacza to Brutto jako Netto! ubezpieczenie, które zostało zawarte 40 lat temu, a jego zapadalność wciąż przyszłościowa, czy klientowi obejmuje optymalizacje, które faktycznie powinny zostać dokonane w celu wyeliminowania pojedynczego ryzyka ubezpieczeniowego.

Do tej pory tego nie zrobił, dlaczego też, nikt takiego nakazu nie wydał.

Ponadto, ubezpieczenie na życie z kapitałem zostało wyposażone w gwarancje, które w przypadku finansowania domu eliminują ryzyko bankructwa rodziny w przypadku śmierci głównego żywiciela!

Były ubezpieczenia na życie, które zostały wyposażone w świadczenie w razie śmierci wynoszące 200% sumy ubezpieczenia na życie. Wtedy obowiązywała 30-letnia roczna klauzula dotycząca bankructw, która dotyczyła także dzieci. Te musiały być odpowiedzialne za bankructwo rodziców jako beneficjenci, tak odeszła im część pieniędzy na Boże Narodzenie i urlopowe, aż do przedawnienia się bankructwa rodziców, w kierunku wierzycieli.

Wtedy nie było możliwości zawarcia ugody upadłościowej bez obcej pomocy, ponieważ nie było żadnej ochrony przed zajęciem. Więc kto nie miał złotówki ani marek do życia, nie mógł też opłacić sądowej ugody upadłościowej! 40 lat temu nie istniało nic, co istnieje dzisiaj, sprzedano nawet sprzęt domowy wraz z ubraniami!

Dopiero w 1993 r. BGH, z powodu druzgocącego przeciążenia żony z 3 dziećmi bez dochodu, która była poręczycielką długu męża, który został uznany za bezwartościowy, czyli nic nieznaczący! Dopiero potem prawo upadłościowe zostało przekształcone we współczesną postać prawną, najpierw na 7 lat, a potem na 3 lata.

Nawet ta skąpa osoba, raczej dzisiaj śmieje się, bo ma gwarancję nawet do 35 lat! Jakie gwarancje otrzymuje bezpośredni oszczędzający w funduszu? żadne! Czy emeryt może sobie pozwolić na narzucenie ryzyka całkowitej utraty swojego dodatkowego świadczenia emerytalnego? Nigdy! Czy oszczędzający w funduszu później może kupić użyte ubezpieczenie na życie kapitałowe, zapewniające gwarantowaną emeryturę nawet do 35 lat, za pomocą swojego majątku w funduszu? To jest niepewne!

Podziel 150 000 € ubezpieczenia na 420 miesięcy, to 350 € netto miesięcznie, bez dalszego oprocentowanego gromadzenia przez kolejne 35 lat! Co się dzieje z ubezpieczeniem na życie kapitałowe podczas krachu na giełdzie? Nic! Co z emeryturą z tego? Również nic, dalej jest wypłacana!

Ale renta funduszu musi być ciąć, aby osiągnąć taką samą ochronę kapitału po spadku na giełdzie, do momentu ponownego osiągnięcia zachowania wartości kapitału.

A co najlepsze, w wieku 55 lat skąpiec może przejść na emeryturę, wtedy warunki wypłaty renty P są w pełni spełnione. Musimy pracować co najmniej 10 lat dłużej, a dla wielu czas emerytalny będzie krótki, a nawet może być za krótki. Ponieważ śmierć przed osiągnięciem wieku emerytalnego jest realna.

Tylko ten, kto ma doświadczenie, może sobie pozwolić na ocenę produktu, który został sprzedany przed urodzeniem wielu z nich. Podejrzewam, że chodzi o ubezpieczenie Debeka? bruno68

[GeizHund]

Dziękuję za wiele informacji. Kontynuuję działanie dynamiki do końca.
To przy okazji polisa na życie Allianz.

[bruno68]

Dziękuję za informację, Geizhund,

ale, ale

Ponieważ ubezpieczenie dotrzymuje słowa pod względem kwoty końcowej w umowie! Niemniej jednak to ubezpieczenie nie będzie w stanie konkurować finansowo z wieloma innymi ubezpieczycielami.

Być może finansowo lepiej byłoby zawrzeć umowę z mniej znanym ubezpieczycielem.

Ponieważ ubezpieczyciele prowadzący reklamę muszą opłacić tę reklamę! Skąd jednak pochodzi pieniądze? Ze składek i zysków z inwestycji finansowych klientów.

Wystarczy uwzględnić koszty reklamy w wysokości 0,1% rocznej oprocentowania, sumy oszczędnościowej i składek, aby po 40 latach uzyskać pokaźną kwotę, którą klient płaci za znajomość swojego ubezpieczenia i ostatecznie otrzymuje mniej pieniędzy netto z powrotem!

Z powodu długiego okresu trwania, może to kosztować ich bez problemu kwotę pięciocyfrową.

bruno68

[GeizHund]

Tę ubezpieczenie zawarłem wtedy przez moją bankowość domową.Wtedy jeszcze nie było Internetu, dlatego też ograniczone były możliwości porównania ofert.Nie mogłem wtedy ocenić, która polisa na życie byłaby najkorzystniejsza w długoterminowej perspektywie.Mogę być zadowolony, że w młodym wieku w ogóle podpisałem umowę ubezpieczenia na życie.A z Allianz można założyć, że przetrwa ona 40 lat.

[bruno68]

To jest dokładnie tak, jak to opisujesz, 40 lat temu było to po prostu takie samo. I wierzę także, że ubezpieczenie będzie istnieć przez kolejne 40 do 60 lat! bruno68

[GeizHund]

Mam jeszcze jedno pytanie odnośnie świadczenia w przypadku śmierci.

Nie wiedziałem, że ochrona w przypadku śmierci jest płatnym elementem ubezpieczenia na życie.

Na moim rachunku jest napisane:

Zabezpieczone świadczenia z zabezpieczenia na życie i zabezpieczenia dla pozostałych członków rodziny
Kapitał w przypadku śmierci przed datą wygaśnięcia
Zapłacimy ten kapitał w przypadku śmierci przed DD.MM.RRRR
Składa się z:
jednorazowy kapitał gwarancyjny
+ świadczenie z osiągniętego udziału w zyskach
= osiągnięty kapitał gwarantowany
+ udział w zysku końcowym
+ udział w rezerwach bilansowych
= jednorazowy kapitał ogólny

I ten serwis, który wypłaca pieniądze, jeśli nie dożyję daty wygaśnięcia, kosztuje dodatkowo?

Co Allianz miałaby zrobić, gdybym umarł wcześniej?

Albo inaczej, jaka byłaby alternatywa dla zabezpieczonych świadczeń z zabezpieczenia na życie i zabezpieczenia dla pozostałych członków rodziny?

Nie zdawałem sobie sprawy, że jest to osobny element, który można również usunąć.

W moim prywatnym ubezpieczeniu rentowym też jest podobnie:

Świadczenie w przypadku śmierci:
Aktualne świadczenie w przypadku śmierci
w którym zawarte są
zwrot składki według taryfy
bieżący udział w zyskach (świadczenie gwarantowane)

Nigdy nie postrzegałem tego jako osobnego elementu, ale jako stały składnik zabezpieczenia na emeryturę, którego nie można zmienić.

Jeśli zabezpieczenia w przypadku śmierci mogą być tak naprawdę usunięte z ubezpieczenia na życie i zabezpieczenia emerytalnego, co zrobi ubezpieczyciel z pieniędzmi, jeśli umrę przedwcześnie? Czy będą trzymać je do końca okresu ubezpieczenia, a następnie wypłacą spadkobiercom?

[BenniG]

Oszczędności na starość i świadczenia dla pozostałych członków rodziny

Cząstka renty stanowi oszczędności na starość.
Wypłata w przypadku śmierci służy świadczeniu dla pozostałych członków rodziny.






Cytat od GeizHund

Jeśli z LV i RV faktycznie można wyłączyć świadczenia w przypadku śmierci, co firma ubezpieczeniowa zrobi z pieniędzmi, jeśli umrę przedwcześnie? Czy będą przechowywane do końca okresu ubezpieczenia i wtedy wypłacone spadkobiercom?


ubezpieczenie rentowe wypłaca świadczenia aż do Twojej śmierci. Jeśli nie dożyjesz wieku emerytalnego, nie wypłaci nic.
Istnieje też możliwość, że trzecia osoba otrzyma rentę przez np. 10 lat, jeśli przedwcześnie umrzesz, ale oczywiście wiąże się to z dodatkowymi kosztami.

Każdy chce zarobić na każdym świadczeniu!

[GeizHund]

Faktycznie nie potrzebuję ubezpieczenia dla pozostałych, ponieważ nie muszę zapewniać komuś wsparcia finansowego, jeśli nie dożyję końca ubezpieczenia na życie lub emerytury.

[BenniG]

To powinieneś był powiedzieć swojemu agentowi ubezpieczeniowemu w 1991 roku. Może wtedy sprzedałby ci inny produkt, może nie miałby innego produktu. Może jednak nadal możesz zrezygnować z części swojego ubezpieczenia.

[bruno68]

To nie jest takie proste, GeizHundzie,

Główną cechą ubezpieczeń w 1991 roku było:

A) ubezpieczenie z co najmniej następującymi warunkami i okresem trwania
1) Okres trwania co najmniej 12 lat
2) 5 lat opłacania składek, czyli co najmniej 60 miesięcznych składek
3) 60% sumy ubezpieczenia jako ubezpieczenie na wypadek śmierci

Spełniając te warunki, suma ubezpieczenia była zwolniona z podatku!

Następnie próbowano spełnić te warunki z góry za pomocą wpłaty jednorazowej, co jednak prowadziło do utraty zwolnienia podatkowego!

Zaletą wpłaty jednorazowej był oprocentowany depozyt niewykorzystanych środków pieniężnych, co oznaczało finansowo następujące odziedziczenie w wysokości 152 000 € po 47/48 latach:

Koszty ubezpieczenia w wysokości 5% od 152 000 € = 7 200 € kosztów.

0. oprocentowana inwestycja 144 800 € miesięczna kwota inwestycji 1 000 €, średnio 138 800 € odsetki kapitału 3% = 4140 € wartość ubezpieczenia 106 000 €, pomniejszone o 140 € TFS
1. oprocentowana inwestycja 132 800 € miesięczna kwota inwestycji 1 000 €, średnio 132 800 € odsetki kapitału 3% = 3984 € wartość ubezpieczenia 118 000 €, pomniejszone o 140 € TFS
2. oprocentowana inwestycja 120 800 € miesięczna kwota inwestycji 1 000 €, średnio 120 800 € odsetki kapitału 3% = 3624 € wartość ubezpieczenia 130 000 €, pomniejszone o 140 € TFS
itd.

Czego brakuje, to oprocentowanie wartości ubezpieczenia, jednak do obliczenia poprawnie miesięcznych odsetek składanych potrzebna jest tabela w programie Excel. Ale odsetki kapitału w wysokości 24 984 € są już zwolnione z podatku.

Korzystając z oprocentowania bazowego w wysokości 4% p.a. daje to dodatkowe 37 440 € oszczędności, co było bardzo korzystne zarówno dla ubezpieczyciela, jak i klienta.

Dzięki temu można było niemal podwoić wypłatę końcową i otrzymać dożywotnią rentę po 12 latach, zgodnie z wcześniejszymi informacjami, na okres do 35 lat. A pozostała część majątku przekazywana była dzieciom! Ponieważ oprocentowanie nadal wynosiło 4% p.a.!

Jeśli dziedziczą Państwo majątek przez 40 lat, to obecnie oprocentowanie na kilka tysięcy euro rocznie zwiększy Państwa majątek. Sprawdź, czy nie ma kogoś, kto mógłby odziedziczyć majątek?

Trzymaj się powyższych warunków, aby zachować zwolnienie podatkowe.

Czy ochrona na wypadek śmierci po przejściu na emeryturę jest obowiązkowa, może powiedzieć jedynie doradca podatkowy. Jeśli zmarliby Państwo przed osiągnięciem 75 roku życia, a TFS nadal byłby ważny, to pytanie o sumę na wypadek śmierci i pozostały majątek byłby miłym dodatkiem.

Płatność równoznaczna jest z otrzymaniem świadczenia!

bruno68

[GeizHund]

Dziękuję za informację, w takim razie po prostu pozwolę umowę działać dalej.

Jedyną rzeczą, którą chciałbym dostosować, jest ewentualna zmiana z miesięcznej na roczną formę płatności.

Napisałem do ubezpieczenia emerytalnego w tej sprawie, a oni odpowiedzieli, że sposób płatności nie ma wpływu na ostateczną kwotę.

Również napisałem do ubezpieczenia na życie w tej sprawie, a oni odpowiedzieli, że sposób płatności nie ma wpływu na ostateczną kwotę.

Więc praktycznie nie ma znaczenia, czy płaci się miesięcznie czy rocznie, na końcu zawsze wychodzi ta sama kwota. Tak twierdzą przynajmniej ubezpieczenia.