Capital Investment 4

[Nils007]

Cześć wszystkim,

sprzedałem mój Dom na spotkaniu notarialnym ponad dwa tygodnie temu, teraz finansujący bank nabywcy skontaktował się ze mną i zapytał o termin wizji, o którą nabywca już wcześniej mnie poinformował.
Zastanawiam się teraz z ciekawością, dlaczego teraz wysyłają rzeczoznawcę, skoro podpisaliśmy już wszystko u notariusza, czyli podpisaliśmy umowę sprzedaży i ustaliliśmy termin przekazania.
Ta kolejność jakoś dla mnie nie ma sensu, przecież nabywca już podpisał swoją pożyczkę i również umowę sprzedaży u notariusza.

[bruno68]

To może być irytujące!


Denn lesen Sie:


§ 505c Weitere Pflichten bei grundpfandrechtlich oder durch Reallast besicherten Immobiliar-Verbraucherdarlehensverträgen


Darlehensgeber, die grundpfandrechtlich oder durch Reallast besicherte Immobiliar-Verbraucherdarlehen vergeben, haben

1. bei der Bewertung von Wohnimmobilien zuverlässige Standards anzuwenden und

2. sicherzustellen, dass interne und externe Gutachter, die Immobilienbewertungen für sie vornehmen, fachlich kompetent und so unabhängig vom Darlehensvergabeprozess sind, dass sie eine objektive Bewertung vornehmen können, und

3. Bewertungen für Immobilien, die als Sicherheit für Immobiliar-Verbraucherdarlehen dienen, auf einem dauerhaften Datenträger zu dokumentieren und aufzubewahren.

Im Grunde haben sie nichts verkauft, weil die Bedingungen zur Wertermittlung der Immobilie nicht erfüllt worden sind.


Schon vor Jahren warnte ich, davor, dass die Verkehrswertbewertungen von Immobilien, keine lästige Nebenleistung ist, sondern vor dem Verkaufstermin die Aufgabenstellung.


Des § 505c Abs.1 Satz 2 erfüllt sein muss! Ist dieser Gesetzestext nicht erfüllt, so dürfte keine Finanzierung durch den Gläubiger stattfinden:


§ 505d Verstoß gegen die Pflicht zur Kreditwürdigkeitsprüfung

(1) Hat der Darlehensgeber gegen die Pflicht zur Kreditwürdigkeitsprüfung verstoßen, so ermäßigt sich

1. ein im Darlehensvertrag vereinbarter gebundener Sollzins auf den marktüblichen Zinssatz am Kapitalmarkt für Anlagen in Hypothekenpfandbriefe und öffentliche Pfandbriefe, deren Laufzeit derjenigen der Sollzinsbindung entspricht und

2. ein im Darlehensvertrag vereinbarter veränderlicher Sollzins auf den marktüblichen Zinssatz, zu dem europäische Banken einander Anleihen in euro mit einer Laufzeit von drei Monaten gewähren.

Maßgeblicher Zeitpunkt für die Bestimmung des marktüblichen Zinssatzes gemäß Satz 1 ist der Zeitpunkt des Vertragsschlusses sowie gegebenenfalls jeweils der Zeitpunkt vertraglich vereinbarter Zinsanpassungen. Der Darlehensnehmer kann den Darlehensvertrag jederzeit fristlos kündigen; ein Anspruch auf eine Vorfälligkeitsentschädigung besteht nicht. Der Darlehensgeber stellt dem Darlehensnehmer eine Abschrift des Vertrags zur Verfügung, in der die Vertragsänderungen berücksichtigt sind, die sich aus den Sätzen 1 bis 3 ergeben. Die Sätze 1 bis 4 finden keine Anwendung, wenn bei einer ordnungsgemäßen Kreditwürdigkeitsprüfung der Darlehensvertrag hätte geschlossen werden dürfen.

(2) Kann der Darlehensnehmer Pflichten, die im Zusammenhang mit dem Darlehensvertrag stehen, nicht vertragsgemäß erfüllen, so kann der Darlehensgeber keine Ansprüche wegen Pflichtverletzung geltend machen, wenn die Pflichtverletzung auf einem Umstand beruht, der bei ordnungsgemäßer Kreditwürdigkeitsprüfung dazu geführt hätte, dass der Darlehensvertrag nicht hätte geschlossen werden dürfen.

(3) Die Absätze 1 und 2 finden keine Anwendung, soweit der Mangel der Kreditwürdigkeitsprüfung darauf beruht, dass der Darlehensnehmer dem Darlehensgeber vorsätzlich oder grob fahrlässig Informationen im Sinne des § 505b Absatz 1 bis 3 unrichtig erteilt oder vorenthalten hat.


Es dürfte hier um den klassischen Versuch des Gläubigers sein, um in den § 505 d Abs. 3 BGB zu kommen.


Da sich hier um ein c.i.c.-Fall handeln, wegen nicht Einhaltung des BGB, § 505 c Abs. 12 Satz 2


[Culpa in contrahendo

Culpa in contrahendo (lateinisch: Verschulden bei Vertragsschluss), oft auch c.i.c. abgekürzt, bezeichnet die schuldhafte Verletzung von Pflichten aus einem vorvertraglichen Schuldverhältnis.


Denen steht dies entgegen:


Pacta sunt servanda

Pacta sunt servanda (lat.; dt. Verträge sind einzuhalten) ist das Prinzip der Vertragstreue im öffentlichen und privaten Recht. Es handelt sich um den wichtigsten Grundsatz des öffentlichen ebenso wie des privaten Vertragsrechts. Im deutschen Zivilrecht findet sich der allgemeine Grundsatz der Verpflichtung zur Erfüllung von Schuldverhältnissen – und damit von sämtlichen schuldrechtlichen Übereinkünften – in § 241 Abs. 1 BGB. Eine der wichtigsten Ausgestaltungen dieses Grundsatzes findet sich unter anderem im Tatbestand von Treu und Glauben wieder, der in § 242 BGB geregelt ist. Der Grundsatz besagt, dass derjenige, der Verträge bricht, rechtswidrig/unerlaubt handelt.

Des Weiteren gilt der Grundsatz der Vertragstreue kraft Völkergewohnheitsrechtes,

in dem er bei dem Theorienstreit um die Frage der Verbindlichkeit internationaler Verträge besagt, dass nationale Gesetze keine Grundlage für die Nichteinhaltung sein dürfen.


Was aber passieren kann ist, dass der Schuldner kein Darlehen bekommt, weil das Wertgutachten nicht den vereinbarten Verkaufspreis, nicht hergibt?


Dann gilt: Clausula rebus sic stantibus, denn die Vertragsparteien, insbesondere Sie erwarten ja Pacta sunt Servanda, aber wie schon gesagt, springt der Gläubiger ab, auch indirekt, durch Überziehung der Zinssätze, durch nach oben Ausbruch der zulässigen Beleihungsauslauf, über 100 %.

Dann können Sie hoffen, dass sie für den Verkauf ein Immobilienmakler eingesetzt haben, deren würde dann mithaften, auch eine Immobiliendarlehensvermittler müsste mithaften. Allerdings ist Immo-Makler gleichzeitig auch der Darlehensvermittler, dürfte die Chance auf Schadensersatz gegen null tendieren.

Weil durch den Verkauf und der Darlehensvermittlung eine Interessenkollision besteht, denn es besteht kein Interesse an einem Preisnachlass, was die Gesamteinnahmen des Verkaufs und die Darlehenscourtage mindert.

bruno68

[StGe1973]

Proszę po prostu zignoruj bruno....

Bardzo prawdopodobne jest, że bank wycenił nieruchomość w ramach tzw. opinię stołową i udzielił na jej podstawie kredytu. Teraz pojawia się rzeczoznawca, aby sprawdzić, czy wszystkie informacje dotyczące nieruchomości były poprawne.

Dla ciebie i kupującego oznacza to, że jeśli wszystko było poprawne, to wszystko jest w porządku.

Problem pojawiłby się wtedy, gdyby rzeczoznawca stwierdził znaczne różnice w porównaniu do informacji podanych w opinii stołowej... więc bardzo dużo przesadzając: podałeś, że sprzedajesz Dom, a na miejscu znajduje się jedynie buda z blachy falistej...

[Nils007]

To może być irytujące!

Ponieważ przeczytajcie: W gruncie rzeczy nic nie sprzedali, ponieważ warunki określenia wartości nieruchomości nie zostały spełnione.

Już kilka lat temu ostrzegałem, że wycena wartości nieruchomości nie jest uciążliwym dodatkiem, ale zadaniem do wykonania przed terminem sprzedaży.

Musi być spełniony zapis § 505 c Abs.1 zdanie 2! Jeśli ten tekst ustawy nie jest spełniony, to żadne finansowanie przez wierzyciela nie powinno mieć miejsca: Tutaj chodzi prawdopodobnie o klasyczną próbę wglądu w § 505 d Abs. 3 BGB.

Ponieważ mamy do czynienia z przypadkiem c. i .c. z powodu braku przestrzegania BGB, § 505 c Abs. 12 zdanie 2

Przeciwko nim stoi to:

Ale to, co może się zdarzyć, to to, że dłużnik nie otrzyma kredytu, ponieważ opinia wartości nie uzasadnia ustalonej ceny sprzedaży?

Wtedy obowiązuje zasada Clausula rebus sic stantibus, ponieważ strony umowy, w szczególności Ty, oczekujesz przestrzegania Pacta sunt servanda, ale jak już wspomniano, wierzyciel rezygnuje, nawet pośrednio, poprzez przekroczenie stóp procentowych, poprzez przekroczenie dopuszczalnego limitu zabezpieczenia, powyżej 100 %.
Wtedy możesz mieć nadzieję, że skorzystałeś z usług pośrednika w obrocie nieruchomościami, którego odpowiedzialność współdzieląca, także pośrednik w pośrednictwie kredytowym powinien odpowiadać. jednakże jeśli pośrednik w obrocie nieruchomościami jest jednocześnie pośrednikiem kredytowym, szanse na odszkodowanie zmniejszają się prawie do zera.

Ponieważ w wyniku sprzedaży i pośrednictwa kredytowego występuje kolizja interesów, ponieważ brak jest interesu w udzieleniu rabatu, co zmniejsza łączne przychody z sprzedaży i prowizję od kredytu.

bruno68

W pierwszej kolejności, jestem laikiem...
Więc czy chcą mi Państwo powiedzieć, że osoba, która podpisała umowę kupna u notariusza, mimo że nie ma pewności, czy otrzyma od nich kredyt?

[Nils007]

Proszę po prostu zignorować bruno....

Bardzo prawdopodobne, że bank wycenił nieruchomość w oparciu o ekspertyzę stołową i udzielił kredytu. Teraz przyszedł rzeczoznawca, aby sprawdzić, czy wszystkie informacje dotyczące nieruchomości były poprawne.

Dla ciebie i dla kupującego oznacza to, że jeśli wszystko było zgodne, to wszystko jest w porządku.

Problem pojawiłby się, gdyby rzeczoznawca stwierdził istotne różnice w porównaniu do informacji zawartych w ekspertyzie... więc bardzo przerysowując: sprzedałeś Dom, a na miejscu okazała się być tylko chatka z blachy...

Tak, bank zdecydowanie sporządził ekspertyzę, ponieważ żądali ode mnie tak wielu informacji.
Wszystkie informacje, które podałem, są poprawne, więc czy ten termin z rzeczoznawcą ma jedynie na celu sprawdzenie, czy Dom stoi tak, jak na zdjęciach?

[ZehWeh]

Bank musi również przestrzegać wymogów dotyczących udzielania kredytów, do których należy fizyczna wizja nieruchomości przeznaczonej do finansowania. Niektóre banki wysyłają tylko jednego pracownika, inni eksperta.

W przypadku naszego refinansowania wizytacja została przeprowadzona przez zewnętrzną firmę dopiero miesiące po spłacie kredytu.

Jeśli dokumentacja dotycząca Twojej nieruchomości jest zgodna z prawdą, nie musisz się martwić.

[Nils007]

Bank musi również przestrzegać wytycznych dotyczących udzielania kredytów, do których należy również fizyczna wizja nieruchomości przeznaczonej do finansowania. Niektóre banki wysyłają tylko pracownika, inne rzeczoznawcę.

W przypadku naszego refinansowania wizytacja została przeprowadzona przez zewnętrzną firmę dopiero miesiące po spłacie kredytu.

Jeśli dokumenty dotyczące Twojej nieruchomości są zgodne z prawdą, nie musisz się martwić.

Wszystkie moje podane informacje są poprawne.
Dzięki, byłem tylko zaskoczony kolejnością.
Podpisanie umowy kupna u notariusza, a potem przychodzi rzeczoznawca, dla mnie logiczne byłoby gdyby rzeczoznawca był obecny przed podpisaniem umowy

[Nils007]

Co się stanie, jeśli nie wpuścę gościa z banku do środka? Przecież nie mam obowiązku wpuszczać go do środka?

[Nils007]

Naciśnij, aby ponownie pojawił się na górze

[StGe1973]

Oczywiście nie musisz tego robić, ale w takim przypadku bank może zażądać zwrotu pożyczki, a w rezultacie kupujący musi wycofać się z umowy kupna. Obydwie strony mogą wtedy rościć sobie odszkodowanie... to nie jest tania przyjemność.

Dlaczego jednak w ogóle takie rozważania? Jeśli wszystkie informacje i przedstawione plany były poprawne, nie będzie problemu...

[Nils007]

Musisz oczywiście, ale wtedy bank może zażądać zwrotu pożyczki, a następnie kupujący musi wycofać się z umowy kupna. Obydwie strony mogą wówczas dochodzić roszczeń o odszkodowanie... to nie jest tania zabawa.

Dlaczego w ogóle takie rozważania? Jeśli wszystkie informacje i przedstawione plany były poprawne, to nie powinno być problemu...

Zastanawiam się, dlaczego to ma być zrobione po terminie u notariusza? To dla mnie nie ma sensu, czy to nie powinno zostać zrobione wcześniej?

[BenniG]

No cóż, ileż to finansowań jest składanych i zatwierdzanych, a następnie albo kupujący decyduje się na inny Dom, albo sprzedający na innego kupca - i finansowanie upada.
Wtedy bank nie tylko poświęcił czas na załatwienie finansowania, lecz ponadto musi ponieść koszty związane z wizytą wyjazdową lub nawet opłatami za rzeczoznawcę.
Oczywiście, jeśli nie dojdzie teraz do pożądanego rezultatu, stanie się to ostatecznie droższe, ale nie dla banku, a raczej dla kupującego lub ewentualnie sprzedającego.

[Nils007]

No cóż, wiele wniosków kredytowych jest składanych i zatwierdzanych, ale potem albo kupujący decyduje się na inne mieszkanie, albo sprzedający na innego kupującego - i finansowanie upada.
Wtedy bank nie tylko wykonał pracę związana z kredytem, ale ponosi dodatkowe koszty związane z wizytą poza siedzibą banku lub nawet koszty rzeczoznawcy.
Oczywiście, jeśli teraz nie dojdzie do pożądanego rezultatu, będzie to ogólnie droższe, ale nie dla banku, ale dla kupującego albo ewentualnie sprzedającego.

Dlaczego miałoby być to drogie dla sprzedającego ?
Wszystkie informacje są poprawne, prospekt mieszkania jest zgodny, a ja nie mam wpływu na to, co kupujący złożył w banku.

[BenniG]

Dlatego napisałem ewentualnie. Nawet jeśli uważasz, że wszystko jest poprawne, nie znaczy to, że jest ono rzeczywiście poprawne. Kto szuka błędów, znajdzie je... Jednak ponieważ bank z reguły nie ma interesu w znalezieniu błędów, muszą one być dość duże, aby miały znaczenie.

[Nils007]

Dlatego napisałem ewentualnie.
Tylko dlatego, że uważasz, że wszystko jest poprawne, nie znaczy, że wszystko jest faktycznie poprawne.
Kto szuka błędów, znajdzie błędy...
Jednakże bank ogólnie nie ma zainteresowania znajdowaniem błędów, więc błędy muszą być już dość duże, aby miały znaczenie.

Dzięki za odpowiedź.

[Nils007]

Czy ktoś ma inne odpowiedzi na ten temat albo inne zdanie?

Najlepsze pozdrowienia od Nilsa

[Zapp73]

Czy ktoś ma inne odpowiedzi na ten temat lub inne zdanie?

Pozdrowienia od Nilsa

Poważne pytanie kontrargumentacyjne: Kilka osób wyjaśniło Ci w pełni przekonująco, dlaczego bank odwiedza dopiero po ustaleniu warunków. Dlaczego nadal szukasz innych wyjaśnień? Powinno Ci to być obojętne, bo dostajesz pieniądze, a Dom - formalnie - został już sprzedany.

Twoje natrętne pytania mają sens tylko wtedy, gdy albo dostajesz ataki paniki od wizyt obcych ludzi... albo... faktycznie dane, które podajesz są nieprawdziwe I odchylenia są na tyle rażące, że przedstawiciel banku od razu je zauważa.

Jedno jest pewne: czy rozumiesz sens terminu czy nie, to nieistotne.

Może Ci to pomóc: nikt nie lubi terminów. Przepisy/praktyki bankowe po prostu się zmieniły, co wymusza przeprowadzenie inspekcji lokalnej. Nawet jeśli przy małych kredytach to generuje ogromne nakłady pracy i jest niefektywne. Jednak zgadza się to z informacją, którą już otrzymałeś, bo każda lokalna wizyta w przypadku nieudanej umowy kupna byłaby stratą pieniędzy dla banku - na nic. Dlatego przychodzą dopiero wtedy, gdy atrament jest suchy.

[Nils007]

Ernstgemeinte Gegenfrage: Teraz kilka osób wytłumaczyło Ci w pełni przekonująco, dlaczego bank dokonuje oględzin dopiero po dokonaniu notarialnego aktu sprzedaży. Dlaczego nadal chcesz szukać innych uzasadnień? Powinno Ci to być obojętne, skoro dostajesz pieniądze i nieruchomość - formalnie - została już sprzedana.

Twoje nachalne pytania mają sens tylko wtedy, gdy albo masz ataki paniki przed wizytą obcych osób… albo… faktycznie Twoje informacje nie są zgodne z prawdą I różnice są na tyle rażące, że przedstawiciel banku od razu to zauważy.

Jedno jest pewne: czy dostrzegasz sens w ustalaniu terminów, jest nieistotne.

Co jednak być może Ci pomoże: nikt nie chce organizować tych wizyt. Przepisy bankowe się zmieniły w taki sposób, że muszą przeprowadzać oględziny terenowe. Nawet jeśli przy drobnych kredytach oznacza to ogromne koszty i jest mało efektywne. Jest to zgodne z informacją, którą już otrzymałeś, ponieważ każda nieudana wizyta w celu zawarcia umowy sprzedaży byłaby dla banku stratą - na nic. Dlatego pojawiają się dopiero po wyschnięciu tuszu.

Przepraszam, jestem po prostu ciekawy i chcę zrozumieć dlaczego kolejność jest taka, nie było moim zamiarem was denerwować, serdecznie przepraszam

Dziękuję za Twoją odpowiedź

[bruno68]

Teraz, kto jest: Wszystkie informacje są poprawne, ekspozycja jest odpowiednia, a to, co kupujący zdeponował w banku, nie jest moją sprawą. Oto co powinieneś zrozumieć: Frazy w eksperckiej ekspozycji nie gwarantują jakości nieruchomości 05.05.2020 Orzecznictwo W ekspozycji eksperci informują o cechach nieruchomości. Potencjalni kupujący mogą zasadniczo polegać na tych informacjach, zgodnie z orzecznictwem sądów najwyższych. Ale są też frazy - które służą po prostu reklamie, orzekł OLG w Dreźnie. Kupujący nieruchomość nie może brać każdej wskazówki od sprzedającego - albo od jego zatrudnionego przez niego brokera - w ekspozycji za czystą prawdę. Nie każde opisanie może być rozumiane jako konkretny opis stanu budynku i tym samym gwarancja jakości i w rezultacie twierdzą sędziowie z OLG w Dreźnie (postanowienie z dnia 17.03.2020 r.; 4 U 2183/19). Ze względu na brak wystarczająco konkretnej lub nawet określającej treści oświadczenia, senat cywilny OLG w Dreźnie wykluczył roszczenia kupującego o wady rzeczy ze względu na zawarte w ekspozycji informacje. Również przywołane przez powódów orzeczenie Bundesgerichtshofu z dnia 9.02.2018 r.; V ZR 274/16, zgodnie z którym do jakości umownie gwarantowanej należą również cechy, których kupujący mógł oczekiwać na podstawie publicznych wypowiedzi sprzedającego lub brokera, nie usprawiedliwia innego rozpoznania niniejszej sprawy. Orzeczenie Bundesgerichtshofu było oparte na okoliczności, w których sprzedający określili budynki na swojej ofercie internetowej jako luksusowe nieruchomości, które zostały odnowione zgodnie z najnowszym standardem. Myślą przewodnią i nadal pozostaje faktyczna wartość nieruchomości, która zostanie ustalona dopiero w drodze ekspertyzy! Istnieje zatem ryzyko, że z powodu nowej ekspertyzy wartość zabezpieczenia przez Dom nie została określona. I tym samym może dojść do konieczności dodatkowego zabezpieczenia lub dodatku do oprocentowania. @Zapp73, w tym punkcie się mylisz: 1) Prawodawstwo/dyrekcja banku zmieniła się tylko tak, że muszą oni przeprowadzić inspekcję na miejscu. 2) Nawet jeśli oznacza to ogromny nakład pracy przy małych kredytach i jest to nieskuteczne. 3) To zgadza się jednak z informacją, którą już otrzymałeś, ponieważ każda wizyta na miejscu w przypadku niezawartej umowy kupna nieruchomości, kosztowałaby bank pieniądze - za nic. 4) Innymi słowy, przychodzą dopiero, gdy atrament zaschnie. Na 1) Po tym, jak biliony dolarów i euro zostały spalone w 2008 r., to była możliwość ograniczenia na poziomie krajowym obszaru toksycznych hipotek na kilkadziesiąt miliardów dolarów lub euro, przynajmniej w Zachodniej Europie! Nawet dzisiaj, z powodu niespłacalności kredytów subprime, Rezerwa Federalna i Europejski Bank Centralny są zadłużone na 10 do 15 bilionów dolarów i muszą zarządzać tymi funduszami. Rezultatem tego było wzrost cen w ostatnich latach i wzrost stóp procentowych. Na 2) Te koszty prawdopodobnie są uwzględnione w stopach procentowych w wysokości 0,1 % p.a. jako dopłata do odsetek! Na 3) patrz na 2) Na 4) Teraz, zgodnie z opisem, jeśli to jest prawda, spowoduje to wywołanie § 505d BGB. Jeśli klient nie jest winny, co jest wykluczone w przypadku własnej transakcji, ponieważ wtedy obowiązuje zasada c.i.c. Ponieważ podpisanie umowy kredytowej bez otrzymania gwarancji kredytowej jest samobójstwem gospodarczym, ponieważ do momentu poznania zarówno oprocentowania, jak i gwarancji kredytowej! Pozostaje pytanie, co się stanie, jeśli oprocentowanie i spłata kredytu stają się nie do spłacenia z powodu nagłego pogorszenia się wartości nieruchomości. bruno68

[wary]

Dlaczego sprzedawca miałby ponieść koszty?
Wszystkie informacje są poprawne, ekspozycja jest zgodna, a ja nie mam wpływu na to, co kupujący zdeponował w banku.

Ponieważ istnieje coś takiego jak dodatkowe obowiązki umowne. Obejmują one odpowiednie działania w celu właściwego wykonania umowy.

Bank jawie chce ponownie obejrzeć Dom przed wypłatą pożyczki. Bank musi dostosować się terminowo do ciebie, ale ty powinieneś zaproponować odpowiednie terminy.






Cytat od Nils007

Zastanawiam się dlaczego to jest robione po terminie u notariusza? To dla mnie nie wydaje się sensowne, czy to nie powinno być zrobione wcześniej?


Nikt nie przyjdzie i określi wiek twojej wanny przy użyciu wiertarki koronowej ani nie będzie narzekał na wykonanie prac malarskich.

Tylko patrzy, czy dane są zbliżone. Więc rok budowy, powierzchnia, standard budowy, czy w ogóle istnieje jakiś Dom?

[Nils007]

Chciałbym się jeszcze raz odezwać w sprawie wizyty pana wczoraj u nas. Zadawał pytania dotyczące tego, kiedy dokonano modernizacji i czy zostało to udokumentowane (miał przy sobie małą teczkę). Następnie zrobił notatki. W trakcie rozmowy zapytał mnie, ile pieniędzy dostanę za Dom. Odpowiedziałem mu, mimo że zastanawiałem się, po co mu ta informacja. Następnie zrobił jeszcze kilka zdjęć i po łącznie 20 minutach odszedł.

[bruno68]

Cześć Nils007,

Jego pytanie: W trakcie rozmowy zapytał mnie, ile pieniędzy dostanę za ten Dom!

Teraz pytanie dla specjalisty sugeruje, że Dom może być ewentualnie nie do sfinansowania przez obecnego wierzyciela! Przekroczenie ram kredytu lub poziomu zabezpieczenia (maks. 400 000 €, maks. 80%).

Ponieważ rzeczoznawca pochodzi od wierzyciela, wie on z góry, o jaką kwotę chodzi. Albo i nie, wtedy ryzyko pozostaje po ich stronie!

Ale byłoby łatwiej, gdybyś podał cenę sprzedaży, wtedy z góry wskazałby, czy finansowanie przy tym wierzycielu przejdzie.
Wydaje mi się negatywna czas trwania około 20 minut, przy cenie sprzedaży od 300 000 do 500 000 €?

Założę zatem, że to nie będzie proste finansowanie! To jednak zależy od wysokości kwoty, która nie jest znana!

bruno68

[ZehWeh]

Jak zawsze, po prostu zignoruj Bruna, poza straszeniem nie mówi niczego sensownego.

To, że rzeczoznawca zapytał o cenę sprzedaży, może być sprawą czysto prywatną. Bank wie, jaka była cena sprzedaży. Niezależni rzeczoznawcy są jednak wysyłani bez tej informacji, aby nie byli stronniczy.

W 20 Minuten porównywano tylko dokumentację z rzeczywistością. To zwykła procedura.
Prawdziwa ekspertyza wartości jest znacznie bardziej czasochłonna.

W przypadku naszego refinansowania kredytu pani z firmy zleconej była przez około 20 minut, przejrzała listę kontrolną i zrobiła kilka zdjęć. Nigdy więcej nie usłyszeliśmy o niczym.

[Nils007]

Jak zawsze, po prostu zignoruj Bruna, poza zastraszaniem, znowu mówi tylko nonsens.

To, że biegły zapytał o cenę sprzedaży, może być czysto prywatną sprawą. Bank wie, jaka była cena sprzedaży. Niezależni eksperci są jednak wysyłani bez tych informacji, aby nie byli stronniczy.

W przypadku 20 minut porównywano tylko sytuację papierową ze stanem faktycznym. Całkowicie normalna procedura.
Prawdziwa wycena jest zdecydowanie bardziej czasochłonna.

W przypadku naszego refinansowania pani z zleconej firmy była również około 20 minut, odhaczyła listę kontrolną i zrobiła kilka zdjęć. Potem nigdy więcej nie usłyszałem.

Ten pan był z banku, ale tylko przeprowadzał oględziny. Finansowanie było załatwione u jego kolegi, tak mi powiedział.

Uważam, że po prostu nie był dobrze przygotowany, ale dlaczego miałby być. Odpowiadałem na jego pytania i notował je, jeśli się nie mylę, był pozytywnie nastawiony lub podobał mu się Dom.
Nic negatywnego nie słyszałem.

Dziękuję za odpowiedź i Buno będzie dalej ignorowany