Capital Investment 4

[chris85]

Cześć wszystkim, jakiś czas temu otrzymałem wyciąg z mojego konta stanu mojej polisy ubezpieczeniowej, w ramach której mam wykupione ubezpieczenie emerytalne z ubezpieczenia na życie. Tam potwierdzono mi wartość umowy, w tym nadwyżki w wysokości 402,64 € (patrz poniżej). ubezpieczenie działa jednak już od 03/2007 roku i już wpłaciłem znacznie więcej niż 402,64 € składek (~1600€). Czy powinienem się martwić? Niestety, wtedy, gdy podpisywałem umowę ubezpieczeniową, nie zająłem się tym wystarczająco i nie rozumiem dokładnie, co teraz się dzieje. Ufałem wtedy koleżance z zastępstwa, która pracowała ze mną. Czy popełniłem błąd? Czy może mieć to związek z kryzysem finansowym? Byłbym wdzięczny za pomoc. Dziękuję z góry! Pozdrowienia Krzysztof

[Graufell]

Cześć! Obejrzyj krzywą swojego funduszu: fondsweb.de – Baloise Fund Invest (Lux) - BFI Progress (EUR) Dopiero od marca 09 twój fundusz, jak prawie wszystkie fundusze, znowu rośnie. Od 2007 roku, z kilkoma wyjątkami, ciągle spadał. Faktycznie ma to związek z kryzysem finansowym. Ale w zasadzie zainwestowałeś w fundusz, który jak wszystkie fundusze podlega wahaniom kursów. Fundusz składa się z różnych papierów wartościowych. Dlatego może się zdarzyć, że na wyciągu z konta masz mniej, niż wpłaciłeś. Twój były kolega z pracy prawdopodobnie przemierzał całe swoje otoczenie, aby zarobić prowizje. To stary chwyt. Równie interesująca na twoim wyciągu z konta jest wartość wykupu twojego ubezpieczenia. Jeśli teraz chcesz wyjść, otrzymasz wypłatę w wysokości 198,02. Ale czasami lepszy jest koniec pełen przerażenia niż przerażenie bez końca. Koniecznie przeczytaj inne posty w tym dziale.

[chris85]

Hmm, to rozczarowujące. Ale niemal się spodziewałem. Co powinienem zrobić? Czy miałbyś radę, aby zrezygnować z ubezpieczenia, Graufell? Byłbym zły, gdybym stracił prawie 1400 €! Jakie są sensowne alternatywy?   Pozdrowienia,   Christoph P.S. Ogólnie rzecz biorąc, fundusz wydaje się nie być aż tak zły, prawda? Po prostu wtedy, gdy zainwestowałem, był to bardzo niekorzystny moment.

[C. Andreas]

Hmm, to znie zachęcająco. Ale prawie się tego spodziewałem. Co powinienem zrobić? Graufellu, zaleciłbyś mi zrezygnować z ubezpieczenia? Byłbym zły, gdyby odeszło prawie 1400 €! Jakie są rozsądne alternatywy? Pozdrowienia Krzysztof PS. Ogólnie rzecz biorąc, fundusz nie wygląda tak źle, co nie? To po prostu był bardzo niefortunny moment, w którym zdecydowałem się zainwestować.

Cześć, Pierwsze 5 lat obciążone są kosztami dystrybucji, dlatego umowa jest tak delikatnie zasilana. Po 6. roku znowu znacznie więcej trafia do umowy. Fundusz uważam za niezły, to był z grubsza dobry wybór.

[MaklerHH]

Teraz, gdyby to był umowa sprzed 2005 roku, wtedy nie miałbym nic do powiedzenia na temat Rendite-Kalkulationswerte (RKW) po okresie umowy, ale nowy krajobraz produktowy oferuje znacznie ciekawsze umowy. Wybrany fundusz osiągnął w tym czasie jako plan oszczędnościowy mniej więcej lekko negatywną całkowitą stopę zwrotu, więc wynik nie wynika z kryzysu finansowego. Raczej podejrzewam strukturę kosztów, jak sugerował mój poprzednik. Nawet w przypadku długoterminowych umów, przy stopie zwrotu na poziomie +-0%, RKW od 50% do 60% wpłaconej sumy powinien być możliwy w aktualnych umowach. Teraz trzeba zbadać, czy wysokie obciążenie kosztami wynika tylko z kosztów dystrybucji, czy też z kosztów administracyjnych. Ponieważ to obciąża umowę przez cały okres jej trwania. Pozdrowienia z Hamburga

[Graufell]

Co powinno się zrobić? Graufell, czy zaleciłbyś mi zrezygnować z ubezpieczenia? Byłbym zły, gdyby prawie 1400 € poszło na marne!

Osobiście wolałbym zrezygnować, niż przez kolejne lata lub nawet dekady nadal oszczędzać w niewłaściwych warunkach w krępującej umowie. Młodzi ludzie mogą sobie na to pozwolić. To nadal jest irytujące. Ale tej decyzji nikt za ciebie nie podejmie.

[Gerd]

Cześć Wartość ubezpieczenia nie jest zaskakująca. Zgodnie z dawnym VVG, w ciągu pierwszych 3 lat od rozpoczęcia, wszystkie koszty dystrybucji zostały naliczone. Dla ubezpieczeń rozpoczętych po 01.01.2008 roku, jest to 5 lat. Oznacza to, że w Twojej umowie w ciągu pierwszych 3 lat niewiele zostało oszczędzone. Jeśli dobrze to czytam, masz również umowę mieszanej. Tutaj tylko nadwyżki są inwestowane w fundusze. Jednak obecnie nadwyżki są rzadko osiągane. Ponadto fundusz jest nadal mieszanym funduszem z nikłymi stopami zwrotu. Można powiedzieć tylko jedno, wycofać się. Nawet dziś.

[fvf-makler]

Cześć, również zalecam zrezygnowanie z umowy. Od 2005 roku (od wygaśnięcia zwolnienia podatkowego) nie ma już sensownego powodu do zawierania takiego ubezpieczenia. Jeśli ktoś ma inne zdanie, to z przyjemnością z nim porozmawiam. Poproś o prognozę wartości końcowej inwestycji w fundusze przy stopie zwrotu wynoszącej 0% rocznie, i to na cały okres trwania umowy. Jeśli otrzymasz tę prognozę, odejmij od niej około 1,5% rocznie, ponieważ tyle wynoszą zazwyczaj koszty kapitałowe, które nie są publikowane. W rezultacie twoje fundusze muszą średnio generować wzrost na poziomie 1,5% rocznie, aby osiągnąć wartość końcową równej 0%. Wiem, że to skomplikowane, ale dlatego też istnieją doradcy, którzy powinni tłumaczyć takie zagadnienia klientom. Mam nadzieję, że teraz będziesz w stanie ocenić ogólne koszty itp. i wyrobić sobie własne zdanie. fvf-makler

[MaklerHH]

Nun, wypowiedzenie jest zawsze najgorszą opcją, ponieważ wiąże się z dużymi stratami. Jeśli jednak umowa jest naprawdę zła, może to być rozważane, ale zalecam najpierw skonsultowanie umowy z ekspertem. Jeśli koszty dystrybucji są już opłacone, to finansowo umowa może nie być tak zła. Ale tutaj również mogę tylko spekulować. Warto również zastanowić się, jakie alternatywy funduszy są możliwe w tej polisie. Na podstawie zeskanowanych dokumentów wydaje mi się, że mamy do czynienia raczej z czystą polisą inwestycyjną. @ Gerd: Gdzie widzisz oznaki umowy mieszanej? Co do kosztów inwestycji kapitałowych, nie martwiłbym się nimi zbytnio, są one już zawarte w podanych wartościach rozwoju i nie są dodatkowo potrącane z indywidualnej umowy. Ważne jest, czy dodatkowo zrezygnowano z opłaty emisyjnej, co powinno być standardem, ale rzeczywistość... Według mnie opodatkowanie udziałów w dochodzie z renty nadal sprawia, że te umowy są bardzo interesujące dla niektórych klientów, zwłaszcza jeśli stawka podatkowa pozostaje stosunkowo wysoka ze względu na dziedziczenie i/lub dochody kapitałowe w późniejszym wieku. Mimo tego netto z brutto renty zawsze zostaje sporo. Ale tutaj, jak już wiele razy wspomniano, decydująca jest analiza indywidualnego przypadku, ponieważ oprócz czysto podatkowych aspektów (już wystarczająco skomplikowanych) mogą się pojawić kwestie statusu w odniesieniu do składek ubezpieczeniowych. Warto więc zasięgnąć opinii eksperta, który może popatrzeć trochę szerzej niż tylko na własne zyski. Pozdrowienia z Hamburga

[fvf-makler]

Cześć MaklerHH, masz nie rację, twierdząc, że koszty inwestycji kapitałowych są uwzględnione w prognozach (w większości polis). W przypadku polisy inwestycyjnej część składki jest inwestowana w fundusze. Prognoza mówi na przykład o saldzie końcowym 100 000 € przy wzroście wartości o 6%. W tym przykładzie jednak fundusz musi osiągnąć średni wzrost 7,5% (przy 1,5% kosztów inwestycji kapitałowych), aby być w stanie zapewnić klientowi 6% po odliczeniu kosztów inwestycji kapitałowych. Chętnie możesz zasięgnąć informacji w Standard Life, które jest jednym z niewielu towarzystw o transparentnej strukturze kosztów. Ujawnienie kosztów zgodnie z metodą obliczania Reduction in Yield. Reduction in Yield (RIY) - czyli redukcja rentowności - procentowo określa wszystkie koszty umowy w całości oraz ujawnia koszty zależne od funduszy, które również znacząco wpływają na rentowność. fvf-makler

[Gerd]

Cześć Nie jestem zwolennikiem pośpiechu w kwestii wypowiedzenia umowy. Natomiast zaniepokoiło mnie słowo Überschußbeteiligung. Jest to niecodzienne w przypadku czystych ubezpieczeń funduszowych. Nie jestem w stanie ocenić, na ile możliwa jest zmiana funduszy tutaj. Co do fvf: Imprezuje, jak wyjaśniasz pytających na tym forum. Wzrost funduszy 0%? Co to ma znaczyć? Ponownie wyjaśniasz, co twoim zdaniem nie jest możliwe. Jednak nikt tego nie chciał wiedzieć. Zapytano tu o rozwiązanie, a Ty go nie proponujesz. Wbrew mojej pierwszej wypowiedzi, zgadzam się z MaklerHH, że warto jeszcze raz przyjrzeć się drobnym druczkom.

[MaklerHH]

Cześć fvf-makler, Nie powinieneś twierdzić, że twierdziłem coś, czego tak naprawdę nie twierdziłem. Myślę, że źle mnie zrozumiałeś. chris85 wcześniej umieścił tutaj tabelę wyników swojego funduszu, która pokazuje stopę zwrotu wraz z odjętymi opłatami administracyjnymi, ponieważ są one pobierane z całego majątku funduszu, a nie przypisywane każdemu posiadaczowi akcji oddzielnie. W związku z tym, jeśli fundusz jest podawany z efektywną stopą zwrotu na poziomie 7,48% p.a., jako inwestor, który ma ten fundusz w polisie, nie muszę już ręcznie odliczać opłaty administracyjnej. Jeśli ten fundusz ma teraz opłatę 1,4%, to rentowność brutto funduszu była oczywiście odpowiednio wyższa, ale nie jest to dodatkowo wykazywane. Znam Standard Life całkiem dobrze, więc nie muszę się specjalnie dowiadywać. Odnośnie Tematu Reduction in Yield: Dla firmy takiej jak Standard Life z własnymi produktami (czy dobre czy złe, to kwestia dyskusyjna) jest oczywiste, że łatwo jest wykazywać koszty administracyjne w zależności od wybranego modelu, dla dostawców polis z wolnym wyborem funduszy i różnymi towarzystwami funduszy jest to już znacznie trudniejsze, ponieważ koszty administracyjne wynikają tutaj z różnorodności różnych funduszy i ich wagi w polisie. W rezultacie podawanie charakterystyki Reduction in Yield może zawsze mieć charakter modelowy i w ostatecznym rozrachunku zależy od konkretnie wybranych funduszy i ich wagi. Pozdrowienia z Hamburga

[Gerd]

ubezpieczenie z własnymi funduszami jest już bardzo wątpliwe. Tutaj zarabia się od razu dwukrotnie. Najpierw przy zawarciu ubezpieczenia, a następnie przy wykorzystaniu własnych funduszy.

[chris85]

Dziękuję za liczne odpowiedzi! Dla laika to naprawdę nie jest łatwa sprawa. Poprosiłem o oszacowanie wartości polisy przy wzroście funduszu inwestycyjnego wynoszącym 0%. Jak tylko otrzymam informacje od ubezpieczyciela, skontaktuję się ponownie.

[fvf-makler]

Cześć chris85, jeśli otrzymałeś prognozę przy zero procentach wzrostu, możesz uzyskać pierwsze wrażenie, które koszty powstaną w jakim roku. Aby to zrobić, bierzesz różnicę pomiędzy dwoma kolejnymi latami, sprawdzasz ile wpłaciłeś sam w ciągu tych 12 miesięcy i odejmujesz tę kwotę na 12 miesięcy od różnicy między dwoma wartościami rocznymi. Wynik powinien dać kwotę ujemną, która w przybliżeniu przedstawia koszty danego roku (jeżeli zbyt skomplikowane, zobacz przykład). Przykład: 2020: Saldo 10 000 € 2021: Saldo 11 000 € Wpłacone składki w tym okresie: 1 200 € Oznacza to, że 200 € kosztów powstało w odpowiednim roku. Porównując tę kwotę z bieżącymi kosztami administracyjnymi, które muszą być ujawnione w aktualnych umowach, zawsze dostrzegamy, że koszty te nie zostały w pełni ujawnione. Możesz oczywiście zastosować tę metodę także przy odpowiednim wzroście wartości, np. 6%. W takim przypadku musisz jednak skorygować różnicę między dwoma latami o dokładnie ten wzrost wartości. Ponieważ składka w styczniu jest oprocentowana przez 12 miesięcy, a składka w grudniu tylko przez jeden miesiąc, sprawia to, że staje się to nieco bardziej skomplikowane. Ta metoda służy do zrozumienia kosztów w poszczególnych latach. Dzięki tej metodzie można w przybliżeniu przejrzystość w tej kwestii. Jeśli chcesz dowiedzieć się, jaką stopę zwrotu osiąga twoja umowa na cały okres trwania, postępuj w następujący sposób: Weź na przykład saldo umowy na koniec okresu trwania przy 6% i znajdź w Internecie kalkulator stopy zwrotu, gdzie wprowadzisz wartość na koniec okresu trwania, miesięczną składkę oszczędnościową i okres trwania. Kalkulator wskaże ci wtedy wartość wzrostu po potrąceniu kosztów. W praktyce otrzymasz stopę zwrotu wynoszącą około 3,5%-4%. A jeśli wciąż nie masz dość, wprowadź miesięczną składkę, okres trwania i odsetek 6% do kalkulatora stopy zwrotu. Tu prezentowana jest wartość na koniec okresu bez kosztów, które w rzeczywistości nie istnieją. Ciekawe doświadczenie. Uwaga: nie działa to w przypadku umowy z zastrzeżoną dynamiką. fvf-makler

[Graufell]

Dziękuję za liczne odpowiedzi! Dla laika to naprawdę niełatwe sprawy.

No cóż, Chris, masz rację. Sądzę, że ostatnie posty utrzymane w języku ubezpieczeniowym nie pomogły laikowi zrozumieć sytuacji. A gdy ubezpieczyciele w domach niewinnych klientów mówią tak samo, nie ma się czemu dziwić, że ten ostatni szybko podpisuje, aby się pozbyć sprzedawcy. W każdym razie bawiłem się doskonale tym popisem skrótów. Na początku pytałeś o rozsądne alternatywy. Proszę bardzo: Oszczędzaj w łatwy sposób krok po kroku. Może z rachunkiem oszczędnościowym w banku (np. ADAC Zielsparen na 10 lat z 4% rocznym oprocentowaniem) Lub z planem oszczędzania w funduszu (bez restrykcji ubezpieczeniowych). Jak powiedział Warren Buffet: Inwestuj tylko w to, co rozumiesz.

[Michi75]

Moja rada: Natychmiast zrezygnuj z ubezpieczenia na życie i/lub emerytalnego. I nigdy więcej nie podejmuj nowego ubezpieczenia na życie i/lub emerytalnego. Bez względu na kryzys finansowy czy nie. Uzasadnienie: Średnio trzeba płacić składki do ubezpieczenia na życie i/lub emerytalnego przez 20 lat, aby wartość kapitału spadła do zera. Oznacza to, że dopiero po około 20 latach w ubezpieczeniu mam jako kapitał to, co wpłaciłem. Tylko jedna strona z tego robi dobry interes: towarzystwo ubezpieczeniowe. Można to zresztą zweryfikować w swoim własnym ubezpieczeniu. Po prostu policz, ile wpłaciłeś (łącznie) i sprawdź w tabeli wartości wykupu ;o)

[Gerd]

Cześć Muszę wesprzeć Graufell. Wiele razy skrytykowałem w tym forum egoizm niektórych. Ale po co posiadać wiedzę, jeśli nikt inny nie słucha. Do Michi. Zanim zaczniesz głośno krzyczeć tutaj, powinieneś najpierw zdobyć wiedzę na temat różnicy między emeryturą a ubezpieczeniem na życie.

[chris85]

Cześć wszystkim! Prosiłem o oszacowanie wartości wykonania w przypadku rozwoju funduszy inwestycyjnych równej 0%. Dokumentacja dotarła do mnie bardzo szybko, ale firma ubezpieczeniowa po prostu zignorowała 0% w moim zapytaniu (pewnie też nie najlepszy znak, co?). Wysłali mi to: patrz poniżej.PozdrowieniaChristoph

[Gerd]

Cześć 0% wzrostu funduszy to po prostu bzdura, podobnie jak 10% rozważane na przestrzeni czasu są raczej nierealistyczne. Porównując tabele, możesz zobaczyć, jak szybko zmieniają się takie wartości. Wyniki (09.04.2010)EUR1 tydzień:+1,06%1 miesiąc:+2,58%3 miesiące:+4,17%6 miesięcy:+8,74%od początku roku:+5,21%1 rok:+23,78%3 lata:-0,23%5 lat:+16,58%od powstania:+6,61%

[MaklerHH]

Cześć Christophie, myślę, że powoli to trochę ucieka spod kontroli. Analizę istniejącej polisy ubezpieczeniowej należy przeprowadzić na miejscu, osobiście, w rozmowie z ekspertem. Wydaje mi się, że sposoby, w jaki teraz postępujesz, pozwolą Ci usłyszeć wiele różnych opinii o różnej jakości, więc wątpię, że wśród nich znajdziesz rozwiązanie. Jeszcze raz, ogólnie rzecz biorąc: ważny jest dobór odpowiednich funduszy przy tego typu polisie, najlepiej również spoza grupy firmy ubezpieczeniowej, koszty powinny być w granicach rozsądku, a automatyczne zarządzanie wygaśnięciem polisy byłoby korzystne, jeśli nie masz (już) opiekuna dla wygaśnięcia polisy. Nie mogę powiedzieć na odległość, czy ten produkt pasuje do Twojej sytuacji, ale na podstawie wartościaktywów polisy, wydaje się, że koszty sprzedaży powoli dochodzą do końca. Pozdrowienia z Hamburga

[Gerd]

Decydujące jest także to, do czego w ogóle dąży się z umową oszczędnościową. Zwalnianie jest szybkie, (tak, wiem, że początkowo również to preferowałem), ale potem jest wiele lamentu. Jeśli naprawdę nie jest się pewnym, warto rozważyć tymczasowe zawieszenie składki.

[fvf-makler]

Cześć Chris85, najpierw co do Faktu nr 1: Wprowadź dane swojej nowej prognozy do kalkulatora rentowności w następujący sposób: Data zakończenia marzec 2050 r. Następna płatność składki marzec 2010 r. Pozostały okres trwania 39 lat i 11 miesięcy Wysokość składki 56€ miesięcznie Aktualna wartość umowy 750€ Przewidywana suma ubezpieczenia na koniec obowiązywania przy 6% wynosi 121.490€ Będziesz zdziwiony/a, ale od marca 2010 r. Twoje ubezpieczenie nie nalicza żadnych kosztów. A to jeszcze nie wszystko. Obliczenia rentowności mówią, że w oparciu o te dane osiągnięto stopę zwrotu wynoszącą 6,2%, przy założonej rentowności (patrz prognoza) wynoszącej tylko 6% (I proszę, zanim ktoś chciałby skrytykować obliczenia, niech najpierw sam sprawdzi). Że ubezpieczyciele nie są instytucjami charytatywnymi, o tym mamy nadzieję porozumienie. Dlatego możesz zapomnieć o tym wyliczeniu i próbie określenia kosztów i świadczeń na koniec obowiązywania. Problemem jest tu wcześniej przeze mnie zasygnalizowane (a przez niektórych uznane za nieprawidłowe) stwierdzenie, że koszty znikają w kosztach związanych z inwestycjami kapitałowymi, ponieważ nie muszą one być ujawniane. Oznacza to, że aby móc przedstawić te 6% (w tej kalkulacji), trzeba osiągnąć znacznie wyższą stopę zwrotu. Nawet najlepszy doradca na świecie tutaj Ci nie pomoże, ponieważ tylko towarzystwo może powiedzieć (choć tego nie robi), jaką stopę zwrotu przyjęto jako podstawę do obliczeń. Na podstawie doświadczenia można przyjąć, że średnie straty związane z kosztami wynoszą około 2,5% stopy zwrotu, które są pochłaniane przez bieżące koszty. Oznacza to, że prezentacja stopy zwrotu po kosztach wynosząca 6% odpowiadałaby przyjętej (brutto) stopie zwrotu wynoszącej 8,5%. Fakt 2: Porównaj dane z 1. i 2. prognozy Saldo z 1. prognozy 403€ Saldo z 2. prognozy 750€ Wpłacone składki między 1. a 2. prognozą 448€ Na podstawie 1. prognozy saldo na czas 2. prognozy (jeśli faktycznie nie ma żadnych ukrytych kosztów w umowie) powinno wynosić 403€+448€=851€. A jeśli wziąć pod uwagę rozwój funduszu w tym czasie, to dojdzie około 30€, co oznacza, że w ciągu 8 miesięcy koszty wyniosły około 180€. Przykro mi, ale w takich informacjach dla klientów można ocenić koszty dopiero w retrospekcji, a wtedy to już przeszłość i nie do naprawienia. Wiem, że jestem maniakiem liczb. Ale mądre przeliczenia przynoszą więcej wiedzy niż tysiące argumentów. Jeszcze jedna uwaga: W przypadku śmierci wypłacane jest saldo ubezpieczenia. Jakie straty mogą wyniknąć z tego w różnych okresach czasu, to także powinno być brane pod uwagę podczas decyzji o przyjęciu lub odrzuceniu umowy. Twoje potomstwo będzie Ci za to wdzięczne. Widzisz, to zbyt skomplikowany temat, aby udzielać na niego prostych odpowiedzi, i dopóki ustawodawca nie ustali jednolitych zasad, aby nawet laik mógł zrozumieć swoją umowę, to zależy od każdego klienta, czy chce wspierać ten system, czy też poprzez wstrzemięźliwość zmusić towarzystwa do zmiany. Osobiście od dawna nie sprzedaję już ubezpieczeń na życie/emerytalnych, głównie z powodu wysokich kosztów i braku przejrzystości. I jak ktoś napisał powyżej: Co nie jesteś w stanie zrozumieć... fvf-makler

[Michi75]

Witaj Muszę poprzeć Graufell. Wiele razy krytykowałem w tym forum chęć autoprezentacji niektórych osób. Ale co z twoją wiedzą, jeśli nikt inny nie słucha. Do Michi. Zanim zaczniesz tu pyskować, powinieneś najpierw zasięgnąć informacji na temat różnicy między ubezpieczeniem emerytalnym a ubezpieczeniem na życie.

Sądzisz chyba, skąd mam tę wiedzę, gdybym się nie zorientował W końcu to nieistotne, czy to ubezpieczenie na życie czy emerytalne. Faktem jest, że towarzystwo ubezpieczeniowe zabiera pieniądze z twojej umowy. Czy wiedziałeś, że udział oszczędnościowy z miesięcznej składki NIE jest prawnie ustalony? To oznacza, że jeśli firmie ubezpieczeniowej nie idzie dobrze, albo nadchodzi znowu impreza świąteczna, udział w kosztach miesięcznej składki może sięgnąć nawet 100%. Jeśli mi nie wierzysz, możesz zapytać u ubezpieczyciela I uważam, że ten świetny przykład właśnie od Deutschen Ring mówi wszystko

[chris85]

No cóż,... wszystko jest trudne.... Dziękuję jednak za waszą pomoc! Może ktoś ma jeszcze pomysł, jak znaleźć doradcę/eksperta, który nie tylko chce sprzedać, ale również oferuje coś rozsądnego?

[MaklerHH]

Oczywiście, w każdym przypadku ważne jest, aby intuicja była dobra. I w końcu doradca powinien móc sprzedać Ci coś na dłuższą metę, przecież musi mieć motywację do udzielania Ci porad. Przecież nikt nie może żyć wyłącznie powietrzem i miłością. Alternatywnie są doradcy honorowi, którzy nie chcą Ci sprzedać produktów, ale tylko swój czas... W końcu warto poszukać doradcy w pobliżu, żeby można było szybko z nimi skonsultować pytania itp. Pozdrowienia z Hamburga

[Graufell]

Tak, masz rację. Intuicja musi się zgadzać. Możesz również odwiedzić biuro konsumenckie w swoim mieście. Na pewno nie zaszkodzi.

[Gerd]

Szkody nie będzie? Ale będzie drogo. Oni też muszą z czegoś żyć i biorą pieniądze za każdą poradzoną umowę. Wiemy już, co z tego wynika.

[Graufell]

Szkoda nie może zaszkodzić? Ale będzie drogo. Oni też chcą żyć z czegoś i biorą pieniądze za każdą doradzoną umowę. Znamy już rezultaty tego działania.

Tak? Co się z tego wynika? Chyba masz na myśli wygrane procesy przeciwko licznych firmom ubezpieczeniowym lub bankom na korzyść konsumentów, prawda? Albo że każdy może przeczytać o skandalicznych praktykach firm ubezpieczeniowych na stronach organizacji konsumenckich? To straszne, że wszystko jest tak jawne. Naturalnym wrogiem sprzedawcy ubezpieczeń jest organizacja konsumencka. To złe. Hm, czy umowa ubezpieczenia była dla Chris85 tania? Oczywiście organizacja konsumencka bierze opłatę za doradztwo. Dlaczego nie? Opłaty są jawne i dostępne w internecie. Nie ma nic ukrytego. Przynajmniej coś się dostaje za tę opłatę. Więc, Chris85, usiądź wygodnie i spójrz tutaj: Verbraucherzentrale Hamburg e.V.

[Gerd]

Masz z tego coś? Nic poza wiedzą, że organizacje konsumenckie też nie są bez wad. Ostatnio widziałem program telewizyjny z szefową tamtejszego biura ochrony konsumenta. No cóż. To co tam wypowiedziała. Nie ma śladu solidnej wiedzy podstawowej. No dobrze, czego można się spodziewać od osób, które polecają zbieranie znaczków pocztowych jako dobry sposób na starość.