Capital Investment 4

[micheldeutscher]

Cześć, dzisiaj wieczorem czytałem numer Ökotest nr 04 kwiecień 2010. W tym również raport na stronie 116. Prywatne ubezpieczenia emerytalne, ubezpieczenia Riester itp. mają według tego raportu stopę zwrotu od 0,5 do 1,5%. Mam 26 lat i nie do końca ufam ubezpieczeniom emerytalnym, ubezpieczeniom ogólnie. Czy nie można po prostu oszczędzać pewną sumę X co miesiąc, czyli po prostu przelewać XXX euro na konto oszczędnościowe z mojego konta bieżącego, z miesięcznej pensji netto? Gdybym miał 67 lat, miałbym wtedy XXX.XXX euro i mógłbym co miesiąc przelać sobie pewną kwotę X na konto. Po co mi ubezpieczenie? Zdaniem rzeczników konsumentów można zaoszczędzić na na przykład prywatnym ubezpieczeniu stomatologicznym, odkładając trochę pieniędzy co miesiąc i mając pieniądze w razie konieczności. Dlaczego miałbym inwestować pieniądze w ubezpieczenia, skoro mogę to robić sam? Jakie jest Wasze zdanie? Co polecacie? Jakie są opinie? Pozdrowienia, Twój Niemiec Michel

[Graufell]

Nikt nie potrzebuje ubezpieczenia na starość. Masz rację. Oprocentowanie jest mizerne, a koszty gigantyczne. Uważam, że opłacalne jest inwestowanie w plan oszczędzania w funduszach na później. Zwłaszcza jeśli chodzi o gotówkę. Lub nieruchomość jako aktywo materialne.

[Mike Spezi]

Nikt nie potrzebuje ubezpieczenia na starość. Masz rację. Rentowność jest minimalna, a koszty gigantyczne. Uważam, że plan oszczędnościowy w funduszu na później jest godny polecenia. Kiedy chodzi o gotówkę. Albo o nieruchomość jako wartość materialna.

Szanowny Panie Graufell!! Uważam, że Pańskie opinie są zbyt ogólne i dość bezwartościowe. Proszę więc wyrazić się na temat kosztów i ryzyka planu oszczędnościowego w funduszu!? Jeśli już porównujemy, należy uwzględnić wszystkie składniki. Pozdrawiam mike

[Graufell]

Drogi Panie Mike Spezi, A czy widzisz więcej treści w swojej polemice? Dostrzegam jedynie brak rzetelności. A może zechciałbyś tym razem napisać coś na temat? Albo coś, z czego pytający mógłby czerpać korzyści? Jeśli pytający jest zainteresowany dalszymi informacjami, chętnie mu wyjaśnię koszty i ryzyko związane z planem oszczędzania w fundusze. Albo wady ubezpieczenia emerytalnego. Ale w końcu to pan może rzucić kilka słów wyjaśnień na temat ubezpieczenia emerytalnego. Przecież pan jest specjalistą. Jak odpowiadam, musisz mi zaufać. Na ogólnie sformułowane pytania odpowiadam również ogólnie.

[C. Andreas]

Dzień dobry, dziś wieczorem czytałem Ökotest Nr.04 kwiecień 2010. Między innymi artykuł na stronie 116. Prywatne ubezpieczenia emerytalne, ubezpieczenia ratalne itp. mają według tego raportu stopę zwrotu od 0,5 do 1,5%. Mam 26 lat i nie do końca ufam ubezpieczeniom emerytalnym i ogólnie ubezpieczeniom. Czy nie można po prostu oszczędzać pewną kwotę X co miesiąc, czyli przeznaczyć XXX euro z comiesięcznej pensji netto na rachunek oszczędnościowy itp.? W wieku 67 lat miałbyś wtedy XXX.XXX euro i mógłbyś co miesiąc przelewać pewną kwotę X na konto. Po co mi ubezpieczenie? Eksperci ds. ochrony konsumentów mówią, że można zaoszczędzić na prywatnym ubezpieczeniu stomatologicznym, odkładając trochę pieniędzy miesięcznie i w razie potrzeby mieć te pieniądze. Dlaczego miałbym inwestować pieniądze w ubezpieczenia, skoro mogę samemu? Jakie jest wasze zdanie? Co polecacie? Jakie są opinie? Pozdrowienia, Twój Michel Deutscher

Prywatne ubezpieczenia emerytalne, ubezpieczenia ratalne itp. mają według tego raportu stopę zwrotu od 0,5 do 1,5%. To prawda tylko w takim sensie, że chodzi o stopę gwarantowaną. Gwarantowana stopa wynosi 2,25%, jednak przed kosztami, a nie po kosztach. Bardzo dobre ubezpieczenia mają jednak z naliczonymi nadwyżkami niemalże 5%, niektóre nawet trochę więcej i to po kosztach. Czyli około 5% dla Ciebie w obszarze konserwatywnym Ponad 5% uzyskasz tylko za pomocą funduszy lub zamkniętych funduszy jako planu oszczędnościowego. Tutaj szanse na zysk są znacznie większe, podobnie jak ryzyko w drugą stronę.

[Mike Spezi]

C.Andreas , to była treściwa odpowiedź! Dziękuję za nią. Wkrótce wyrażę swoją opinię na temat Pana Graufella. mike

[Graufell]

C.Andreas , dies war eine aussagekräftige Antwort! Danke dafür. Zu Herrn Graufell äußere ich mich gleich noch. mike

Tak, niestety treściwa odpowiedź zawierająca wady ubezpieczenia emerytalnego nie pochodzi od Pana/Pani. Ci, którzy naprawdę poszukują informacji, mogą z powodzeniem zrezygnować z dalszych nic nie wnoszących ataków z Pana/Pani strony.

[Gerd]

Interesujące, że zawsze zwraca się uwagę tylko na wady ubezpieczenia emerytalnego, a nie na wady innych form inwestycji finansowych. Jeśli już mowa o testach ekologicznych, warto zapoznać się z tym artykułem. Wpłata w ciągu 30 lat wynosi 63 000 €, gwarantowana kwota wyplaty to 74 000 € z nadwyżkami wynoszącymi 115 000 €. Stąd pochodzi odsetek 0,5 i 1,5%. Niestety, obliczenia są błędne. Jeśli skorzystam z kalkulatora porównawczego doradcy finansowego FMH, do którego odwołuje się ÖKOTEST, wyliczy on stopę zwrotu z nadwyżkami na poziomie 3,64%. Obok znajduje się następujące ostrzeżenie. Zastanawiasz się nad zerwaniem swojego ubezpieczenia, bo sądzisz, że uzyskasz wyższe zyski z innego produktu finansowego? W takim przypadku, korzystając z kalkulatora Kündigung eines bestehenden Vertrages, możesz obliczyć, jaką stopę zwrotu musiałbyś uzyskać, aby wyjść lepiej niż przy kontynuowaniu polisy. Potrzebujesz aktualnej wartości odkupu oraz obecnie prognozowanej wypłaty końcowej ubezpieczenia, aby obliczyć stopę zwrotu na pozostały okres ubezpieczenia. A ta stopa zwrotu w przypadku wielu umów jest zaskakująco wysoka. Więc: Najpierw policz, a być może potem zerwij umowę! Warto się nad tym zastanowić, zanim zaczniemy wypowiadać głupoty.

[Graufell]

Ale, ale, Panie Gerdzie. Osoba, która wypowiada głupoty, sam zadający pytanie. Czy w ten sposób traktuje się osobę, która prosi o radę? Na razie poczekam, czy micheldeutscher jeszcze się odezwie i czy chce udzielić dalszych informacji. Nie chcemy przecież udzielać informacji na próżno.

[Mike Spezi]

Drogi panie Graufell, Czy widzi Pan więcej sensu w mojej polemice? Widzę jedynie nieprawidłowości. A co powiesz na przyjazny wpis, który odnosi się do tematu? Czy na coś, z czego osoba zadała pytanie może czerpać korzyści? Jeśli pytający jest zainteresowany dalszymi informacjami, chętnie wyjaśnię mu koszty i ryzyko planu inwestycyjnego w fundusze. Albo wady ubezpieczenia emerytalnego. Co do ubezpieczenia emerytalnego, to może Pan rzeczywiście coś powiedzieć. Przecież jest Pan fachowcem. Jak odpowiadam, to już pozostawiam sobie. Na ogólniko sformułowane pytanie odpowiadam również ogólnie.

Szanowny panie Graufell, oczywiście masz prawo decydować, jak i co odpowiadasz lub też nie! Prawo to przypisuję sobie również! Oczywiście nie musisz zgodzić się na moją prośbę o ustalenie porównania! Nie mogę pojąć, co w mojej wypowiedzi miałoby być w jakikolwiek sposób pogardliwe! Wskazałem jedynie, że oba te produkty wiążą się z odpowiednimi kosztami. Jeśli chodzi o niemerytoryczność, to według mnie to raczej Pan był niemerytoryczny! W przeciwieństwie do Pana ja nie zachwalałem jednego produktu ani nie potępiałem drugiego!! Zresztą, mogę zaoferować oba produkty! Gdyby Pan rzeczywiście poświęcił chwilę, aby zapoznać się z moimi wcześniejszymi wpisami na temat, zauważyłby Pan, że Pana stwierdzenie - Czy nie byłoby lepiej odpowiedzieć na temat? - jest tak samo głupie jak niesłuszne! Ogólne stwierdzenie Nikt nie potrzebuje ubezpieczenia emerytalnego moim zdaniem nie jest ani merytoryczne, ani nie powinno się ludzi traktować zbiorowo i formułować dla wszystkich takie same stwierdzenia. Emerytura to bardzo indywidualna sprawa, zależna od wielu czynników. (Zawód, sytuacja rodzinna, gotowość do ryzyka, itp.). Dlatego zarówno plan inwestycyjny w fundusze, jak i ubezpieczenie emerytalne mogą wchodzić w grę. Niezaprzeczalna jest Pana wypowiedź na temat posiadania własnego domu! Uważam to faktycznie za najlepsze wsparcie na starość, a także wcześniej! Załóżmy teraz zwykły plan inwestycyjny w fundusze, faktem jest, że może on mieć korzyści kosztowe, zwłaszcza w porównaniu do niezależnych produktów inwestycyjnych w fundusze. Niemniej jednak ten produkt jest bardziej ryzykowny niż tradycyjne ubezpieczenie emerytalne, które nie obejmuje żadnych składników ryzyka (takich jak dodatkowe ubezpieczenie na wypadek śmierci, ubezpieczenie od niezdolności do pracy, renta dla pozostałych członków rodziny, itp.). Ponadto inwestor ponosi koszty przy produktach inwestycyjnych w fundusze, takie jak opłaty manipulacyjne, opłaty za zarządzanie, a także zwykle opłaty depozytowe. Pod względem podatkowym od 01.01.2009 dochody podlegają pełnej stawce podatku liniowego. Tu również tradycyjne ubezpieczenie emerytalne może okazać się lepsze. Weźmy jako przykład 26-letniego, takiego jak nasz pytający, do obliczeń dotyczących tradycyjnego ubezpieczenia emerytalnego. Okres: do 67. roku życia, elastyczne wypłaty od 60. roku życia, z oprocentowaniem gwarantowanym i wykorzystaniem nadwyżek 100 euro miesięcznej składki: wpłacone składki = 49,200.00 euro Gwarantowana wypłata kapitału = 71,456.00 euro czyli plus o 22,256 euro. przewidywalna możliwa suma na koniec okresu przy przeciętnym oprocentowaniu nadwyżek 4,8% = 142,869 euro! Innymi słowy, tutaj nie może nic stracić!! Pod względem podatkowym ubezpieczenie emerytalne ma dodatkową zaletę!! Podlega ono bowiem podatkowi od zysków kapitałowych tylko w połowie przy wypłacie kapitału! Ale wymaga to żeby polisa była w obrocie co najmniej 12 lat, opłata była dokonywana co najmniej przez 5 lat i osiągnąłem pełne 60 lat. Zakładając, że mój fundusz miał w dniu X, kiedy potrzebuję pieniędzy odpowiedni rozwój i papier nie nadaje się już tylko do pakowania butów, miałbym w przypadku takiego samego udziału zysków na przykład 40,000 euro, odjęcie podatku wyniosłoby około 12000 euro. W opisanym modelu emerytalnym tylko 6000. To zawsze zostaje chętnie pominięte! Na zakończenie dodaję jeszcze 2 artykuły / wyciągi dotyczące oceny produktów inwestycyjnych w fundusze, które chciałbym, aby były przez moją stronę postrzegane zupełnie neutralnie. 1. Źródło Manger Magazin: ubezpieczenie na życie bije plan inwestycyjny w fundusze Autor: Lutz Reiche Map-Report ponownie porównał stopę zwrotu z planu inwestycyjnego w fundusze do kapitałowych ubezpieczeń na życie. Klapa dla planów inwestycyjnych w fundusze - to wniosek. 72 z 82 przebadanych produktów funduszowych nie osiągnęły nawet średnią stopę zwrotu dostosowaną do ryzyka najgorszego ubezpieczyciela na życie. 2. Źródło Süddeutsche.de Plan inwestycyjny w fundusze: Inflacja zjada stopę zwrotu 16.05.2008, 11: Faktycznie plany inwestycyjne w fundusze ogólnie i szczególnie plany oszczędnościowe w akcje stanowią jedne z najpopularniejszych produktów inwestycyjnych Niemców w długoterminowym budowaniu prywatnego majątku. Obecnie obywatele Niemiec gromadzą pieniądze na około 15,7 miliona planów inwestycyjnych w fundusze. Niemniej jednak stopy zwrotu są zdecydowanie mniej imponujące, niż sugeruje to BVI. Realna utrata wartości pieniądza Osoba, która inwestowała przez ostatnie dziesięć lat w fundusz inwestycyjny za pośrednictwem planu oszczędnościowego, czasami byłaby nawet lepiej zorientowana, gdyby regularnie wpłacała pieniądze na konto oszczędnościowe. Tak, międzynarodowe fundusze akcyjne w ciągu ostatnich dziesięciu lat osiągnęły wartość rocznego spadku o 0,6 procenta. Dlatego jeśli od wiosny 1998 regularnie wpłacałbyś 100 euro na takim funduszu, to teraz zamiast wpłaconych 12,000 euro miałbyś na koncie papierów wartość tylko 11,666 euro. Koniec Jedno jest pewne! Inflacja obniża zarówno wartość ubezpieczenia emerytalnego, jak i produktu funduszy. Wersja w postaci poduszki jest zatem najgłupsza, ponieważ wtedy tracę podwójnie i rezygnuję także z nominalnego oprocentowania pieniędzy! Z kolei włączam zakup nieruchomości, która przynajmniej średnio trzyma się w obiegu pieniężnym lub może nawet zyskać na wartości. Ach, a co do Pana, Panie Graufell! Osobiście nie leży mi wcale stosowanie obrzucania kogoś wyzwiskami!! Z poważaniem Mike

[micheldeutscher]

Witajcie, nie powinno się kłaść wszystkich jajek do jednego koszyka - dywersyfikacja ryzyka. Szybko przejrzałem dokumenty i wybrałem ogólnie to co mam. Przy takich raportach człowiek dostaje paniki: masz 60 lat, chcesz przejść na emeryturę - dostajesz znikome odsetki, mogłeś mieć 300 000 euro, ale byłeś zbyt głupi i masz tylko 150 000 euro. No ale na razie tyle. Aktualnie mam: Prywatną emeryturę Początek emerytury w LVM: 2044 rok Składka, co miesiąc przez 40 lat 50 euro Dożywotnia emerytura====>142 euro lub wypłata kapitału======>38 800 euro Możliwa emerytura 3,25%=====> 187 euro (42 800) 4,25%======>278 euro (56 300) 5,25%======>387 euro (69 900) _______________________________________________ Budżetowanie: Suma B.: 20 000 euro Odestki oszczędzania 1,5% Odestki kredytu 3,95% _______________________________________________ Vorsorge Plus: Riester +154 euro rocznie od państwa (zawartego od 2003 roku) Stopa procentowa: 4% r.c. Odestki premii: Rok: 5 rok oszczędzania o 0,25% punktów r.c. 11 o 0,50 21 o 0,75 31 o 1,00% _______________________________________________ Miesięcznie odkładam: 45 euro na rentę Riester (obecnie oszczędzone 4000 euro) 50 euro na budżetowanie (...obecnie około 3500 euro) 50 na prywatną rentę LVM (ok. 3800 euro) 25 euro w prywatną rentę Hannoversche Leben, za zwykłą zabawę - trochę pieniędzy leży jeszcze w funduszach Deka 4000 euro, ale nie zajmuję się tym za bardzo - chyba DekaStruktur 3 itp. ubezpieczenie od niewypłacalności wynosi 66 euro miesięcznie, ubezpieczenie samochodu... to standard Nie mam zamiaru budować domu, ale ewentualnie potrzebuję pieniędzy na remont domu. Moja babcia ma dwa domy - jeden mogę dostać w razie potrzeby (aktualnie wynajęty) - do własnego użytku. W przypadku dziedziczenia mógłbym wynająć drugi Dom, gdy będę miał 55-60 lat. Ale chcę najpierw poradzić sobie i zadbać o siebie - na razie kalkuluję bez dziedziczenia i ewentualnie skorzystam z domu, aby w nim mieszkać. Co radzicie, co można jeszcze zoptymalizować? Pozdrawiam Was, Twój Niemiec Michel

[EuroPaule]

45 euro dla Renty Riester (obecnie już zaoszczędzone 4000 euro) 50 euro dla oszczędności budowlanych (...ok. 3500 euro obecnie) 50 euro dla prywatnej renty w LVM (ok. 3800 euro) 25 euro dla prywatnej renty w Hannoversche Leben, w ramach zabawy założonej - trochę pieniędzy jeszcze leży w funduszach Deka 4000 euro, ale nie zwracam na nie dużo uwagi - chyba DekaStruktur 3 itd. ubezpieczenie od inwalidztwa wynosi 66 euro miesięcznie, ubezpieczenie samochodu... typowe rzeczy

Cześć, z tego zestawienia wynika, że masz silny nacisk na inwestycje o stałym oprocentowaniu. Renta Riester i prywatna renta głównie inwestują w tym obszarze. Trochę odświeżenia poprzez fundusz akcyjny lub przynajmniej fundusz mieszany, który może mieć około 50% akcji, pozwoliłoby umieścić kilka jajek w innym koszu. Powinieneś pilnie zająć się funduszami Deka: 1. Gdzie dokładnie one inwestują? Czy to pasuje do Twoich celów? 2. Czy radzą sobie przynajmniej przeciętnie dobrze? (W przypadku Deka może się okazać, że to pytanie trzeba będzie zaprzeczyć) @Graufell & Mike Spezi Spokojnie, nie panikuj! Pytanie nie powinno dotyczyć: Klasycznych ubezpieczeń czy planów oszczędnościowych z funduszem, lecz jak można połączyć zalety dostępnych na rynku produktów tak, aby w jak największym stopniu skompensować wady. W tym sensie, cieszę się na wiele żywych dyskusji... Pozdrawiam, Paule

[micheldeutscher]

Hej EuroPaule, po pierwsze, bardzo dziękuję za Wasze opinie/oceny. Pracuję naprawdę ciężko na swoje pieniądze i nie zarabiam aż tak wiele, abym mógł sobie pozwolić na większe ryzyko straty pieniędzy. Odstępuję od inwestowania w akcje i ryzykowne przedsięwzięcia. Jestem osoba oszczędną, żyję skromnie i inwestuję pieniądze tak, aby były jak najbardziej pewne. W innym wypadku nie mogę spać w nocy, jeśli wiedziałbym, że pieniądze mogą przepaść. Na przykład renta funduszowa (zabawiłem się i ją założyłem) to tylko 25 euro miesięcznie. Mogłem sam to skomponować i wybrałem 80% bezpieczeństwa i 20% ryzyka - to dla mnie poziom, który uważam za akceptowalny. Mam to pod ręką. Aktywne podstawy 4,65 jednostki (236,88 euro) Aktywny bilans 1,19 jednostki (55,42 euro) Szansa na aktyw 2,065 jednostki (77,63 euro) Łącznie 369,93 euro. Gwarantowana kwota 220 euro Wartość odkupu 590 euro Założona niespełna dwa lata temu - jak wspomniałem, 25 euro miesięcznie - myślałem, że tu nic złego nie zrobię. Więc dla mnie proporcja 80% bezpieczeństwa i 20% ryzyka jest odpowiednia. Pozdrowienia, Twój Niemiec Michel

[Graufell]

Jeśli w Öko-Test wymieniony jest zwrot z inwestycji wynoszący od 0,5% do 1,5%, to bardziej wierzę tej neutralnej instytucji niż programowi zwrotu oferowanemu przez towarzystwo ubezpieczeniowe w swoich prognozach. Jedynie pewny jest obecny gwarantowany stopa zwrotu wynoszący 2,25%. Muszę się poprawić. Tak naprawdę nawet on nie jest całkowicie pewny. Cytat: Klienci mogą zaufać jedynie do gwarantowanego świadczenia. Jednakże często stanowi ono nawet nie połowę prognozowanego zwrotu - zwłaszcza że obecnie gwarantowana stopa wynosi skromne 2,25 procenta. Co więcej: Samo gwarantowana wartość jest w istocie złudzeniem - ostrzega Stefan Albers, doradca ubezpieczeniowy i emerytalny z Montabaur. Jego doświadczenie: W zależności od ubezpieczyciela, inwestorzy otrzymują realny zwrot w wysokości około 1,5 procenta w odniesieniu do wpłaconych składek. Czasami jest on nawet niższy. Powodem słabego dochodu są składki na ogół w pierwsze dwa lub trzy lata zazwyczaj służą rekompensacie pośrednika bądź pokryciu opłat związanych z zawarciem umowy oraz kosztów zarządzania - mówi Albers. Zdaniem Albersa jedynie około 80 procent składki jest kapitalizowane na okres całego trwania umowy. (źródło: Focus Money online - pełny artykuł tutaj: Private Rentenpolicen: Wette auf ein langes Leben - Rentenversicherung - FOCUS Online) Jeśli już podane są przykłady kosztów ubezpieczenia emerytalnego, opłat administracyjnych, prowizji sprzedawcy itp. To ile kosztuje ubezpieczenie emerytalne? Jaki jest jego wartość wykupu? Początkowe koszty i wartość wykupu często są pomijane. Przejdźmy teraz krótko do funduszy. Moim zdaniem czyste fundusze akcyjne nie są odpowiednie dla emerytalnego zabezpieczenia. Z kilkoma wyjątkami. Fundusz akcyjny Carmignac Investissement (globalny fundusz akcyjny) od momentu założenia w 1989 roku osiągnął średnią stopę zwrotu w wysokości 11,80% rocznie. Również w krótszych okresach radzi sobie dość dobrze: niemal 110% w ciągu 10 lat. Jednakże nie mógłbym spokojnie spać w obliczu czasami dość gwałtownych wahań. Dużo bardziej odpowiednie są elastyczne fundusze mieszane. Takie jak mój ulubiony, Carmignac Patrimoine. Obligacje, akcje i gotówkę łączy. Maksymalny udział akcji wynosi 50%. W niepewnych czasach ten udział może zostać zredukowany do 0. Fundusz założony w 1989 roku osiąga obecnie średnie stopy zwrotu na poziomie 9,66%. (Źródło: Carmignac Gestion) Lub bardziej konserwatywny FI Alpha Renten Global. Maksymalny udział akcji wynosi 20%. W ciągu 10 lat zyskał 62,62%. Albo fundusz wielowalutowy Multi Opportunities II od DWS. 55,29% w ciągu pięciu lat. Ten fundusz inwestuje różnorodnie we wszystkie klasy aktywów. To nie są egzotyczne fundusze, lecz sprawdzone fundusze, które znajdują się na czołowych miejscach we wszystkich testach i rankingach. I nie ma ukrytych potrąceń, kosztów ani prowizji w odniesieniu do zwrotu. Wszystko jest transparentne i publicznie dostępne. Prawie wszystkie fundusze mogą być nabyte przez informowanego inwestora bez opłaty przy nabywaniu. Natychmiast znalazłem fundusz Carmignac Patrimoine jako plan oszczędnościowy w funduszach bez opłaty przy nabywaniu u Cortal Consors. Ogólnie koszt całkowity jest uwzględniony w zwrocie. Jeśli inwestor ma 10% na rachunku, to otrzyma 10%. Jeśli inwestor chce wycofać swoje pieniądze, sprzedaje udziały funduszu według cen rynkowych do towarzystwa zarządzającego portfelem. Jeśli ktoś decyduje się na plan oszczędnościowy w funduszach, powinien 2-3 lata przed osiągnięciem swojego wieku emerytalnego zwrócić swoje udziały i zainwestować je w depozyt terminowy. W ten sposób zabezpieczy swoje piękne zyski przed niepokojami na rynkach, które zazwyczaj występują w nieodpowiednim momencie. Także w przypadku planów oszczędnościowych w funduszach: Nie bierz pierwsze lepsze produktu, które oferuje sprzedawca produktów bankowych. Moje podsumowanie: Ubezpieczenie emerytalne jest pewne i wygodne, ale ma niski zwrot oraz kosztowne haczyki. Prawidłowy fundusz przynosi znacznie większy zwrot, ma przyjazne dla konsumenta podejście, ale wymaga regularnego monitorowania i może podlegać wahaniom wartości. W obydwu formach inwestycji istotne jest wybór dostawcy/funduszu oraz jaki typ inwestora jest się osobiście. Ogólnie: Jeśli chodzi o oszczędzanie, informuj się, informuj się i dalej informuj się. Jeśli chcesz oszczędzać przez długi czas, masz również czas na dogłębne zaznajomienie się z tematem przez kilka tygodni.

[Mike Spezi]

Cześć Środkowoniemiec, uważam, że wybrałeś dobre podejście do swoich inwestycji i rozłożyłeś ryzyko w miarę dobrze. Ponieważ pewnego dnia odziedziczysz majątek *****, nie musisz się już martwić o nieruchomość. To, co Graufell napisał o niektórych funduszach, mogę podpisać, ale wymaga to ciągłego monitorowania. Można mieć podzielone zdanie na temat zysków z ubezpieczenia emerytalnego. Istnieje wiele różnych dostawców, a co za tym idzie, różne stopy zwrotu! Podobnie jest z kosztami! W przeciwnym razie przy takiej samej długości trwania, oprocentowaniu gwarantowanym i składce, każdy dostawca miałby taką samą sumę gwarantowaną lub emeryturę!!! Mówię teraz tylko o Debeka, i jesteśmy liderem na rynku tradycyjnych ubezpieczeń emerytalnych. Mamy już różnice w wysokości gwarantowanej sumy od 5000 do 10000 euro, przy odpowiedniej długości trwania i wysokości składki!! Ten, kto w to wątpi, powinien zapoznać się z odpowiednią publiczną literaturą, lub po prostu przeprowadzić kalkulację w firmie X. Oczywiście również przy sumach wypłaty końcowej zazwyczaj występują większe różnice! Możesz również przeczytać tutaj: ubezpieczenie emerytalne prywatne - tylko dwa najlepsze taryfy - raport testowy - Stiftung Warentest - test.de Oczywiście ubezpieczenie emerytalne nie jest odpowiednie do krótkoterminowych czy średnioterminowych inwestycji. Wtedy lepiej sprawdzają się plany oszczędnościowe, a także są bardziej elastyczne. Powinieneś sprawdzić, jak długo trwają Twoje umowy. W niektórych przypadkach może się opłacać zmiana, w zależności od okresu trwania umowy. 1,5% oprocentowanie na oszczędności mieszkaniowe to również za mało!! U nas jest 3%, po opłacie początkowej (1% sumy oszczędności mieszkaniowych) brak dodatkowych opłat, takich jak opłaty za prowadzenie konta czy piękne czasopismo o oszczędzaniu mieszkaniowym) Przy rezygnacji z pożyczki kredytowej premia odsetkowa w wysokości 0,25%. Stara Leipziger BS Kasse ma również bardzo dobre warunki. Możesz więc jeszcze zoptymalizować swoje inwestycje. PS. Znalazłem ciekawy artykuł w FAZ. Źródło: FAZ.Net Sprawdź tutaj: Wysokość prywatnej emerytury: Decydujący jest wybór ubezpieczyciela - Fonds & Mehr - Finanzen - Inwestor - FAZ.NET Wysokość prywatnej emerytury: Decydujący jest wybór ubezpieczyciela - Media - Fundusze & Mehr - Finanzen - Inwestor - FAZ.NET Pozdrowienia mike