Capital Investment 4

[basti]

Hej! Po ukończeniu studiów chciałem teraz poświęcić trochę uwagi tematowi ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy. Byłem między innymi w MLP, które doradziło mi skorzystanie z ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy połączonego z rentą podstawową, ponieważ miało to przynieść korzyści podatkowe. Teraz trochę poszperałem w internecie i prawie wyłącznie czytałem negatywne opinie. W zasadzie nikt nie poleca tej koncepcji łączenia. Ale dlaczego tak jest? Trochę tego nie rozumiem. Mówi się, że jeśli jest to połączone, nie można zrezygnować z renty podstawowej bez utraty ochrony na wypadek niezdolności do pracy. Ci z MLP twierdzą, że to jest możliwe i że całość przechodziłaby w ubezpieczenie Sumaryczne na Wypadek Niezdolności do Pracy. Jednakże składki zostałyby dostosowane do aktualnego wieku. Ok, to mały minus. Ponadto mówi się, że choć się odlicza korzyści podatkowe od składek, renta z ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy jest w pełni opodatkowana. Tak, to prawda, ale to naprawdę istotne tylko w przypadku zaistnienia niezdolności do pracy. I nawet wtedy przeważa korzyść wynikająca z niższych składek w prawie wszystkich przypadkach. Więc gdzie jest haczyk? Czy coś przeoczyłem? Czy są inne powody przemawiające przeciwko łączeniu? A może istnieje coś, co przemawia przeciwko rentom podstawowym? Byłbym wdzięczny, gdyby ktoś mnie oświecił Pozdrowienia, Bastian

[ADMCI4]

Cześć! [...] Ponadto mówi się, że chociaż można uzyskać korzyści podatkowe od składek, to renta z ubezpieczenia od niezdolności do pracy będzie w pełni opodatkowana. To jest prawda, ale jest to istotne tylko w przypadku wystąpienia takiej niezdolności. A nawet wtedy korzyść wynikająca z niższych składek przeważa w niemal wszystkich przypadkach.

Cześć Basti, Skąd wiesz, że korzyść z oszczędności podatkowych przeważa nad wadą pełnego opodatkowania renty z ubezpieczenia od niezdolności do pracy? Według mnie może być też odwrotnie. Czy otrzymałeś jakieś obliczenia od MLP na ten temat? Cytat od basti Mówi się, że jeśli jest to skonstruowane jako zestawione produkty, nie można zrezygnować z ubezpieczenia emerytalnego bez utraty ochrony na wypadek niezdolności. Ci z MLP twierdzą, że da się to zrobić i że całość zostanie przeniesiona na polisę ubezpieczenia od niezdolności do pracy, chociaż składki zostaną dostosowane do aktualnego wieku. No dobrze, mały minus. Tak, także uważam, że odłączenie jest bardzo przyjazne dla klienta. Moim zdaniem ubezpieczyciel Condor to oferuje. Która firma oferuje to na rynku za pośrednictwem MLP? Cytat od basti Więc gdzie jest haczyk? Czy coś przeoczyłem? Czy są inne powody przeciwko zestawieniu? A może są jakieś argumenty przeciwko ubezpieczeniu emerytalnemu? Byłoby świetnie, gdyby ktoś mnie oświecił :smile: Co do emerytury podstawowej i ogólnej kwestii zestawienia: Ile zarabiasz po ukończeniu studiów? Jesteś w najwyższym progu podatkowym 42%? Jeśli tak, to możesz z powodzeniem połączyć emeryturę podstawową i ubezpieczenie od niezdolności do pracy. W końcu na ten produkt dodatkowo nakłada się 100% składki oszczędnościowej na składkę na ubezpieczenie od niezdolności do pracy. ubezpieczenie to jest około 50% mniejsze niż składka na emeryturę podstawową/UBEZ. Jako osoba wykształcona powinieneś w każdym razie zasięgnąć informacji na temat innych ofert UBEZ od innych firm. Wiele z nich chętnie ocenia Ciebie bardzo korzystnie, prawie za darmo. Oczywiście w zależności od Twojego zawodu. Z ofertami na ubezpieczenie od niezdolności do pracy możesz porównać produkt emerytalny/UBEZ pod kątem podatkowym. O udziale oszczędności w emeryturze podstawowej: porównaj to do planu oszczędzania w funduszu inwestycyjnym. Chociaż plan oszczędzania jest opodatkowany maksymalnie 25% plus solidarność i ewentualnie podatek kościelny, to emerytura podstawowa jest wypłacana wyłącznie jako renta i opodatkowana w 100% według osobistej stawki podatkowej. Koszty ubezpieczenia emerytalnego podstawowego powinny być znacznie wyższe niż np. dla planu oszczędzania w funduszu po 100% rabacie. Po prostu podaj nam nazwę firmy oferującej zestawienie i odłączenie emerytury podstawowej/UBEZ. Jesteś doktorantem, zarabiasz netto 1600€, masz 26 lat, czy tak? Pozdrowienia Alexander Irmscher

[basti]

Cześć Irmscher Finanz! Najpierw dziękuję za odpowiedź! Skąd wiesz, że korzyść z oszczędności podatkowych przewyższa wadę pełnego opodatkowania renty przy niezdolności do pracy? Na ile mi wiadomo, może być również odwrotnie. Czy otrzymałeś w tej sprawie obliczenia od MLP? Tak, otrzymałem obliczenia i według nich może być inaczej, aczkolwiek tylko jeśli osoba rzeczywiście stanie się wcześnie niezdolna do pracy, a renta przy niezdolności do pracy musi być wystarczająco wysoka, aby w ogóle musieć płacić podatki. Tak, moim zdaniem rozdzielenie tego jest bardzo przyjazne dla klienta. Moim zdaniem Condor Versicherung to robi. Która firma oferuje to w ramach MLP? Do tego rozłączenia polecili mi Alter Leipziger. Ile zarabiasz po ukończeniu studiów? Czy znajdujesz się w najwyższej stawce podatkowej wynoszącej 42%? Teraz zarabiam jako doktorant około 1600 € netto. Chyba roczne zarobki brutto wynoszą około 38000 €. Jako osoba wykształcona na pewno powinieneś także sprawdzić inne oferty ubezpieczenia od niezdolności do pracy innych firm. Wiele z nich z chęcią klasyfikuje Cię jako bardzo taniego klienta albo nawet prawie za darmo. Oczywiście zależnie od Twojego zawodu. Dzięki tym ofertom ubezpieczenia od niezdolności do pracy możesz porównać produkt Rentę Podstawową/BUZ pod kątem podatkowym. Mam już kilka innych ofert, ale do tej pory składki nie różnią się znacząco. Mam oferty od LV 1871, Volkswohlbund, Allianz i Heidelberger Leben, z czego te trzy ostatnie również są oferowane przez MLP, ale powinny być takie same ceny jak gdziekolwiek indziej.

[ADMCI4]

Cześć Basti, dziwne, że wpisy SBU na temat renty podstawowej/ubezpieczenia od niezdolności do pracy nie odbiegają tak bardzo od siebie. Jakie składki obliczyło dla Ciebie MLP dla renty podstawowej/ubezpieczenia od niezdolności do pracy w Alten Leipziger? Chciałbym wiedzieć zarówno o normalnej składce miesięcznej, jak i o składce po uwzględnieniu ewentualnej oszczędności podatkowej. Jak wysoka jest ustalona renta z tytułu niezdolności do pracy? W jakiej dziedzinie chcesz zrobić doktorat? Wtedy będę mógł to sprawdzić/policzyć. Pozdrowienia, Alexander Irmscher

[basti]

Cześć Alexander! Dziękuję za ofertę dotyczącą ponownego obliczenia! Dziwne, że składki SBU a renty z ubezpieczenia na życie/zabezpieczenie od niezdolności nie różnią się aż tak bardzo. Składki różnią się. Jednak udział ubezpieczenia od niezdolności w tej połączonej sprawie jest przed zwrotem podatku podobnie wysoki jak w przypadku SBU. Teraz mieliśmy ustaloną rentę z ubezpieczenia od niezdolności w wysokości 1000 € z 3% dynamiką, zabezpieczoną do 67. roku życia. Koszty w Alten Leipziger wynosiły około 110 € miesięcznie, przy czym miałbym z tego zwrot 40%. Koszt dzieli się mniej więcej na 50/50 w odniesieniu do ubezpieczenia od niezdolności i renty ze zabezpieczenia na życie. Przy obliczeniach związanych z SBU doszliśmy do przedziału 40-50 € w przypadku różnych dostawców przy tych samych warunkach. Ach tak, zdobywam doktorat w naukach inżynieryjnych. Studiowałem inżynierię budowlaną i teraz doktoruję w dziedzinie mechaniki/biomechaniki.

[ADMCI4]

Cześć Bastian, Możesz obecnie odliczyć 70% składki na rentę podstawową/ubezpieczenie od utraty zdolności do pracy od podatku. Wartość ta wzrasta o 2% rocznie do 2025 roku, kiedy to osiągnie 100%. Maksymalna składka, którą można odliczyć od podatku dla renty podstawowej/ubezpieczenia od utraty zdolności do pracy, wynosi 20 000 € rocznie (osoba samotna). Niestety, ta maksymalna składka jest obniżana o Twoje składki na ubezpieczenie emerytalne. Aby faktycznie uzyskać korzyść podatkową, ważna jest oczywiście osobista stawka podatkowa. To na tyle, jeśli chodzi o podstawowe informacje... Teraz odnosząc się do oferty Alte Leipziger: 40% zwrotu nie jest korzyścią podatkową, lecz rozliczeniem nadwyżki wynikającej z ubezpieczenia dodatkowego od utraty zdolności do pracy (BUZ), jeśli to było niejasne. Składka brutto: 106,92 € Składka netto: 80,23 € (kwota do zapłacenia miesięcznie) Kapitał końcowy (6% wydajność funduszu): 69 447 €, z tego renta: 357 € Oczywiście również uzyskasz rozliczenie nadwyżki w przypadku ubezpieczenia dodatkowego od utraty zdolności do pracy dla osób świadczących usługi na własny rachunek (SBU) ubezpieczenie SBU w Alte Leipziger dla Ciebie (obliczone na podstawie Twoich danych): Składka brutto: 70,35 € Składka netto: 47,83 € (kwota do zapłacenia miesięcznie) Jest to różnica kwoty około 32 € miesięcznie w porównaniu do renty podstawowej/ubezpieczenia od utraty zdolności do pracy. Ewentualne oszczędności podatkowe zmniejszą tę różnicę! Z kwotą 37 € miesięcznie można osiągnąć kapitał 69 447 € w ciągu 40 lat (3% dynamika, 6% wydajność funduszu, rabat Agio 100%, kapitalizacja, 1,5% roczne dochody, 2,5% VG, podatek belki). Kapitał w ramach renty podstawowej jest w 100% opodatkowany i dostępny tylko jako renta. Oddzielne oszczędzanie zapewnia większą elastyczność zarówno w fazie oszczędzania, jak i w wypłacie. Należy pamiętać, że powiązanie ubezpieczenia od utraty zdolności do pracy z rentą podstawową wiąże się również z pewnymi wadami. Mając na uwadze moją sytuację, opłaca się to bardziej im wyższa jest Twoja stawka podatkowa. Jednak czy oszczędzanie podatkowe przeważa nad wadami, to musisz sam zdecydować. Czy mogłem pomóc? Pozdrowienia Alexander Irmscher

[Gerd]

Cześć Basti Moim zdaniem nie powinno się mieszać ubezpieczenia od nieszczęśliwych wypadków (BU) z emeryturą. Już wcześniej mówiłem w innym miejscu, że ubezpieczenie od nieszczęśliwych wypadków do 67. roku życia nie ma sensu. Jako osoba niepełnosprawna możesz przejść na emeryturę już w wieku 63 lat, i to bez obniżek. ubezpieczenie Rürup powinno się robić do 67. roku życia, aby skorzystać pełni ze zwolnienia podatkowego. Dodatkowo, Twoje wpłaty do GRV nie zmniejszają maksymalnej kwoty 20 000 €/rok. ubezpieczenie Rürup można odliczyć w pełnej wysokości (obecnie 70%) obok GRV, BAV i Riester, zarówno na podstawie starego, jak i nowego prawa podatkowego. Jeśli chcesz mieć ubezpieczenie od nieszczęśliwych wypadków ze zwolnieniem podatkowym, nie wybieraj tych z odliczeniem nadwyżek, a z inwestowaniem nadwyżek w fundusze lub kapitałowe. Wypłacana w późniejszym wieku kwota z tego ubezpieczenia jest zwolniona z podatku. Może ona osiągnąć poziom wpłaconych składek w przypadku dobrej firmy ubezpieczeniowej.

[ADMCI4]

[...] Warto zauważyć, że twoje wpłaty do GRV nie zmniejszają maksymalnej składki w wysokości 20 000 €/r. [...] Z tego co wiem! Dlatego zaleca się szczególnie freelancerom emeryturę podstawową, ponieważ zazwyczaj ci klienci nie płacą składek na ubezpieczenie emerytalne. Również według Wikipedii: Zasady mówią, że składki na konta Rürup można uwzględnić jako koszty specjalne razem ze składkami na ubezpieczenie emerytalne. Maksymalna kwota wynosi 20 000 euro, a dla małżonków rozliczających się wspólnie 40 000 euro. Wikipedia Pozdrowienia Alexander Irmscher

[Gerd]

Cześć Nie, to jest nieprawda, ale nie pociesz się, że nawet wszyscy doradcy podatkowi tego nie wiedzą. Prawdą jest, jak już napisałem, że Rürup jest dodatkowo do wszystkich innych produktów emerytalnych, w tym GRV, odliczalny podatkowo. Zarówno w nowym, jak i w starym prawie podatkowym. W ten weekend jeszcze wyszukam dla Pana odpowiedni paragraf. WIKIPEDIA to tylko prywatna encyklopedia i jest więc mądra tak samo, jak jej autorzy. Oznacza to, że również tutaj mogą wystąpić błędy.

[Mike Spezi]

Cześć Gerdzie, Czy na pewno jesteś z tym zupełnie pewny? Ostatnio też przypadkiem usłyszałem o nowym przepisie dotyczącym odliczeń specjalnych. Szczerze mówiąc, renta bazowa dla pracownika nie jest moim ulubieńcem, dlatego głównie ją sprzedaję wśród osób prowadzących działalność. Ale to oczywiście tylko moje osobiste zdanie. Wiem, że doszło do zmiany prawa, z mocą wsteczną od 01.01.2006 r. Do tego czasu u osób prowadzących działalność występował tzw. efekt "wypalenia", w którym składki tylko w ograniczonym stopniu wpływały na zmniejszenie podatkowe, ponieważ odliczenia specjalne były już wykorzystane lub można było z nich skorzystać tylko częściowo. Ponieważ jednak musi być zachowana równość w stosunku do osoby opłacającej ubezpieczenie emerytalne zgodnie z prawem, wtedy zmieniono przepisy tak, aby osoba prowadząca działalność mogła odliczać te składki dodatkowo w pełnej wysokości. (obecnie 70% z 20000 / 40000) Jeszcze jedno zdanie na temat ubezpieczenia od utraty zdolności do pracy. Tutaj korzyści podatkowe są dla mnie właściwie obojętne. Ponadto nie ma się pełnej pewności co do stawki podatku w wieku starczym. Zawsze ubezpieczałbym się od utraty zdolności do pracy w sposób niezależny, już ze względu na zachowanie elastyczności. Aby w pełni skorzystać z korzyści podatkowych, są jeszcze wystarczające inne możliwości. Ale co do punktu widzenia podatkowego, Pan Irmscher udzielił już wystarczających informacji. (Pan Irmscher, załącznik Pana staje się coraz dłuższy) Pozdrowienia Mike

[Gerd]

Cześć Jestem Mike. Jestem pewny. Składki na Rürup mogą być w pełni odliczone od podatku jako specjalna opłata. Jak już wspomniałem, w 2010 roku było to 70% z 20.000 / 40.000 € rocznie. Warto podkreślić, że podatkowo opłaca się to także dla pracowników o zarobkach brutto od 2000 €, dodatkowo do Riester. Przy analizie podatku według starego lub nowego prawa podatkowego, coraz większe znaczenie mają ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej, OC, ubezpieczenie od nieszczęśliwych wypadków, ubezpieczenie od niezdolności do pracy, ubezpieczenia ryzyka. I jeszcze raz odnośnie ubezpieczenia od niezdolności do pracy: Mam na myśli ubezpieczenie od niezdolności do pracy jako osobny kontrakt, tylko nadwyżki nie są zamieniane na składkę, ale są inwestowane. W ten sposób nic się nie zmienia pod względem elastyczności.

[ADMCI4]

Cześć Gerd, jestem zdania, że tutaj coś pomieszałeś. Prawdą jest, że w 2007 roku doszło do zmiany prawa dotyczącej podstawowej emerytury (nazywanej również emeryturą Rürup) wstecznie do 01.01.2006 roku. Oznacza to, że od tego momentu dokonuje się rozróżnienia między wydatkami na emeryturę podstawową a „Innymi wydatkami na starość” (odpowiedzialność cywilna, OC samochodu, ubezpieczenie od wypadków, ubezpieczenie od nieszczęśliwych wypadków, ubezpieczenie na życie itp.). Wydatki na emeryturę podstawową to składki na ubezpieczenie emerytalne oraz składki na emeryturę podstawową (emerytura Rürup). Zatem moje (i Wikipedii) stwierdzenie dotyczące możliwości odliczenia emerytury podstawowej jest poprawne: maksymalna kwota 20 000 euro dla singli lub 40 000 euro dla małżeństw jest zmniejszana przez składki na ubezpieczenie emerytalne. Również moje twierdzenie, że przede wszystkim osoby samozatrudnione, które z reguły nie płacą składek na ubezpieczenie emerytalne, mogą najbardziej skorzystać pod względem podatkowym z emerytury podstawowej, jest poprawne. Źródła: §10 ust. 3 zdanie 4 i zdanie 6 ustawy o podatku dochodowym §10 ust. 4a ustawy o podatku dochodowym Pozdrowienia Alexander Irmscher

[Mike Spezi]

Cześć Panie Irmscher, tak jak dotychczas, również ja także widziałem to w ten sposób, stąd też wcześniej wspomniałem o zmianie prawa wstecz i związanych z nią dodatkowych korzyściach dla osób prowadzących działalność gospodarczą. Jeśli chodzi o osoby objęte obowiązkowym ubezpieczeniem w systemie emerytalnym (GRV), muszę powiedzieć, że uczciwie rzecz biorąc, rzadko zdarza się znaleźć pracownika, który byłby w stanie wykorzystać pełną kwotę. Obecnie (14 000 euro rocznie = 1166 euro miesięcznie, przy 20 000 euro rocznie = 1666 euro miesięcznie) to wysokie kwoty, nawet jeśli zaniedba się wszelkie inne sposoby inwestowania. Pozdrawiam, Mike

[ADMCI4]

Witam Panie Irmscher, [...] Jeśli chodzi o osoby objęte ubezpieczeniem emerytalnym (GRV), muszę powiedzieć, że rzadko kiedy jest konieczność ubezpieczenia pracownika, który byłby w stanie w pełni wykorzystać określoną kwotę. (obecnie 14 000 euro rocznie / 1166 euro miesięcznie, przy 20 000 euro rocznie = 1666 euro miesięcznie). Obydwie kwoty są wysokie, nawet jeśli zaniedba się wszystkie inne możliwości inwestycyjne. Pozdrawiam Mike

Witam Panie Spezi, Niestety, Pana obliczenia zawierają błąd: konieczne jest odjęcie składek do ubezpieczenia emerytalnego zarówno od pracownika, jak i od pracodawcy od miesięcznych składek w Pana wyliczeniach. Przykład obliczeń składek pracownika do Ubezpieczenia Emerytalnego Przykład ze strony Deutsche Rentenversicherung Bruttolohn 50 000 euro (górna granica składki ubezpieczeniowej 61 200 euro) Składka pracodawcy 9,75 procenta = 4875 euro Składka pracownika 9,75 procenta = 4875 euro Pozostaje około 350 euro miesięcznie na podstawowe ubezpieczenie emerytalne po odliczeniu składek do ubezpieczenia emerytalnego. Moje podsumowanie: Składka może, przy odpowiednich dochodach, spaść do poziomu, który jest regularnie oszczędzany co miesiąc. Jako pośrednik ubezpieczeniowy z przyczyn odpowiedzialności muszę także ostrzec moich klientów o, z Pańskiego punktu widzenia, teoretycznych wadach produktów zabezpieczenia. Pozdrowienia Alexander Irmscher

[Mike Spezi]

Jeśli chodzi o osoby objęte obowiązkowym ubezpieczeniem emerytalnym, muszę powiedzieć, że szczerze mówiąc, rzadko zdarza się, że pracownik jest w stanie w pełni skorzystać z tej kwoty. (obecnie 14 000 euro rocznie / miesięcznie 1166 euro, dla 20 000 rocznie = 1666 euro miesięcznie). Obydwie kwoty są wysokie, nawet jeśli zaniedbamy wszystkie inne możliwości inwestycyjne.

Witam Panie Irmscher, widzę, że mnie źle zrozumiałeś. W kwestii sytuacji samozatrudnionego, wczesniej już się wypowiedziałem, dotycząc zmiany prawa wstecz. Tam sprawa jest już jasna. Ta wypowiedź nie miała być żadnym obliczeniem. Dotyczyła tylko wypowiedzi GERD, jak byłaby sytuacja, gdyby faktycznie było tak, że również osoba ubezpieczona w GRV jest w stanie w pełni skorzystać z tych środków, czyli bez zliczania lub potrącania składek do GRV AN / AG. Dlatego moje stwierdzenie dotyczące wysokości składek. Do tej pory również zakładałem, że składki do GRV są potrącane. Wtedy oczywiście wynikają realistyczne składki. Z poważaniem Mike

[Gerd]

Cześć Jeszcze raz. Jest Pan/Pani w błędzie. Składki Rürup są dodatkowo odliczalne od pełnej kwoty składek do ubezpieczenia emerytalnego (GRV) jako koszty uzyskania przychodu. Oto brzmienie: § 10 2. a) Składki na ubezpieczenia społeczne lub kasy rolnicze oraz na instytucje emerytalne branżowe świadczące świadczenia porównywalne z ubezpieczeniami społecznymi; b) Składki podatnika na budowę własnego systemu emerytalnego z kapitałem, jeśli umowa przewiduje wyłącznie wypłatę miesięcznej dożywotniej renty na życie podatnika przed ukończeniem 60. roku życia oraz dodatkowe zabezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy zawodowej (renta z niezdolności do pracy zawodowej), zmniejszonej zdolności do pracy (renta z niezdolności do pracy) lub na rzecz pozostających przy życiu (renta dla pozostających przy życiu); Pozostający przy życiu w tym sensie to małżonek podatnika i dzieci, dla których przysługuje prawo do zasiłku rodzinny lub do kwoty wolnej od podatku zgodnie z § 32 ust. 6; prawo do renty dla sierot może istnieć maksymalnie przez okres, w którym uprawniony do emerytury spełnia warunki do uznania za dziecko w rozumieniu § 32; wymienione prawa nie mogą być dziedziczne, niezbywalne, niezbywalne, niepodlegające zastawowi ani kapitalizacji, a ponadto nie może istnieć żadne prawo do wypłaty. 4W roku kalendarzowym 2005 należy zaliczyć 60 procent składek ubezpieczeniowych obliczonych zgodnie z zapisami 1 do 3. 5Obliczony w ten sposób obniżony o zwolnioną z podatku składkę pracodawcy na ubezpieczenie społeczne oraz równoważną zwolnioną z podatku dotację pracodawcy jest odliczalny jako koszty uzyskania przychodu Odliczana jest tylko zwolniona z podatku składka pracodawcy. Podczas obliczania, Urząd Skarbowy przeprowadza test korzyści. Czy stare prawo podatkowe ze swoją ryczałtową składką na emeryturę, czy nowe prawo podatkowe jest korzystniejsze dla podatnika. W nowym prawie podatkowym zarówno Rürup, jak i GRV są obliczane procentowo. W 2010 roku wynosi to 70%. Innymi słowy, Rürup + GRV x 70% - składka pracodawcy do GRV = kwota odliczana podatkowo. Mam nadzieję, że teraz wyjaśnienie jest wystarczające.

[Mike Spezi]

Cześć Gerd, postanowiłem zrobić sobie kawałek roboty i obliczyć przykład pełnego wykorzystania składek. Jak już wspomniałem, do tej pory zawsze ignorowałem tę wielkość, ponieważ nigdy wcześniej nie wykorzystywałem tej możliwości składek przy zatrudnieniu. Wszystkie Twoje stwierdzenia potwierdzam! Obliczenia podatkowe jednoznacznie pokazują pełną możliwość odliczenia, a tym samym obniżenia podatku. Jeszcze raz wielkie dzięki za to odświeżenie wiedzy. Pozdrawiam Mike

[Gerd]

To było jednak żmudne.

[Jakob Cyll]

To również chciałbym podziękować. I szacunek za zaangażowanie.

[Gerd]

Proszę bardzo, chociaż tak naprawdę jestem intelektualnym niskim lotem. Przepraszam, wypadło mi to z ust.

[ADMCI4]

Witaj Tak Mike. Jestem pewien. Składki na Rürup można w pełni odliczyć podatkowo jako wydatki specjalne. Jak już wspomniałem, w 2010 roku można odliczyć 70% od 20.000 / 40.000 € rocznie. [...]

@ Gerd: Powinien był Pan przeczytać § 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do końca. Wtedy nie umknąłby Panu następujący akapit: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych 10 ust. 3 Wydatki na zabezpieczenie społeczne, o których mowa w ust. 1 pkt 2 zd. 2, należy uwzględnić do wysokości 20 000 euro. W przypadku małżonków wspólnie rozliczających się, kwota górna podwaja się.* Kwota górna o której mowa w zdaniu 1 lub 2 jest obniżana o kwotę odpowiadającą całkowitemu składowi (składce pracowniczej i pracodawcy) do ogólnej emerytury. W 2005 roku 60 procent wydatków na zabezpieczenie ustalone według zdań 1 do 3 stanowi wydatki. Kwota wynikająca z powyższego, pomniejszona o składkę pracodawcy na ogólne ubezpieczenie emerytalne zwolnioną z podatku zgodnie z ust. 62 § 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zwolnione z podatku dodatkowe wsparcie pracodawcy, można odliczyć jako wydatki specjalne. Procent w zdaniu 4 zwiększa się w kolejnych latach kalendarzowych do roku 2025 o 2 punkty procentowe rocznie. Składki zgodnie z § 168 ust. 1 nr 1b lub 1c lub z § 172 ust. 3 lub 3a Szóstego Kodeksu Socjalnego zmniejszają kwotę odliczenia zgodnie z dopełnieniem do tych składek z tytułu wydatków na zabezpieczenie zgodnie z ust. 10 ust. 1 pkt 2 zd. 3, wyłącznie w przypadku, gdy podatnik złożył wniosek o doliczenie tych składek do wydatków na zabezpieczenie zgodnie z ust. 10 ust. 1 pkt 2 zd. 3. *W przekazie prostym: 20.000 Osoba samotna / 40.000 Małżonkowie (Rürup + GRV) z tego obecnie 70% minus składka pracodawcy do GRV = kwota odliczalna podatkowo Źródło: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych 10 Niemiecki System Emerytalny Wikipedia Do Gerd: Jeśli wciąż chce Pan trwać przy swoim zdaniu, proponuję podanie konkretnej literatury do przeczytania, albo zostawmy to w takiej postaci. Cytat od Gerd Z przyjemnością, chociaż tak naprawdę jestem intelektualnie nisko zawieszony. Przepraszam, wypadło mi to tak. Pana zdanie! Pozdrowienia Alexander Irmscher

[Gerd]

I co z tego? Pytanie dotyczyło statusu zatrudnionych podlegających obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu. W akapicie 3 mowa jest o pracownikach, którzy nie podlegają temu ubezpieczeniu lub są z niego zwolnieni. Jeśli wciąż mi nie wierzysz, udaj się do dobrego doradcy podatkowego i niech on wytłumaczy Ci ten przepis prawnie.