Capital Investment 4

[zetas]

Witajcie razem, po przeczytaniu już tutaj godzinami muszę was mimo wszystko zapytać jako profesjonalistów. Mam jeszcze dwa lata w postępowaniu upadłościowym i od przyszłego roku zamierzam znowu prowadzić własną działalność. Zgodę na to wydał zarządca majątkiem upadłościowym. Po umorzeniu zobowiązań chciałbym swoje zabezpieczenie emerytalne głównie zainwestować w fundusze. Jednak aby móc rozsądnie uzasadnić zabezpieczenie emerytalne również przed zarządcą majątkiem w postępowaniu upadłościowym (który nie akceptuje funduszy), prawdopodobnie będę potrzebował produktu ubezpieczeniowego. I tu pojawia się problem... Wolałbym nie zawierać produktu ubezpieczeniowego, ponieważ chcę uniknąć wysokich kosztów, nie potrzebuję ubezpieczenia na życie i chcę zachować elastyczność. Ale w najgorszym przypadku, po dwóch latach, również móc ulokować sumę w inny sposób, bez dużych obciążeń. Kilka lat temu DWS miała produkt ubezpieczeniowy, który rozłożył koszty na bardzo długi okres czasu. IVP lub coś w tym stylu. Co mogę zrobić najlepiej, z minimalnymi kosztami? Moja inwestycja wynosiłaby od 500 do 700 € miesięcznie. Dziękuję już teraz i cieszę się na wasze odpowiedzi. Jeśli coś jest niejasne, chętnie uzupełnię moje informacje. Dziękuję Zetas

[ADMCI4]

Cześć Zetas, DWS Basis Rente Premium Fundusze in fazie oszczędzania, ubezpieczenie emerytalne dopiero w fazie emerytalnej (zabezpieczenie przed ryzykiem długowieczności!). Minimalne zabezpieczenie w przypadku upadłości wynosi od 2000 do 9000 euro w zależności od wieku, a maksymalne majątek ogółem wynosi 238 000 euro. Niestety saldo nie może być inaczej podzielone. Nie może być również wypłacone, jeśli ma być zabezpieczone w przypadku upadłości. Znam firmę IVP. Więcej informacji tylko przez PN! Czy mogłem pomóc? W razie pytań proszę pisać... Pozdrawiam Alexander Irmscher

[neugierig]

Witam Panie Irmscher, świetna wskazówka, i to nie tylko dla Zetas. Po dość złych doświadczeniach z produktami funduszy, wytworzyła się we mnie prawdziwa niechęć. To prawdopodobnie sprawiło, że zupełnie nie zwróciłem uwagi na tę serię produktów DWS. Po pierwszym szybkim przejrzeniu warunków muszę jednak powiedzieć, że to prawdopodobnie dokładnie ten produkt, którego szukałem od jakiegoś czasu. Jakie masz dotychczasowe doświadczenia z jego wykorzystaniem? Pozdrowienia, frank ____________________________ Mój blog | Informacje o ubezpieczeniach z cennymi wskazówkami wewnętrznymi dotyczącymi oszczędzania | Popełnić błąd i go nie skorygować - to dopiero znaczy popełnić błąd.

[Gerd]

Cześć! DWS Basis Rente Premium to zwykła renta Rürup. Niepodlegająca dziedziczeniu ani kapitalizacji. Odliczalna podatkowo. Nie jest możliwe gromadzenie kapitału chronionego przed bankructwem. Firma IVP KAPITAL AG to niewielka firma z branży strukturyzowanych sprzedaży. Cele są w porządku, realizacja prawdopodobnie standardowa. W ostatnim czasie oferują one fundusze pod marką DJE Investment S.A. Niestety, zwroty z tych funduszy nie są imponujące, a koszty stosunkowo wysokie.

[Kronos79]

Cześć zetas, produktem, który rozkłada koszty na długi okres, jest DWS Top Rente. W tym produkcie prowizja nie jest z góry odliczana, ale jest pobierany tylko opłata przy zakupie do 5,5% od każdej wpłaty. Rentę Rürup, ze względu na opcję przesunięcia środków po 2-3 latach, jest niewłaściwym wyborem. Jeśli syndyk zgadza się na to, mogą Państwo wybrać DWS TopRente na zasadach Riester z dobrowolną nadpłatą. Tę nadpłatę można wtedy wypłacić po 2-3 latach, ponieważ traktowana jest ona jak normalny plan oszczędzania w fundusze. Ponieważ jest to przynajmniej pod względem gwarancji kapitału produkt rentowy, syndyk mogłby się zgodzić na to. Tutaj kluczowe są właściwe argumenty. Ten sam cel może oczywiście spełnić fundusz gwarancyjny, ale niestety nie oferuje on opcji kapitałowej. Kolejną opcją byłoby zakupienie produktu ubezpieczeniowego za honorarium lub bez prowizji upfront, który nie zawierałby kosztów związanych z zakupem. Powodzenia w poszukiwaniach, Dirk Bengesser

[Gerd]

Cześć Ponieważ nie jest uprawniony do rycerzy, jako osoba samozatrudniona, mam poważne wątpliwości, czy jest zgodne z postępowaniem upadłościowym. W ten sposób zbierałoby się pieniądze w sposób niezgodny z intencją ustawodawcy.

[Kronos79]

Cześć Gerd, po tym, jak zetas już negocjował ustępstwo dotyczące dodatkowego świadczenia emerytalnego z syndykiem masy upadłościowej, wydaje się, że teraz chodzi tylko o odpowiedni produkt oferujący rentę. Tutaj chodzi przede wszystkim o to, żeby obecnie nie była zagrożona upadłość (co już obowiązuje (-. Jest całkowicie normalne, że w postępowaniu upadłościowym, gdy do masy upadłościowej wpływa wystarczająco dużo środków, można, po konsultacji z syndykiem masy upadłościowej, odkładać pewien udział jako dodatkowe środki emerytalne (tzw. środki celowe). Ważne jest zawsze uzyskanie pisemnej zgody zarządcy masy upadłościowej. Te rzeczywiste środki celowe mogą obejmować np. emeryturę firmową (która może również obniżyć kwotę podlegającą zajęciu), Riester, Rürup oraz prywatne ubezpieczenie emerytalne BEZ prawa wyboru kapitału zgodnie z §851c Kodeksu Postępowania Cywilnego. Można również np. zabezpieczyć istniejące ubezpieczenie na życie / rentowe przed zajęciem zgodnie z §167 Kodeksu Ubezpieczeń. Pozdrowienia Dirk