Capital Investment 4

[ADMCI4]

W moich próbach rozjaśnienia dla siebie trochę więcej w świecie akcji i giełdy, nadal nie zrobiłem dużych postępów. Prawdopodobnie jest bardzo naiwne myśleć, że znane akcje dużych firm zawsze są bardzo obiecujące. Byłoby to zbyt proste. Ale czy nie jest tak, że akcje dużych firm, takich jak np. Siemens, Telecom, BASF czy Bayer, idą tak dobrze, ponieważ firmy te osiągają tak duże zyski i vice versa? Czyli czy rozpoznawalność jest ewentualnie gwarantem i wskazówką dla stabilnej i dochodowej akcji. Czy może jestem teraz całkowicie na złej drodze?

[2Bolitho]

Nie, zasadniczo nie. Problemem w tej kwestii są oczekiwania. Dokładnie nimi handluje się na giełdzie. Dopóki znana firma prezentuje dobre wyniki i rośnie z roku na rok, wszystko jest w porządku. Przynajmniej prawie. Ponieważ teraz spodziewa się wiele od tej firmy od samego początku. Pozytywne zaskoczenie jest praktycznie niemożliwe. Z kolei prawdopodobieństwo rozczarowania jest większe. Jeśli dojdzie do tego, zaufanie znika. A co za tym idzie, także kupujący. W przypadku małych firm lub tych z negatywnym wizerunkiem jest dokładnie na odwrót. Oczekuje się złych wieści i zostaje się zaskoczonymi dobrymi. Podsumowując: jeśli firma prosperuje i jest chwalona z wszystkich stron, warto rozważyć wyjście. Jeśli firma jest unikana i ma złą prasę, należy szukać sygnałów do wejścia. Prawie jak prawo jest, że większość osób na giełdzie traci. Dlatego warto zbudować przeciwwagę dla większości. Kiedy są kupujący i mało sprzedających, warto być sprzedającym. Gdy nie ma kupujących, warto rozważyć wejście. Moje osobiste systemy handlowe obecnie rekomendują tylko 3 akcje do kupienia w DAX. 4 z nich są w czerwonej strefie sprzedaży. Jednak nowe bilanse jeszcze nie zostały opublikowane, jeśli wyniki będą pozytywne, obraz może się zmienić. Tutaj: https://ci4.pl/forum/viewtopic.php?p=40235>https://ci4.pl/forum/viewtopic.php?p=40235 poleciłem książkę, która również może Cię zainteresować. Bardzo dobrze ilustruje, jak działa giełda.

[Graufell]

Pytanie brzmi, co oznacza dla ciebie atrakcyjna i stabilna akcja? Chcesz skorzystać z wzrostów cen czy może z dywidendy? Akcje, które są stabilne jak książeczka oszczędnościowa lub lokata terminowa, niestety nie istnieją. Ceny akcji idą do góry i na dół, a nawet dywidenda nie jest gwarantowana. Przyjrzyjmy się na przykład akcji Deutsche Telekom. To nie jest rakietowy wzrost cen, ale od 2005 roku wypłaca rozsądne dywidendy dla inwestorów. Albo E.ON. Od pewnego czasu stoi w miejscu, ale cieszy inwestorów dobrą dywidendą.

[EuroPaule]

Ale czy nie jest tak, że akcje dużych firm, takich jak Siemens, Telecom, BASF czy Bayer, tak dobrze się rozwijają, ponieważ firmy te osiągają tak duże zyski, a nie odwrotnie?

Cześć, Prawdziwe jest stwierdzenie, że rozwój zysków ma fundamentalne znaczenie dla kursu giełdowego i dywidendy. Nie jest jednak pewne, że firmy o wielkiej nazwie generują również duże zyski. Telekom to tego przykład. I czy można naprawdę powiedzieć, że akcje Telekomu tak dobrze się rozwijają, czyż nie? Cytat od ArnoB Więc czy rozpoznawalność może być gwarantem i wskazówką na stabilną i opłacalną akcję? Czy jestem kompletnie na manowcach? Istnieje indeks, który odzwierciedla największe firmy na świecie. Być może nie są to zawsze najbardziej znane, ale jak właściwie mierzyć rozpoznawalność? Ten Global Titans Index nie radzi sobie lepiej niż szersze indeksy, jak pokazuje poniższy wykres: Na dłuższy okres nie znalazłem danych. Czy istnieją w ogóle stabilne akcje? Jak już napisał Graufell: NIE! Powód: Duże ruchy dokonują się na rynku. Kiedy naprawdę zacznie huczeć, to wyniki pojedynczych firm przestają mieć znaczenie. Zwłaszcza gdy akcje znajdują się w jakimś indeksie, wtedy inwestorzy redukują lub zwiększają swoje udziały w tym indeksie, niezależnie od tego, co robi poszczególna firma. Dla wyboru akcji powinieneś więc postawić na inne pytanie. Osobiście uważam, że inwestorzy indywidualni, a zwłaszcza początkujący, powinni inwestować w fundusze akcyjne, zamiast kupować pojedyncze akcje..... . Pozdrowienia, Paule

[Greenhorn]

Ale sądzę, że każdy kiedyś bawi się podobnym myślą. Firmy znajome są częściej kupowane przez początkujących, ponieważ mają już pewne powiązanie z nazwą i wiedzą, co się za nią kryje. Czy nie można z tego wyciągnąć wniosku, że akcje te są w ogóle częściej kupowane, że istnieje większe zapotrzebowanie na nie, a tym samym cena rośnie? A może jest zbyt mało początkujących, a ich zakupy mają zbyt mały udział na rynku akcji?

[EuroPaule]

Czy może po prostu jest zbyt mało nowicjuszy lub początkujących inwestorów, co sprawia, że ich zakupy stanowią zbyt mały odsetek na rynku akcji?

To prawda. Ogólnie rzecz biorąc, inwestorzy indywidualni (samodzielnie podejmujący decyzje) nie odgrywają istotnej roli w ustaleniu kursu.

Pozdrowienia, Paule

[Ille1968]

Tylko sama znajomość nazwy z pewnością nie wystarczy, myślę, że branża też ma znaczenie. Na przykład MAN i Metro teraz schodzą z indeksu DAX. A Metro to jeden z największych koncernów handlowych na świecie. Przy wyborze branży z pewnością branże konsumenckie i farmaceutyczna nie są złym wyborem.

[BerndR]

Czy zatem rozpoznawalność jest może gwarancją i wskaźnikiem stabilnej i opłacalnej akcji? A może jestem teraz zupełnie w błędzie?


Przyszłość jest przecież w cenie.
Dla znanych i stabilnych firm wycenione jest niskie ryzyko;
dla mniejszych, mniej znanych firm jest natomiast wycenione większe ryzyko.

[EuroPaule]

Przy wyborze branży z pewnością konsumpcyjne i farmaceutyczne nie są złym wyborem.

Cześć,










Dlaczego?
Pozdrowienia, Paule

[Ille1968]

Cześć,

w przypadku producentów dóbr konsumpcyjnych, w szczególności związanych z artykułami spożywczymi, zapotrzebowanie zawsze jest obecne. Zasada jest taka: zawsze trzeba jeść. Ponadto populacja świata rośnie. W przypadku branży farmaceutycznej rosnący wiek ludności odgrywa rolę: społeczeństwo staje się coraz starsze i potrzebne jest więcej lekarstw.

Pozdrawiam,
Ille

[EuroPaule]

Cześć,
wszystko zależy od tego, jak inwestor definiuje dobrze dla siebie i czego szuka.
Według opisanych przez Ciebie kryteriów, wspomniane branże cykliczne są dobrze postrzegane.
Jednak często w trakcie solidnego wzrostu na rynkach nieco odstają i frustrują inwestorów.
Kiedy sytuacja zaczyna się pogarszać, zazwyczaj nie należą do tych, które ponoszą największe straty.
Jednak gdy rynki ogólnie kryzysują, również te branże na tym cierpią.
Istnieje również ryzyko na poziomie firmowym. Przykładowo, firmy farmaceutyczne mają coraz większe problemy z wygasającymi patentami i spadającymi zyskami.

Podsumowanie:
Wspomniane branże powinny być częścią zrównoważonego portfela akcji. Jednak zawsze, gdy problemy stają się zbyt duże i nie osiąga się odpowiedniego rozproszenia, ryzyko względem szeroko rozproszonego portfela wzrasta.

Pozdrowienia, Paule

[ADMCI4]

Stopień rozpoznawalności przedsiębiorstwa to nie jest dobry kryterium decyzyjne dla inwestycji. Ważną rolę odgrywa także wielkość kapitalizacji rynkowej.

Spółki należące do DAX, które mają wysoką kapitalizację rynkową na giełdzie, zazwyczaj oferują większą stabilność cen akcji niż spółki z M-DAX lub S-DAX o niższej kapitalizacji. Po prostu dlatego, że akcje tych przedsiębiorstw są w większej liczbie sprzedawane lub kursują na rynku.

Producentów dóbr konsumpcyjnych, np. żywności:
Te przedsiębiorstwa wyróżniają się tym, że zawsze przynoszą pewien dochód (ludzie zawsze jedzą) i w postaci wypłat korzyści trafiają do inwestora. Zatem ciągły solidny dochód dla inwestora stanowi kolejny czynnik stabilizujący kurs.

Dlaczego więc nie inwestować tylko w takie przedsiębiorstwa? Ponieważ wszystkie te zalety (duża kapitalizacja rynkowa, stały dochód) zazwyczaj są już w cenie. Brakuje tu fantazji kursu, czyli nadziei na duże zyski z tytułu wzrostu cen akcji. Zamiast tego otrzymuje się długoterminowo nieco więcej spokoju w burzliwych czasach.

Przedsiębiorstwa farmaceutyczne:
Te przedsiębiorstwa są bardzo ryzykowne dla drobnego inwestora. Ryzyko wynika z dużej potrzeby kapitałowej (na badania, rozwój itp.), którą człowiek potrzebuje do skutecznego wprowadzenia na rynek nowego leku. Wygasające patenty stanowią kolejny problem w tej branży.

Kto chce zainwestować tutaj jako drobny inwestor, powinien raczej sięgnąć po fundusz branżowy (biotechnologia) i unikać bezpośredniej inwestycji.

Pozdrawiam

[dividenden-olaf]

Znane akcje nie zawsze są dobre. Jednakże moim zdaniem dla początkujących sensowniejsze jest zacząć od trzymania się bardziej znanych akcji (np. z indeksu DAX), niż kupować jakiekolwiek nieznane akcje. Ryzyko straty przy bardziej znanych akcjach często jest bardziej przewidywalne. Jednakże nawet w takich przypadkach trzeba być czujnym, co się kupuje (mający nauczyć przykład: Commerzbank).

[BlamB]

To prawda. Commerzbank to z pewnością przykład wymagający uwagi, choć obecnie czasem możliwe są zyski. Jednakże, moim zdaniem, należy konsekwentnie korzystać z zleceń z limitem, ponieważ akcje wydają się dość zmienną...

[DayTrading]

Sztywna strategia jest kluczowa, handel akcjami bez strategii prowadzi do bólu brzucha i do częstych błędów. Jednym z największych błędów, moim zdaniem, jest brak ustalonego limitu strat w własnej strategii.