Capital Investment 4

[ADMCI4]

Mam 28 lat, skończyłem studia nauczycielskie dwa lata temu i pracuję od tego czasu jako nauczyciel szkoły średniej. Moje zarobki są dobre, ale oczywiście nie przesadzone. Innymi słowy, w tej chwili mogę je w pełni wykorzystać dla siebie. Ponadto chcę założyć rodzinę. Z drugiej strony nie chcę też zaczynać oszczędzania na emeryturę zbyt późno. Może możecie mi powiedzieć, kiedy jest najlepszy czas, aby zacząć oszczędzać na prywatną emeryturę. A propos, nie jestem urzędnikiem, tylko zatrudnionym nauczycielem. Ma to także wpływ na moją przyszłą emeryturę. Czy macie dla mnie jakieś wskazówki?

[2Bolitho]

Teraz. ;-) Warto zacząć już teraz. Ale nie podporządkowuj całego życia oszczędzaniu na starość. Kto wie, jeśli wszystko pójdzie źle, to może nigdy nie dożyć emerytury. Byłoby smutne, gdybyś wtedy tylko oszczędzał. Oszczędzaj co najmniej 10% swojego dochodu. To już wystarczy.

[Naseweis]

Cześć Ole, Chciałbym polecić Ci zawarcie ubezpieczenia emerytalnego połączonego z rentą w przypadku niezdolności do pracy. Zrezygnuj z ubezpieczenia od niezdolności zawodowej, ponieważ w przyszłości możliwe jest objęcie stanowiska urzędniczego. Jeśli jesteś członkiem VDR, zalecam zajrzeć na stronę związku. dbb vorsorgewerk GmbH - Zabezpieczenie, ubezpieczenie, finanse | Zawsze będą dodatkowe korzyści! Otrzymasz tam rabaty specjalne na swoje zabezpieczenie emerytalne. Pozdrawiam

[Daira]

Cześć Ole1983, muszę się zgodzić z moimi poprzednikami. Najlepszy czas jest teraz! poleciłbym Ci zawarcie ubezpieczenia emerytalnego połączonego z rentą dla inwalidów. Jeśli możliwe jest krótkoterminowe przejęcie do służby publicznej, zgadzam się z Naseweis w kwestii zabezpieczenia w przypadku niezdolności do pracy. W przeciwnym razie radzę Ci zawrzeć ubezpieczenie od niezdolności do pracy. Jeśli pozostaniesz zatrudniony, w pewnych okolicznościach można rozważyć dofinansowaną emeryturę zgodnie z programem Riester lub Rürup. W obu przypadkach uzyskałbyś korzyści podatkowe lub korzyści z otrzymania dodatków (Riester). Sugestię dotyczącą dbb sugeruję dokładnie przemyśleć i porównać z innymi dostawcami. Nie zawsze takie ramowe umowy są naprawdę korzystne. A w przypadku specjalnej zniżki zawsze pojawia się pytanie, jaka jest początkowa wartość. Czy dostanę 15% zniżki od 100 € i zapłacę tylko 85 €, czy dostanę 15% od 200 € i nadal zapłacę 170 €? Pozdrowienia Daira

[Mike Spezi]

Tak, Daira, Specjalna zniżka zawsze brzmi świetnie! Nie będę tego dalej komentować, bo i tak wiem lepiej! Pozdrowienia od DBV, Huk, Nürnberger, Wüstenrot. Nigdy dotąd nie było to dla mnie problemem. Pytanie do Dairy: Dlaczego Riester lub Rürup są polecane tylko dla pracowników?? Czy urzędnicy nie mają żadnych korzyści podatkowych ani uprawnień do dodatkowych świadczeń?? Nie musisz mi odpowiadać, wystarczy odpowiedzieć autorowi pytania. Byłoby również miło, gdyby zapytania były umieszczane w odpowiednich działach. Z poważaniem, mike

[Naseweis]

Cześć Mike Spezi, Dotychczas nie miałem problemów z Debeką! Przynajmniej pokazując różnice w świadczeniach, urzędnicy byli po mojej stronie. Pozdrowienia!

[Daira]

Cześć Mike Spezi, Pytanie do Daira: Dlaczego Riester lub Rürup są zalecane tylko dla pracowników?? Czy urzędnik nie ma żadnych korzyści podatkowych ani uprawnień do dodatków?? Nie musisz mi odpowiadać, odpowiedz tylko zainteresowanej osobie. :wink: Odpowiadam Ci zupełnie szczerze. Masz rację, moje zdanie jest źle sformułowane, nawet jako urzędnik można ubiegać się o to wsparcie. W tym przypadku źle to ująłem. Prawo do tego oczywiście również istnieje. (Brak prawa do skorzystania z wspieranej Riesterem emerytury nie oznacza, że nie można prywatnie riestrować) Pozdrowienia Daira

[Mike Spezi]

Cześć Mike Speci, również ja nigdy nie miałem problemów z Debeką! Przynajmniej gdy pokazywałem różnice w świadczeniach, urzędnicy byli po mojej stronie. Pozdrowienia!

Dokładnie dlatego! Pozdrawiam Mike

[Lars505]

Z prywatną emeryturą nie można zaczynać zbyt wcześnie. Osobiście zawarłem ubezpieczenie emerytalne firmowe w wieku 23 lat. Jestem bardzo przekonany do tego rodzaju zabezpieczenia na starość. Pracodawca pokrywa połowę składki jako składkę pracodawcy. Emerytura musi być przeniesiona przez każdego przyszłego pracodawcę. W przypadku utraty pracy płatność może być w każdej chwili zawieszona / wstrzymana. Zapoznałem się z wieloma stronami ubezpieczeniowymi i uważam tę możliwość za najlepszą. Ponieważ jestem bardzo młody, mogę wpłacać bardzo niskie składki, bo będę płacił przez bardzo długi czas. Ponadto mogę w każdej chwili dostosować składki do swojej sytuacji finansowej.

[MisterRob]

Cześć, nie ma tak naprawdę znaczenia, kiedy zaczynam, ale jak zaczynam. Po prostu musi być odpowiednia strategia. Dzięki strategii, którą zdobyłem w bardzo renomowanej firmie Anonym w internecie, zarabiam co miesiąc ponad 100 euro w gotówce. Pozdrowienia, MisterRob

[MisterRob]

No tak, naprawdę warto wydać trochę pieniędzy, przecież chodzi o to, co jest najważniejsze, czyli nasze finanse

[Olaf_75]

Cześć, zawsze słyszy się, że nigdy nie jest za wcześnie zacząć myśleć o zabezpieczeniu emerytalnym. Wbrew temu, co twierdzi Norbert Blüm, wiadomo już, że renty nie są pewne. Dlatego tym bardziej zaskakujące jest, że zainteresowanie prywatnym zabezpieczeniem emerytalnym wydaje się maleć, chociaż jednocześnie wszyscy zdają sobie sprawę, że tak naprawdę powinni się tym zająć. Pozdrowienia Olaf

[agfinanzen]

Cześć, mając 28 lat, zdecydowanie nadszedł czas, aby zacząć myśleć o zabezpieczeniu emerytalnym - miło, że to tutaj się dzieje! Tutaj znalazła się dobra prezentacja na ten temat, a także kalkulator emerytalny. Może to pomoże? Ogólnie rzecz biorąc, zawsze warto skorzystać z porady w tej sprawie. Z poważaniem, AG Finanzen AG Finanzen na Facebooku

[Daira]

Cześć AGFinanzen, uważam, że ogólna ocena wyrażona na twoim linku jest bardzo kontrowersyjna, szczególnie że nie jest ona opinią klienta. Możesz mieć rację co do ubezpieczenia na życie zabezpieczającego ryzyko. Ale ubezpieczenie na życie z elementem oszczędnościowym lub także ubezpieczenie emerytalne to legalne oszustwo na klientach . Pozdrowienia Daira

[Mike Spezi]

@ Daira, też zajrzałem na tę stronę i szybko zrozumiałem, co się kryje za nią. Ale czy mógłbyś wyjaśnić, jak można ogólnie stwierdzić, że prywatne ubezpieczenia emerytalne to oszustwo wobec klientów? Tutaj różnice dotyczą kosztów związanych z zawarciem umowy i stop procentowych na koniec trwania nawet do 40%. Z takimi stwierdzeniami zawsze warto być ostrożnym. Pozdrowienia mike

[Daira]

Cześć Mike Spezi, Ale może wyjaśnisz, dlaczego uważasz, że prywatne ubezpieczenia emerytalne to oszustwo wobec klienta?? Moje zdanie zostało trochę inaczej odczytane i odnosiło się do słowa kapitalbildende. Co najmniej od czasu orzeczenia Bundesgerichtshofu przeciwko Allianz wiadomo, że kapitalbildende polisy na życie są legalnym oszustwem wobec klienta. ubezpieczenie emerytalne to nic innego jak skapitalizowany kapitał. Dlatego uważam, że wszystkie ubezpieczenia kapitalizacyjne należy zrównać. Dochodzi do tego obniżony stopa odsetkowa od stycznia. Dzięki temu polisy kapitalizacyjne nie są w stanie osiągnąć nawet przeciętnej stopy inflacji z ostatnich 30 lat. Teraz wiesz dlaczego oferuję takie ubezpieczenie klientowi tylko wtedy, gdy w protokole doradczym jest zapisane, że zalecam coś innego. Pozdrowienia Daira

[Mike Spezi]

@Daira Interesujące spojrzenie. Prawdą jest, że prywatne ubezpieczenia emerytalne są traktowane pod płaszczem ubezpieczenia na życie. Jednak ma to więcej podłoże podatkowe niż techniczne aspekty ubezpieczeń. Dużą różnicą tutaj jest już to, że ryzyko zgonu, które w przypadku ubezpieczeń na życie znacząco wpływa na zwrot z inwestycji, niekoniecznie występuje w przypadku ubezpieczeń rentowych. W związku z tym porównanie jest w zasadzie błędne. Kapitałotwórcze ubezpieczenia na życie w swojej starej formie dzisiaj nie są już tematem. Nie ma sensu się nad tym zastanawiać. Twoja aluzja do wyroku BGH jest z pewnością uzasadniona. Niemniej jednak Allianz należy raczej do ubezpieczycieli, którzy zapewniają dość porządne zwroty, bądź wypłaty z ubezpieczeń na życie. Proszę zobaczyć tutaj pod następującym linkiem. Sądzę, że tutaj klient nie został w żaden sposób oszukany. Prawie 34 000 euro różnicy w wypłatach przy takim samym okresie trwania, inwestycji i składce!! Dlatego zawsze uważam, że uogólnienia są wątpliwe. Duże porównanie MOPO: Tyle płaci Twoje ubezpieczenie na życie | News- Hamburger Morgenpost Co masz na myśli mówiąc o stopie procentowej w rachunku??? Obniżenie gwarantowanej stopy procentowej do 1,75% nie jest pomysłem ubezpieczycieli. Wręcz przeciwnie, ubezpieczyciele uważają obniżenie za zbędne, wprowadzone przez ustawodawcę. Ponadto, umowna stawka procentowa nie mówi nic o rzeczywistej wartości rozwoju ubezpieczenia emerytalnego! Jak to, że istnieją znaczne różnice, powinieneś jako pośrednik wiedzieć najlepiej. Gwarantowana stopa procentowa zabezpiecza jedynie mój kapitał i jeśli faktycznie tylko taka wypłata istnieje, twój komentarz na temat inflacji jest całkowicie słuszny. W takiej sytuacji klient nadal otrzymałby więcej pieniędzy niż w produktach, w których całe ryzyko inwestycyjne jest przeniesione wyłącznie na ubezpieczonego. Na przykład czyste polisy funduszowe bez gwarantowanego kapitału, z rentą X, o X-tysięcy euro aktywów funduszowych. Jeśli klient ma pecha, w dniu, w którym chce skorzystać z renty, najlepiej, że ma wartość papierową. Bardzo mnie interesuje, jakie formy produktów emerytalnych oferujesz. Skoro zwracasz uwagę na dokumentację konsultacyjną, nadal byłoby interesujące, jakie zabezpieczenia klient otrzymuje w dokumentach dotyczących wybranych przez ciebie produktów. Z poważaniem mike

[Daira]

Cześć Mike, Dziękuję za długą i wyczerpującą odpowiedź. Nie jestem pewien, czy dam radę ogarnąć taką ilość informacji. Zazwyczaj zawsze mówię prosto i bezpośrednio. Moim doświadczeniem jest, że długie wyjaśnienia nie są konieczne. (co nie oznacza, że Twoje wyjaśnienie było trudne do zrozumienia) Mam po prostu kilka innych spojrzeń na tę kwestię. Zacznijmy od początku, od tej kochanej prostoty - *mruga* Duży różnica polega na tym, że ryzyko związane z przypadkiem śmierci, które znacząco obciąża rentowność polisy na życie, nie jest konieczne przy polisie rentowej. W związku z tym porównanie jest w zasadzie błędne. Faktycznie ryzyko związane z przypadkiem śmierci w większości polis rentowych jest maksymalnie ubezpieczone kwotą składaną przez klienta. Niemniej jednak polisa rentowa z kapitałem budującym jest inwestycją na rynku pieniężnym i podlega inflacji. Natomiast inwestycje w fundusze są tzw. aktywami rzeczywistymi, które nie podlegają inflacji. (Ubezpieczający może zawsze wycofać środki z funduszy w moich produktach. Moi dostawcy nie wymagają kapitalizacji środków z funduszy przed wypłatą.) Spójrz tutaj pod następującym linkiem. Uważam, że klient wcale nie został oszukany. Prawie 34 000 euro różnicy w wypłatach przy tej samej długości trwania, inwestycji i składce!! Dlatego uważam, że ogólne stwierdzenia zawsze są wątpliwe. Być może klient nie został oszukany. Ale również nie otrzymał najlepszych dostępnych na rynku produktów. W najgorszym przypadku z moimi dostawcami produktów otrzymuje się wypłatę w wysokości 156 929 €, a w najlepszym przypadku 204 018 €. Przy czym są to polisy ubezpieczeniowe oparte na funduszach z mechanizmami zabezpieczającymi wartość. Muszę to dodać. Jednak klient nadal otrzymałby więcej pieniędzy niż w przypadku produktów, w których całe ryzyko inwestycyjne jest przenoszone wyłącznie na ubezpieczonego. Na przykład czyste polisy funduszowe bez gwarantowanego kapitału, z rentą X, przy X tysiącach euro na koncie funduszu. Jeśli klientowi nie dopisze szczęście, dzień, w którym chce skorzystać z renty, może skończyć się na używaniu papieru wartościowego jako papieru toaletowego. Mówisz o tzw. ryzyku emitenta. Powinieneś wiedzieć, że inwestycje w fundusze są majątkiem oddzielnym i podlegają szczególnej ochronie przed wierzycielami. Nie będę teraz wspominać o umyślnym bankructwie. Procedury zabezpieczenia kapitału? Kiedyś słyszałeś o takich terminach, niemieckie firmy ubezpieczeniowe, jak Nürnberger, na przykład, czy Volkswohl-Bund, dysponują takimi mechanizmami, z wbudowaną gwarancją maksymalnego salda. Ponieważ sam odnosisz się do dokumentacji doradczej, ciekawym byłoby dowiedzieć się, jakie zabezpieczenia dokumentuje klient w przypadku wybranych przez Ciebie produktów. To zależy zawsze od wybranego produktu przez klienta. (Do mnie przychodzą klienci, a nie klienci.) W każdym razie informuję moich klientów, że zysk wiąże się z kosztem bezpieczeństwa i że inwestycje ryzykowne nie są odpowiednie dla zabezpieczenia emerytalnego. Jednakże rozsądna polisa rentowa/ubezpieczenie na życie oparte na funduszach z pewnością nie jest inwestycją wysokiego ryzyka. Według mnie nawet nie jest to inwestycja ryzykowna. Moim zdaniem jest to jedyny produkt, który można zaoferować klientowi bez obawy o zyski dla siebie. Ponieważ jedyną rzeczywistą różnicą między inwestycjami opartymi na funduszach a inwestycjami opartymi na kapitale jest fakt, że ubezpieczony jest właścicielem udziałów w funduszach. Ubezpieczyciel nie może zatem czerpać zysków z tych inwestycji. Najlepsze zostawiam na koniec: Chciałbym się dowiedzieć, jakie formy produktów oferujesz jako zabezpieczenie emerytalne. Ja osobiście oferuję wyłącznie produkty oparte na funduszach. Jeśli podczas konsultacji wyjdzie, że klient nie jest nimi zainteresowany, zmieniam podejście, powołując się na to, że KLV i KRV są legalnym oszustwem dla klienta, i przechodzę na KLV / KRV. A teraz coś osobistego. W moim własnym zabezpieczeniu emerytalnym stosuję wyłącznie produkty oparte na funduszach w 100%. W tym przypadku polisa rentowa oparta na funduszach. Stawiam takie same wymagania krytyczne dla moich produktów ubezpieczeniowych jak w przypadku moich klientów. Nigdy nie zaoferowałbym produktu, którego sam nie chciałbym mieć. (O ile znajduję się w sytuacji klienta). Miłego weekendu Daira

[Mike Spezi]

Cześć Mike, ........Natomiast inwestycje w fundusze są tzw. inwestycjami w aktywa rzeczowe, które nie podlegają inflacji. (Ubezpieczony może w moich produktach zawsze wybrać opcję wypłaty kapitału z funduszy. Moi dostawcy nie wymagają kapitalizacji aktywów funduszy przed wypłatą.)

Cześć Daira, w zasadzie temat został już wyczerpany i coraz bardziej oddala się od pierwotnego pytania. Ale sposób, w jaki opisujesz sprawę, wymaga odpowiedzi! Mam nadzieję, że nie wierzysz w to, co piszesz. Nie wiem, jak inflacja wpływa na Ciebie, ale dla reszty ludzkości jest tak, że dewaluacja pieniądza oznacza wzrost cen dóbr i rzeczy, za które wcześniej płaciło się mniej. Jeżeli teraz kupuję np. fundusze za moją miesięczną składkę w wysokości 100 euro, i jak sam piszesz, fundusze te są aktywem rzeczowym, otrzymuję na przykład 1,5 brutto udziałów funduszy (przed potrąceniem niewymienionych przez Ciebie kosztów!). Gdy inflacja uderzy i zakup aktywu rzeczowego, np. funduszy na ropę lub nieruchomości, stanie się droższy, za swoje 100 euro mogę otrzymać np. tylko 1,2 udziałów funduszy. Widzisz więc, że nie można uniknąć inflacji bezpośrednio. Prawdą jest, że już nabyte udziały funduszy mogą zyskać na wartości w przypadku rosnącej inflacji. W swoją teorię mogę zgodzić się co do tego, że przy zakupie funduszu poprzez jednorazową wpłatę można uniknąć wzrostu cen spowodowanego przez inflację, ale mimo tego muszę liczyć na pozytywny rozwój wartości funduszu. Cytat Dairi Być może nie oszukany. Ale również nie zaoferowane najlepsze na rynku możliwe produkty. W najgorszym przypadku wychodzi mi wypłata 156.929 €, a w najlepszym 204.018,- € jednak wszystko to ubezpieczenia funduszowe z koncepcjami zabezpieczenia wartości. Muszę to dodać. Jeśli prosisz o ofertę w tej sprawie, w której po 30 latach okresu trwania, przy 100 euro miesięcznej składce, czyli łącznej składce w wysokości 36.000 euro, na koniec otrzymasz co najmniej 154.929 euro, to już masz swojego kolejnego klienta! Jestem już doświadczonym zawodowcem w branży i wielokrotnie próbowano mi wcisnąć stare osły za złoto. Niestety, u wielu nieświadomych klientów to wciąż się udaje. Cytat Dairi Mówisz o tzw. ryzyku emitenta. Powinieneś wiedzieć, że inwestycje w fundusze są majątkiem odrębnym i podlegają szczególnej ochronie przed wierzycielami. Nie chciałbym nawet poruszać kwestii celowych bankructw tutaj. Procesy zabezpieczenia kapitałowego? Czy słyszałeś kiedyś o takich terminach jak niektóre niemieckie ubezpieczalnie, takie jak Nürnberger, czy Volkswohl-Bund posiadają mechanizmy zapewniające maksymalne bezpieczeństwo. Nie, o tym zupełnie nie mówię! Nie mówię tu o niewypłacalności emitenta ani o dostępie wierzycieli. Terminologia finansowa jest mi dobrze znana, Dairi! Moje wypowiedzi nie miały na celu ochrony majątku odrębnego, a raczej polis, które codziennie wpadają na mój stół. Szczególnie popularne w sprzedaży strukturyzowanej np. przez AWD, Deutsche Vermögensberatung itp. Prawie wszyscy ubezpieczeni nie mieli świadomości, co podpisali. W tych polisach funduszowych napisane jest jedynie, że przy np. 10.000 euro wartości funduszy otrzymuje się np. 35 euro renty dożywotniej. Żadnego gwarantowanego kapitału!! Kryzys finansowy pokazał, jak znacznie może spaść wartość tych inwestycji na papierze. Ubezpieczony ma zatem szansę w momencie wypłaty zainwestować w drogie tapety!! Na to i tylko na to miało znaczenie moje porównanie z do wytarcia tyłka! Oczywiście istnieje również szansa na uzyskanie bardzo dobrego zwrotu z tych form inwestycji, ale ubezpieczony powinien być dokładnie poinformowany o tym ryzyku. Cytat Dairi To zawsze zależy od produktu, który wybiera klient. (Do mnie przychodzą klienci, nie klienci.) W każdym razie informuję moich klientów, że rentowność kosztuje i inwestycje ryzykowne nie nadają się do emerytur. Natomiast rozsądne ubezpieczenie na życie/z emeryturę związane z funduszami z pewnością nie jest inwestycją o wysokim ryzyku. Moim zdaniem nawet nie jest to inwestycja ryzykowna. Uważam, że jest to jedyny produkt, który można zaoferować klientowi bez obietnic zysków. Jedyną rzeczywistą różnicą między inwestycjami funduszowymi a kapitałowymi jest to, że ubezpieczony jest właścicielem udziałów w funduszach. Ubezpieczyciel nie może więc korzystać z zysków. Tu masz całkowitą rację! W przypadku większości inwestycji funduszowych w ramach ubezpieczenia są one już wykorzystywane, zanim nastąpi jakakolwiek realizacja zysków. Pozdrawiam Mike

[Daira]

Cześć Mike, hm, dlaczego wiedziałem, że dostanę tego rodzaju odpowiedź. Z szacunkiem, typowe dla Ciebie... . Mam nadzieję, że nie wierzysz w to, co piszesz. Ale tak, wierzę w to z głębokim przekonaniem. Podobnie jak wierzę, że istnieją doradcy, którzy próbują doradzać klientom przy użyciu strategii sprzed 15 lat. Działania, które kiedyś były poprawne 15 lub nawet 20 lat temu, obecnie z reguły są całkowicie błędne. Nie wiem, jak w Twoim przypadku objawia się inflacja, ale dla reszty ludzkości oznacza to, że dewaluacja pieniądza prowadzi do podwyższenia cen towarów lub rzeczy, za które wcześniej płaciło się mniej. Jeśli teraz kupuję fundusze za swój miesięczny lub roczny składkę, które, jak sam piszesz, stanowią wartość rzeczową, otrzymuję na przykład 1,5 udziału funduszu brutto (przed odliczeniem kosztów, o których Pan nie wspomniał!) za moje 100 euro miesięcznej składki. Gdy inflacja uderza i zakup wartości rzeczowej, np. ropy naftowej lub funduszy inwestycyjnych z nieruchomościami, staje się droższy, otrzymuję za moje 100 euro np. tylko 1,2 udziału w funduszu. Widzisz więc, nie ma sposobu bezpośredniego ucieczki przed inflacją. Prawdą jest, że już nabyte udziały w funduszu w przypadku rosnącej inflacji mogą zyskiwać na wartości. Mogę zgodzić się z Twoją teorią w tym sensie, że przy zakupie udziału w funduszu jednorazową wpłatą można uniknąć podwyżek wynikających z inflacji, ale nadal trzeba liczyć na pozytywny rozwój wartości udziału w funduszu. Czy kiedykolwiek słyszałeś o efekcie kosztów średniorocznie? Możesz sprawdzić na Wikipedii. Albo jak w Twoim przypadku o pozytywnym rozwoju oprocentowania. Z całym szacunkiem, w ciągu ostatnich 30 lat Fundusze inwestycyjne przynosiły średnio więcej zysku niż ubezpieczyciel w postaci oprocentowania dla osób ubezpieczonych. Ubezpieczyciele również inwestują swoje pieniądze na giełdzie. Dlaczego więc osoba ubezpieczona miałaby przekazywać te zyski ubezpieczycielowi. Ja osobiście tego nie robię. Gwarantowane Ciekawe życzenie, ale nikt nie może dać Ci takiej gwarancji. Nawet w przypadku renty kapitałowej. Ponieważ z kwoty wypłaty należałoby odjąć stopę inflacji z okresu oszczędzania, a następnie z pewnością wpłaciliście więcej niż otrzymacie. Bądź zysk będzie w promilach. Gwarancją, którą daję każdemu klientowi, jest po prostu taka, że każdy, bez względu na to, czy jest dyrektorem zarządzającym czy menedżerem funduszu, uczestniczy procentowo w zyskach. Gdy występują straty, otrzymujesz mniej pieniędzy. Gwarancją wysokiej stopy zwrotu jest prostota. CHCIWOŚĆ . Żadnego gwarantowanego kapitału!! Kapitał gwarantowany jest przestarzały i może być realizowany kosztem rentowności poprzez nowoczesną, rynkową politykę finansową. Osoba poszukująca rozsądnej stopy zwrotu znacznie powyżej inflacji musi wybrać inne ścieżki. Gwarancje szczytowe i koncepcje zabezpieczenia wartości (do wyjaśnienia: zawsze gwarantowane jest najwyższe wartości pieniężne udziałów w funduszu) są drogą przyszłości. (Jasne, że dostawcy, którzy nie podążają tą drogą, nie szkolą swoich pracowników w tej dziedzinie. Zaleta dla pośredników, którzy mają dostęp do całej gamy produktowej na rynku. Nie tylko jednego dostawcy.) Szczególnie popularne w sprzedaży strukturalnej firm AWD, Deutsche Vermögensberatung itp. Prawie wszyscy ubezpieczeni nie byli w ogóle świadomi tego, co podpisali. Rozumiem twoją frustrację związane z wyżej wymienionymi firmami sprzedaży. Z mojego doświadczenia wiem, że większość doradców tych firm w wielu przypadkach prowadzi dość wątpliwą konsultację, a liczba wypowiedzianych umów jest powyżej średniej, gdy były klienci tych firm przychodzą do mnie. Żadnego gwarantowanego kapitału!! Do czego mi jest gwarantowany kapitał, który po skorygowaniu o inflację nawet nie odzwierciedla wpłaconych składek? Niektóre gwarancje są absurdalne i tylko kosztują pieniądze. Masz całkowitą rację! W przypadku większości inwestycji funduszowych w ramach ubezpieczeń już się korzysta, zanim w ogóle dokona się realizacji zysków.:smile: Miło mi, że rozmawiamy tu ogólnie. Wiem, jak obsługują to moi dostawcy. W tym duchu Daira

[Mike Spezi]

Cześć Mike, dlaczego wiedziałem, że dostanę tego rodzaju odpowiedź. Z wyrazem szacunku typowy De......

Cześć Daira, Mogłeś śmiało kontynuować pisanie tutaj. Dokładnie, dlatego że nie godzimy się na przeciętność i zresztą u nas także można wybrać ubezpieczenia z funduszem inwestycyjnym. Pewnie czytasz również prasę branżową. Dalej nie będę się wypowiadał na ten temat. Zawsze unikałem aktywności reklamowej tutaj. Cytat autorstwa Dairi Czy słyszałeś kiedyś o efekcie średnich kosztów? Do sprawdzenia pomoże Wikipedia. Albo na przykład o pozytywnym rozwoju oprocentowania w Twoim przypadku. Z całym szacunkiem, przez ostatnie 30 lat inwestycje w fundusze osiągały zawsze większe zyski niż ubezpieczenie przekazujące oprocentowanie do ubezpieczonego. Ubezpieczyciele również inwestują swoje pieniądze na giełdzie. Dlaczego więc ubezpieczony miałby zezwalać ubezpieczycielom na ten zysk. Ja sam tego nie robię. Miło, że ponownie chcesz mnie pouczyć z terminów finansowych. Na pewno klient również może wiele z tego skorzystać. I jeszcze raz, dla mnie średnia nie jest miarą. Skoro sam odwołujesz się do WIKIPEDII, chciałbym tutaj zamieścić tekst w oryginale. Kto potrafi prawidłowo czytać, jest w wyraźnej przewadze! Wtedy można zauważyć, że wskaźnik może oscylować w obie strony. Źródło Wikipedia: Efekt średnich kosztów (również Cost-Average-Effect) to efekt, który powstaje przy regularnym inwestowaniu stałych kwot w papiery wartościowe (najczęściej fundusze). W przypadku wahania wartości papierów wartościowych inwestor średnio otrzymuje swoje udziały taniej przy stałych opłatach, niż gdyby regularnie kupował te same ilości udziałów po różnych cenach. Ponieważ w przypadku wysokich cen udziałów automatycznie kupi się mniej udziałów, a w przypadku niskich cen odpowiednio więcej. Ten efekt jest często przywoływany w reklamach planów oszczędnościowych na fundusze. Jednak trzeba patrzeć na to krytycznie, ponieważ strategia porównywana, regularne zakupy tych samych ilości, jest nierealistyczna. Ponieważ w trakcie oszczędzania gromadzi się coraz więcej kapitału, który podlega w pełni wahaniom cen udziałów, a pojedyncza opłata stanowi coraz mniejszy ułamek tego kapitału, efekt średnich kosztów maleje wraz z upływem czasu trwania planu oszczędnościowego. Oznacza to, że zgromadzony majątek zachowuje się teraz tak, jakbyś zainwestował jednorazowo dużą sumę pieniędzy, a zmiany kursowe wpływają proporcjonalnie na stopę zwrotu - zarówno w górę, jak i w dół. Różne badania znakomitych ekonomistów wskazują, że strategie inwestycyjne oparte na efekcie średnich kosztów nie prowadzą do znaczącego zwiększenia zwrotów w porównaniu z (prostymi) innymi strategiami. Wykorzystanie efektu średnich kosztów powoduje jedynie, że ze względu na stałą wysokość inwestycji średnio płaci się harmoniczna średnia kursu dla każdego udziału/akcji. Jest to zawsze nieco niższe od średniej arytmetycznej, którą płaciłoby się przy regularnym kupowaniu tych samych ilości. Problem polega jednak przede wszystkim na tym, że stosowana do porównania strategia (kupowanie tych samych ilości) jest określana dopiero w późniejszym czasie, ponieważ dopiero po poznaniu rozwoju kursu określa się liczbę kupionych akcji/udziałów. W doradztwie finansowym używa się również pojęcia negatywnego efektu średnich kosztów (również negatywny efekt średnich kosztów). Oznacza to, że w przypadku planu wypłat z istniejącego portfela z stałymi wypłatami wynikają metodologiczne wady w porównaniu z sprzedażą stałej liczby udziałów. Negatywny efekt średnich kosztów opiera się również na różnicy między średnią arytmetyczną a średnią geometryczną. W praktyce porównanie to nie jest możliwe, ponieważ w planie wypłacania z stałymi wypłatami nie można przewidzieć, jak długo potrwa wyczerpanie portfela. Obliczenia są możliwe tylko dla przeszłości i nie dają prognozy dotyczącej możliwych zwrotów w przyszłości. ---------------------------------------------------------- Korzystanie z określeń finansowych nie oznacza koniecznie ich dokładnego zrozumienia. Jeśli chodzi o chciwość, zgadzam się w pełni z Tobą. Cytat autorstwa Dairi Co mi da zapewniony kapitał, który po uwzględnieniu inflacji nie odzwierciedla nawet moich wpłaconych składek? Niektóre gwarancje są bez sensu i kosztują tylko pieniądze. Tu można mieć podzielone zdanie. I proszę, nie interpretuj zawsze każdego mojego stwierdzenia jako skierowanego do Ciebie osobiście. Nigdy nie podważyłem faktu, że istnieją doskonałe inwestycje funduszowe, a Ty na pewno również oferujesz takie swoim klientom. Jednak istnieje również wiele innych, gdzie obiecują się absurdalne zwroty, które są całkowicie niesłuszne. Zwyczajny inwestor/średni zarabiający nie może pozwolić sobie na ryzykowanie swoimi oszczędnościami na starość. Wielu już straciło ciężko zarobione pieniądze. Ci ludzie zazwyczaj nie mają drugiej szansy. Pozdrawiam Mike

[Daira]

Cześć, magiczne słowa to harmonijna średnia i chciwość. Miło, że zgadzamy się co do chciwości. *uśmiecha się* Jeśli chodzi o solidne zabezpieczenie emerytalne, dla mnie zawsze obowiązuje sformułowana zasada Trzymaj się z dala od transakcji, których nie rozumiem! w artykule, który napisałam na temat budowy majątku Część 2 --- Inwestycje ryzykowne . Co do wahań efektu kosztów średniorzędnych, pomocna jest odpowiednia restrukturyzacja majątku, aby zapobiec ludziom traceniu wszystkiego. Oczywiście współczuję tym ludziom i poza zbyt dużą chciwością na pewno nie zrobili nic złego. Chciwość jest trucizną, a już Paracelsus powiedział: Dawkowanie czyni truciznę! Tutaj można mieć podzielone zdanie. Proszę, nie interpretuj zawsze moich wypowiedzi w odniesieniu do siebie. W żadnym momencie nie kwestionowałam, że istnieją doskonałe Fundusze inwestycyjne, a na pewno należysz do osób, które oferują takie fundusze swoim klientom. Nie odnosząc teraz twoich słów do mojego sposobu pracy, muszę się z tobą nie zgodzić. Ponieważ gwarancje, które kosztują pieniądze, są szkodliwe dla klientów, jeśli na końcu nie zostanie wystarczająco dużo emerytury. Na przykład dlatego, że klient żyje dłużej niż zakładają to tabele śmiertelności. zob. Koszt zabezpieczenia emerytalnego . Odpowiedzialny pośrednik, czy to makler, przedstawiciel wyłączny czy wielokrotny, powinien doradzać klientowi w taki sposób, aby wyciągnąć maksymalne korzyści z pieniędzy klienta. Ponieważ jeśli tego nie zrobi, a kolega to później wykaże, klient przejdzie do kolegi. Tylko używanie skomplikowanych terminów finansowych nie oznacza konieczności dokładnego ich zrozumienia. W kwestii chciwości zgadzam się całkowicie z tobą. *Uśmiecha się* Z pewnością muszę ci przyznać rację. Jednak jak zawsze w przypadku Wikipedii, Korzystaj z Wikipedii jako inspiracji i sam myśl, ponieważ nie wszystko, co tam jest napisane, jest prawdą. I właśnie oznaczony kolorem czerwonym tekst jest moim zdaniem merytorycznie błędny. Miłego weekendu Daira

[Naseweis]

Cześć ludzie, nie chcę mieszać się w tę dyskusję. Tylko jedno pytanie do Dairi: Czy jesteś w ogóle agentem nieruchomości? Proszę zwrócić uwagę na poniższą stronę internetową na temat klienta! Klient ? Wikipedia Cwaniak

[Mike Spezi]

@ Naszewiedź, również nie mam już ochoty! Daira wciąż formułuje nieuzasadnione twierdzenia i ogólnie stawia pewne produkty na równi, wypłaca od 154.000 do 200.000 euro, ale nie chce lub nie może mi tego zaoferować. Ach tak, WIKIPEDIA, Naszewiedź! To już dziwne, gdy stary lis chce mi udzielać lekcji z terminologii finansowej, odwołując się do Wikipedii, a potem zauważa, że tam dokładnie jest to, co powiedziałem, i następnie pisze, że jego własne źródło nie jest wiarygodne!? Bez słów......... pozdrawiam mike

[Mike Spezi]

@ Daira, proszę przeczytać tutaj: Schlechte Wertentwicklung: Fonds-Manager sind nur Sklaven der Indizes - Nachrichten Geld - WELT ONLINE Mam nadzieję, że nie ma zbyt wielu FINANZFREMDWÖRTER! Pozdrowienia mike

[Daira]

*przygasa* Początkowo sądziłem, że sprawa została definitywnie zamknięta. Ale dobrze. Zacznijmy od początku. @ Wścibski Mój drogi Wścibski, znam bardzo dokładnie pojęcie Klienta i dlatego świadomie wybrałem tę nazwę. W odróżnieniu od zawodów doradców wyłącznościowych, jako pośrednik (HGB § 93 GeWo 34 c, d) mam zezwolenie na udzielanie wiążących porad prawnych. Ponadto, zgodnie z wyrokiem IV a ZR 190/83, relacja między pośrednikiem a KLIENTEM jest znacznie szersza. Jako makler ubezpieczeniowy pełnię rolę opiekuna Klienta. Jako makler ubezpieczeniowy mam zezwolenie na udzielanie porad prawnych za honorarium. Dlatego uważam, że zastosowanie terminu Klient jest całkowicie uzasadnione. Szczególnie gdy wystawiam odnośnie do tego fakturę. W przeciwieństwie do ekskluzywności, mam na to zezwolenie. I drogi Wścibski, sprawdź numer rejestracyjny w stopce. Co widzisz po wpisaniu go w IHK? Nie musisz mi odpowiadać, wiem co tam jest napisane. @ Mike Specjalista Daira ciągle formułuje niepoparte dowodami twierdzenia i ogólnie stawia pewne produkty na równi, wypłaca od 154 000 do 200 000 euro, ale nie jest w stanie mi tego zaoferować. Na pewno nie zestawiłem oferowanych przeze mnie ubezpieczeń z funduszami ubezpieczeń kapitałowych Debeki. Znam produkty, które z mojego punktu widzenia oraz moich Klientów są jakościowo lepsze. Ponadto, wielokrotnie nalegali Państwo na ubezpieczenie na życie z kapitałem. Jeśli chcieliby Państwo wybrać inny produkt, jestem do Państwa dyspozycji w moim biurze na konsultację. Jest to dziwne, gdy ktoś chce mnie, doświadczonego osiłka, pouczać w zagadnieniach finansowych, odwołując się przy tym do Wikipedii, a następnie zdaje sobie sprawę, że to, co powiedziałem, jest tam dokładnie napisane, a potem pisze, że ich własne źródło nie jest godne zaufania!? Wikipedia doskonale nadaje się do zdobywania podstawowej wiedzy. Jednakże, ponieważ wpisy w tych sieciach nie podlegają redakcji, mają one coś wspólnego z drogim Wścibskim. Ze względu na stosowanie niepełnych informacji i półwiedzy często są błędne . Mam tendencję do cytowania dokładnie tych miejsc z Wikipedii, które uważam za poprawne. Tylko podanie linku było błędem. Co do artykułu: 21% wydaje się nadal robić swoją pracę dobrze. Dlatego wszystko jest w optymalnym zakresie. W takim razie oferuję temu Klientowi te 21%. Życie może być takie proste. (jako pośredniczka) Pozdrawiam Daira

[Naseweis]

Na coś takiego... Nasza droga Daira otwarcie wyjaśnia tutaj, że agenci ubezpieczeniowi (bez wykształcenia prawniczego) są uprawnieni do udzielania wiążących informacji. To dla mnie jednak nowość. No, jestem ciekawy, czy tu odezwą się jacyś prawnicy. Byłoby też interesujące poznać opinie innych agentów ubezpieczeniowych! Przypuszczam, że Daira trochę miesza pojęcia. Wybryk PS: Co by się stało, gdyby udzielona przez Dairę informacja prawna była błędna? Czy poniesie odpowiedzialność swoim prywatnym majątkiem?

[Daira]

@ Naseweis Cześć, często jest źle, więc zobacz tutaj, w paragrafie 34 d ust. 1 ordynacji handlowej znajdziesz następujący tekst (tym razem również absolutnie poprawny, jako obowiązujące prawo) ... Udzielone upoważnienie maklerowi ubezpieczeniowemu obejmuje prawo do płatnego udzielania porad prawnych osobom trzecim, które nie są konsumentami, w zakresie zawierania, zmiany lub oceny umów ubezpieczenia; to uprawnienie do doradztwa obejmuje także pracowników przedsiębiorstw w przypadkach, gdy makler ubezpieczeniowy doradza przedsiębiorstwu... I nie, nie mieszałem ich ze sobą, wręcz przeciwnie, rysuję granice o wiele wyraźniej niż niektórzy (bez znaczenia, czy jest to makler, agent wielokrotny, agent wyłączny) W tym sensie Daira P.S. Tak, robi to, dlatego istnieje ubezpieczenie majątkowe odpowiedzialności cywilnej, które w średnim przypadku kosztuje dwukrotnie więcej niż ubezpieczenie majątkowe agenta wielokrotnego lub agenta wyłącznego (ups, w przypadku wyłączności jest to opłacane przez ubezpieczyciela.)

[Naseweis]

oh la la... Daira, więc rzuć kościami swoimi wyrażeniami! Niech ci kiedyś prawnik wytłumaczy różnicę między wiążące porady i doradzaniem prawnym Opublikowanie takiego tekstu na forum może tylko wprawić w zdumienie. Mądrala

[Mike Spezi]

na coś takiego.. PS: co się stanie, jeśli udzielona porada prawna przez Dairę będzie błędna? Czy wtedy ponosi odpowiedzialność ze swojego prywatnego majątku?

Cześć Naseweis, w przypadku odpowiedzialności maklera ma on ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej. Nawiasem mówiąc, inni pośrednicy ubezpieczeniowi również mogą udzielać porad prawnych w ograniczonym zakresie. To, co mnie irytuje w całej tej sprawie, to ciągłe podkreślanie przez niektórych maklerów, mówię świadomie tylko niektórych, aby się znowu wszyscy nie poczuli obrażeni, że ponoszą osobistą odpowiedzialność. To prawda, ale w zasadzie musi tak postępować każdy inny samodzielny przedsiębiorca. I także pośrednik pracujący na zasadzie wielokrotnej lub wyłączności przenosi taką samą odpowiedzialność na klienta, tylko że nie on sam, ale firma ponosi odpowiedzialność. Więc po co ta ciągła skarga. Konsekwencją jest tu jasne, że dla wszystkich jest tak samo. Jeśli nakłada się wyraźnie udowodniona błędna rada, makler w końcu zbankrutuje z powodu utraty zaufania, a osoba pracująca na podstawie HGB lub zatrudniona zostanie zwolniona. Pozdrowienia mike

[Naseweis]

Cześć Mike Spezi, nie rozumiem dlaczego niektórzy pośrednicy uważają się za lepszych? Sam byłem pośrednikiem wiele lat temu i przejąłem samodzielność. W tych latach poznałem wielu kolegów, którzy również stali się pośrednikami. Nie widzę tutaj dużych różnic. I to, czego wielu pośredników wydaje się nie wiedzieć: Pośrednicy mający wyłączność także mogą zawierać umowy z innymi firmami ubezpieczeniowymi. Jeśli chodzi o odpowiedzialność, muszę mieć takie same zabezpieczenia majątkowe jak pośrednik i mogę być pociągnięty do odpowiedzialności regresowej w przypadku błędnej porady. Zawsze myślałem, że forum służy do pomocy niewtajemniczonym i do wymiany wiedzy ekspertów. Pozdrowienia, Naseweis

[Mike Spezi]

@Daira Twoja powierzchowność zaczyna mnie powoli irytować!! W żadnym momencie nie prosiłem o ofertę kapitałowego ubezpieczenia na życie od Ciebie!!!!!! Czy w ogóle czytasz to, co naprawdę jest napisane?? Poprosiłem o ofertę produktu od Ciebie, który według Ciebie jest o wiele lepszy, gdzie na koniec za składkę w wysokości 100 euro przez 30 lat miesięcznie dostanę co najmniej 36.000 euro, według Twoich obliczeń między 156.929 € a w najlepszym przypadku 204.018,- €. Jak dotąd, w przeciwieństwie do moich udokumentowanych źródeł, pozostałeś dłużny odpowiedzi lub dowodu! Z poważaniem mike

[Mike Spezi]

Cześć Mike Spezi, Zawsze myślałem, że forum jest miejscem, gdzie pomaga się niewtajemniczonym i odbywa się tzw. wymiana wiedzy dla ekspertów. Pozdrowienia, Naseweis

Również tak to widzę!!! Niestety, zdarza się jednak zbyt wielu samozwańczych ekspertów. Zazwyczaj są to tylko tymczasowi i także znikają. Już wcześniej napisałem, że temat nie ma już nic wspólnego z pierwotnym pytaniem. Poza tym, pytający nie udzielił już żadnej odpowiedzi. Prawdopodobnie jego głowa dymi już od tego!!! Pozdrawiam Mike

[Daira]

@ Mike Spezi Cześć Mike Spezi, Oferta obejmowała 2 różne ubezpieczenia emerytalne typu inwestycyjnego, jedno od Volkswohl-Bund, a drugie tzw. taryfę netto poprzez pool maklerski, z którym współpracuję. (Tyle jeśli chodzi o źródło) @ Naseweis W tych latach poznałem wielu kolegów, którzy przejęli status maklerski. Przejście na status maklerski wcale nie oznacza być już maklerem. Maklerem staje się się poprzez zezwolenie, a zachowaniem się jako makler. I co wielu maklerów pozornie nie wie: Również pośrednicy wyłączności mogą zawierać umowy z innymi firmami ubezpieczeniowymi. Sprzeciw wyłączności lub maklera, obie opcje nie są możliwe. Więcej informacji znajdziesz w Artykułach o korzyściaich z wyłączności . Zawsze myślałem, że forum służy do pomocy niewtajemniczonym i do wymiany wiedzy przez ekspertów. Też zawsze tak myślałem. Ale jak się okazuje, jedynymi ekspertami tutaj są agentury wyłącznościowe. Poza tym pytający nie udzielił żadnej dalszej informacji. Prawdopodobnie już się mu dymi z głowy!!! Być może wyciągnie z tego lekcję, jak skomplikowany jest zawód pośrednika ubezpieczeniowego (bez różnicy czy jest to pośrednictwo wyłączne, agencja wielokrotna czy makler ubezpieczeniowy) i że nie należy tak po prostu zawierać umowy ubezpieczeniowej bez konsultacji. W tym sensie Daira

[Naseweis]

ojej, Dairze! co za bzdury piszesz tutaj! Nie ma sensu już na to odpowiadać. Myślałem, że w międzyczasie się czegoś nauczysz. @ Mike Spezi, tak znam Dairę, także z innych forów. Nigdy niczego nie czyta, po prostu pisze na oślep i liczy, że wymyśli kilka trafnych uwag. Rezygnuję. Pozdrowienia, Naseweis

[EasyD]

W najgorszym przypadku otrzymam od moich dostawców produktów 156.929 €, a w najlepszym przypadku 204.018,- €

Cytat autorstwa Dairi Oferta obejmuje 2 różne ubezpieczenia emerytalne z funduszami inwestycyjnymi, jedno od Volkswohl-Bund, a drugie nazywane „Netto-Tarifem”, przez pośrednika z mojego poolu współpracy. Chciałbym teraz złożyć z nimi wniosek. Proszę jednak o miesięczną składkę w wysokości 1.000 €. Czy mogliby mi przesłać wszystkie wymagane dokumenty?

[Daira]

*zastanawia się, z jakich innych forów Naseweis chce ją poznać* @ EasyD Chętnie możemy umówić termin konsultacji przez PW jako przygotowanie. Wtedy będę mógł również omówić ich sytuację osobistą, Panie Koledze

[Daira]

Cześć, Panie Hildebrecht, chętnie umówię się na osobistą rozmowę konsultacyjną i następnie podam Państwu odpowiednich dostawców usług wśród moich kolegów. W zasadzie nie ubezpieczamy nikogo z własnej branży. Pozdrawiam Daira

[Mike Spezi]

Tak, tak oczywiście!!!! Uważam to za niezwykle dyskryminujące, że nie uważasz Pana Kol. HiLLebrechta za godnego Klienta!!! Byłoby mi to zaszczytem!!! Z poważaniem Mike

[Naseweis]

Cześć Mike Specjalisto, właśnie miałem atak śmiechu. Wydaje się, że Daira jest jedyną agentką nieruchomości na całym wszechświecie, która zna się na inwestycjach kapitałowych i emeryturach. Nawet specjalistom z własnych szeregów chce jeszcze dać lekcje. Pozdrowienia, Nabzdyczony

[EasyD]

Wspaniałe forum tutaj. Dziękuję bardzo, Mike. Ale czy mają Państwo także taką ofertę jak Daira, z takimi stopami zwrotu? Właśnie przeliczyłem. 100 € miesięcznie przez 30 lat. W Volkswohl Bund z ochroną kapitału, w taryfie FWR, mam zapisane gwarantowane kapitał w wysokości 36.000 € oraz przy wzroście o 9% rocznie 150.671 €. Muszę przyznać, że jestem zdezorientowany. Czy Volkswohl Bund ma z Państwem, Daira, specjalne porozumienie, na mocy którego ich klienci otrzymują około 4-krotność gwarantowanego kapitału? Czy źle zrozumiałem coś przy tej ilości dialogów?

[Daira]

Nie, oczywiście że nie. Jednakże nie obliczałem w ten sposób. Ani nie obliczałem 100,- MB. Raczej przyjąłem formę płatności rocznej w wysokości 1000,-. Po drugie, od samego początku powiedziałem, że nie przyjmuję wartości gwarancyjnych. Dla mnie ta dyskusja również się skończyła, ponieważ dyskusja odbiega od tematu. Nie mam ani czasu, ani ochoty na szkolenie innych zawodów doradczych. W tym kontekście Daira P.S. Ze względu na doświadczenia osobiste z kolegami z branży jako klientami (zwiększone ryzyko anulowania), niestety doszedłem do tego wniosku.

[Mike Spezi]

Cześć EasyD, coraz bardziej się tutaj bawię!!! Oczywiście, muszę odmówić takiej oferty jak Daira!!! Myślę, że nie zdaje sobie sprawy z tego, co tak naprawdę pisze. Początkowo chodziło o to, co dotychczas zostało wypłacone, i z całym szacunkiem, Volkswohlbund nie popisał się. Te 9% to czysta ściema i z trwałego punktu widzenia kompletny optymizm. Dla mnie liczy się tylko to, jak społeczności były ustawione pod kątem już wykonanych usług. Przykładowe obliczenia z jakimiś niejasnymi procentowymi zmianami są czystym oszustwem! Jak już napisałeś, 36 000 euro są zabezpieczone. Wszystko inne to nieprzyklejona tapeta z wymyśloną wartością papieru! Oto przyjemny artykuł dla wszystkich książęcych baśni, marzycieli i mądral! Źródło: Spiegel online: Brisante Studie: So teuer sind*Aktienfonds wirklich - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wirtschaft Pozdrawiam mike

[Mike Spezi]

Nie, oczywiście że nie. Jednakże nie obliczałem w ten sposób. I nie obliczałem 100,- MB. Założyłem roczną stawkę w wysokości 1000,-. Z drugiej strony od samego początku powiedziałem, że nie przyjmuję wartości gwarancyjnych. Dla mnie ta dyskusja się zakończyła, ponieważ dyskusja idzie w złym kierunku, nie mam ani czasu ani chęci, aby szkolić innych doradców. W tym sensie Daira P.S. Na podstawie osobistych doświadczeń z kolegami z branży jako klientami (większe ryzyko anulowania) doszedłem niestety do tego wniosku.

Gdybym był przez Pana szkolony, to zdaję sobie sprawę, że stałbym się nieomylnym fachowcem. Ale dobrze się czuję, nie będąc właśnie takim. I mogę Pana szczerze zapewnić, że tutaj, na forum, wciąż uczę się nowych rzeczy poprzez wymianę z kolegami z branży. I uważam to za dobre!!! W tym sensie

[EasyD]

Oczywiście, muszę przepuścić taką ofertę jak Daira!!!

To naprawdę szkoda. Akurat zaczynałem planować nowe zabezpieczenie emerytalne. Widziałem siebie na emeryturze za wiele lat... Cytat Dairi Nie, oczywiście nie. Jednakże nie liczyłem w ten sposób. I również nie liczyłem na 100,- MB. Założyłem coroczną kwotę 1000,-. Poza tym od początku powiedziałem, że nie uwzględniam wartości gwarantowanych. Myślę, że nie muszę ponownie liczyć, jeśli pan liczy 1000 € rocznie, a ja 1200 € rocznie, to w twojej propozycji teraz wyszłoby więcej. Napisał pan, że w najgorszym przypadku wynosi to około 156,00 €. Dla mnie osobiście najgorszym przypadkiem jest wartość gwarantowana. Jednakże zobaczyliśmy, że nawet przy jeszcze wyższej kwocie wpłaty w Volkswohl Bund, przy 9% rocznym wzroście, ten kapitał nie zostanie osiągnięty. Czy mogę teraz wnioskować, że jeśli opowiedzą państwo swoim klientom, Dairze, o czymś najgorszym, mówią o stopie zwrotu około 10%?

[Gerd]

Nie bądźcie tacy okrutni dla dziewczyny. Przecież ona nie jest winna.

[Naseweis]

Nie, oczywiście nie. Jednak nie obliczałem tego w ten sposób. Nie obliczałem również 100,- MB. Przyjąłem do obliczeń roczną opłatę w wysokości 1000,-. Po drugie, od samego początku powiedziałem, że nie przyjmuję gwarantowanych wartości. Dla mnie ta dyskusja jest już zakończona, ponieważ dyskusja odbiega od tematu. Nie mam ani czasu, ani chęci, aby szkolić innych zawodów doradczych.

muszę powiedzieć - bardzo, bardzo zadufana Pani Maklerko! Spodziewałbym się teraz raczej przeprosin (przynajmniej wśród kolegów maklerów) Jednak mam jeszcze jedno pytanie odnośnie protokołu konsultacji: Czy na pewno zapisujesz wynik konsultacji (najniższą kwotę wypłaty obliczoną z 10% +) do protokołu konsultacji, tak aby Twój klient (klient) mógł później Cię pociągnąć do odpowiedzialności? Pozdrowienia!

[Alexander27]

Tak naprawdę, gdy już ustalisz się na stałe w życiu zawodowym. Istnieje też możliwość zabezpieczenia się poprzez coś takiego jak emerytura zawodowa.